Như đã đề cập trong mô hình khái niệm về các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của người dân có thành phần đặc điểm cá nhân của những đối tượng khảo sát. Trong phần này sẽ tiến hành kiểm định các thuộc tính cá nhân: giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, nghề nghiệp, mức thu nhập có sự khác biệt nhau không liên quan đến sự hài lòng của người dân đối với dịch vụ hành chính công tại Bộ phận Một cửa Thành phố Biên Hoà bằng các kỹ thuật kiểm định về trị trung bình của 2 tổng thể – mẫu độc lập (Independent-sample T-test) và kiểm định phương sai một yếu tố (Oneway-ANOVA).
4.3.4.1 Theo giới tính
Giả thuyết rằng: Giới tính không ảnh hưởng đến kết quả đánh giá về sự hài lòng của người dân. Kết quả kiểm định T-test như trong Bảng 4.11 và Bảng 4.12.
Bảng 4.11: Thống kê mô tả sự hài lòng theo giới tính
Giới tính N GTTB Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn trung bình Sự hài
lòng
Nữ 119 3,0085 0,72922 0,06713
Nam 212 2,9423 0,77952 0,05540
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Từ kết quả kiểm định t ở Bảng 4.12 cho thấy: ở mức ý nghĩa thống kê 5% không có sự khác biệt trung bình giữa Nam và nữ trong kết quả đánh giá mức độ hài lòng (giá trị Sig. của kiểm định t > 0,05); nghĩa là giới tính không ảnh hưởng đến kết quả đánh giá về mức độ hài lòng. Như vậy, có thể kết luận rằng yếu tố giới tính không ảnh hưởng đến sự hài lòng chung của người dân. Và như vậy kết quả sẽ là cơ sở cho gợi ý chính sách vì không có sự thiên lệch thông tin sự hài lòng theo giới tính.
Bảng 4.12: Kết quả kiểm định t Kiểm định Levene’s về sự bằng nhau của phương sai Kiểm định t về sự bằng nhau của giá trị trung bình
F Mức ý nghĩa t df Mức ý nghĩa (2- bên) Sự hài lòng
Giả định phương sai
bằng nhau 3,384 0,068 0,749 329 0,458
Giả định phương sai
không bằng nhau 0,765 258,218 0,447
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
4.3.4.2 Theo độ tuổi
Với các tiêu thức có nhiều hơn 2 biểu hiện như độ tuổi, trình độ học vấn, nơi cư trú, nghề nghiệp, và thu nhập, việc kiểm định sự khác biệt về giá trị trung
bình giữa các biểu hiện được thực hiện thông qua kiểm định One-way ANOVA. Theo đó, chúng ta cần trước hết kiểm định về sự đồng nhất của phương sai giữa các nhóm trước khi kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình giữa các nhóm. Trong tiểu mục này, kết quả kiểm định theo tiêu thức độ tuổi được thể hiện như sau:
Bảng 4.13: Kiểm định Levene’s về sự đồng nhất của phương sai Thống kê Levene Bậc tự do 1 Bậc tự do 2 Mức ý nghĩa thống kê
0,337 4 326 0,854
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Kết quả từ Bảng 4.13 cho thấy giữa các nhóm tuổi không có sự khác biệt về phương sai của mức độ hài lòng; tức là phương sai về mức độ hài lòng giữa các độ tuổi là đồng nhất. Ngoài ra, kết quả của kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình bằng phân tích ANOVA trong Bảng 4.14 với giá trị Sig. = 0,528 > 5% cho thấy rằng độ tuổi có ảnh hưởng không đáng kể tới sự cảm nhận hài lòng về dịch vụ hành chính công tại Bộ phận Một cửa Thành phố Biên Hoà.
Bảng 4.14: Kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình Tổng bình phương Bậc tự do Trung bình bình phương F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 1,837 4 0,459 0,830 0,528 Trong các nhóm 180,412 326 0,553 Tổng 182,249 330
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Như vậy kết quả nghiên cứu sẽ là cơ sở cho gợi ý chính sách vì không có sự thiên lệch thông tin sự hài lòng theo độ tuổi.
4.3.4.3 Theo trình độ học vấn
Bảng 4.15: Kiểm định Levene’s về sự đồng nhất của phương sai Thống kê Levene Bậc tự do 1 Bậc tự do 2 Mức ý nghĩa thống kê
1,461 3 327 0,228
Kết quả từ Bảng 4.15 cho thấy căn cứ vào trình độ học vấn của người dân, không có sự khác biệt về phương sai của mức độ hài lòng; tức là phương sai về mức độ hài lòng giữa các nhóm trình độ học vấn là đồng nhất.
Bảng 4.16: Kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình Tổng bình phương Bậc tự do Trung bình bình phương F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 4,427 3 1,476 2,713 0,062 Trong các nhóm 177,823 327 0,544 Tổng 182,250 330
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Ngoài ra, kết quả của kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình bằng phân tích ANOVA trong Bảng 4.16 với giá trị Sig. = 0,062 > 5% cho thấy rằng trình độ học vấn có ảnh hưởng không đáng kể tới sự cảm nhận hài lòng về dịch vụ hành chính công tại Bộ phận Một cửa Thành phố Biên Hoà. Và như vậy kết quả nghiên cứu sẽ là cơ sở cho gợi ý chính sách vì không có sự thiên lệch thông tin sự hài lòng theo trình độ học vấn.
4.3.4.4 Theo nơi thường trú
Bảng 4.17: Kiểm định Levene’s về sự đồng nhất của phương sai
Thống kê Levene Bậc tự do 1 Bậc tự do 2 Mức ý nghĩa thống kê
2,115 2 328 0,125
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Kết quả từ Bảng 4.17 cho thấy: căn cứ vào nơi thường trú của người dân, không có sự khác biệt về phương sai của mức độ hài lòng; tức là phương sai về mức độ hài lòng giữa các nơi thường trú là đồng nhất. Ngoài ra, kết quả của kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình bằng phân tích ANOVA trong Bảng 4.18 với giá trị Sig. = 0,079 > 5% cho thấy rằng nơi thường trú có ảnh hưởng không đáng kể tới sự cảm nhận hài lòng về dịch vụ hành chính công tại Bộ phận Một cửa Thành phố Biên Hoà.
Bảng 4.18 Kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình Tổng bình phương Bậc tự do Trung bình bình phương F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 2,976 2 1,488 2,720 0,079 Trong các nhóm 179,267 328 0,547 Tổng 182,243 330
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Và như vậy kết quả nghiên cứu sẽ là cơ sở cho gợi ý chính sách vì không có sự thiên lệch thông tin sự hài lòng theo nơi cư trú.
4.3.4.5 Theo nghề nghiệp
Bảng 4.19: Kiểm định Levene’s về sự đồng nhất của phương sai Thống kê Levene Bậc tự do 1 Bậc tự do 2 Mức ý nghĩa thống kê
1,708 7 323 0,104
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Bảng 4.20: Kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình Tổng bình phương Bậc tự do Trung bình bình phương F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 3,645 7 0,521 0,942 0,529 Trong các nhóm 178,582 323 0,553 Tổng 182,227 330
(Nguồn: Khảo sát thực tế và tính toán của tác giả)
Kết quả từ Bảng 4.19 cho thấy: căn cứ vào nghề nghiệp của người dân, không có sự khác biệt về phương sai của mức độ hài lòng; tức là phương sai về mức độ hài lòng giữa các loại nghề nghiệp là đồng nhất. Ngoài ra, kết quả của kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình bằng phân tích ANOVA trong Bảng 4.20 với giá trị Sig. = 0,529 > 5% cho thấy rằng nghề nghiệp có ảnh hưởng không đáng kể tới sự cảm nhận hài lòng về dịch vụ hành chính công tại Bộ phận Một cửa Thành phố Biên Hoà. Và như vậy kết quả nghiên cứu sẽ là cơ sở cho gợi ý chính sách vì không có sự thiên lệch thông tin sự hài lòng theo nghề nghiệp.