công việc. Nói cách khác, khi cải thiện bất cứ nhân tố nào đều làm gia tăng sự hài lòng của nhân viên. Cụ thể, sự hài lòng của nhân viên Quan hệ khách hàng bán lẻ VietinBank khu vực thành phố Hồ Chí Minh hiện nay chị tác động nhiều nhất bởi
Đánh giá thành tích trong công việc với hệ số β9 = 0.219; nhân tố Phúc lợi với hệ số
β7 = 0.169, Lương thưởng với hệ số β5 = 0.150; tiếp theo là nhân tố Quy trình thủ
tục hệ thống với hệ số β8 = 0.122; Nhân tố Mối quan hệ với đồng nghiệp với hệ số
β4 = 0.125; Nhân tố Mối quan hệ với cấp trên với hệ số β3 = 0.100; Nhân tố Đào tạo
và phát triển với hệ số β2 = 0.098; Cuối cùng là hai nhân tố Điều kiện làm việc với
hệ số β6 = 0.096 và nhân tố Bản chất công việc với hệ số β1 = 0.089
4.7. Kiểm định ANOVA sự khác biệt của đặc tính cá nhân đến sự hài lòng của nhân viên của nhân viên
Để so sánh kết quả trung bình của các biến quan sát về thâm niên, độ tuổi, chuyên môn, giới tính, hôn nhân, có sự khác biệt như thế nào đến sự hài lòng của nhân viên Quan hệ khách hàng bán lẻ VietinBank khu vực thành phố Hồ Chí Minh, chúng ta sử dụng phép kiểm định trung bình 2 mẫu độc lập (Independent samples T-
test). Trước khi kiểm định trung bình, ta sẽ thực hiện kiểm định sự bằng nhau của 2 phương sai tổng thể (Levene’s test) để xác định kết quả kiểm định nào sẽ được sử dụng. Dựa vào kết quả của Levene’s test, ta sẽ xem xét kiểm định t. Nếu giá trị Sig trong kiểm định Levene < 0,05, nghĩa là có sự khác biệt giữa hai phương sai, ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định ở phần Equal variancesnot assumed. Ngược lại nếu giá trị Sig trong kiểm định Levene ≥ 0,05, nghĩa là không có sự khác biệt giữa hai phương sai, ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định ở phần Equal variances assumed.
Sau khi đã chọn được, kết quả kiểm định t sẽ được sử dụng, ta lại so sánh giá trị sig. (sig.(2 tailed)). Nếu sig.(2 tailed) <0,05 ta kết luận có sự khác biệt có ý nghĩa vềtrung bình giữa các nhóm. Nếu sig.(2 tailed) ≥ 0,05 ta kết luận chưa thấy có sự khác biệt có ý nghĩa về trung bình giữa các nhóm.
Khác biệt về thâm niên làm việc
Phân tích phương sai ANOVA để xem xét sự khác biệt về sự hài lòng của nhân viên theo thâm niên làm việc. Kết quả bảng Test of Homogeneity of Variances
cho ta Sig = 0.432 (> 0.05), nghĩa là giả thuyết H0: “Phương sai có sự khác biệt” bị
bác bỏ, hay có thể nói phương sai của sự đánh giá sự hài lòng trong công việc của các nhóm thâm niên khác nhau không có sự khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả ANOVA có thể sử dụng được (Phụ lục 8.1)
Theo kết quả ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0.000 < 0.05 ta có thể nói có sự khác biệt về sự hài lòng giữa 4 nhóm thâm niên với nhau (Phụ lục 8.1)
Ta tiếp tục theo dõi giá trị Mean ở trong bảng Descriptives, nếu nhóm nào có Mean cao nhất thì nhóm đó có tác động nhiều hơn vào biến phụ thuộc. Theo kết quả phân tích, Mean của nhóm nhân viên có thâm niên làm việc dưới 1 năm là cao nhất (Mean = 3.4545), do đó có thể nói nhóm nhân viên có thâm niên làm việc dưới 1 năm có sự hài lòng trong công việc cao nhất, và mức độ hài lòng trong công việc giảm dần theo thâm niên làm việc. (Phụ lục 8.1)
Khác biệt về độ tuổi
Phân tích phương sai ANOVA để xem xét sự khác biệt về sự hài lòng của nhân viên theo độ tuổi làm việc. Kết quả bảng Test of Homogeneity of Variances
cho ta Sig = 0.450 (> 0.05), nghĩa là giả thuyết H0: “Phương sai có sự khác biệt” bị bác bỏ, hay có thể nói phương sai của sự đánh giá sự hài lòng trong công việc của các nhóm thâm niên khác nhau không có sự khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả ANOVA có thể sử dụng được (Phụ lục 8.2)
Tuy nhiên theo kết quả ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0.980 > 0.05 ta có thể nói không có sự khác biệt về sự hài lòng giữa 3 độ tuổi khác nhau (Phụ lục 8.2)
Khác biệt về chuyên môn
Phân tích phương sai ANOVA để xem xét sự khác biệt về sự hài lòng của nhân viên theo trình độ chuyên môn. Kết quả bảng Test of Homogeneity of
Variances cho ta Sig = 0.373 (> 0.05), nghĩa là giả thuyết H0: “Phương sai có sự
khác biệt” bị bác bỏ, hay có thể nói phương sai của sự đánh giá sự hài lòng trong công việc của các nhóm thâm niên khác nhau không có sự khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả ANOVA có thể sử dụng được (Phụ lục 8.3)
Theo kết quả ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0.039 < 0.05 ta có thể nói có sự khác biệt về sự hài lòng giữa 3 nhóm trình độ chuyên môn với nhau (Phụ lục 8.3) Ta tiếp tục theo dõi giá trị Mean ở trong bảng Descriptives, nếu nhóm nào có Mean cao nhất thì nhóm đó có tác động nhiều hơn vào biến phụ thuộc. Theo kết quả phân tích, Mean của nhóm trình độ chuyên môn Cao đẳng là cao nhất (Mean = 3.5), do đó có thể nói nhóm nhân viên có trình độ Cao đẳng có sự hài lòng trong công việc cao nhất, thứ nhì là đến nhóm chuyên môn Đại học (Mean = 3.23) và cuối cùng là Trên đại học có sự hài lòng thấp nhất (Mean = 2.99) (Phụ lục 8.3)
Khác biệt về giới tính
Phân tích phương sai ANOVA để xem xét sự khác biệt về sự hài lòng của nhân viên theo giới tính hay không. Kết quả bảng Test of Homogeneity of
Variances cho ta Sig = 0.061 (> 0.05), nghĩa là giả thuyết H0: “Phương sai có sự
khác biệt” bị bác bỏ, hay có thể nói phương sai của sự đánh giá sự hài lòng trong công việc của các nhóm thâm niên khác nhau không có sự khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy kết quả ANOVA có thể sử dụng được (Phụ lục 8.4)
Theo kết quả ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0.576 > 0.05 ta có thể nói không có sự khác biệt về sự hài lòng giữa nam và nữ (Phụ lục 8.4)
Khác biệt về tình trạng hôn nhân
Phân tích phương sai ANOVA để xem xét sự khác biệt về sự hài lòng của nhân viên theo tinh trạng hôn nhân hay không. Kết quả bảng Test of Homogeneity
of Variances cho ta Sig = 0.002 (< 0.05), nghĩa là giả thuyết H0: “Phương sai có sự
khác biệt” được chấp nhận. Như vậy, phương sai của sự đánh giá về sự hài lòng giữa hai nhóm tình trạng hôn nhân có sự khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, do đó không thể kết luận (Phụ lục 8.5)