Một là, hoàn thiện hệ thống chấm điểm tín dụng và xếp hạng khách hàng (RMS). Theo các kiến nghị của Basel II về hệ thống chấm điểm tín dụng và xếp hạng khách hàng nội bộ “đối với các NHTM yêu cầu phải có một hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ hữu hiệu”. Muốn đạt được các kiến nghị của Basel II, hệ thống RMS của Agribank phải xác thực khả năng phân biệt, tính nhất quán của hệ thống và việc ước tính các cấu phần rủi ro liên quan theo định kỳ và có hệ thống.
Bộ chỉ tiêu của hệ thống RMS của Agribank tại thời điểm xây dựng theo phương pháp chuyên gia thiếu sự kiểm định bằng các phương pháp toán học. Bộ chỉ tiêu được xây dựng từ 2007 đến nay đã trên 10 năm một số chỉ tiêu về ngành nghề, môi trường kinh doanh ... đã có nhiều biến động và thay đổi cần phải tiến hành xác
thực và đánh giá đúng đắn của hệ thống chấm điểm tín dụng và xếp hạng khách hàng nhằm kiểm chứng các kết quả mà hệ thống chấm điểm và xếp hạng tín dụng đưa ra như: Điểm, hạng và nhóm nợ với khả năng “không trả được nợ” để so sánh đối chiếu với những khoản vay thực tế.
Hệ thống chấm điểm tín dụng và xếp hạng nội bộ khách hàng đòi hỏi phải cung cấp được các dấu hiệu cảnh báo sớm về những dấu hiệu có khả năng xảy ra rủi ro như: Khả năng tăng nhóm nợ, chuyển nhóm nợ xấu, các dấu hiệu về lịch sử trả nợ như số ngày quá hạn, lịch sử cơ cấu cùng với các dấu hiệu khác như dấu hiệu về khả năng tài chính của khách hàng, dấu hiệu bất ổn từ ngành nghề, lĩnh vực kinh doanh, ....Từ các dấu hiệu cảnh báo đó ước tính được khả năng RRTD có thể xảy ra như “xác suất không trả được nợ”, “tổn thất không trả được nợ dự kiến” và “tổn thất không trả được nợ ngoài dự kiến”.
Cơ chế vận hành của hệ thống xếp hạng nội bộ của Agribank cần được bảo mật đối với người sử dụng hệ thống như: Cần phân nhiệm rõ cán bộ cho vay và cán bộ chấm điểm để tránh việc can thiệp vào hệ thống và chấm điểm theo ý muốn chủ quan của người cho vay
- Hai là, trong công tác tổ chức nhân sự ở phòng tín dụng cần tách các bộ phận tín dụng thành các bộ phận chuyên môn khác nhau như: Bộ phận quan hệ khách hàng (tập trung chủ yếu vào hoạt động tiếp thị, tiếp xúc khách hàng, khởi tạo tín dụng); bộ phận quản lý RRTD (thực hiện thẩm định tín dụng độc lập và đưa ra các ý kiến về cấp tín dụng, cũng như giám sát quá trình thực hiện các quyết định tín dụng của bộ phận quan hệ khách hàng); bộ phận tác nghiệp (thực hiện lưu trữ hồ sơ, nhập vào hệ thống và quản lý khoản vay). Việc cơ cấu lại các chức năng của từng bộ phận tại phòng Tín dụng (phòng Kế hoạch – Kinh doanh) như vậy đảm bảo tính khách quan trong hoạt động cấp tín dụng, cũng như sự chuyên môn hoá sâu hơn theo từng chức năng, sẽ tạo nên cơ chế kiểm tra và giám sát liên tục, song song trong quá trình cho vay, phát hiện và giảm thiểu những rủi ro sau khi cho vay mà cơ chế kiểm tra nội bộ hiện nay của nhiều ngân hàng còn hạn chế.
Do vậy, Agribank cần ban hành cụ thể Quy chế tổ chức và hoạt động của chi nhánh theo quy mô, cơ cấu tổ chức hoạt động để thành lập phòng hoặc tổ theo ba bộ phận riêng biệt (khối kinh doanh, khối quản lý rủi ro, khối xử lý nội bộ).
- Ba là, hoàn thiện các sản phẩm cho vay phù hợp với thông tư 39 của NHNN. Xây dựng các gói sản phẩm theo từng đối tượng khách hàng, xây dựng chính sách khách hàng theo hướng xây dựng các sản phẩm trọn gói theo nhóm khách hàng, theo từng ngành, lĩnh vực kinh tế. Cần chỉnh sửa quy trình phê quyệt hồ sơ cho vay pháp nhân theo hướng tinh gọn, tiết giảm thời gian thẩm định cho vay. Nên xem xét các thủ tục và quy trình cho vay theo hướng đơn giản hoá nhưng vẫn đảm bảo chặt chẽ, đầy đủ tính pháp lý của bộ hồ sơ.
- Bốn là, hoàn thiện sổ tay tín dụng và xem sổ tay tín dụng như cẩm nang hoạt động tín dụng của cán bộ tín dụng, mang tính bắt buộc, tuân thủ của CBTD theo những quy định trong đó. Bất cứ một sự thay đổi nào về cơ chế chính sách, quy định, quy trình từ hệ thống văn bản pháp luật Nhà nước cũng như các văn bản của ngành có liên quan đến hoạt động tín dụng đều phải được cập nhật thường xuyên và kịp thời. Tổ chức tập huấn cho CBTD khi có nội dung thay đổi trong sổ tay tín dụng để hiểu và vận dụng chính xác.
- Năm là, Agribank cần ban hành văn bản quy định về cách định giá TSBĐ theo giá trị thị trường đối với TSBĐ là bất động sản để có thể xác định được một cách dễ dàng hoặc có thể tính toán và kiểm tra được; hiện việc định giá TSBĐ đối với bất động sản mỗi CBTD, mỗi chi nhánh định giá khác nhau không có tính thống nhất, không tham chiếu các thông tin để định giá nên dễ nâng giá trị TSBĐ lên cao để cho vay gây ra rủi ro tín dụng trong thời gian qua.
Agribank cần xác định cụ thể tỷ lệ cho vay trên giá trị TSBĐ đối với các loại tài sản được chấp nhận làm bảo đảm tiền vay, các tỷ lệ này cần được thiết lập tương ứng với rủi ro của tài sản để có thể tạo ra “đệm” dự phòng cho các tổn thất tiềm năng do biến động trong giá trị của TSBĐ, chi phí nắm giữ TSBĐ trước khi phát mại và chi phí phát mại TSBĐ.
Mức giá BĐS được xác định làm căn cứ vay vốn dựa vào khung giá của Nhà nước do UBNN tỉnh ban hành vào ngày 1/1 hàng năm (Nghị định số 163/2006/NĐ- CP ngày 29/12/2006 về Giao dịch bảo đảm). Tuy nhiên, sau đó NHNN đã có quy định sửa đổi theo hướng các ngân hàng tự thỏa thuận mức giá BĐS để đưa ra tỷ lệ cho vay hợp lý, vừa đảm bảo quyền lợi cho khách hàng, vừa tránh rủi ro cho ngân hàng. Và mức giá cho vay thế chấp mà ngân hàng áp dụng hiện nay chính là mức giá BĐS trên thị trường. Tuy nhiên, trên thực tế rất khó áp dụng vì hầu hết các địa phương đều chưa có dịch vụ nhà đất hay sàn giao dịch BĐS, các dịch vụ này chủ yếu chỉ tập trung ở các thành phố lớn. Do đó, ở các địa phương này không thể có khung giá thị trường để áp dụng tính đúng 70% theo qui định. Còn nếu thuê cơ quan chuyên môn thì do có những qui định ràng buộc bởi trách nhiệm về cách định giá của họ, như vậy sẽ rất khó có cơ quan nào đứng ra nhận xây dựng khung giá đất cho ngân hàng. Việc trao quyền cho các chi nhánh tự xây dựng khung giá đất để cho vay vốn mặc dù có vẻ khả thi nhưng cũng khó thực hiện bởi nếu như vậy thì sẽ xảy ra tình trạng vừa đá bóng, vừa thổi còi, hơn nữa các chi nhánh cũng không có tư cách pháp nhân để đưa ra quyết định của mình. Đối với Agribank, hoạt động định giá chưa được xem là một hoạt động độc lập, mà gắn liền với hoạt động tín dụng ngân hàng. Chính vì vậy, việc định giá BĐS là tài sản thế chấp có thể không khách quan, không chính xác, khi có rủi ro phát sinh thì không thu hồi được đủ các khoản nợ đã cho khách hàng vay, lãi vay và các khoản phí (nếu có).
- Sáu là, thường xuyên tổ chức đào tạo cho cán bộ quản lý tín dụng, cán bộ tín dụng trong công tác quản lý rủi ro tín dụng, đo lường rủi ro, tranh chấp pháp lý và định giá tài sản bảo đảm.
Thực hiện đào tạo các kiến thức cần thiết về quản lý rủi ro theo thông lệ quốc tế cho đội ngũ cán bộ làm công tác quản lý rủi ro gắn liền với lộ trình triển khai các dự án và chương trình phần mềm ứng dụng.
Nâng cao chất lượng các công cụ đo lường rủi ro và tiếp tục áp dụng các công cụ đo lường rủi ro mới. Thiết lập và tách bạch các nhóm nghiệp vụ như: Quản lý rủi ro, quản lý tín dụng, quản lý tài sản nợ/có, quản lý tài chính - kế toán, quản lý
nhân lực, quản lý thanh khoản, quản lý công nghệ, quản lý chiến lược kinh doanh và marketing.
Sự tuân thủ quy định tín dụng là yêu cầu bắt buộc và có ý nghĩa quyết định đến chất lượng tín dụng của ngân hàng. Do đó, cần tăng cường hoạt động kiểm tra tín dụng nội bộ, độc lập. Hoạt động kiểm tra tín dụng nội bộ cần phải thực hiện định kỳ và đột xuất để phát hiện các sai sót và cảnh báo các dấu hiệu vi phạm. Việc kiểm tra có thể thực hiện thông qua biện pháp kiểm tra chéo giữa các chi nhánh trong hệ thống để giảm bớt sức ép về nhân sự cho công tác kiểm tra nội bộ. Hàng năm, phải xây dựng kế hoạch kiểm tra nội bộ hết các chi nhánh trong hệ thống để phát hiện và có biện pháp ngăn chặn kịp thời các vi phạm quy trình, quy chế, tránh để xảy ra hậu quả nghiêm trọng rồi mới xử lý sau, sẽ rất tốn kém về chi phí cho ngân hàng.
- Bảy là, hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ theo chuẩn Basel II. Muốn đạt được các khuyến nghị của Basel II thì hệ thống xếp hạng khách hàng nội bộ của Agribank phải xác thực khả năng phân biệt, tính nhất quán của hệ thống và việc ước tính các cấu phần rủi ro liên quan theo định kỳ và có hệ thống. Bộ chỉ tiêu của Hệ thống chấm điểm tín dụng và xếp hạng khách hàng nội bộ của Agribank tại thời điểm xây dựng theo phương pháp chuyên gia thiếu sự kiểm định bằng các phương pháp toán học như: Xác suất thống kê, phân tích dữ liệu hiện đại.
Khi Agribank tiến hành nâng cấp hệ thống chấm điểm tín dụng và xếp hạng khách hàng phải đòi hỏi hệ thống phải có khả năng cung cấp các dấu hiệu cảnh báo sớm về những dấu hiệu có khả năng xảy ra rủi ro như: Khả năng tăng nhóm nợ, chuyển nhóm nợ xấu, các dấu hiệu về lịch sử trả nợ như số ngày quá hạn, lịch sử cơ cấu cùng với các dấu hiệu khác như dấu hiệu về khả năng tài chính của khách hàng, dấu hiệu bất ổn từ ngành nghề, lĩnh vực kinh doanh, v.v... Từ các dấu hiệu cảnh báo đó ước tính được khả năng RRTD có thể xảy ra như “xác suất không trả được nợ (PD)”, “tổn thất không trả được nợ dự kiến (LGD)” và “tổn thất không trả được nợ ngoài dự kiến (EAD)”.
Việc xếp hạng tín dụng phải căn cứ trên số liệu thống kê lịch sử của chính ngân hàng cho các đối tượng khách hàng để tính các thước đo rủi ro xác suất/khả
năng xảy ra vỡ nợ (PD); tổn thất có thể xảy ra vỡ nợ (LGD) và rủi ro vỡ nợ (EAD) cho các đối tượng này; đồng thời áp dụng các điều chỉnh cần thiết trên cơ sở ý kiến của chuyên gia. Có như vậy, việc xếp hạng tín dụng mới thật sự là công cụ hạn chế rủi ro trong hoạt động tín dụng và là căn cứ để đánh giá theo rủi ro của ngân hàng và phân loại nợ theo 2 tiêu chí là tuổi nợ và hạng tín dụng của khoản nợ.
Cơ chế vận hành của hệ thống xếp hạng nội bộ của Agribank cần được bảo mật đối với người sử dụng hệ thống như: Cần phân nhiệm rõ cán bộ cho vay và cán bộ chấm điểm để tránh việc can thiệp vào hệ thống và chấm điểm theo ý muốn chủ quan của người cho vay.
Việc phân loại nợ theo tiêu chuẩn quốc tế có thể sẽ làm thay đổi tỷ lệ công bố về con số nợ xấu nhưng là một yêu cầu cần thiết để các cấp quản lý nhìn thấy bức tranh rõ nét hơn về nợ xấu và từ đó có những giải pháp ứng phó phù hợp.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Trong nội dung Chương 3, trên cơ sở những lý luận cơ bản về quản lý rủi ro tín dụng, chất lượng quản lý rủi ro tín dụng; Phiếu khảo sát những nguyên nhân gây ra rủi ro tín dụng cùng với những phân tích, đánh giá thực trạng quản lý rủi ro tín dụng tại Agribank Ninh Sơn trong Chương 2, và các định hướng tăng cường quản lý rủi ro tín dụng của chi nhánh trong thời gian qua, tác giả đã đưa ra một số các giải pháp nhằm tăng cường quản lý rủi ro tín dụng tại Agribank Ninh Sơn.
Các giải pháp được đưa ra cụ thể như: Nâng cao năng lực nhận biết rủi ro tín dụng, xây dựng và hoàn thiện chính sách tín dụng, hoàn thiện và tuân thủ nghiêm ngặt quy trình tín dụng, hoàn thiện mô hình quản lý rủi ro tín dụng, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, quản lý giám sát danh mục cho vay...
Một số kiến nghị đối với Agribank góp phần nâng cao chất lượng quản lý rủi ro tín dụng trong hệ thống Agribank.
KẾT LUẬN
Trong hoạt động của ngân hàng thương mại, quản lý rủi ro nói chung và quản lý rủi ro tín dụng nói riêng là công việc hết sức phức tạp. Vì vậy, việc nâng cao chất lượng quản lý rủi ro tín dụng mang ý nghĩa sống còn đối với các ngân hàng thương mại Việt Nam. Xuất phát từ thực tế đó, tác giả lựa chọn đề tài: “Quản lý rủi ro tín dụng tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Ninh Sơn, Tỉnh Ninh Thuận” làm đề tài luận văn thạc sĩ.
Luận văn đã đạt được những kết quả sau: Một là, luận văn đã hệ thống hóa những cơ sở lý luận về quản lý rủi ro tín dụng và chất lượng quản lý rủi ro tín dụng. Hai là, luận văn đã phân tích tổng thể thực trạng
chất lượng quản lý rủi ro tín dụng trong giai đoạn 2013 – 2017 tại Agribank Ninh Sơn.
Trên cơ sở phân tích thực trạng, tác giả đã tìm hiểu và khái quát kết quả đạt được của Agribank Ninh Sơn trong giai đoạn này và phân tích những nguyên nhân tồn tại trong công tác quản lý rủi ro tín dụng tại Agribank Ninh Sơn. Xuất phát từ những kết quả nghiên cứu, phân tích, đánh giá thực trạng về chất lượng quản lý rủi ro tín dụng, luận văn đã đưa ra các giải pháp và kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng quản lý rủi ro tín dụng tại Agribank Ninh Sơn.
Luận văn đã giải quyết 3 vấn đề mà câu hỏi nghiên cứu đã đưa ra. Vấn đề thứ nhất và vấn đề thứ hai đã được giải quyết tổng thể trong nội dung của chương 2. Câu hỏi nghiên cứu 3 luận văn đã giải đáp trong chương 3.
Trong khoảng thời gian có hạn, bằng sự hiểu biết và kinh nghiệm thực tế còn nhiều hạn chế, luận văn không tránh khỏi những sai sót nhất định. Tác giả rất mong nhận được sự đóng góp, chỉ bảo của Quý thầy cô và sự góp ý chân thành của bạn bè, đồng nghiệp để luận văn hoàn thiện và có tính thực tiễn hơn nữa.
TP. Hồ Chí Minh.
2. Nguyễn Văn Tiến 2015, Quản trị ngân hàng thương mại, NXB Thống kê, Hà Nội. 3. Nguyễn Kim Anh 2010, Nghiệp vụ Ngân hàng thương mại, Trường Đại học Kinh
doanh và công nghệ Hà Nội, Hà Nội.
4. Bùi Diệu Anh 2013, Hoạt động kinh doanh ngân hàng, NXB Phương Đông, TP. Hồ Chí Minh.
5. Nguyễn Anh Tuấn (2012), Quản trị rủi ro trong kinh doanh trong kinh doanh của Ngân hàng thương mại Việt Nam theo hiệp ước Basel, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Ngoại thương Hà Nội.
6. Nguyễn Thị Thu Cúc (2015), Quản lý nợ xấu tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Học viện tài chính.
7. Nguyễn Văn Tiến (2016), Quản lý rủi ro tín dụng tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Ngân hàng TP. Hồ