Theo lý thuyết chi phí đánh đổi, nợ có thể xem như một loại tài sản thay thế cho tiền mặt để công ty nắm giữ tiền mặt ở mức ít hơn. Bất cứ khi nào cần tiền mặt, công ty có thể phát hành nợ (nếu có thể) để tăng lượng tiền mặt công ty cần. Theo Ferreira và Vilela (2004) nợ sẽ tăng khi đầu tư vượt quá lợi nhuận giữ lại và sẽ giảm khi đầu tư ít hơn lợi nhuận giữ lại. Tiền mặt nắm giữ giảm khi đầu tư nhiều hơn lợi nhuận giữ lại và tăng khi đầu tư ít hơn lợi nhuận giữ lại. Do đó, mức độ sử dụng nợ và nắm giữ tiền mặt có mối quan hệ ngược chiều với nhau (Ferreira và Vilela, 2004). Tuy nhiên, với tỷ lệ nợ tăng cũng đồng nghĩa với nguy cơ phá sản cao. Để giảm thiểu nguy cơ phá sản, công ty sẽ gia tăng dự trữ tiền mặt và các tài sản thanh khoản thay vì đi vay nợ bên ngoài. Trước những lý lẽ trái ngược như vậy, theo lý thuyết chi phí đánh đổi thì mối quan hệ giữa tiền mặt và đòn bẩy tài chính có thể là đồng biến hoặc nghịch biến.
Theo lý thuyết trật tự phân hạng của Myers và Majluf (1984) đề nghị rằng có mối tương quan âm giữa nắm giữ tiền mặt và đòn bẩy. Cũng đồng ý với quan điểm này, Opler và các cộng sự (1999) cho rằng các công ty sẽ giảm nợ và giữ nhiều tiền mặt nhiều hơn. Bởi vì với một mức nợ thấp công ty sẽ ít bị kiểm soát từ bên ngoài hơn, theo lý thuyết đại diện thì điều này cho phép nhà quản lý quyết định nắm giữ lượng tiền mặt cao hơn.
Theo Ferreira và Vilela (2004) những công ty có mức nợ thấp ít chịu sự giám sát của cổ đông, điều này cho phép họ tùy ý đưa ra những quyết định về quản trị công ty. Theo thuyết dòng tiền tự do, nhà quản trị tăng quỹ tiền mặt vì điều đó cho phép họ tăng sức mạnh của mình và được tự do thực hiện các dự án mới mà không cần một sự cho phép của các cổ đông. Điều này có nghĩa là tồn tại mối quan hệ ngược chiều giữa nợ và tỷ lệ nắm giữ tiền mặt.