Kết quả kiểm định sự khác biệt mức độ quan trọng – mức độ

Một phần của tài liệu (luận văn thạc sĩ) ứng dụng mô hình tầm quang trọng hiệu suất (IPA) tại công ty TNHH MTV thương mại du lịch xứ đà (Trang 71 - 74)

6. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

3.3.2. Kết quả kiểm định sự khác biệt mức độ quan trọng – mức độ

thực hiện của từng cặp yếu tố và cặp các chỉ tiêu

Bảng 3.16: Kết quả kiểm định sự khác biệt mứ độ quan tr ng và mứ độ thực hiện của 24 yếu tố

Các nhân tố I P P-I Giá trị p HỮU HÌNH

- Phương tiện vận chuyển hiện đại 3,40 3,42 0,02 0,001 - Chương trình tour độc đáo, mới lạ 3,95 3,70 -0,25 0,000 - Địa điểm tham quan có phong cảnh đẹp 4,08 4,13 0,05 0,000 - Bảng hướng dẫn chương trình tour rõ ràng 3,07 3,66 0,59 0,000 - Nhà hàng sạch sẽ, nhiều món ăn ngon 4,16 3,71 -0,45 0,000 - Khách sạn đầy đủ tiện nghi 4,07 3,80 -0,27 0,000

NHÂN VIÊN

- NV sẵn sàng giúp đỡ du khách 3,85 3,32 -0,53 0,000 - NV phục vụ chu đáo ngay cả khi đông khách 3,80 3,41 -0,39 0,000 - Kiến thức và sự hiểu biết của nhân viên tốt 3,89 3,47 -0,42 0,000 - NV giao tiếp bằng ngoại ngữ thành thạo 3,36 3,60 0,24 0,015 - Nhân viên có trình độ chuyên môn cao 3,91 3,41 -0,5 0,000

61

TIN CẬY

- Cung cấp dịch vụ đúng chất lượng cam kết 3,93 3,69 -0,24 0,000 - Linh hoạt cung cấp dịch vụ theo yêu cầu 3,83 4,02 0,19 0,038 - Thông báo kịp thời khi có sự thay đổi 3,52 3,73 0,21 0,001 - Thông tin đặt tour được ghi nhận chính xác 3,96 3,95 -0,01 0,000

NĂNG LỰC PHỤC VỤ

- Cung cấp dịch vụ nhanh chóng 3,84 3,59 -0,25 0,000 - Giải quyết phàn nàn nhanh chóng 3,99 3,43 -0,56 0,000 - Đảm bảo an toàn cho du khách 4,09 3,75 -0,34 0,000 - Hiểu rõ nhu cầu của từng du khách 3,64 3,36 0,28 0,000 - Đảm bảo vệ sinh tại các điểm du lịch 3,89 4,15 0,26 0,000

GIÁ

- Phí dịch vụ phù hợp, cạnh tranh 3,71 3,58 -0,13 0,000 - Mức giá tương xứng với DV nhận được 3,87 3,46 -0,31 0,000

THUẬN TIỆN

- Thời gian phục vụ thuận tiện 3,68 3,55 -0,13 0,026

- Phƣơng thức thanh toán thuận tiện 3,59 3,57 -0,02 0,653

Nhận xét: Kết quả phân tích cho thấy cặp chỉ tiêu Phương thức thanh

toán thuận tiện có p = 0,653 > 0,05 nên không có ý nghĩa về mặt thống kê.

Các cặp chỉ tiêu còn lại có p đều nhỏ hơn mức ý nghĩa 0,05. Nên kết luận rằng có sự chênh lệch giữa đánh giá của du khách về mức độ quan trọng (I) và mức độ thực hiện (P) của Công ty Xứ Đà có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95%. Các yếu tố: Phương tiện vận chuyển hiện đại; Địa điểm tham quan có

62

phong cảnh đẹp; Bảng hướng dẫn chương trình tour rõ ràng; Giao tiếp bằng ngoại ngữ thành thạo; Thông báo kịp thời khi có sự thay đổi; Đảm bảo vệ sinh tại các điểm du lịchmang dấu (+) nghĩa là mức độ thực hiện cao hơn mức độ quan trọng. Còn lại phần lớn các yếu tố khác có mức chênh lệch đều mang dấu (-), như vậy đánh giá về mức độ thực hiện của đa số các yếu tố đều thấp hơn mức quan trọng.

Hình 3.1: Biểu đồ sự khác nhau của tầm quan tr ng và mứ độ thực hiện của các thuộ tín đán á CLDV u lịch tại Công ty Du lịch Xứ Đà

Dựa vào kết quả ở bảng và hình trên cho thấy rằng mặc dù các thuộc tính CLDV du lịch được du khách đánh giá mức độ quan trọng khá cao (từ 3,36 đến 4,15) tuy nhiên mức độ thực hiện của Công ty thấp hơn (từ 3,32 đến 4,13). Theo Barsky (1995), hiệu số P-I < 0 cho thấy, CLDV của Công ty Du lịch Xứ Đà còn khá thấp, một số tiêu chí vẫn chưa đáp ứng được mong muốn

63

của du khách. Vì vậy, cần phải thực hiện nâng cao CLDV hơn nữa để có thể đáp ứng yêu cầu khá cao của du khách.

Một phần của tài liệu (luận văn thạc sĩ) ứng dụng mô hình tầm quang trọng hiệu suất (IPA) tại công ty TNHH MTV thương mại du lịch xứ đà (Trang 71 - 74)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(125 trang)