6. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
3.1.2. Phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Nhƣ nội dung ở trên, phân tích nhân tố khám phá là một phƣơng pháp phân tích thống kê dùng để rút gọn một tập hợp gồm nhiều biến quan sát phụ thuộc lẫn nhau thành một tập biến để chúng có ý nghĩa hơn nhƣng vẫn chứa đựng hầu hết nội dung thông tin của tập biến ban đầu (Hair & ctg, 1998).
Để xét điều kiện phân tích nhân tố khám phá EFA, ta tiến hành kiểm định Barlett’s Test cùng với tính giá trị KMO. Phân tích dữ liệu có đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 3.5. KMO and Bartlett’s Test
KMO and Bartlett’s Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .661
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 1644.541457
df 153
Sig. .000
Hệ số KMO có giá trị bằng 0.661, thỏa mãn điều kiện 0.5 < KMO < 1 nên có thể kết luận dữ liệu thực tế phù hợp để phân tích nhân tố khám phá.
Đồng thời kết quả kiểm định Bartlett's Test có giá trị Sig. = 0.000 < 0.05 nên các biến quan sát có tƣơng quan với nhau trong mỗi nhóm nhân tố.
Trên cơ sở đó tiến hành phân tích nhân tố khám phá và kết quả có đƣợc nhƣ sau:
Bảng 3.6. Kết quả phân tích nhân tố khám phá
Cá b ến qu n sát N ân tố 1 N ân tố 2 N ân tố 3 N ân tố 4 N ân tố 5 V3 0.868 V10 0.870 V4 0.923 V11 0.859 V6 0.832 V5 0.836 V7 0.820 V8 0.728 V9 0.639 V15 0.780 V16 0.908 V17 0.773 V18 0.573 V13 0.889 V14 0.892 V2 0.800 V12 0.911 V1 0.888
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu)
Ghi chú: Extraction Method: Principal Component Analysis.
Giải thích các biến số:
V1: Thiếu sự lãnh đạo (Xác định mục tiêu, chính sách chất lƣợng,…) và tham gia của quản lý cấp cao đối với vấn đề chất lƣợng
V2: Các kế hoạch chiến lƣợc không bao gồm các mục tiêu về chất lƣợng V3: Các kế hoạch thực hiện chất lƣợng thƣờng mơ hồ
V4: Hoạch định chiến lƣợc không dựa trên định hƣớng khách hàng
V5: Chất lƣợng đƣợc coi nhƣ một hoạt động độc lập, thiếu sự phối hợp giữa các phòng ban
V6: Thiếu sự khảo sát ý kiến khách hàng làm cơ sở cho việc cải tiến các vấn đề về chất lƣợng
V7: Không đo lƣờng hợp lý về chất lƣợng trên cơ sở đánh giá của khách hàng
V8: Nhân viên không đƣợc đào tạo trong việc xác định và giải quyết các vấn đề về chất lƣợng cũng nhƣ cải tiến chất lƣợng
V9: Không hình thành các nhóm để thực hiện các chƣơng trình chất lƣợng
V10: Đánh giá thành tích và chính sách khen thƣởng không gắn liền tiêu chí chất lƣợng để có thể khuyến khích nhân viên có sự quan tâm tích cực đến công tác chất lƣợng
V11: Không có kế hoạch hợp tác với nhà cung cấp
V12: Nhân viên không đƣợc phân quyền để thực hiện những nỗ lực cải thiện chất lƣợng
V13: Các hoạt động và sản phẩm của doanh nghiệp không đƣợc so sánh với các đối thủ cạnh tranh mạnh nhất để làm chuẩn
V14: Không phải tất cả mọi ngƣời đều chịu trách nhiệm về chất lƣợng V15: Không có thời gian cho việc thực hiện công tác quản trị chất lƣợng
V16: Chi phí cho chất lƣợng thƣờng cao hơn so với những lợi ích hữu hình mà doanh nghiệp nhận đƣợc
V17: Không có sự tham gia của ngƣời lao động trong việc lập kế hoạch và triển khai thực hiện công tác quản trị chất lƣợng
V18: Nhiều nhân viên cảm thấy rằng công tác chất lƣợng là không liên quan đến họ
Căn cứ vào kết quả phân tích cho thấy không có biến nào bị loại khỏi mô hình nghiên cứu. Các biến đƣợc nhóm gộp thành 5 nhân tố, chúng ta có thể đặt tên cho tƣơng ứng cho 5 nhân tố nhƣ sau:
- Nhân tố 1: Hoạch định chất lượng kém
+ Các kế hoạch thực hiện chất lƣợng thƣờng mơ hồ
+ Đánh giá thành tích và chính sách khen thƣởng không gắn liền tiêu chí chất lƣợng để có thể khuyến khích nhân viên có sự quan tâm tích cực đến công tác chất lƣợng
+ Hoạch định chiến lƣợc không dựa trên định hƣớng khách hàng + Không có kế hoạch hợp tác với nhà cung cấp
- Nhân tố 2: Thiếu sự tập trung vào khách hàng
+ Thiếu sự khảo sát ý kiến khách hàng làm cơ sở cho việc cải tiến các vấn đề về chất lƣợng
+ Chất lƣợng đƣợc coi nhƣ một hoạt động độc lập, thiếu sự tƣơng tác, gắn kết giữa các phòng ban
+ Không đo lƣờng hợp lý về chất lƣợng trên cơ sở đánh giá của khách hàng
+ Nhân viên không đƣợc đào tạo trong việc xác định và giải quyết các vấn đề về chất lƣợng cũng nhƣ cải tiến chất lƣợng
+ Không hình thành các nhóm liên để thực hiện các chƣơng trình chất lƣợng
- Nhân tố 3: Thiếu sự ưu tiên nguồn lực cho chất lượng
+ Không có thời gian cho việc thực hiện công tác quản trị chất lƣợng + Chi phí cho chất lƣợng thƣờng cao hơn so với những lợi ích hữu hình mà doanh nghiệp nhận đƣợc
+ Không có sự tham gia của ngƣời lao động trong việc lập kế hoạch và triển khai thực hiện công tác quản trị chất lƣợng
+ Nhiều nhân viên cảm thấy công tác chất lƣợng là không liên quan đến công việc của họ
- Nhân tố 4: Thiếu trách nhiệm chất lượng
+ Các hoạt động và sản phẩm của doanh nghiệp không đƣợc so sánh với các đối thủ cạnh tranh mạnh nhất để làm chuẩn
+ Không phải tất cả mọi ngƣời đều chịu trách nhiệm về chất lƣợng + Các kế hoạch chiến lƣợc không bao gồm các mục tiêu về chất lƣợng
- Nhân tố 5: Thiếu sự tham gia của tổng thể
+ Nhân viên không đƣợc phân quyền để thực hiện những nỗ lực cải thiện chất lƣợng
+ Thiếu sự cam kết của lãnh đạo cấp cao đối với vấn đề chất lƣợng (Xác định mục tiêu, chính sách chất lƣợng; tổ chức phối hợp các phòng ban;…)
Giá trị của đại lƣợng Eigenvalue (Bảng Total Variance Explained – Phụ lục 2) cho thấy có 5 nhân tố có giá trị lớn hơn 1. Những nhân tố còn lại sẽ bị loại khỏi mô hình.
Bảng Total Variance Explained (Phụ lục 2) 5 nhân tố này có tổng phƣơng sai trích đạt 82.499% đáp ứng đƣợc tiêu chuẩn. Trong đó, 20.033% thay đổi của nhân tố thứ 1 đƣợc giải thích bởi các biến quan sát, đối với nhân tố thứ 2 là 19.484%, nhân tố thứ 3 là 15.614%, nhân tố thứ 4 là 15.212 % và nhân tố thứ 5 là 12.106%.