Chất lượng nấu nướng và ăn uống là chỉ tiêu quan trọng của sản phẩm lúa gạo. Đánh giá chất lượng hạt gạo các giống thí nghiệm bằng cảm quan cho kết quả ở bảng 3.14.
Bảng 3.14. Các chỉ tiêu về chất lượng cơm của các giống lúa thí nghiệm, vụ ĐX (điểm) TT Giống Mùi thơm Độ mềm Độ dính Độ trắng Độ bóng Độ ngon 1 OM178 1 3 3 5 3 3 2 OM40 3 4 3 5 3 2 3 OM121 1 5 5 5 4 3 4 OM189 3 4 4 5 4 4 5 OM221 1 4 5 5 4 3 6 OM41 3 3 5 4 4 4 7 OM2431 1 4 3 4 3 2 8 OM9635 3 4 4 5 4 4 9 OM5451 1 5 5 5 3 2 10 ĐV108 (đ/c) 1 3 3 5 3 2
Số liệu bảng 3.14. cho thấy:
- Mùi thơm
Gạo của hầu hết các giống lúa thí nghiệm đều không có mùi thơm (điểm 1). Riêng các giống OM40, OM189, OM41 và OM9635 gạo có mùi thơm nhẹ (điểm 3).
- Độ trắng cơm:
Các giống thí nghiệm đều có độ trắng cơm (điểm 5), trừ giống OM41 và OM2431 là trắng ngà (điểm 4).
- Độ bóng của gạo:
Gạo của các giống lúa thí nghiệm có độ bóng từ hơi bóng đến bóng (điểm 3-4). - Độ ngon cơm:
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
Kết luận
Qua kết quả nghiên cứu sinh trưởng, phát triển và năng suất của 10 giống lúa vụ HT 2014 và ĐX 2014-2015 tại xã Nhơn Hòa, huyện An Nhơn, tỉnh Bình Định, chúng tôi có một số kết luận như sau:
1. Về thời gian sinh trưởng:
Các giống lúa thí nghiệm có thời gian sinh trưởng 95 – 98 ngày ở vụ HT và 105 – 115 ngày ở vụ ĐX; thuộc nhóm giống ngắn và trung ngày.
2. Về đặc điểm nông sinh học:
Các giống lúa thí nghiệm có chiều cao cây trung bình (91,93 – 100,03 cm ở vụ HT và 84,63 – 94,83 cm ở vụ ĐX), thời gian trổ tập trung (3-5 ngày), ngoại hình chấp nhận (điểm 1), và có độ tàn lá từ trung bình đến muộn (điểm 1-5). Các giống thí nghiệm có khả năng chống đổ từ trung bình đến tốt (điểm 1-5), khả năng chống chịu với một số sâu, bệnh hại chính tương đối tốt (điểm 0-3).
3. Về các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất:
Vụ HT 2 giống lúa có năng suất thực thu cao: OM189 (7,2 tấn/ha) và OM9635 (6,8 tấn/ha) cao hơn so với giống ĐV108 (6,1 tấn/ha). Vụ ĐX giống OM189 có năng suất thực thu cao nhất (7,6 tấn/ha), thứ đến giống OM9635 (7,3 tấn/ha) và OM40 (6,8 tấn/ha), cao hơn so với giống đối chứng ĐV108 (6,1 tấn/ha) có ý nghĩa thống kê.
4. Về chất lượng:
Giống OM189 và OM9635 có chất lượng cơm ngon, mềm, có mùi thơm nhẹ ở cả vụ HT và vụ ĐX.
Kết luận chung
Qua kết quả khảo nghiệm, chúng tôi đã tuyển chọn được hai giống lúa mới là OM189 và OM9635 có một số đặc điểm về hình thái, nông học (thể hiện ở bảng số liệu 3.7 và 3.8.) tương tự với giống đối chứng ĐV108. Đây là 02 giống lúa thuần mới ngắn ngày, năng suất cao ( > 7 tấn/ha vụ ĐX) chất lượng khá, rất có triển vọng trong sản xuất lúa tại tỉnh Bình Định.
Đề nghị
Đề nghị khảo nghiệm sản xuất hai giống lúa OM189 và OM9635 trên diện rộng ở nhiều vùng sinh thái khác nhau để có kết luận chính xác hơn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt
1. Bùi Chí Bửu, Kiều Thị Ngọc, Nguyễn Văn Tạo, Nguyễn Thị Tâm (1999), Độ ổn định các chỉ tiêu chất lượng hạt một số giống lúa tại ĐBSCL, Tạp chí Nông nghiệp- Công nghiệp thực phẩm số 5/1999.
2. Bùi Huy Đáp (1980), Canh tác lúa ở Việt Nam, Nhà xuất bản Hà Nội.
3. Bùi Huy Đáp (1985), Văn minh lúa nước và nghề trồng lúa Việt Nam, Nhà xuất 4. Báo cáo kết quả sản xuất năm 2013 và một số giải pháp cho sản xuất cho SX năm 2014, Sở NN&PTNT Bình Định.
5. Công nghệ sinh học trong ngành trồng lúa, nguồn: http://www.longdinh.com. 6. Cổng thông tin điện tử Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, http://www.agroviet.gov.vn/Pages/home.aspx
7. Cục thống kê (2013), Niên giám thống kê Bình Định.
8. Đinh Văn Lữ (1978), Giáo trình cây lúa, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội. 9. Đào Thế Tuấn (1997), Sinh lý của ruộng lúa năng suất cao, Nhà xuất bản khoa học và kỷ thuật.
10. Đỗ Khắc Thịnh và cộng sự (1994), Một số kết quả di truyền tính thơm và các giống lúa thơm. Tạp chí khoa học công nghệ và quản lý kinh tế, số 387, trang 5.
11. Hiệp hội lương thực Việt Nam, http://vietfood.org.vn/vn/ 12. Hệ thống tiêu chuẩn đánh giá cây lúa của IRRI năm 1996 13. http://qlkh.tnu.edu.vn/Article/Details/2458 14. http://viethungfood.com.vn/news--articles/-oryza-rice-recap---can-vietnam- manage-a-repeat-performance-in-2012-nvitt13k50.htm 15. http://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2011/12/giong-lua-hoan-hao-thoi-bien-doi-khi-hau/ 16. http://www.agbiotech.com.vn 17. http://www.fao.org/economic/ess/ess-publications/ess- yearbook/en/#.UddyQzvikS4
18. Lê Vĩnh Thảo, Bùi Chí Bửu, Lưu Ngọc Trình, Nguyễn Văn Vượng (2004), Các giống lúa đặc sản, giống lúa chất lượng cao và kỹ thuật canh tác, Nhà xuất bản Nông nghiệp. 19. Lê Doãn Diên (1997), Nghiên cứu chất lượng lúa gạo ở Việt Nam, Kết quả
20. Mai văn Quyền (2002), 160 câu hỏi và đáp về cây lúa và kỷ thuật trồng lúa, Nhà xuất bản nông nghiệp, thành phố Hồ Chí Minh.
21. Niên giám thống kê Quảng Bình năm 2012
22. Nguyễn Sinh Cúc (2003), Nông nghiệp - Nông thôn Việt Nam thời kỳ đổi mới, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
bản nông nghiệp, Hà Nội.
23. Nguyễn Đình Giao, Nguyễn Thiện Huyên, Nguyễn Hữu Tề, Hà Công Vượng (1997), Giáo trình cây lương thực, cây lúa. Trường đại học Nông nghiệp I, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
24. Nguyễn Thị Hằng (2005), Nghiên cứu khả năng thích ứng của một số giống lúa chất lượng tốt ở phía bắc Việt Nam, Luận án tiến sĩ khoa Nông nghiệp, Viện khoa học Nông nghiệp Việt Nam, Hà Nội.
25. Nguyễn Văn Hiển (2000), Chọn giống cây trồng, Nhà xuất bản Giáo dục.
26. Nguyễn Văn Hiển, Trần Thị Nhàn (1982), Giống lúa miền Bắc Việt Nam, NXB Nông thôn, Hà Nội.
27. Nguyễn Văn Hoan (2009), Kỹ thuật thâm canh lúa ở các hộ nông dân. Tái bản lần thứ 4. Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, 100 trang
28. Nguyễn Văn Hoan (2000), Lúa lai và kỹ thuật thâm canh. Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, 147 trang
29. Nguyễn Thị Lang & Bùi Chí Bửu, 2004. Ứng dụng Marker phân tử đánh dấu gen mùi thơm trên lúa. Tạp chí Di truyền học và Ứng dụng, số 2 năm 2004. 30. Nguyễn Hữu Nghĩa, Lê Hữu Thảo (1999), Kết quả công tác chọn giống lúa chất lượng cao của đề tài KNCN 08-01 phục vụ nhu cầu tiêu dùng và xuất khẩu ở đồng bằng sông Hồng, Hội thảo quy hoạch vùng lúa hàng hóa chất lượng cao ở đồng bằng sông Hồng, Hà Nội.
31. Nguyễn Hữu Tề và cộng sự (1997), Giáo trình Cây lương thực -Tập 1. Nhà Xuất Bản Nông nghiệp, Hà Nội, 103 trang.
32. Nguyễn Thị Trâm, Nguyễn Văn Hoan (1995), Chọn tạo giống lúa năng suất cao, phẩm chất tốt, chống chịu sâu bệnh cho vùng thâm canh ở miền Bắc Việt Nam, báo cáo tổng kết đề tài KN 01-01, nghiên cứu chọn tạo giống lúa mới năng suất cao cho vùng thâm canh.
33. Nguyễn Thị Trâm, Phạm Thị Ngọc Yến, Trần Văn Quang,Nguyễn Văn Mười, Nguyễn Trọng Tú, Vũ Thị Bích Ngọc, Lê Thị Khải Hoàn, Trương Văn Trọng và cs,
2006. Kết quả chọn tạo giống lúa thơm Hương cốm. “Tạp chí Nông nghiệp & phát triển Nông thôn” số 17 / 2006.
34. Nguyễn Thị Lang, Bùi Chí Bửu (2008), Giống lúa và sản xuất hạt giống lúa tốt. Nhà Xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội, 111 trang.
35. P.R.jennings, W.R. Coffman and H.E. Kaufman (1997), Rice im provement, Internationnal Rice Research Institute, Cải tiến giống lúa, Người dịch: Võ Tòng Xuân và cộng tác viên, Đại học Cần Thơ.
36. Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về khảo nghiệm giá trị canh tác và giá trị sử dụng của giống lúa (QCVN 01-55 : 2011/BNNPTNT);
37. Quy chuẩn kỷ thuật Quốc gia về khảo nghiệm tính khác biệt, tính đồng nhất và tính ổn định của giống lúa (QCVN 01-65: 2011/BNNPTNT) của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.
38. Sở NN&PTNT Bình Định, (2013). Báo cáo kết quả sản xuất năm 2013 và một số giải pháp cho sản xuất năm 2014
39. Shouichi Yoshida (1981), Cơ sở khoa học cây lúa, IRRI trường Đại học Cần Thơ. 40. (Soga và Nozaki, 1957) và (Masushima, 1970) được trích dẫn bởi Yoshida (1981), Cơ sở khoa học cây lúa, Người dịch: Trần Minh Thành , Đại học Cần Thơ. 41. Suichi Yosida (1995), .Những kiến thức cơ bản của khoa học trồng lúa, Người dịch: Mai Văn Huyền, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.
42. Sổ tay phương pháp nghiên cứu khoa học ngành nông học (1998), khoa Nông học, Đại học Nông lâm Huế.
43. Sở NN&PTNT Bình Định, (2006). Dự án điều chỉnh, bổ sung quy hoạch nông nghiệp tỉnh Bình Định giai đoạn 2006-2020 và tầm nhìn đến năm 2020.
44. Trần Văn Đạt (2005) Sản xuất lúa gạo thế giới hiện trạng và khuynh hướng phát trong thế kỷ 21. Nhà Xuất bản Nông nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh. 316 trang 45. Trần Văn Minh (2003), Giáo trình cây lương thực, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội. 46. Thông tin tóm tắt khoa học và công nghệ nông nghiệp và phát triển nông thôn, số 1- tháng 12/2001, số 1- tháng 12/2002, số 1- tháng 12/2003, số 1- tháng 12/2004, Trung tâm thông tin Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn.
47. Trung tâm khí tượng thủy văn tỉnh Bình Định
48. Trung tâm thông tin Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn (2003), Báo cáo ngành hàng quí I/2003 - ngành hàng gạo.
49. Vũ Tuyên Hoàng (1995), Chọn tạo giống lúa cho các vùng đất khô hạn, ngập úng, chua phèn, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
50. Vũ Tuyên Hoàng và cộng sự (1998), Chọn giống cây trồng lương thực, Nhà xuất bản khoa học kỷ thuật, Hà Nội.
51. Vũ Quốc Trung và Bùi Huy Thanh (1979). Bảo quản thóc, Nhà Xuất Bản Nông nghiệp. 52. Thông tin khoa học Viện lúa đồng bằng sông Cửu Long, số 3, tháng 12/2000, trang 3-19.
53. Viện công nghệ sau thu hoạch, Bộ NN&PTNT. Báo cáo đề tài cấp ngành (1998). Nghiên cứu chất lượng thóc gạo của một số giống lúa trong sản xuất (1997-1998) - Hà Nội.
54. Viện lúa đồng bằng sông Cửu Long (2005), Báo cáo phát triển giống lúa xuất khẩu cho vùng đồng bằng sông Cửu Long giai đoạn 200-2005 và định hướng giai đoạn 2006-2010, Hà Nội.
II. Tài liệu nước ngoài
55. Khush G.S and Comparator (1994), Rice genetics and Breeding, IRI, Manila, Philippines.
56. Lu B.R, Loresto G.C (1996), The wild relatives of Oryza, Nomenclature and potential value in rice improvement. In field collection and conservation genetic
57. Malik S.S, grain quality and nutritinal value, IRRI 14:4, 1989, p14.
58. http://www.omicsonline.org/open-access-journals-list.php,Molecular Genetics and Genomics 284(4): p. 263-271.
59. Jenning P.R., Coffman W.R. and Kauffman H.E. (1979), Rice iprovement, IRRI, Los banos, Philipines, p.120, Association of cereal chemists, Ine, Minnesita, USA.
60. Juliano B.O (1985). "Rice chemistry and technology". The American Association of cereal chemists, Ine, Minnesita, USA.
61. Juliano B.O (1990), rice grain quality problem and challenges, Cereal pood world. resources center, IRRI Los Banos Philippines. Trainee's manual.
PHỤ LỤC.1
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
QCVN 01-55 : 2011/BNNPTNT
QUY CHUẨN KỸ THUẬT QUỐC GIA
VỀ KHẢO NGHIỆM GIÁ TRỊ CANH TÁC VÀ SỬ DỤNG CỦA GIỐNG LÚA
National Technical Regulation on Testing for Value of Cultivation and Use of Rice varieties
Phụ lục 2
MỘT SỐ HÌNH ẢNH VỀ KHẢO NGHIỆM GIỐNG
Lúa thí nghiện bắt đầu bén rễ hồi xanh Lúa thí nghiệm bắt đầu đẻ nhánh
Lúa thí nghiệm trổ và chín Thu hoạch lúa thí nghiệm
Thu hoạch lấy mẫu
Phân tích các chỉ tiêu trong phòng thử nghiện của Trung tâm giống
Phân tích khối lượng ngàn hạt
Phụ lục 3
KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ SÔ LIỆU THÍ NGHIỆM
tistix - 30 Day Trial Version 9.0 27/05/2015, 02:43:49 CH
Randomized Complete Block AOV Table for BONGHH Source DF SS MS F P REP 2 34.1 17.03 GIONG 9 11846.7 1316.30 156.66 0.0000 Error 18 151.2 8.40 Total 29 12032.0 Grand Mean 301.63 CV 0.96
Randomized Complete Block AOV Table for CAOCAY Source DF SS MS F P REP 2 3.482 1.7410 GIONG 9 314.100 34.9000 5.80 0.0008 Error 18 108.238 6.0132 Total 29 425.820 Grand Mean 91.100 CV 2.69
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for DTLA
Source DF SS MS F P REP 2 2.05 1.024 GIONG 9 1040.99 115.665 22.78 0.0000 Error 18 91.40 5.078 Total 29 1134.43 Grand Mean 28.143 CV 8.01
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for NHANHHH
Source DF SS MS F P REP 2 0.58067 0.29033 GIONG 9 5.19867 0.57763 6.27 0.0005 Error 18 1.65933 0.09219 Total 29 7.43867 Grand Mean 6.7067 CV 4.53
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for SONHANH
Source DF SS MS F P REP 2 0.6860 0.34300 GIONG 9 5.6737 0.63041 2.07 0.0906 Error 18 5.4873 0.30485 Total 29 11.8470 Grand Mean 8.2100 CV 6.73
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for TLNHANHHH Source DF SS MS F P REP 2 1.13 0.5643 GIONG 9 534.49 59.3877 1.11 0.4028 Error 18 961.39 53.4106 Total 29 1497.01 Grand Mean 81.903 CV 8.92
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for TONGSOLA Source DF SS MS F P REP 2 2.8887 1.44433 GIONG 9 5.7680 0.64089 1.46 0.2370 Error 18 7.9180 0.43989 Total 29 16.5747 Grand Mean 12.013 CV 5.52
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for DAIBONG
Source DF SS MS F P REP 2 1.6287 0.81433 GIONG 9 21.4053 2.37837 0.72 0.6881 Error 18 59.7647 3.32026 Total 29 82.7987 Grand Mean 23.893 CV 7.63
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for HTRENB
Source DF SS MS F P REP 2 10.31 5.156 GIONG 9 5049.39 561.044 133.86 0.0000 Error 18 75.44 4.191 Total 29 5135.15 Grand Mean 119.47 CV 1.71
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Randomized Complete Block AOV Table for HATCHAC Source DF SS MS F P REP 2 0.34 0.170 GIONG 9 1635.07 181.674 32.94 0.0000 Error 18 99.27 5.515 Total 29 1734.68 Grand Mean 96.827 CV 2.43
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for HATLEP
Source DF SS MS F P REP 2 7.18 3.589 GIONG 9 1371.39 152.376 12.98 0.0000 Error 18 211.33 11.740 Total 29 1589.89 Grand Mean 22.640 CV 15.13
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Std Error (Diff of 2 Means) 2.7977
Randomized Complete Block AOV Table for TYLEHL Source DF SS MS F P REP 2 1.073 0.5363 GIONG 9 428.040 47.5600 7.53 0.0002 Error 18 113.761 6.3200 Total 29 542.874 Grand Mean 18.623 CV 13.50
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Relative Efficiency, RCB 0.93
Means of TYLEHL for GIONG
Randomized Complete Block AOV Table for P1000 Source DF SS MS F P REP 2 0.0107 0.00533 GIONG 9 23.8270 2.64744 220.62 0.0000 Error 18 0.2160 0.01200 Total 29 24.0537 Grand Mean 25.257 CV 0.43
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for NSLT
Source DF SS MS F P REP 2 0.65 0.327 GIONG 9 1925.54 213.949 52.35 0.0000 Error 18 73.56 4.087 Total 29 1999.75 Grand Mean 73.740 CV 2.74
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Randomized Complete Block AOV Table for NSTT
Source DF SS MS F P REP 2 8.98 4.489 GIONG 9 1535.52 170.613 24.34 0.0000 Error 18 126.19 7.010 Total 29 1670.69 Grand Mean 62.610 CV 4.23
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
27/05/2015, 02:45:56 CH
LSD All-Pairwise Comparisons Test of BONGHH for GIONG
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5415 Critical T Value 2.101 Critical Value for Comparison 1.1377 Error term used: REP*GIONG, 18 DF
There are 2 groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another.
Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 27/05/2015, 02:48:26 CH
LSD All-Pairwise Comparisons Test of DAIBONG for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.4878 Critical T Value 2.101 Critical Value for Comparison 3.1257 Error term used: REP*GIONG, 18 DF