4 Theo ngành nghề và trình độ
2.2.3 Đánh giá chất lượng nhân lực của PC1 bằng cách điều tra, phân tích chất lượng các công việc được phân công đảm nhiệm.
phân tích chất lượng các công việc được phân công đảm nhiệm.
Theo kết quả điều tra, khảo sát tại PC1, chất lượng công việccủa lực lượng lãnh đạo quản lý; chất lượng của lực lượng chuyên môn
- 46 -
nghiệp vụ; chất lượng công việc của lực lượng công nhân, nhân viên được phản ánh trong các bảng 2.19, 2.20, 2.21. Phiếu điều tra và kết quả được trình bày ở phụ lục 3.2 và 3.5. Mức độ cho phép trong giai đoạn 2006-2010 được lấy theo kết quả đề nghiên cứu cấp bộ mã (Đề tài NCKH cấp bộ, Mã số B 2003 – 28 – 108 và B2005 – 28 – 182 do GS – TS Đỗ Văn Phức làm chủ nhiệm):
Bảng 2.21- Chất lượng công việc của lực lượng lãnh đạo quản lý
Biểu hiện về chất lượng công
tác Tỷ lệ theo kết quả điều tra (%) Mức độ cho phép trong giai đoạn 2006- 2010 Nhận xét và đánh giá (% ) 1. Bất lực trước các vấn đề,
tình huống nẩy sinh 30,0 20 150,0
2. Chậm và sai ít khi giải quyết
các vấn đề tình huống nẩy sinh 34,3 27 127,3 3. Kịp nhưng sai lớn khi giải
quyết các vấn đề, tình huống nẩy sinh. 10,1 3 336,6 4. Kịp và tốt 25,6 50 51,2 Tổng 100 100 Trung bình
(Nguồn theo kết quả điều tra và tính toán của tác giả ở phụ lục 3.5) Từ bảng 2.21 ta thấy rằng do cơ chế hạch toán của Ngành điện là hạch toán toàn ngành nên phản xạ để giải quyết công việc kém, đứng trước các tình huống, vấn đề nảy sinh thì lực lượng lãnh đạo quản lý giải quyết kịp thời và tốt chỉ đạt 25,6 % (bằng 51,2% so với mức cho phép). Còn rơi vào tình trạng bất lực thì vượt mức cho phép 50%, giải quyết chậm nhưng sai ít vượt mức cho phép 27,03%. Trong khi đó, tỷ lệ giải quyết kịp nhưng sai lớn vượt mức cho phép đến 236,6%. Đây là một thực trạng đáng báo động khi chất lượng công việc của lực lượng lãnh đạo quản lý trung bình.
Bảng 2.22 -Chất lượng công việc của lực lượng chuyên môn nghiệp vụ
Biểu hiện về chất lượng công tác
Tỷ lệ theo kết quả điều tra (%) Mức độ cho phép trong giai đoạn 2006- 2010 Nhận xét và đánh giá (%)
- 47 -
1. Sai lỗi đáng kể thường xuyên 3,1 1,5 206,6
2. Sai lỗi đáng kể không thường
xuyên 5,4 2,5 216,0
3. Sai lỗi nhỏ thường xuyên. 7,2 4,5 160,0
4. Sai lỗi nhỏ không thường
xuyên 12,1 7,5 161,3
5.Không sai lỗi 72,2 84 85,9
Tổng 100 100 Trung bình
(Nguồn theo kết quả điều tra và tính toán của tác giả ở phụ lục 3.5)
Từ bảng 2.22 ta nhận thấy đối với lực lượng chuyên môn nghiệp vụ, tỷ lệ sai lỗi đáng kể thường xuyên và sai lỗi đáng kể không thường xuyên vượt quá mức giới hạn cho phép rất lớn, tương ứng là: 106,6% và 116,6%. Còn tỉ lệ sai lỗi nhỏ thường xuyên và tỉ lệ sai lỗi nhỏ không thường xuyên vượt mức giới hạn cho phép khá lớn, tương ứng là: 60%, 61,3%. Còn tỉ lệ không sai lỗi chỉ đạt 85,9% mức cho phép. Tóm lại chất lượng công việc của lực lượng này ở mức trung bình.
Bảng 2.23 -Chất lượng công việc của lực lượng công nhân, nhân
viên
Biểu hiện về chất lượng công
tác Tỷ lệ theo kết quả điều tra (%) Mức độ cho phép trong giai đoạn 2006-2010 Nhận xét và đánh giá (% 1. Sai lỗi đáng kể thường
xuyên
2,8 1,5 186,6
2. Sai lỗi đáng kể không
thường xuyên 4,6 2,5 184,0
3. Sai lỗi nhỏ thường xuyên. 6,8 4,5 151,1
4. Sai lỗi nhỏ không thường
xuyên
12,3 7,5 164,0
5.Không sai lỗi 73,5 84 87,5
Tổng 100 100 Trung bình
(Nguồn theo kết quả điều tra và tính toán của tác giả ở phụ lục 3.5) Từ bảng 2.23 ta nhận thấy đối với lực lượng công nhân, nhân viên tỉ lệ sai lỗi đáng kể thường xuyên và sai lỗi đáng kể không thường xuyên vượt mức giới hạn cho phép lớn, tương ứng là: 86,6%, 84,0%. Còn tỉ lệ sai lỗi nhỏ thường xuyên,và sai lỗi nhỏ không thường xuyên cũng vượt mức giới hạn cho phép khá lớn là 51,1% và 64%. Tỉ
- 48 -
lệ không sai lỗi chỉ đạt 87,5% mức cho phép. Tóm lại chất lượng công việc của lực lượng công nhân, nhân viên ở mức trung bình.
Từ những kết quả phân tích trên ta kết luận rằng chất lượng công việc của ba loại nhân lực PC1 trung bình so với mức cho phép.
Bảng 2.24 -Kết quả khảo sát, đánh giá chất lượng nhân lực của PC1 bằng điểm.
Cuối cùng cần định lượng kết quả đánh giá chất lượng nhân lực của PC1 bằng điểm. Theo đề tài NCKH cấp bộ B2005 – 28 – 182 do
GS, TS Đỗ Văn Phức làm chủ nhiệm ta có ba rem tính điểm sau đây: Các mặt chất lượng nhân lực của PC1-EVN Điểm
được cho Điểm cho Công ty
1. Mức độ đáp ứng nhu cầu nhân lực về tổng lượng 1-5 3
2. Mức độ đạt yêu cầu của đội ngũ lãnh đạo, quản lý
theo khảo sát. 1-10 5
3. Mức độ đạt yêu cầu của đội ngũ chuyên
môn,nghiệp vụ theo khảo sát 1-7 4
4.Mức độ đạt yêu cầu của đội ngũ công nhân, nhân
viên theo khảo sát 1-3 2
5. Mức độ đáp ứng nhu cầu về cơ cấu chuẩn giới tính
1-2 2
6. Mức độ đáp ứng nhu cầu về cơ cấu khoảng tuổi 1-2 1
7. Mức độ đáp ứng chuẩn về cơ cấu
LĐ,QL/CM,NV/CN,NV 1-5 4
8. Mức độ đáp ứng chuẩn cơ cấu trình độ ngành
nghề của lực lượng CN,NV 1-5 3
9. Mức độ đáp ứng chuẩn cơ cấu ngành nghề của lực
lượng CM,NV 1-7 4,5
10. Mức độ đáp ứng chuẩn cơ cấu trình độ ngành
nghề của lực lượng LĐ, QL 1-10 5
11. Chất lượng công tác của lực lượng LĐ,QL 1-12 6
12.Chất lượng công tác của lực lượng CM,NV 1-7 4
13.Chất lượng công tác của lực lượng CN,NV 1-5 3
14. Mức độ hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp 1-20 15
Tổng cộng điểm cho PC1 năm 2006 100 61,5
- 49 -
Từ bảng 2.24, ta kết luận rằng chất lượng nhân lực của PC1 năm 2006 đạt loại B.
Để tìm ra nguyên nhân trực tiếp tác động đến chất lượng nhân lực của PC1, chúng ta đi sâu phân tích các yếu tố cơ bản: mức độ sát đúng của kết quả xác định nhu cầu nhân lực cho hoạt động của doanh nghiệp; mức độ hấp dẫn của chính sách và hợp lý của tổ chức sử dụng; mức độ hấp dẫn của chính sách hợp lý của tổ chức đào tạo lại và đào tạo nâng cao cho các loại lao động của doanh nghiệp. Đồng thời từ đó sẽ thấy được mức độ nhận thức và quan tâm đầu tư của lãnh đạo của doanh nghiệp chính là những nguyên nhân sâu xa tác động đến chất lượng nhân lực.
2.3 TÌNH HÌNH CHẤT LƯỢNG CHÍNH SÁCH NHÂN LỰC & HOẠCH ĐỊNH CHÍNH SÁCH NHÂN LỰC CỦA CÔNG TY ĐIỆN LỰC