Bảng 4.3. Kiểm định giá trị trung bình về Đào tạo và phát triển Các tiêu chí Giá trị trung bình Giá trị kiểm định Giá trị Sig. t- quan sát
1.Được huấn luyện các kỹ năng
của công việc 3.94 4 0.105 -1.631
2.Được tham gia đào tạo theo yêu
cầu công việc 3.86 4 0.075 -1.794
3.Được biết các điều kiện để thăng
tiến 3.08 4 0.000 -15.164
4.Đào tạo, phát triển được áp dụng
đúng người, đúng khả năng 3.48 4 0.000 -9.933
5.Có nhiều cơ hội phát triển nghề
nghiệp 2.82 2 0.000 14.321
( Nguồn: Xử lý số liệu điều tra) ( Xem chú thích 1* ở phụ lục A)
Bảng dữ liệu cho thấy hai tiêu chí “Được huấn luyện các kỹ năng của công việc “ và “Được tham gia đào tạo theo yêu cầu công việc” có giá trị trung bình gần bằng 4 ( đồng ý) với các giá trị cụ thể lần lượt là 3.94 và 3.86. Kết quả kiểm định One Sample t- Test cho kết luận, trong phạm vi mẫu điều tra, chấp nhận giả thuyết H0, giá trị trung bình của đánh giá khách hàng với hai tiêu chí này bằng 4- đồng ý. Với các KS, việc đào tạo nghiệp vụ cho nhân viên đóng vai trò rất quan trọng. Saigon Morin là KS làm rất tốt vấn đề này. Các nhân viên khi được tuyển vào KS, trước khi bắt đầu công việc luôn được huấn luyện các kỹ năng, nghiệp vụ một cách đầy đủ và nghiêm túc. Đây là một bước trong quy trình công việc mà hầu như KS nào cũng áp dụng. Do đó, có những đánh giá tốt của nhân viên chứng tỏ đây là điểm nổi bật trong VHDN của Saigon Morin Huế.
Hai tiêu chí “Được biết các điều kiện để thăng tiến “ và “Đào tạo phát triển được áp dụng đúng người, đúng khả năng “ chỉ có đánh giá trên mức 3- giá trị trung lập. Đánh giá chưa cao của nhân viên về hai yếu tố này lần nữa thể hiện điểm yếu của KS trong việc phổ biến thông tin. Các thông tin về điều kiện để được thăng tiến hay được đào tạo cần được phổ biến rộng rãi trong toàn bộ nhân viên. Chính điều này sẽ tạo nên
động lực phấn đấu và cạnh tranh, thúc đẩy hiệu quả công việc cho nhân viên. Đây là vấn đề tạo động lực làm việc cho nhân viên mà ban lãnh đạo KS cần chú ý.
Tiêu chí “Có nhiều cơ hội phát triển nghề nghiệp” qua thống kê chỉ có giá trị trung bình là 2.82, kết quả kiểm định cho thấy đánh giá của nhân viên với tiêu chí này là trên mức 2- không đồng ý, nhưng chưa tới mức 3- trung lập. Đánh giá của nhân viên là hoàn toàn đúng vì ở Saigon Morin, tỷ lệ nhân viên trung thành rất cao, trong trường hợp KS không mở rộng kinh doanh thì cơ hội thăng tiến tại KS thực sự rất thấp. Trong khi hầu hết các nhân viên đều làm tốt công việc của mình, các vị trí không thay đổi thì khả năng được thăng chức là rất hiếm hoi. Đây chính là áp lực cho phía ban lãnh đạo KS. Bên cạnh không ngừng phấn đấu để nâng tầm KS lên 5 sao, còn phải chú ý các hoạt động khác tạo hứng thú làm việc cho nhân viên để bù đắp vào khả năng thăng tiến trong công việc.
Bảng 4.4. Kiểm định sự khác biệt về Đào tạo và phát triển Các tiêu chí Giới tính ( I*) Độ tuổi ( A*) Chức vụ ( I*) Trình độ học vấn ( K*) Thời gian làm việc ( K*)
1.Được huấn luyện các kỹ năng của công việc
A A A A A
2.Được tham gia đào tạo theo yêu cầu công việc
A A A A A
3.Được biết các điều kiện để thăng tiến
R R A A A
4.Đào tạo phát triển được áp dụng đúng người, đúng khả năng
A A A A R
5.Có nhiều cơ hội phát triển nghề nghiệp
A A A A A
( Nguồn: Xử lý số liệu điều tra) ( Xem chú thích 2* ở phụ lục A)
Phần lớn đánh giá của nhân viên về đào tạo và phát triển không có sự khác biệt theo độ tuổi, giới tính, thời gian làm việc hay chức vụ và trình độ học vấn. Đáng chú ý có tiêu chí “Được biết các điều kiện để thăng tiến” có sự khác biệt trong đánh giá theo độ tuổi và giới tính. Những nhân viên là nữ thì mức độ cạnh tranh và mong muốn được thăng tiến trong công việc thường thấp hơn nam giới. Ngoài ra, những nhân viên tuổi đời càng trẻ thì càng chú ý đến khả năng thăng tiến, phát triển nghề nghiệp, trong khi với độ tuổi lớn hơn thì đề cao sự ổn định trong công việc hơn.
Tiêu chí “Đào tạo phát triển được áp dụng đúng người, đúng khả năng” có sự khác biệt trong đánh giá của nhân viên theo thời gian làm việc. Đây là yếu tố mà để có những đánh giá chính xác cần thời gian tiêu chí lâu dài và khách quan. Vì vậy, những nhân viên có thời gian làm việc khác nhau có đánh giá khác nhau về yếu tố này là điều dễ hiểu.