Thứ nhất, tỡnh trạng lạm dụng biện phỏp cấm đi khỏi nơi cư trỳ cũn diễn ra, do đú ỏp dụng thời hạn chưa phự hợp:
Vớ dụ trong một vụ ỏn vào thỏng 7/2011: anh Nguyễn Tiến Dũng trỳ
một vụ cố ý gõy thương tớch nhiều người. Đến ngày 25/4/2013, sau gần hai
năm sau ngày xảy ra sự việc, anh Dũng bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về tội cố ý gõy thương tớch. Một thỏng sau (ngày 24/5/2013), Cơ quan cảnh
sỏt điều tra Cụng an quận Bỡnh Tõn ra quyết định đỡnh chỉ điều tra bị can đối với anh với lý do "đó hết thời hạn điều tra mà chưa đủ căn cứ chứng minh
anh là người trực tiếp gõy ra vết thương làm góy xương đựi phải của bà T.".
Thay vỡ trả tự do hoàn toàn cho anh Dũng thỡ ngày 31/5/2013, VKSND
quận Bỡnh Tõn ra quyết định thay đổi biện phỏp ngăn chặn đối với anh, từ
tạm giam sang cấm đi khỏi nơi cư trỳ [36]. Trong vụnày, nếu đó 4 thỏng từ ngày CQĐT đỡnh chỉ điều tra, Viện kiểm sỏt khụng hủy bỏ mà vẫn chưa trả
tự do cho anh Dũng là đó thực hiện khụng đỳng quy định phỏp luật.
Thứ hai, hiệu quả ỏp dụng thời hạn của biện phỏp cấm đi khỏi nơi cư trỳ trờn thực tiễn cũn thấp:
Tại nhiều nơi, chớnh quyền cơ sởkhụng theo dừi, quản lý chặt chẽ nờn để xảy ra việc bị can, bị cỏo trốn, gõy khú khăn cho quỏ trỡnh tiến hành tố
tụng. Trỏch nhiệm của chớnh quyền cơ sở trong việc quản lý, theo dừi bị can, bị cỏo tại ngoại khụng rừ ràng, khi vi phạm thỡ khú cú thể truy cứu trỏch
nhiệm, làm hạn chế tớnh khả thi của biện phỏp ngăn chặn này. Thời hạn ỏp
dụng biện phỏp cấm đi khỏi nơi cư trỳ là rất rộng thường được ỏp dụng khi khởi tố bịcan cho đến khi chuyển hồsơ sang Tũaỏn, khụng quy định thời hạn cụ thể, do đú, cỏc cơ quan tiến hành tố tụng khụng quan tõm đến vấn đề thời hạn. Theo TS. Lờ Thị Tuyết Hoa, Vụ trưởng Vụ 1A VKSNDTC thỡ mặc dự BLTTHS quy định CQĐT, Viện kiểm sỏt, Tũa ỏn đều cú quyền hủy bỏ biện
phỏp cấm đi khỏi nơi cư trỳ nhưng rất ớt trường hợp thực hiện. Một lệnh cấm
đi khỏi nơi cư trỳ cú khi được sử dụng suốt quỏ trỡnh điều tra, truy tố, xột xử; thậm chớ cú trường hợp lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ vẫn tồn tại đến khi bị ỏn
chấp hành xong hỡnh phạt. Chỉ đến khi bị can, bị cỏo khụng cú mặt theo giấy triệu tập hoặc khiếu nại thỡ biện phỏp này mới được quan tõm. Bị can, bị cỏo
do chỉlàm giấy cam đoan, nhưng khụng cú quy định ràng buộc kốm theo nờn khụng nõng cao trỏch nhiệm của họ trong việc thực hiện cỏc nghĩa vụ đó cam đoan [27].
Thứ ba, cũn xảy ra tỡnh trạng cơ quan tiến hành tố tụng quờn hủy lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ dẫn đến bị can bị cấm đi khỏi nơi cư trỳ với thời hạn quỏ dài:
Trờn bỏo Phỏp luật ngày 08/4/2012 đó đăng bài viết một người 20 năm
bị cấm đi khỏi nơi cư trỳ. Bị can là ụng Nguyễn Đỡnh Nhu (49 tuổi) trỳ tại ngụ khúm 7, thị trấn Cỏi Vốn, huyện Bỡnh Minh tỉnh Vĩnh Long. Giữa thỏng 11/1990 Cơ quan An ninh điều tra Cụng an tỉnh Hậu Giang (cũ) đó khởi tố vụ ỏn buụn lậu ụtụ nờn một thỏng sau ụng bị khởi tố, bắt tạm giam về hành vi buụn
lậu qua biờn giới. Quỏ trỡnh tiến hành tố tụng, CQĐT đó giữ của ụng Nhu 2 xe ụ tụ với 2,8 lượng vàng 24K. Gần một năm sau, CQĐT tỉnh Hậu Giang cú kết luận điều tra, chuyển sang VKSND tỉnh Hậu Giang đề nghị truy tố ụng Nhu vai trũ đồng phạm với bị can Phonneng (Campuchia) về tội buụn lậu vỡ mua
xe TAIBOT do Phonneng mang từ Căm-pu-chia sang Việt Nam. Thế nhưng đến ngày 5/5/1992 ụng Nhu được tại ngoại nhưng lại bị cấm đi khỏi nơi cư
trỳ. Theo thời gian, vụ ỏn chỡm vào quờn lóng, ụng Nhu khụng bị đưa ra xột xử và bị "giam lỏng" bởi lệnh cấm rời khỏi địa phương suốt trờn 20 năm nay, vỡ CQĐT chưa xúa lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ nờn ụng khụng đi đõu được [12].