Thứ nhất, BLTTHS năm 2003 khụng đề cập đến thời hạn của biện phỏp cấm đi khỏi nơi cư trỳ, do đú rất khú khăn trong việc ỏp dụng. Tỡnh hỡnh
thực tiễn như đó phõn tớch đối với việc ỏp dụng biện phỏp này là cơ quan tiến
hành tố tụng ỏp dụng một cỏch vụ thời hạn, thậm chớ cú cơ quan tiến hành tố
tụng cũn quờn hủy lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ của cụng dõn khi đó ban hành
lệnh 20 năm. Biện phỏp cấm đi khỏi nơi cư trỳ cũng làm hạn chế một số
quyền của cụng dõn, do đú, việc quy định thời hạn là cần thiết, trỏnh sự tựy
tiện trong ỏp dụng. Tuy nhiờn, việc BLTTHS năm 2003 khụng quy định thời hạn của biện phỏp cấm đi khỏi nơi cư trỳ là một trong những thiếu sút về mặt kỹ thuật lập phỏp.
Thứ hai, hiện nay, về vấn đề ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ: Hiện cú hai quan điểm về việc trong cựng một vụ ỏn cú hai Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ của hai cơ quan trong hai giai đoạn tố tụng: Sau khi khởi tố bị can, CQĐT
ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ; Sau khi cú kết luận điều tra vụ ỏn, sang giai đoạn truy tố, Viện kiểm sỏt khụng ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ. Khi hồ sơ được chuyển đến Tũa ỏn, thỡ Tũa ỏn mới lại tiếp tục ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ đối với bịcan. Quan điểm thứ nhất cho rằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ
của CQĐT vẫn cũn hiệu lực, nờn Tũa ỏn khụng cần phải ra lệnh tiếp theo mà
vẫn đảm bảo về việc bị can khụng đi khỏi nơi cư trỳ vỡ chưa cú lệnh nào hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ của CQĐT. Quan điểm thứ hai cho rằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ của CQĐT đối với bịcan trờn cơ sở giấy cam đoan của bị can khụng đi khỏi nơi cư trỳ và phải cú mặt đỳng thời gian, địa điểm theo giấy triệu tập của CQĐT. Khi hồ sơ đến Tũa ỏn là chuyển sang giai đoạn chuẩn bị xột xử nờn vẫn phải buộc bị can viết giấy cam đoan khụng đi khỏi
nơi cư trỳ và phải cú mặt đỳng thời gian, địa điểm theo giấy triệu tập của Tũa ỏn; trờn cơ sở này Tũa ỏn mới ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ đối với bị can.
Quan điểm thứ hai phự hợp hơn, trong từng giai đoạn tố tụng khỏc nhau thỡ
lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ cần tiếp tục được ban hành để đảm bảo cho giai
đoạn tố tụng đú. Tuy nhiờn, về việc ỏp dụng cụ thể ra sao thỡ chưa cú hướng dẫn thống nhất.
Thứ ba, về hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ sau khi người bị kết ỏn đó chấp hành xong hỡnh phạt: khi vụ ỏn chưa được xột xử bằng bản ỏn cú
hiệu lực phỏp luật thỡ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ chỉ được hủy bỏđể thay thế
bằng một biện phỏp ngăn chặn khỏc cũn việc được hủy bỏ khi thấy khụng cũn
cần thiết được xảy ra trong trường hợp nào thỡ BLTTHS năm 2003 chưa cú hướng dẫn cụ thể. Khi vụ ỏn được đưa ra xột xử, bản ỏn quyết định ỏp dụng một trong cỏc hỡnh phạt hỡnh phạt được quy định tại Điều 28 BLHS, chưa
thấy bản ỏn nào tuyờn hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ đối với bịcỏo. Cú bị cỏo bị tuyờn hỡnh phạt cảnh cỏo, phạt tiền, cải tạo khụng giam giữ, tự cú thời hạn và tự cú thời hạn nhưng cho miễn chấp hành hỡnh phạt tự cú điều kiện (ỏn treo). Người bị kết ỏn đó thi hành xong hỡnh phạt theo bản ỏn đó tuyờn, nhưng
Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ của cỏc cơ quan tiến hành tố tụng vẫn cũn mà khụng cú quyết định nào hủy bỏ lệnh đú. Hiện cú ý kiến cho rằng, khi bản ỏn
của Tũaỏn tuyờn cú hiệu lực phỏp luật thỡ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ đương nhiờn bị hủy bỏ, người bị kết ỏn phải thi hành bản ỏn theo quy định của Luật
thi hành ỏn hỡnh sự. Trong thực tiễn, nhiều người sau khi đó thi hành xong
bản ỏn hỡnh sựcú đơn yờu cầu Tũa ỏn đó xột xử hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ, vỡ chớnh quyền địa phương cho rằng khụng cú lệnh nào hủy bỏnờn vẫn phải thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trỳ. Do vướng mắc của quy định này nờn gõy cản trở cho người bị kết ỏn trong việc tỏi hũa nhập cộng đồng [68].