cao chất lượng tranh tụng tại phiên toà Hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp
Trong các hoạt động của Nhà nước, có một hoạt động mà nếu thiếu nó, pháp luật sẽ bị vi phạm, lợi ích của Nhà nước, của xã hội, của tổ chức và của công dân không thể được đảm bảo. Hoạt động đó là hoạt động bảo vệ pháp luật chống lại các vi phạm pháp luật cho dù đó là vi phạm pháp luật gì. Để đảm bảo tính hiệu quả của hoạt động bảo vệ pháp luật chống lại các vi phạm pháp luật xảy ra, Nhà nước định chế ra các thủ tục khác
nhau và theo từng loại thủ tục đó, các cơ quan có thẩm quyền giải quyết các loại vi phạm pháp luật tương ứng. Các vi phạm hành chính được giải quyết theo thủ tục tố tụng hành chính; các vi phạm kinh tế được giải quyết theo thủ tục tố tụng kinh tế….và tội phạm được giải quyết theo thủ tục tố tụng hình sự.
Trong quá trình cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay, vấn đề hoàn thiện các thủ tục nói trên, trong đó có tố tụng hình sự, đang được coi là nhiệm vụ cấp bách của các nhà nghiên cứu khoa học, các nhà lập pháp và thực tiễn áp dụng pháp luật. Để thực hiện nhiệm vụ này cần thiết có sự đánh giá tính phù hợp của TTHS nước ta và đưa ra những định hướng và các giải pháp cụ thể.
Hiệu quả của TTHS phải được xem xét trên nhiều bình diện khác nhau: đấu tranh có hiệu quả với tội phạm; bảo vệ có hiệu quả quyền và lợi ích của xã hội và của công dân;bảo vệ có hiệu quả quyền con người; giữ vững pháp chế; củng cố và phát huy dân chủ. Tất cả các mục tiêu trên chỉ có thể đạt trong cơ chế tổ chức tố tụng hình sự theo kiểu tranh tụng.TTHS tranh tụng hơn hẳn các kiểu TTHS khác ở chỗ bản thân tranh tụng là nguyên tắc của TTHS, nó khẳng định ở đâu có buộc tội thì ở đó có gỡ tội (bào chữa). Tranh tụng phải được thể hiện trong tất cả các giai đoạn của TTHS từ khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử ở tất các cấp của Toà án. Trong TTHS tranh tụng thì tranh tụng là một phương pháp để tìm ra sự thật khách quan của vụ án.
Tiến tới xây dựng TTHS theo kiểu tranh tụng trước hết nhà nước cần hoàn thiện pháp luật TTHS, Luật tổ chức các toà án, Viện kiểm sát và các văn bản pháp luật khác về tổ chức hoạt động của các cơ quan điều tra, tổ chức Luật sư, tổ chức giám định tư pháp theo hướng để các cơ quan này cùng chia sẻ quyền năng với nhau trong việc tham gia giải quyết các vụ án hình sự. Khẳng định sự bình đẳng của các bên trong tố tụng không chỉ trên lý thuyết bằng các quy định của pháp luật mà còn thực tiễn áp dụng các quy định đó. Trong TTHS tranh tụng, giai đoạn xét xử phải thực sự được coi là giai đoạn trung tâm, Toà án phải được xem là cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan tư pháp quan trọng nhất làm trọng tài cho các bên tham gia tranh tụng. Người dân có thể không tìm thấy hoặc chưa tìm thấy công lý ở các giai đoạn trước nhưng sẽ hy vọng tìm thấy công lý ở phiên toà xét xử.
Để hình thành một kiểu TTHS mới – TTHS tranh tụng, chúng ta phải từng bước nâng cao dân trí, nâng cao trình độ pháp luật của các Điều tra viên, Kiểm sát viên,Thẩm phán, Luật sư… để những người này độc lập khi tham gia vào giải quyết một vụ án cụ thể. Tranh tụng là một biện pháp khoa học để tìm ra chân lý khách quan của vụ án nhưng bản thân nó luôn phải được thực hiện trong khuôn khổ pháp luật. Các hoạt động tư pháp và các hoạt động khác phục vụ cho quá trình tranh tụng phải đặt dưới sự giám sát của một cơ quan nhân danh cơ quan quyền lực tối cao,đó là Viện kiểm sát.
Vì vậy, kiểm sát hoạt động tư pháp và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS phải song song tồn tại. Xây dựng TTHS theo kiểu tranh tụng là một nhu cầu và chúng ta đang có những điều kiện cần thiết để đáp ứng được nhu cầu đó.
Nghị quyết số 08 – NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng đã đánh giá về tình hình công tác tư pháp trong những năm vừa qua ở nước ta là: “…Chất lượng công tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với yêu cầu và đòi hỏi của nhân dân, còn nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân, làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và các cơ quan tư pháp …Công tác cán bộ của các cơ quan tư pháp chưa đáp ứng được yêu cầu của tình hình hiện nay. Đội ngũ cán bộ tư pháp còn thiếu về số lượng, yếu về trình độ và năng lực nghiệp vụ, một bộ phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu bản lĩnh, sa sút về phẩm chất đạo đức, làm ảnh hưởng đến kỷ cương, pháp luật, giảm hiệu lực của bộ máy Nhà nước. Tổ chức bộ máy, chức năng, nhiệm vụ, cơ chế hoạt động của các cơ quan tư pháp còn nhiều bất hợp lý nhưng chậm được đổi mới, kiện toàn cho phù hợp…”. Do vậy, để thực hiện tốt công tác cải cách tư pháp nói chung, công tác tổ chức cán bộ nói riêng, nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp, đồng thời khắc phục những hạn chế trên thì cũng tại Nghị quyết này, Bộ Chính trị đã đưa ra một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới ở nước ta, trong đó đặc biệt nhấn mạnh: “…Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác…Khi xét xử, các Toà án phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan. Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại
phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục cao…”, đồng thời “…các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để luật sư tham gia vào quá trình tố tụng, tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà …”.
Trên cơ sở quán triệt tinh thần Nghị quyết số 08-NQ/TW , một số gợi ý về việc tổ chức phiên toà hình sự theo tinh thần Nghị quyết số 08-NQ/TW của Bộ Chính trị về cải cách tư pháp (gửi kèm theo Công văn số 13-CV/BCĐCCTP ngày 04/11/2002 của Ban chỉ đạo cải cách tư pháp), cũng như tinh thần của các quy định trong Dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi) và các văn bản pháp luật có liên quan mới ban hành (Luật tổ chức Toà án nhân dân, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân, Pháp lệnh Kiểm sát viên, Pháp lệnh luật sư v.v…), trong phạm vi bài viết này, chúng tôi nêu ra một số trao đổi về vấn đề nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên toà hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay nhằm góp phần vào công cuộc đấu tranh phong và chống tội phạm trong tình hình mới, nâng cao chất lượng hoạt động và đề cao trách nhiệm của các cơ quan tư pháp và cán bộ tư pháp, hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự, cũng như phục vụ sự nghiệp phát triển đất nước, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân.
Như vậy, mặc dù trong Bộ luật tố tụng hình sự có nhiều quy định liên quan đến tranh tụng nhưng trong thực tế, tại một số phiên toà xét xử hình sự, nguyên tắc tranh tụng đã bị vi phạm, chưa được thực hiện một cách đầy đủ, dân chủ và khách quan. Nhiều trường hợp yêu cầu của bị can, bị cáo, của Luật sư bào chữa đã không được xem xét và trả lời, khi tranh luận, Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà chỉ phát biểu ý kiến là giữ nguyên cáo trạng hoặc lời luận tội mà không trả lời ý kiến của bị cáo và Luật sư; Hội đồng xét xử dành ít thời gian cho lời phát biểu của Luật sư; bản án còn ít chú ý đến ý kiến của Luật sư, người bào chữa; Hội đồng xét xử không đảm bảo quyền tranh tụng của các bên v.v….Theo chúng tôi, ở đây có một nguyên nhân là nhiều người tiến hành tố tụng vẫn chưa quán triệt, nhận thức đúng đắn về nguyên tắc tranh tụng, vẫn nặng về buộc tội mà coi nhẹ quyền bào chữa, quyền bảo vệ của bị can, bị
cáo. Mặt khác, theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành, phần lớn thời gian xét xử của phiên toà hình sự là hoạt động của Hội đồng xét xử, trong đó chủ yếu là Chủ toạ phiên toà. Vì thế, khi tham gia phiên toà hình sự, Luật sư bào chữa “tuy đứng ở vị thế độc lập và bình đẳng trong tố tụng hình sự, nhưng là thứ độc lập “phát sinh”, không đầy đủ, xuất phát từ vị thế không bình đẳng của bị cáo với tư cách là người bị hạn chế khi thực hiện quyền chứng minh sự vô tội của mình”. Ngoài ra, về cơ chế làm việc ở một số Tòa án hiện nay như “duyệt mình “thỉnh thị án”, “báo cáo án”, “án chỉ đạo”, “án bỏ túi”, “án tại hồ sơ” vô hình trung đã làm cho phiên toà và việc tranh tụng giữa các bên trở thành hình thức.
Sự tham gia của người bào chữa (Luật sư), việc phát huy vai trò của Luật sư, người bào chữa trong tranh luận dân chủ tại phiên toà, cũng như việc hoàn thiện về tổ chức, nâng cao chất lượng và hoạt động của Luật sư Việt Nam hiện nay là xuất phát từ nhu cầu tất yếu của cải cách hệ thống tư pháp trong nhiệm vụ đổi mới hệ thống chính trị ở nước ta trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam. Chính vì vậy, hiếm có một Nghị quyết nào lại đề cập một cách mạnh mẽ đến việc tăng cường vai trò của Luật sư trong tố tụng hình sự như Nghị quyết số 08/NQ-TW của Bộ chính trị. Nghị quyết yêu cầu Kiểm sát viên tại phiên toà phải “bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác…”, yêu cầu Toà án “việc phấn quyết phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục cao”, đồng thời nhấn mạnh “…các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để Luật sư tham gia vào quá trình tố tụng, tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà …”.Tuy nhiên, thời gian vừa qua, trong giới Luật sư cũng như trong dư luận xã hội, người ta nói nhiều về những khó khăn của Luật sư khi tham gia tố tụng hình sự. Không ít Điều tra viên quan niệm “sự tham gia của Luật sư – người bào chữa là sự cản trở hoạt động điều tra, vì vậy hầu như không thể tiếp xúc với bị can trong trại giam khi hoạt động điều tra chưa kết thúc”. Rồi khi tại phiên toà xét xử, có trường hợp có những Luật sư yêu cầu Chủ toạ phiên toà hoãn phiên toà, triệu tập nhân chứng mới (những nhân chứng này không được
lấy lời khai trong quá trình điều tra, tức là không có lời khai trong hồ sơ vụ án, hoặc yêu cầu Chủ toạ phiên toà công bố tài liệu này, tài liệu kia trong hồ sơ. “Những yêu cầu, đòi hỏi này của Luật sư là không thể chấp nhận được vì đáp ứng như vậy sẽ ảnh hưởng đến quá trình xét xử, và nếu chấp nhận thì không ít trường hợp Luật sư sẽ “làm rối rắm, phức tạp thêm”, mà không chắc đã là sáng tỏ thêm điều gì liên quan đến vụ án”. Song theo chúng tôi, ở đây Luật sư hoàn toàn có quyền chủ động thu thập tài liệu, chứng cứ, hoặc chủ động chuẩn bị người làm chứng tại phiên toà mà không cần thiết phải buộc họ công bố cho Kiểm sát viên hoặc Hội đồng xét xử biết trước khi tranh luận. Bởi lẽ, theo quy định của Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự thì “Người bào chữa có nghĩa vụ sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ những tình tiết xác định bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm của bị cáo v.v…”. Do đó, đối với những tình tiết Luật sư, người bào chữa đưa ra tại phiên toà là những tình tiết mới phát sinh ngoài hồ sơ và pháp luật không cấm thì Hội đồng xét xử phải chấp nhận và nếu chưa làm rõ được tại phiên toà thì phải hoãn phiên toà và yêu cầu điều tra bổ sung và có như vậy, việc tranh luận của các chủ thể tham gia quan hệ tố tụng mới đảm bảo thực sự dân chủ, khách quan và công bằng. Ngoài ra, để tránh oan, sai một vấn đề cũng lưu ý là cần coi trọng những ý kiến của Luật sư bào chữa trong các phiên toà xét xử hình sự, “đặc biệt là các kiến nghị của Luật sư về việc kháng nghị hoặc xem xét vụ án theo các trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm”. đồng thời ý kiến của luật sư “chỉ có thể bị bác bỏ bởi các lập luận có căn cứ pháp lý của bên kia, tránh tình trạng các kiến nghị của luật sư được các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự nhận, nhưng lại được “trả lời” bằng sự im lặng hay lãng quên”.
Tất nhiên, bên cạnh đó, về mặt tổ chức và hoạt động nghề nghiệp, cần nâng cao chất lượng chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp của Luật sư cho tương xứng với vị trí, vai trò và các giá trị xã hội cao quý mà hoạt động nghề nghiệp Luật sư mang lại cho sự phát triển xã hội dân chủ, văn minh, đáp ứng được yêu cầu của công cuộc đổi mới nói chung, cải cách tư pháp nói riêng.
Như vậy, để nâng cao chất lượng tranh tụng dân chủ tại phiên toà hình sự, theo chúng tôi, suy cho cùng phải làm sao cho việc phán quyết cuối cùng của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng dân chủ tại phiên toà ấy. Đây là một điểm mới có tính đột phá quan trọng không những được nêu trong Nghị quyết số 08/NQ-TW của Bộ Chính
trị Ban chấp hành Trung ương Đảng, mà còn được quy định trong thủ tục xét xử của Dự án Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi) lần này là: “phải có các quy định mới về trình tự xét xử tại phiên toà để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, chủ yếu là giữa Luật sư bào chữa và Công tố viên tại phiên toà”. Sự thể hiện tinh thần này là ở chỗ phải kết hợp được nguyên tắc tranh tụng trong hoạt động xét xử với nguyên tắc bao trùm là kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tư pháp của Kiểm sát viên tại phiên toà. Tranh tụng và kiểm sát hoạt động tư pháp không loại trừ lẫn nhau. Theo quy định của Hiến pháp và pháp luật, Kiểm sát viên giữ quyền công tố không chỉ làm nhiệm vụ tranh tụng dân chủ với Luật sư