- Khai báo bởi ngƣời đƣợc bảo hiểm về sự kiện cần thiết
3.2.5.1.Các cam kết: Trong quy định của MIA các cam kết bao gồm rất nhiều nội dung nếu người được bảo hiểm vi phạm cam kết, người bảo hiểm có thể từ chối.
nội dung nếu người được bảo hiểm vi phạm cam kết, người bảo hiểm có thể từ chối. Tuy nhiên trên thực tế toà án Anh đã xử một số trường hợp ngoại lệ và đã được tổng hợp như sau:
- Các trường hợp miễn thứ khi vi phạm cam kết
1917; Tàu được bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm thời gian bắt đầu một hành trình trong điều kiện hành trình này trong tình trạng tàu không đủ thủy thủ, trong hành trình tàu bị đụng phải hòn đá không ghi trên hải đồ (an uncharted rock) và bị chìm.
Tòa đã xử là người bảo hiểm phải chịu trách nhiệm vì tổn thất không quy được cho sự kiện không có khả năng đi biển.
Tuy nhiên trong một hợp đồng bảo hiểm chuyến (a voyage policy), trong đó có cam kết tuyệt đối về khả năng đi biển thì người bảo hiểm sẽ được giải trách vì vi phạm cam kết đó.
Lúc bắt đầu của bảo hiểm về tàu, cước thuê bao, cước (thường) và hàng hóa được đề cập trong phụ lục 1, trong “Quy tắc hợp đồng bảo hiểm ”. Khi tàu không ở cảng xuất phát lúc hợp đồng hoặc kết lập thì có điều kiện mặc nhiên là bảo hiểm sẽ bắt đầu trong một thời gian hợp lý, nếu không người bảo hiểm có thế hủy bỏ đơn bảo hiểm, trừ khi chậm trễ do tình huống mà người bảo hiểm đã biết lúc kết lập hợp đồng hoặc khi người bảo hiểm miễn bãi điều kiện này. Thông thường thì việc chậm trễ phải là làm thay đổi rủi ro. Điều khoản bảo hiểm chậm trễ với phí đặc biệt đã được tòa xử là không áp dụng cho chậm trễ trước khi bắt đầu rủi ro vì chưa hề có bảo hiểm do có chậm trễ đó.
Người được bảo hiểm có sửa sai vi phạm thì cũng không phục hồi trách nhiệm của người bảo hiểm được. Một thí dụ của 1 là một tàu cam kết đi theo công voa trong thời chiến và sau đó hoà bình đã lập lại trước khi tàu chạy.
Hiệu lực pháp lý giấy nhận bảo hiểm (slip). Trong MIA chỉ nêu lên giấy nhận bảo hiểm nhưng không quy định rõ về giá trị pháp lý của giấy này:
Một giấy chứng nhận bảo hiểm chỉ ràng buộc trên danh dự mà thôi. Trong vụ Home Marine Ins.Co. chống Smith 1808 tòa đã xử một giấy nhận bảo hiểm không phải là đơn bảo hiểm.
+ Khi giấy nhận bảo hiểm không hoàn thành
đồng bảo hiểm) (Implied obligations varied by agreement or usage)
- Hình thức của hợp đồng bảo hiểm
Những nội dung chủ yếu của hợp đồngĐiều 23
Ví dụ: Nếu một thỏa thuận đơn thuần để tái bảo hiểm những rủi ro vượt quá một số tiền ấn định, không được thể hiện bằng một đơn bảo hiểm, thì sẽ không có hiệu lực pháp luật.
MIA đã nêu lên Quy tắc về giải thích hợp đồng bảo hiểm điều này có ý nghĩa rất lớn.
Phát biểu của thẩm phán Lord Ellenborough trong vụ Robertson chống French năm 1803 có ý nghĩa rất quan trọng:
Quy tắc về giải thích áp dụng cho các văn bản khác cũng áp dụng cho văn bản này, cụ thể là phải được giải thích tùy theo ý thức vì ý nghĩa ban đầu của các từ được sử dụng, các từ này phải được hiểu theo nghĩa đơn giản, thông thường và quảng bá của nó, trừ khi nó thường có, đối với đối tượng này, theo tập quán thương mại, một ý nghĩa khác với ý nghĩa thông thường của chữ đó, hoặc chấp bút (context) hiển nhiên biểu thị là trong trường hợp đặc biệt ấy, và để biểu diễn ý định trực tiếp của đôi bên phải hiểu theo nghĩa đặc biệt và đặc thù nào.
Tập quán và thông lệ không thể đi ngược với những gì đã rõ ràng biểu thị trên hợp đồng và chỉ có thể chấp nhận cho mục đích nới rộng việc áp dụng các từ kỹ thuật hay tối nghĩa. Ngay thế nữa, thì tập quán ấy cúng phải là một tập quán thương mại được công nhận và quảng bá. Mọi tối nghĩa phải được giải thích bất lợi cho người lập hợp đồng, tức là người bảo hiểm.