1. SONY 823 2 KEWPIE
2.2.2.1. Quy chế 40/94/EC của Hội đồng Châu Âu năm
Quy chế này chủ yếu đề cập đến những vấn đề liên quan đến NHHH cộng đồng. Vì thế, nó còn được biết đến với tên gọi Quy chế Nhãn hiệu hàng hóa Cộng đồng (Community Trade Mark Regulation - CTMR). Quy chế này cũng đưa ra những nguyên tắc chung nhất về bảo hộ NHHH cộng đồng, và những phương thức và trình tự cụ thể của quá trình đăng ký và bảo hộ quốc tế đối với đối tượng này ở khu vực châu Âu sẽ được quy định bởi pháp luật quốc gia. Điều 8(2)(c) và 8(5) của Quy chế đã có các quy định về NHNT và nhãn hiệu có danh tiếng:
a. Điều 8(2)(c) quy định như sau: Nhằm mục đích của đoạn 1 (của Điều 8) "các nhãn hiệu có trước" có nghĩa là các nhãn hiệu mà vào ngày nộp đơn của đơn CTM đã nổi tiếng ở một nước thành viên, theo nghĩa của từ "nổi tiếng" được sử dụng tại Điều 6bis của Công ước Paris. Như vậy, theo quy định của pháp luật Liên minh Châu Âu, một nhãn hiệu được xem là nổi tiếng thì nhãn hiệu đó phải nổi tiếng ở một nước thành viên của EU. Có nghĩa là không có quyền lựa chọn để yêu cầu bảo hộ các NHNT ngoài lãnh thổ EU. Điều 8(1) của Quy chế quy định về điều kiện bảo hộ và phạm vi bảo hộ NHNT là chống lại các hàng hóa trùng hoặc tương tự với NHNT nếu có khả năng gây nhầm lẫn.
● Bản chất và định nghĩa NHNT:
Như chúng ta đã nghiên cứu ở phần trên, Công ước Paris không đưa ra định nghĩa NHNT, cũng không có luật án lệ của Tòa Án tư pháp Châu Âu (ECJ) về đối tượng này. Điều 16(2) và (3) Hiệp định Trips cũng không có một định nghĩa đầy đủ. Riêng ECJ trong vụ kiện C-300/98 giữa Công ty mỹ phẩm Christian Dior SA với Tuc đã phán quyết: Hiệp định Trips không được áp dụng trực tiếp, mặc dù phải dành mức độ bảo hộ tương tự. Khuyến nghị chung của WIPO 1999 bao gồm các tiêu chí hữu ích nhưng không ràng buộc chính thức. OHIM đã tuân theo Khuyến nghị này, theo đó, nhãn hiệu phải nổi tiếng đối với khu vực công chúng có liên quan (Điều 2(2) Khuyến nghị của WIPO); không cần thiết đăng ký, sử dụng trước, hoặc có tai tiếng ở lãnh thổ "xuất xứ" thứ ba (Điều 2(3) Khuyến nghị WIPO) yêu cầu mức độ biết đến một cách hợp lý có được ở lãnh thổ của bất kỳ một trong số các nước thành viên.
● Tiêu chí đánh giá NHNT của OHIM:
- Mức độ biết đến - nhận biết
- Thời gian, quy mô và khu vực sử dụng - Thời gian, quy mô và khu vực tiếp thị
- Giá trị liên kết với nhãn hiệu - Các vụ việc thực thi thành công
Có thể thấy các tiêu chí trên là hoàn toàn phù hợp với Điều 2(1) Khuyến nghị của WIPO. Chúng cũng tương tự với các tiêu chí xác định NHNT của Nhật Bản mà chúng ta vừa phân tích ở trên. So với các tiêu chí của Nhật Bản, các tiêu chí xác định NHNT của OHIM có điểm khác là bổ sung thêm hai tiêu chí: giá trị liên kết với nhãn hiệu và các vụ việc thực thi thành công.
b. Điều 8(5) CTMR quy định như sau:
Nhãn hiệu được nộp đơn sẽ không được đăng ký khi nhãn hiệu đó trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu có trước và được đăng ký cho hàng hóa hoặc dịch vụ không tương tự với hàng hóa mà nhãn hiệu có trước đã được đăng ký; trong trường hợp đối với nhãn hiệu cộng đồng có trước mà nhãn hiệu này có danh tiếng trong Cộng đồng và trong trường hợp của một nhãn hiệu quốc gia có trước mà nhãn hiệu đó có danh tiếng ở nước thành viên liên quan và khi việc sử dụng không có lý do hợp lý nhãn hiệu được nộp đơn đó có thể lợi thế không lành mạnh, hoặc gây bất lợi cho đặc tính phân biệt hoặc danh tiếng của nhãn hiệu có trước đó...
Như vậy, theo pháp luật của Liên minh Châu Âu, ngoài việc bảo hộ các NHNT còn có các quy định về bảo hộ các nhãn hiệu có danh tiếng. Theo đó, các quy định này được áp dụng một cách trực tiếp đối với các đơn: đăng ký quốc tế, quốc gia và Liên minh Châu Âu. Nếu như các NHNT được bảo hộ tự động mà không cần đăng ký thì đối với các nhãn hiệu có danh tiếng vẫn phải đăng ký.
Các điều kiện để áp dụng quy định trên là: (1) nhãn hiệu có danh tiếng trên lãnh thổ liên quan; (2) Có các dấu hiệu trùng hoặc tương tự; (3) Sử dụng nhãn hiệu trong đơn CTM có thể dành lợi thế không lành mạnh, hay gây bất
lợi cho tính phân biệt hoặc danh tiếng của nhãn hiệu có trước; (4) người nộp đơn CTM không có lý do hợp lý.
Danh tiếng không được định nghĩa trong CTMR, tuy nhiên bản chất của nó được hiểu là yêu cầu về ngưỡng của sự hiểu biết, có đặc tính định lượng, giống như "nổi tiếng". Một nhãn hiệu đạt được mức độ có danh tiếng khi được phần lớn công chúng có liên quan biết đến. Điều quan trọng là việc kiểm tra danh tiếng được đơn giản hóa. Về nguyên tắc, không có nhu cầu phải chứng minh các khía cạnh khác như hình ảnh chất lượng, tính độc đáo, tính phân biệt cố hữu…mà chỉ cần chứng minh mức độ nhận biết phù hợp. Tuy nhiên, các khía cạnh bổ sung như vậy của danh tiếng về sau có thể có ý nghĩa quan trọng để chứng minh rằng yếu tố đó bị tổn hại.
Việc đánh giá danh tiếng được thực hiện trên cơ sở đánh giá tổng thể tất cả các yếu tố liên quan đến vụ việc. Nhãn hiệu có trước không cần được biết đến theo tỉ lệ phần trăm công chúng nhất định. Cũng không thể thiết lập một tiêu chí nhất định cho nhãn hiệu có danh tiếng mà thường đánh giá trên cơ sở từng vụ việc. Chẳng hạn đối với vụ General Motors, các yếu tố được đánh giá là: mức độ biết đến, tần suất sử dụng, thời gian sử dụng, phạm vi địa lý của việc sử dụng, mức độ đầu tư trong tiếp thị….
Các phương tiện để chứng minh danh tiếng của nhãn hiệu được quy định tại Điều 76 CTMR bao gồm:
- Tuyên thệ hoặc tuyên bố có xác nhận
- Các quyết định của Tòa Án/ Cơ quan quốc gia - Các quyết định của Cơ quan (OHIM)
- Các phiếu thăm dò ý kiến và các cuộc khảo sát thị trường - Các kết quả kiểm toán và thanh tra
- Các bài báo trên báo chí, ấn phẩm chuyên ngành - Các báo cáo hàng năm- các hồ sơ của Công ty - Các hóa đơn và các chứng từ thương mại khác - Tài liệu quảng cáo và tiếp thị
Một số ví dụ sau có thể chứng minh cho việc cung cấp các chứng cứ. ► Vụ OD 3188/2002 NEW MAN
Việc cung cấp đơn thuần bản tuyên thệ của người phản đối nói chung là không đủ.
Trên thực tế tài liệu này chỉ giới hạn ở tuyên bố của Stepherson. Stepherson là thư ký của công ty người phản đối và thay mặt người phản đối. Để các tuyên bố của các bên có giá trị tuyệt đối, trong các trường hợp như trường hợp hiện tại, phải yêu cầu người nộp đơn chứng minh sự giả dối trong các tuyên bố đó. Trong hầu hết các trường hợp, người nộp đơn không thể làm như vậy kể cả trong trường hợp các sự kiện rõ ràng là giả mạo. Hơn nữa phát hiện như vậy có thể làm nguy hại đến nguyên tắc theo đó người phản đối phải chứng minh các sự kiện mà người đó muốn dựa vào.
► Vụ OD 733/2004 Isla Princesa
Việc đưa ra các số liệu về doanh thu và lượng hàng hóa bán ra phải được đánh giá cả về vấn đề lãnh thổ cũng như hàng hóa dịch vụ liên quan, các chứng cứ này phải được hỗ trợ bởi chứng cứ khác. Người phản đối đưa ra một biểu đồ với các số liệu hàng hóa bán ra. Không có chỉ dẫn về tác giả của biểu đồ này. Người phản đối không nộp bất kỳ bản tuyên thệ hoặc tuyên bố tương tự nào để giải thích các dữ liệu trong đó và xác nhận tính chân thực của nó. Người phản đối cũng không nộp bất kỳ chứng cứ nào khác có thể khẳng định, chứng minh hoặc bổ sung cho các số liệu về hàng hóa bán ra và chỉ ra rằng các nhãn hiệu có trước có uy tín trong các vùng lãnh thổ tương ứng.
Việc đơn thuần đệ trình tư liệu quảng cáo và xúc tiến thường không chỉ rõ thời gian, khu vực và phạm vi phân phối tư liệu đó, cần đưa ra các chỉ dẫn về việc này. Người phản đối đệ trình một số bản sao các quảng cáo mà không có chỉ dẫn về việc chúng đã được công bố hay phân phối hay không. Trong trường hợp không có các chỉ dẫn về địa điểm, thời gian, phương tiện và phạm vi mà công chúng biết đến hàng hóa do việc trưng bày hoặc quảng cáo hàng hóa này, các bản sao được nộp sẽ không cung cấp bất kỳ thông tin hữu ích nào liên quan tới uy tín được dẫn chứng của các nhãn hiệu bị phản đối.
Một vấn đề nữa cần được bàn đến ở Điều 8(5) là tính tương tự của các dấu hiệu được hiểu như thế nào? Có thể kiểm tra tính tương tự bằng cách so sánh về thị giác, ngữ âm và ngữ nghĩa của các dấu hiệu để xác định mức độ tương tự của chúng.
Thiệt hại- "lợi thế không lành mạnh" theo Điều 8(5) có các dạng sau: ● Tổn hại về tính phân biệt (bị làm loãng)
● Thiệt hại về uy tín (bị lu mờ)
● Lợi thế về tính phân biệt (Giá trị hấp dẫn)
"Nhãn hiệu nổi tiếng"
Nổi tiếng Không đăng ký
8(2)(c) CTMR
Bảo hộ tăng cường chống lại các hàng hóa tương tự trong trường hợp có khả năng gây nhầm lẫn
(Thông qua Điều 8(1)(b) CTMR)
Danh tiếng Đăng ký 8(1)(b) CTMR
Bảo hộ tăng cường chống lại các hàng hóa tương tự trong trường hợp có khả năng gây nhầm lẫn
8(5) CTMR
Bảo vệ đối với thiệt hại hoặc lợi thế không lành mạnh, đồng thời chống lại các hàng hóa không tương tự