Chuyên gia châm cứu của tôi đ~ được đ{o tạo tại những trường y h{ng đầu phương T}y trước khi đến Đ{i Loan để cùng với các chuyên gia Trung Hoa nghiên cứu về nghệ thuật cổ đại này trong việc cân bằng năng lượng thông qua việc đặt những cây kim vào những vị trí nhất định trên cơ thể người. Khi lần đầu tiên tới gặp ông, ông ấy đ~ nói với tôi rằng ông hiểu rõ cả y học phương T}y lẫn phương Đông nhưng không thể lý giải nổi sự giao thoa giữa hai nền y học n{y. Chúng đại diện cho những thế giới quan khác nhau. Y học phương T}y xem xét việc chữa trị bệnh dịch thông qua vắc-xin, thuốc, phẫu thuật và những phương ph|p khác. Nếu gặp vấn đề gì, bạn có thể cần sử dụng đến hóa chất hoặc thực hiện phẫu thuật để loại bỏ các khối u bứu. Châm cứu dựa trên việc cân bằng năng lượng hoặc khí. Những đường khí này không giống như c|c hệ thần kinh. Khí không thể nhìn thấy bằng mắt thường nhưng lại hoàn toàn khác biệt trong một cơ thể sống với một cơ thể chết, dù rằng hóa chất thì như nhau.
Đ}y l{ một ví dụ điển hình về sức ảnh hưởng của khung tầm nhìn. Những bộ khung này hạn chế những gì chúng ta có thể nhìn thấy. Đôi khi chúng ta không thể nhìn thấy được điều chúng ta mong muốn thông qua khung đó. Trong việc ra quyết định, các bộ khung không cho phép chúng ta nhìn thấy một giải pháp cụ thể.
Khi Andy Grove của Intel phải đối mặt với một vấn đề lớn về con chip Pentium của công ty, đầu tiên ông xem xét nó từ quan điểm kỹ thuật. Ban đầu, sự thiếu sót “điểm chấm động” năm 1994, ban đầu được coi như một vấn đề nhỏ không gây ảnh hưởng quá lớn. Công ty quyết định không làm gì cả thay vì tìm ra hướng giải quyết để cải thiện con chip trong tương lai, v{ không công bố vấn đề xảy ra. Grove và những cộng sự của mình không hề nhận
ra rằng Intel đang trên con đường chuyển đổi từ một công ty công nghệ sang một công bán hàng trực tiếp, v{ được đ|nh dấu bởi chiến dịch “Inside Intel” (Bên trong Intel). Với bộ mặt và tầm nhìn mới này, những thiếu sót của công ty đ~ trở thành một vấn đề nghiêm trọng gây ảnh hưởng đến người tiêu dùng và tạo ra một thảm họa quan hệ công chúng. Khách h{ng đòi hỏi họ phải có h{nh động đúng mực. Cuối cùng Intel cũng phải thay đổi đường lối giải quyết, đề xuất thay thế tất cả c|c con chip, v{ năm 1994, doanh thu của Intel vì thế mà sụt giảm 500 triệu đô-la. Quyết định ban đầu của công ty đ~ phản ánh cái nhìn nội bộ. Sai lầm của công ty cũng như thiếu h{nh động sửa sai đ~ g}y ra hậu quả. Quyết định mới chỉ được đưa ra sau khi có sự thay đổi về nhận thức về quan điểm bán hàng trực tiếp của doanh nghiệp.
Giả sử rằng bạn bị trầm cảm. Nếu bạn hỏi: “Tôi có thể dùng thuốc gì để chữa trị?”, c}u trả lời của bạn sẽ là một loại thuốc. Nhưng vẫn có những phương ph|p chữa trị kh|c như thiền hay yoga nếu nhìn theo quan điểm khác. Các nghiên cứu đ~ chỉ ra rằng tập thể dục và hít thở có thể mang lại những t|c động tích cực đối với sức khỏe, đặc biệt là sức khỏe tinh thần. (Nếu nghi ngờ, bạn có thể đặt cuốn sách này xuống v{ đi dạo trong chốc lát). Nhưng trong khi những phương ph|p tích hợp đang ng{y c{ng trở nên phổ biến thậm chí cả trong y học phương T}y, thì hầu hết các bệnh v{ phương ph|p điều trị đều được nhìn nhận qua một khung hẹp – thuốc hoặc phương ph|p.
Khi xem xét một quyết định, bạn cần nhận ra những “thấu kính” m{ bạn đang sử dụng để đ|nh gi| nó. Những thấu kính hay khung này giới hạn cách bạn đặt câu hỏi hay giới hạn những câu hỏi mà bạn có thể cảm nhận được. Làm thế nào bạn có thể phá vỡ những chiếc khung đó? Phương ph|p đầu tiên là tìm kiếm v{ đắm mình trong những cách thức nhìn nhận vấn đề kh|c nhau. Nó có nghĩa l{ đạt đến điểm “từ bỏ sự ho{i nghi” m{ c|c t|c giả và nhà biên kịch tìm kiếm khi mời bạn đến thăm thế giới của họ. Bạn cũng có thể đ~ nhận ra những chiếc khung của mình. Những giới hạn giáo dục nào mà bạn được tiếp nhận? Những giới hạn cố hữu trong cách thức mà bạn được nuôi dạy? Còn có những cách nhìn nhận vấn đề nào khác nữa không?
Lần đầu tiên đến gặp bác sỹ châm cứu, tôi không hoàn toàn bị thuyết phục là nó sẽ mang lại hiệu quả, dù rằng đ~ có một số nghiên cứu chứng minh điều đó. Nhưng tôi xem xét c|c tác dụng phụ như những thức hết sức nhỏ nhặt. Một v{i người bạn của tôi đ~ giới thiệu cho
tôi phương ph|p chữa trị này và vị bác sỹ nọ. Đến khi nhận được lời giới thiệu thứ ba, tôi quyết định thử xem sao.
Tôi vẫn lưỡng lự bởi tôi muốn được nhìn thấy những kiểm chứng rõ r{ng. Điều này rõ ràng thể hiện một giới hạn khung về việc ra quyết định điều trị y học của tôi. Tất cả chúng ta đều phải đưa ra những quyết định trong cuộc sống của mình mà không dựa trên những kiểm chứng rõ ràng, và sẽ luôn có những giới hạn thông tin mà chúng ta gặp phải. Tất nhiên, thiếu những nghiên cứu và chứng cớ có thể là một màn khói mờ ảo đối với tư duy kém cỏi hay tạo điều kiện cho những phương thuốc lang băm. Nhưng việc chỉ dựa trên những suy nghĩ lý trí như thể đó l{ nền tảng cho các quyết định là một khung giới hạn. Như Santayana đ~ nói, mục tiêu của chúng ta không phải là hiểu cuộc sống mà là sống. Chúng ta sống trong những vùng xám, vì thế chúng ta cần h{nh động trong một thế giới chẳng bao giờ phân rõ trắng đen. Trước khi đưa ra một quyết định, hãy cố thử những khung khác nhau. Nếu bạn thấy thế giới trong m{u đen v{ trắng, hãy chuyển cái nhìn của bạn từ đen sang trắng, sau đó thử một số sắc thái kh|c. Điều này có thể giúp bạn xem xét được một tập hợp giải pháp rộng hơn.
Sự thật 19: