Đề tài nghiên cứu này có thể được mở rộng hơn để cung cấp nhiều hơn những kết quả thực nghiệm. Việc mở rộng nghiên cứu được thực hiện bằng các cách sau:
Tăng dữ liệu nghiên cứu, việc sử dụng dữ liệu thứ cấp của 29 doanh nghiệp ngành xây dựng không thể chia dữ liệu ra để phân tích sự khác biệt của cơ cấu vốn tác động hiệu quả kinh doanh đến hai loại hình doanh nghiệp (có vốn chủ sở hữu nhà nước, tư nhân). Việc nghiên cứu tác động cơ cấu vốn đến hiệu quả kinh doanh của một ngành chưa phản ánh đúng xu hướng của thị trường vì vậy tác giả đề xuất sử dụng mô hình nghiên cứu cho tất cả các doanh nghiệp thuộc tất cả các ngành đang có trên thị trường Việt Nam.
Trong phạm vi luận văn này, tác giả nghiên đề xuất ứng dụng mô hình hồi quy OLS, FEM, REM để đánh giá tác động của cơ cấu vốn đến hiệu quả kinh doanh cho các doanh nghiệp ngành xây dựng. Các dạng hồi quy khác, phức tạp hơn, cũng như số lượng các biến độc lập (nhân tố ảnh hưởng) khác và các biến phụ thuộc khác được đo lường ở góc độ thị trường như chỉ số Tobin’s Q, MBVR, P/E và các điều kiện kinh tế vĩ mô như khủng hoảng kinh tế, lạm phát, tỷ giá ... do khả năng còn hạn chế tác giả không đề cập đến và mong muốn sẽ tiếp tục nghiên cứu ở bậc cao hơn.
82
KẾT LUẬN
Lựa chọn được cơ cấu vốn thích hợp sẽ góp phần tài trợ cho hoạt động sản xuất kinh doanh hiệu quả hơn, đảm bảo sự cân bằng giữa mục tiêu và mục tiêu an toàn trong quản trị tài chính nói chung và quản trị nguồn vốn nói riêng. Điều này lại càng đặc biệt có ý nghĩa hơn đối với doanh nghiệp ngành xây dựng hoạt động trong bối cảnh nền kinh tế gặp những khó khăn như: lạm phát cao, thị trường chứng khoán suy giảm trầm trọng và thị trường tín dụng “đóng băng” do lãi suất tăng cao và thị trường bất động sản ảm đạm.
Trên cơ sở phân tích, tổng hợp kiến thức mang tính chất lý luận và nghiên cứu thực tiễn, đề tài đã thực hiện các công việc sau:
Hệ thống hóa các lý luận chung về cơ cấu vốn, hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp. Ngoài ra, đề tài cũng đã phân tích chi tiết các lý thuyết cơ cấu vốn nền tảng nhằm làm rõ hơn về mặt lý luận của đề tài.
Phân tích tình hình chung về ngành xây dựng. Đề tài đã tiến hành khảo sát và phân tích, đánh giá thực trạng về cơ cấu vốn và hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp ngành xây dựng niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.
Từ kết quả nghiên cứu, tác giả đề xuất các kiến nghị nhằm cải thiện cơ cấuvốn của các doanh nghiệp ngành xây dựng theo chiều hướng giảm nguồn vốn tín dụng ngắnhạn từ ngân hàng, phát huy các kênh huy động vốn trung và dài hạn như huy độngvốn bằng cách phát hành cổ phiếu, trái phiếu, nguồn vốn từ các quỹ đầu tư để phùhợp với bản chất hoạt động kinh doanh và dòng tiền của các doanh nghiệp ngành xây dựng.Bên cạnh đó tác giả có đề xuất các kiến nghị đối với Nhà nước để tạo điều kiện hỗtrợ cho hoạt động động kinh doanh của các doanh nghiệp ngành xây dựng như: ổn định kinhtế vĩ mô, phát triển thị trường vốn, thị trường chứng khoángóp phần nâng cao hiệu quả sử dụng vốn, nâng cao hiệu quả kinh doanh và năng lực cạnh tranh cho doanh nghiệp ngành xây dựng Việt Nam, nhất là khi những yêu cầu của quá trình hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng khắt khe hơn.
Các giải pháp trên cần được tiến hành một cách đồng bộ mới có thể phát huy hiệu quả cao nhất. Thực tế cho thấy nhu cầu xây dựng cơ cấu vốn tối ưu của doanh nghiệp là rất cần thiết và cấp bách, nhờ đó mà doanh nghiệp có thể đảm bảo hơn về hiệu quả kinh doanh, giảm thiểu rủi ro phá sản hoặc giải thể, hơn thế nữa là sự gia tăng năng lực cạnh
83
tranh của doanh nghiệp nước ta trên cả thị trường trong nước lẫn nước ngoài, góp phần phát triển bền vững và nâng cao vai trò nền kinh tế Việt Nam đối với khu vực và thế giới. Và chính ý nghĩa này, một lần nữa khẳng định các doanh nghiệp hãy nhanh chóng xác định cơ cấu vốn hợp lý tài trợ tài hoạt động kinh doanh theo yêu cầu, điều kiện phát triển của từng thời kỳ.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng việt
1. Đoàn Ngọc Phi Anh, (2010), "Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài chính và hiệu quả tài chính: tiếp cận theo phân tích đường dẫn", Tạp chí khoa học và công nghệ Đại học Đà Nẵng, Số 5(40).
2. Lê Đạt Chí, (2013), "Các nhân tố ảnh hưởng đến việc hoạch định cấu trúc vốn của các nhà quản trị tài chính tại Việt Nam", Tạp chí Phát triển & Hội nhập,Số 9 (19). 3. Nguyễn Thị Lệ Chi, (2012), Cấu trúc vốn và giá trị doanh nghiệp, Luận văn thạc sỹ. 4. Nguyễn Thế Hùng, (2012), "Về một số tiêu chí đánh giá kết quả hoạt động của
doanh nghiệp", Tạp chí Công nghiệp, Kỳ 1.
5. Huỳnh Anh Kiệt, (2010), "Capital structure and firm performance: case study: listed companies in Ho Chi Minh stock exchange", Master thesis.
6. Trần Hùng Sơn và Trần Viết Hoàng, (2008),"Cơ cấu vốn và hiệu quả hoạt độngdoanh nghiệp của các doanh nghiệp niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán Tp.HCM".
7. Nguyễn Hải Sản, (2012), Giáo trình Quản trị tài chính doanh nghiệp, NXB Lao Động.
8. Bùi Hữu Phước (Chủ biên), (2009), Tài chính doanh nghiệp, Nhà Xuất Bản Tài chính Tp.HCM.
9. Bùi Xuân Phong, (2007), Phân tích hoạt động kinh doanh.
10.Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, (2008), Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, Nhà xuất bản Hồng Đức.
11.Nguyễn Thị Ngọc Trang và Trang Thúy Quyên, (2013), "Mối quan hệ giữa sử dụng đòn bẩy tài chính và quyết định đầu tư", Tạp chí Phát triển & Hội nhập, Số 9 (19). 12.Nguyễn Thị Thu Thủy (2008), Giáo trình tài chính trong doanh nghiệp xây dựng,
Đại học Bách khoa Đà Nẵng. Tài liệu tiếng anh
13.Abor, J., (2005), "The effect of capital structure on profitability: an empirical analysis of listed firms in Ghana",The Journal of Risk Finance Vol. 6 No. 5, pp. 438- 445
14. Alawwad, S., (2013), "Capital Structure Effect on Firms’ Performance: Evidence from Saudi Listed Companies".
15. Ebrati, M. et al, (2013), "The Impact of Capital Structure on Firm Performance: Evidence from Tehran Stock Exchange", Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 7(4): 1-8, (ISSN 1991-8178).
16. Jensen and Meckling, (1976), Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, October, 1976, V. 3, No. 4, pp. 305-360.
17. Khan, A., "The Relationship of Capital Structure Decisions with Firm Performance: A Study of The Engineering Sector of Pakistan", Department of Management Sciences, Comsats Institute of Information Technology, Vehari.
18. Khatab, H., et al, (2011), "Corporate Governance and Firm Performance: A Case study of Karachi Stock Market", International Journal of Trade, Economics and Finance, Vol.2, No.1, February, 2010-023X.
19. Margaritis, D. and Psillaki, M., (2007), "Capital Structure and Firm Efficiency", Journal of Business Finance & Accounting, 34(9) & (10), 1447–1469.
20. Modigliani and Miller, (1958), The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment, The American Economic Review, Vol. 48, No. 3 (Jun., 1958), pp. 261-297
21. Myers and Majluf, (1984), Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have, journal of financial economics 13 (1984) 187-221. North-Holland
22. Nirajini and Priya, (2013), "Impact of Capital Structure on Financial Performance of the Listed Trading Companies in Sri Lanka", International Journal of Scientific and Research Publications, Volume 3, Issue 5 (ISSN 2250-3153).
23. Ong, S.,(2011), "Capital Structure and Corporate Performance of Malaysian Construction Sector", International Journal of Humanities and Social Science Vol. 1 No. 2
24. Rajan, G. and Zingales, L., (2007), "What Do We Know about Capital Structure? Some Evidence from International Data", the Journal of Finance, Vol. 50, No. 5. (Dec., 1995), pp. 1421-1460.
25. Salim, M. and Yadav, R., (2012), "Capital Structure and Firm Performance: Evidence from Malaysian Listed Companies", International Congress on Interdisciplinary Business and Social Science (ICIBSoS).
26. Shubita, M and Alsawalhad, J (2012), “The Relationship between Capital Structure and Profitability”, International Journal of Business and Social Science.
27. Stohs, M and Mauer, D., (1996), “The Determinants of Corporate Debt Maturity Structure”, the Journal of Business, Vol. 69, No. 3, pp. 279-312.
28. Umar, M., Tanveer, Z., Aslam, S. and Sajid, M., (2012), "Impact of Capital Structure on Firms’ Financial Performance: Evidence from Pakistan", Research Journal of Finance and Accounting ISSN 2222-1697 (Paper) ISSN 2222-2847 (Online) Vol 3.
29. Yana, S., (2010), "Factors That Determine Firm Performance of New Zealand Listed Companies", A dissertation submitted to Auckland University of Technology in partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Business (MBus).
30. Zeitun, R. and Tian, G.G., (2007), "Capital structure and corporate performance: evidence from Jordan", Australasian Accounting Business and Finance Journal, 1(4).
Website tham khảo:
31.http://thuvienphapluat.vn/archive/Thong-tu/Thong-tu-15-2009-TT-NHNN-ty-le- toi-da-nguon-von-ngan-han-su-dung-cho-vay-trung-han-dai-han-to-chuc-tin-dung- vb92758t23.aspx
32. www.fetp.edu.vn/attachment.aspx?ID=2876, Các mô hình hồi quy dữ liệu bảng, chương trình giảng dạy Kinh tế Fulbright
33. http://www.sba.muohio.edu/noblenr/eviews/eviews%20user%20guide%20%28all %29.pdf , Eview guide 6
34. www.archive.saga.vn/dfincor.aspx?id=19522 , Các lý thuyết cấu trúc vốn hiện đại 35.http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=383&idmid=2&ItemID=14773,
36.http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=507&ItemID=14764, Thông cáo báo chí Tình hình kinh tế - xã hội năm 2013.
PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH CÁC CÔNG TY NGÀNH XÂY DỰNG NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM
STT Mã chứng khoán Tên công ty 1 B82 Công ty cổ phần 482
2 C92 Công ty cổ phần Xây dựng và Đầu tư 492
3 CDC Công ty cổ phần Chương Dương
4 CII Công ty Cổ phần Đầu tư Hạ tầng Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh
5 CNT Công ty cổ phần Xây dựng và Kinh doanh vật tư
6 CTN Công ty cổ phần Xây dựng Công trình ngầm
7 HUT Công ty cổ phần TASCO
8 L10 Công ty cổ phần LILAMA 10
9 L18 Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng số 18
10 LUT Công ty cổ phần Đầu tư xây dựng Lương Tài
11 PVA Công ty cổ phần Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Nghệ An
12 S96 Công ty cổ phần Sông Đà 9.06 13 SD2 Công ty cổ phần Sông Đà 2 14 SD5 Công ty Cổ phần Sông Đà 5 15 SD6 Công ty Cổ phần Sông Đà 6 16 SD7 Công ty cổ phần Sông Đà 7 17 SD9 Công ty cổ phần Sông Đà 9 18 SDT Công ty Cổ phần Sông Đà 10
19 SIC Công ty cổ phần Đầu tư - Phát triển Sông Đà
20 SJE Công ty Cổ phần Sông Đà 11
21 TV4 Công ty cổ phần Tư vấn xây dựng điện 4
22 VC2 Công ty Cổ Phần Xây Dựng Số 2
23 VC3 Công ty cổ phần Xây dựng số 3
24 VC5 Công ty cổ phần Xây dựng số 5
25 VC7 Công ty cổ phần Xây dựng số 7
26 VCG Tổng công ty cổ phần Xuất nhập khẩu và xây dựng Việt Nam
27 VE9 Công ty cổ phần Đầu tư và xây dựng VNECO 9
28 VMC Công ty cổ phần VIMECO
PHỤ LỤC 2: DỮ LIỆU SỬ DỤNG TRONG BÀI NGHIÊN CỨU
STT COMPANY YEAR STDTA LTDTA TDTA TDTE SIZE GROWTH ROE ROA PROF
1 b82 2013 0,876849 0,011515 0,888363 7,957613 5,623597 1,091079 0,137240 0,015321 0,921930456 2 b82 2012 0,850607 0,012708 0,863315 6,316108 5,520206 0,218961 0,110507 0,015105 0,580359087 3 b82 2011 0,813572 0,033547 0,847119 5,541039 5,467738 0,054280 0,128464 0,019640 0,238721484 4 b82 2010 0,738136 0,070808 0,808945 4,234091 5,389940 0,342250 0,172567 0,032970 1,385035235 5 b82 2009 0,742176 0,100888 0,843064 5,372026 5,191311 0,118284 0,294381 0,046199 1,028253745 6 b82 2008 0,761255 0,050738 0,811983 4,318889 5,028026 #DIV/0! 0,266979 0,050194 0,70948825 7 c92 2013 0,725390 0,091055 0,816445 4,447961 5,330284 0,341155 0,156332 0,028695 0,126654467 8 c92 2012 0,772342 0,071155 0,843497 5,389663 5,333649 0,044173 0,141070 0,022078 1,032481032 9 c92 2011 0,772732 0,071907 0,844643 5,436639 5,324902 0,664100 0,137840 0,021415 1,493843663 10 c92 2010 0,581387 0,271334 0,852721 5,790032 5,341909 0,296631 0,135962 0,020024 0,764271433 11 c92 2009 0,686797 0,217637 0,904434 9,463954 5,210252 1,126008 0,143216 0,013687 0,69581856 12 c92 2008 0,875259 0,007147 0,882406 7,503345 5,086378 #DIV/0! 0,072484 0,008524 0,475809777 13 cdc 2013 0,582414 0,086423 0,668837 2,024553 5,884905 - 0,206269 0,008613 0,002845 0,274693356 14 cdc 2012 0,605247 0,073060 0,678307 2,113975 5,895367 - 0,112790 0,009870 0,003167 0,357329837 15 cdc 2011 0,548290 0,083347 0,631637 1,716434 5,833534 - 0,295389 0,068450 0,025189 0,468970023 16 cdc 2010 0,577694 0,081388 0,659083 1,934588 5,859007 0,225738 0,116460 0,039676 1,084520429 17 cdc 2009 0,673991 0,028235 0,702226 2,361882 5,710515 0,025198 0,143113 0,042550 1,045621757 18 cdc 2008 0,655424 0,041515 0,696939 2,320121 5,576561 #DIV/0! 0,189305 0,056865 1,287781475 19 cii 2013 0,303082 0,447954 0,751036 3,690937 6,903994 2,029673 0,072816 0,014817 0,083785007 20 cii 2012 0,265194 0,485351 0,750545 3,374095 6,822021 0,192682 0,330761 0,073576 0,054087549 21 cii 2011 0,178476 0,570772 0,749248 3,083500 6,698945 0,004070 0,107676 0,026164 0,065012856 22 cii 2010 0,154281 0,432519 0,586800 1,479911 6,548815 - 0,022484 0,268955 0,106643 0,080452656 23 cii 2009 0,085962 0,425671 0,511633 1,059881 6,398686 - 0,115505 0,261602 0,126282 0,101724995 24 cii 2008 0,114577 0,455929 0,570506 1,464466 6,303479 #DIV/0! 0,169462 0,066017 0,132417344
25 cnt 2013 0,750494 0,196148 0,946642 18,915493 6,143634 - 0,310734 - 1,291690 - 0,064644 0,281339226 26 cnt 2012 0,624588 0,243321 0,867908 6,817161 6,239506 - 0,380077 - 0,048680 - 0,006198 0,946162346 27 cnt 2011 0,762028 0,112630 0,874658 7,229695 6,285213 0,223349 0,045853 0,005547 2,010575876 28 cnt 2010 0,745198 0,119444 0,864642 6,597848 6,274022 0,208912 0,085666 0,011226 2,971652455 29 cnt 2009 0,627401 0,234722 0,862124 6,520095 6,179868 - 0,024653 0,229364 0,030328 1,654099344 30 cnt 2008 0,668564 0,169186 0,837750 6,140399 6,060536 #DIV/0! 0,137070 0,018701 0,914586255 31 ctn 2013 0,773589 0,007052 0,780641 3,558704 5,692365 - 0,395576 0,004777 0,001048 0,163414864 32 ctn 2012 0,812423 0,007114 0,819539 4,541313 5,775057 - 0,034382 0,007823 0,001412 0,743840602 33 ctn 2011 0,823423 0,014893 0,838316 5,184922 5,793111 0,115302 0,017707 0,002863 0,770825454 34 ctn 2010 0,719585 0,095197 0,814780 4,399030 5,775612 - 0,372147 0,115095 0,021318 0,722169448 35 ctn 2009 0,720797 0,075834 0,796631 3,917165 5,715412 0,127630 0,098951 0,020124 1,060278071 36 ctn 2008 0,662158 0,087533 0,749691 2,995036 5,624982 #DIV/0! 0,087399 0,021877 1,135723477 37 hut 2013 0,245800 0,591990 0,837790 5,419848 6,678557 - 0,143225 0,016482 0,002548 0,727979456 38 hut 2012 0,225037 0,628205 0,853242 6,385947 6,619914 0,359217 0,068142 0,009105 0,859677317 39 hut 2011 0,216596 0,652387 0,868982 7,270777 6,645652 0,815837 0,190837 0,022808 0,674731098 40 hut 2010 0,368925 0,475660 0,844585 5,829620 6,502227 0,787393 0,147197 0,021326 0,363247737 41 hut 2009 0,510834 0,350465 0,861299 6,566810 6,060022 0,736658 0,110080 0,014438 0,454547405 42 hut 2008 0,667173 0,113898 0,781072 3,567702 5,482885 #DIV/0! 0,149829 0,032802 0,223304683 43 l10 2013 0,390896 0,420426 0,811322 4,300031 5,968239 0,091371 0,145861 0,027521 0,436760565 44 l10 2012 0,454674 0,348248 0,802923 4,074127 5,905423 0,140809 0,163773 0,032276 0,95877087 45 l10 2011 0,486270 0,309708 0,795978 3,901414 5,858323 0,189402 0,161718 0,032994 0,893511066 46 l10 2010 0,544219 0,234617 0,778836 3,521529 5,816006 0,204423 0,200457 0,044334 1,589808385 47 l10 2009 0,641670 0,101216 0,742886 2,889321 5,689323 0,466717 0,190690 0,049029 0,676328566 48 l10 2008 0,638353 0,039157 0,677509 2,100883 5,550739 #DIV/0! 0,193512 0,062405 0,647866174 49 l18 2013 0,812513 0,046021 0,858534 8,541671 6,113033 0,311048 0,104908 0,010544 0,322462387 50 l18 2012 0,762811 0,080978 0,843790 7,379636 6,042361 - 0,166524 0,132728 0,015176 0,481753722 51 l18 2011 0,732185 0,080688 0,812873 5,826400 5,987782 0,191486 0,212547 0,029654 0,378108753 52 l18 2010 0,737567 0,079404 0,816972 5,892272 5,955729 0,592092 0,266352 0,036930 0,895998439
53 l18 2009 0,788626 0,075758 0,864384 9,844463 5,900882 - 0,010917 0,194700 0,017095 0,670667284 54 l18 2008 0,739991 0,090783 0,830774 7,288627 5,784572 #DIV/0! 0,239079 0,027251 0,675714401 55 lut 2013 0,422324 0,095554 0,517878 1,074163 5,578401 - 0,145526 0,017325 0,008353 0,330055175 56 lut 2012 0,424169 0,097217 0,521386 1,089365 5,579355 0,170039 0,018184 0,008703 0,301047455 57 lut 2011 0,250832 0,135443 0,386275 0,629393 5,466443 0,102761 0,029569 0,018147 0,227572033 58 lut 2010 0,535515 0,109703 0,645218 1,818636 5,294093 0,348781 0,138318 0,049073 0,91769767 59 lut 2009 0,599282 0,012549 0,611831 1,576196 5,197851 0,011366 0,107764 0,041831 0,65215596 60 lut 2008 0,569572 0,031766 0,601345 1,508432 5,169392 #DIV/0! 0,091979 0,036668 0,393284136 61 pva 2013 0,773377 0,110300 0,883677 14,879838 6,112445 - 0,464733 - 0,623515 - 0,037029 0,525076139 62 pva 2012 0,676021 0,223221 0,899242 12,847659 6,176740 - 0,371248 - 1,652921 - 0,115692 0,445355538 63 pva 2011 0,502343 0,341284 0,843627 7,098236 6,344569 0,189556 0,023884 0,002839 0,497725181 64 pva 2010 0,594465 0,285945 0,880410 9,971285 6,288102 0,998366 0,357062 0,031527 0,472917161 65 pva 2009 0,497248 0,253505 0,750753 3,012078 5,715052 0,386162 0,206116 0,051374 0,547071225 66 pva 2008 0,770476 0,035918 0,806394 4,165124 5,432487 #DIV/0! 0,120399 0,023310 0,937099583 67 s96 2013 0,796163 0,008916 0,805078 4,130270 5,633042 2,844116 0,001385 0,000270 0,088399732 68 s96 2012 0,776545 0,027486 0,804031 4,102847 5,630118 - 0,736732 - 0,061613 - 0,012074 0,023065093 69 s96 2011 0,759621 0,042003 0,801624 4,040982 5,650787 - 0,947315 - 0,528303 - 0,104801 0,076416756 70 s96 2010 0,578385 0,047213 0,625600 1,670927 5,600007 6,972580 0,296937 0,111174 1,083918275 71 s96 2009 0,611468 0,142582 0,754050 3,065861 5,139608 0,345201 0,169959 0,041801 0,343674681