2.2.2.1. Phờ bỡnh Nhà văn hiện đại (của Vũ Ngọc Phan)
Tiếp cận Nhà văn hiện đại, Kiều Thanh Quế cú bài Phờ bỡnh “Nhà văn hiện đại” của Vũ Ngọc Phan (Tri tõn, số 73, thỏng 11/1942).
Việc đầu tiờn, Kiều Thanh Quế đặt vấn đề: “Cần nhận thức lại thế nào là nhà văn”. Bởi khi đọc Nhà văn hiện đại, ụng bắt gặp ngay trang đầu tiờn định nghĩa của Vũ Ngọc Phan: “Nhà văn theo nghĩa tụi dựng ở đõy là người viết văn xuụi hay văn vần cú tớnh cỏch vĩnh viễn đăng trong cỏc bỏo chớ hay trong những sỏch đó xuất bản mà điều cốt yếu là những văn phẩm của họ đó được những người đồng thời chỳ ý. Về điều này nhà viết bỏo khỏc nhà văn ở chỗ viết rặt những bài về thời sự cú tớnh chất riờng hẳn
chớnh trị trị, tụn giỏo, kinh tế, nay xó hụi, núi túm lại, về tất cả vấn đề khụng cú tớnh cỏch văn chương và chỉ cú ý nghĩa, giỏ trị trong thời gian rất ngắn” [45, 91].
Với cỏch đặt vấn đề thỳ vị, bắt nguồn từ một nhận định, Kiều Thanh Quế đưa người đọc đến vấn đề mà ụng cần núi là cần nhận thức lại tiờu chớ “nhà văn”, cần phõn biệt rừ nhà văn, nhà bỏc học, nhà bỏo, dịch giả để cú cỏch đỏnh giỏ sỏt hợp từng đối tượng cụ thể. ễng phõn tớch một số gương mặt như Trương Vĩnh Ký, Nguyễn Văn Vĩnh... Bằng những dẫn chứng xỏc thực, ụng khẳng định Trương Vĩnh Ký, Nguyễn Văn Vĩnh khụng phải nhà văn. Qua nghiờn cứu cho thấy, những ý kiến và quan niệm trờn của Kiều Thanh Quế hầu như là đũi hỏi quỏ nghiờm ngặt, hơn nữa lại khụng phự hợp với thực tiễn lịch sử văn học hiện đại ở giai đoạn ban đầu khi mà chức danh nghề nghiệp hoạt động văn húa văn nghệ chưa phõn định rừ và bản thõn cỏc thể loại cũn mang tớnh hỗn dung, đan xen lẫn nhau. Với cỏch nhỡn như vậy, Kiều Thanh Quế đỏnh giỏ cú phần cũn chủ quan, ỏp đặt: “Quyển nhất Nhà văn hiện đại sẽ là một mớ tài liệu hữu ớch cho cỏc nhà làm văn học sử sau này nếu nú mang một tờn khỏc” [45, 92].
Từ việc nờu định nghĩa đến việc phõn tớch, mổ xẻ vấn đề, Kiều Thanh Quế đề cao vai trũ cỏ nhõn nhà nghiờn cứu, phờ bỡnh: “Sự thiờn vị mà người đọc tưởng là nhận thấy trong một bài phờ bỡnh, chỉ cú thể coi là một sự khiếm khuyết trong sự xột nhận của nhà phờ bỡnh, chứ thật ra đó phờ bỡnh một cỏch chõn chớnh thỡ bao giờ cũng phải đặt tỡnh cảm ra ngoài". Viết cõu ấy, Vũ Ngọc Phan thiờn vị trong lỳc phờ bỡnh, vỡ cú cảm tỡnh với tỏc giả mỡnh quen biết. ễng cũn quờn hay bỏ sút một điều: Người ta cũng thiờn vị vỡ quỏ trọng tiền nhõn, dễ dói để cho dư luận, để cho cỏc thành kiến văn lệ mờ ỏm, dẫn dắt... Một tỏc phẩm được mọi người cho hay, vị tất đó là hay! Điều gỡ cổ nhõn bảo phải, vị tất đó là phải! Ta khụng nờn tin bừa theo cổ nhõn, theo dư luận. Ta nờn theo Descartes chỉ tin điều gỡ mỡnh cho là
phải là chõn lý thụi... Trong phạm vi văn học ở nước ta hiện đang cần cú những “kẻ điờn thiờn tài” như Nietzsche, để lật đổ bao nhiờu thành kiến và lệ cú từ trước, để đặt cỏc danh sĩ Việt Nam ngồi vào đỳng chỗ của họ, để gieo vào thần trớ quốc dõn ta ý nghĩ chõn xỏc về chõn lý là chỉ tin điều gỡ mỡnh cho là phải là chõn lý thụi!” [45, 93-94]
Nghiờn cứu Nhà văn hiện đại của Vũ Ngọc Phan, Kiều Thanh Quế mới chỉ nhận xột một phần đặc điểm của tập sỏch. ễng tiếp tục khẳng định lại một số tỏc giả được đề cập trong cuốn Nhà văn hiện đại. Cũn thành cụng và hạn chế của cuốn sỏch thỡ chưa nờu được. Chớnh vỡ thế, thành cụng và hạn chế trong cuốn Nhà văn hiện đại càng về sau càng thu hỳt được ý kiến đỏnh giỏ của nhiều nhà nghiờn cứu hơn.