7. Đóng góp luận văn
1.2.2.2.“Chìa khóa” để nhà văn khám phá và lý giải hiện thực
Nhân vật không những là phương tiện để khám phá bản chất xã hội, tính cách con người mà còn là “công cụ” để nhà văn khám phá và lý giải hiện thực. Tính cách của nhân vật được hình thành từ một môi trường nhất định, vì thế nhân vật còn là “chìa
khóa” để nhà văn lý giải cuộc sống xã hội. Đồng thời nhân vật còn là “người dẫn đường” giúp người đọc đi vào “tòa lâu đài ngôn từ nghệ thuật” để khám phá, phát hiện nguồn gốc sâu xa, những quy luật tất yếu chi phối ngầm quá trình phát triển của xã hội. Nhà văn Nga K.A. Phêđin xem nhân vật giống như “một công cụ” giúp chúng ta nhận ra được bản chất của xã hội. Thật vậy, thông qua những nhân vật điển hình, nhân vật khái quát được tích cách của xã hội, chúng ta có thể hiểu được “bộ mặt” của xã hội đó. Chẳng hạn, qua nhân vật Hămlét “hạt vàng của chủ nghĩa nhân văn” trong vở bi kịch cùng tên của Uyliam Sếchxpia, chúng ta cảm nhận được tinh thần của thời Phục Hưng với sự khủng hoảng, bế tắc của chủ nghĩa nhân văn. Hay đằng sau bi kịch của Hămlét, ta thấy được những mâu thuẫn, xung đột giữa cái đẹp- tinh thần nhân văn với cái xấu- “phải hàng vạn người mới nhặt ra được một kẻ lương thiện”. Với tính cách hám vàng, bủn xỉn, keo kiệt của lão Grăngđê trong tiểu thuyết Ơgiêni Grăngđê của H.đơ Ban-zắc, người đọc nhìn ra được bản chất thật sự của xã hội tư bản chỉ vì tiền: “đồng tiền cũng sống, cũng nhốn nháo như con người, nó cũng đi, cũng lại, cũng đổ mồ hôi, cũng sinh sôi, nảy nở”. Theo chân nhân vật Xuân tóc đỏ trong Số đỏ của Vũ Trọng, người đọc khám phá dần dần biết bao góc khuất, bao ung nhọt của xã hội thượng lưu ở nước ta trong một thời Âu hóa- một xã hội “chó đểu” (Vũ Trọng Phụng). Bên cạch đó, ngoài việc khái quát tính cách xã hội, nhân vật văn học còn là “chìa khóa” để nhà văn mở cánh cửa hiện thực để đi vào khoảng trời rộng lớn, tiếp cận những đề tài, chủ đề mới. Chẳng hạn đề tài miền núi được các nhà văn, cụ thể Tô Hoài, Nguyễn Trung Thành,... tập trung khai tác để “đẻ ra” các nhân vật như Mỵ, A Phủ, Tnú. Ngược lại, chính những nhân vật này tạo nên tiền đề quan trọng giúp các nhà văn đi vào khám phá cuộc sống của các dân tộc thiểu số. Theo Phương Lựu những nhân vật hề, nhân vật du đãng, những kẻ đầy tớ, những người ăn mày cũng như những nhân vật a hoàn cũng có vai trò mở rộng đề tài, mở ra đời sống nội thất của các nhà quyền quý và cuộc sống của giới thượng lưu.
Tóm lại, nhân vật không những là “công cụ” để phơi bày bản chất xã hội, tính cách con người mà còn là “chìa khóa” giúp nhà văn mở rộng cách cửa hiện thực, khám phá thế giới muôn màu của cuộc sống để tìm ra những đề tài, nguồn cảm thức mới cho sáng tác. B. Brêch nhận xét rằng: “Các nhân vật của tác phẩm nghệ thuật không phải
giản đơn là bản dập của những con người sống, mà là những hình tượng được khắc họa phù hợp với ý đồ tư tưởng của tác giả” [67, tr.210].
1.2.2.3. Biểu hiện tƣ tƣởng, tình cảm của nhà văn về con ngƣời
Nhà văn muốn gửi gắm suy nghĩ, trăn trở, nỗi niềm day dứt của mình về cuộc sống đến cho bạn đọc thông qua nhân vật. Sinh thời, Nguyễn Du đã mượn “đứa con tinh thần của mình” để bày tỏ tâm sự trước nhân tình thế thái:
Trải qua một cuộc bể dâu
Những điều trông thấy mà đau đớn lòng.
(Truyện Kiều - Nguyễn Du) Hay:
Bất tri tam bách dư niên hậu Thiên hạ hà nhân khấp Tố Như.
(Độc Tiểu Thanh ký – Nguyễn Du)
Giả sử Nguyễn Du không bày tỏ nỗi niềm của mình trên “những dòng chữ gấm” này liệu người đời có ai hiểu được tâm sự của nhà thơ ? Chính những “con chữ có thần và có hồn đó” có sức lan tỏa rộng lớn để tìm người đồng cảm với nhà thơ. Chưa tới ba trăm năm, Tố Hữu và nhiều nhà thơ khác đã thấu hiểu và viết lên những
vần thơ tri âm sâu sắc để chia sẽ nỗi “ưu thời mẫn thế” với đại thi hào Nguyễn Du:
Tiếng thơ ai động đất trời, Nghe như non nước vọng lời ngàn thu.
Nghìn năm sau nhớ Nguyễn Du, Tiếng thương như tiếng mẹ ru những ngày.
Hỡi người xưa của ta nay, Khúc vui xin lại so dây cùng người.
(Kính gửi cụ Nguyễn Du- Tố Hữu)
Vì vậy, thông qua tác phẩm, qua nhân vật các nhà văn, nhà thơ gửi gắm nỗi niềm, tâm sự của mình trước thời thế và thể hiện tình cảm của mình với con người. Theo G.V. Plêkhanốp, nhà nghệ sĩ diễn tả tư tưởng của mình bằng những hình tượng, còn nhà chính luận thì chứng minh tư tưởng của mình bằng lý lẽ lôgic. Nếu một nhà văn lại dùng những lý luận lôgic, chứ không dùng hình ảnh, hoặc là dùng hình tượng để
chứng minh vấn đề này, hoặc vấn đề nọ, thì nhà văn ấy không phải là một nghệ sĩ mà là một nhà chính luận, mặc dầu người ấy viết tiểu thuyết, truyện ngắn, hoặc viết kịch, chứ không viết tiểu luận và viết báo. Chẳng hạn, thông qua nhân vật Thúy Kiều, Nguyễn Du bày tỏ niềm cảm thông sâu sắc về thân phận con người, đặc biệt là người phụ nữ và nỗi đau đời của đại thi hào dân tộc trước xã hội kim tiền:
Trong tay sẵn có đồng tiền. Dẫu rằng đổi trắng thay đen khó gì.
(Truyện Kiều - Nguyễn Du)
Hay thông qua nhân vật chị Dậu (Tắt đèn), anh Pha (Bước đường cùng), Chí Phèo (Chí Phèo), Ngô Tất Tố, Nguyễn Công Hoan, Nam Cao đã phản ánh sâu sắc bộ mặt bóc lột tàn bạo của xã hội thực dân nửa phong kiến. Đồng thời, các nhà văn hiện thực này còn thể hiện tấm lòng thương cảm chân thành, tha thiết với những người nông dân bần cùng.
Như vậy, nhân vật giữ một vai trò quan trọng trong việc thể hiện nội dung của tác phẩm văn học và bộc lộ tư tưởng, tình cảm của tác giả với cuộc đời và con người. Khi đọc tác phẩm, người đọc cần chú ý nội dung tư tưởng và bản chất xã hội thể hiện trong nhân vật.
1.2.3. Phân loại nhân vật văn học
Thế giới nhân vật văn học đa dạng, phong phú. Và việc phân loại nhân vật không kém phần phức tạp. Nhưng dưới ánh sáng của phương pháp nghiên cứu loại hình, các nhà lý luận khá thuận lợi trong việc phân loại nhân vật. Đây là hoạt động vô cùng cần thiết bởi việc phân loại này giúp cho người nghiên cứu, người đọc có cơ sở để chiếm lĩnh được thế giới nhân vật văn học một cách dễ dàng và hợp lý hơn. Ở đây, chúng tôi phân chia nhân vật văn học dựa vào các tiêu chí như: kết cấu tác phẩm, ý thức hệ và cấu trúc nhân vật.
Nếu phân chia nhân vật văn học theo tiêu chí kết cấu tác phẩm ta có ba loại nhân vật: nhân vật chính, nhân vật trung tâm, nhân vật phụ. Nhưng việc phân biệt nhân vật chính, nhân vật trung tâm và nhân vật phụ chỉ thực sự có ý nghĩa khi chúng được đặt trong thế đối sánh. Một tác phẩm không có nhân vật phụ, nhân vật chính thì tất nhiên không thể có nhân vật trung tâm. G.N. Pôxpêlôp khẳng định: “Các nhân vật trong một
tác phẩm nghệ thuật thực sự tạo thành một hệ thống hoàn chỉnh. Chúng hình như đều liên can nhau không chỉ mốc nối nhau bằng tiến trình sự kiện được miêu tả (không phải bao giờ cũng thế), mà suy đến cùng, còn bằng tư duy nghệ thuật của nhà văn. Hệ thống nhân vật bộc lộ nội dung của tác phẩm, nhưng tự nó lại là một trong các phương diện của kết cấu tác phẩm” [67, tr.212].
Xét trên phương diện tư tưởng, lý tưởng, chúng ta chia nhân vật văn học thành hai loại: nhân vật chính diện (nhân vật tích cực) và nhân vật phản diện (nhân vật tiêu cực). Sự phân chia này gắn liền với những mâu thuẫn đối kháng trong xã hội, hình thành trên cơ sở đối lập giai cấp, quan điểm tư tưởng. Trong Nghệ thuật thơ ca, Aristote cũng phân chia nhân vật ra làm hai dạng dựa trên tính cách, lý tưởng. Đó là nhân vật “vĩ nhân” và nhân vật “người thấp hèn”. Cụ thể, ông cho rằng:
“Thơ ca, tùy theo các đặc điểm của tính cách, các nhà thơ mà được chia ra làm nhiều loại: cụ thể là, những nhà thơ nghiêm trang đã tái hiện những hành vi cao thượng, hơn nữa, lại là hành vi của các vĩ nhân; còn những nhà thơ nhẹ nhàng hơn thì lại miêu tả những hành vi của những người thấp hèn, và trước tiên họ sáng tác ra những bài hát châm biếm, như những nhà thơ khác sáng tác nên những tán ca và tụng thi” [5, tr.25].
Phân loại nhân vật theo hình thức cấu trúc có nhiều loại, cụ thể: nhân vật chức năng (nhân vật mặt nạ), nhân vật loại hình, nhân vật tính cách, nhân vật tư tưởng.
Nói tóm lại, sự phân loại nhân vật dựa trên các tiêu chí kết cấu tác phẩm, ý thức hệ và cấu trúc nhân vật chỉ mang tính chất tương đối, bởi trong thực tế sáng tác chúng có sự trùng khít lẫn nhau. Các loại nhân vật trên không xuất hiện đồng nhất với lịch sử văn học, nhưng chúng có thể đồng hiện song song trong một nền văn học, đôi khi trong cùng một tác phẩm. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
1.2.4. Các phƣơng tiện và biện pháp xây dựng, khắc họa tính cách nhân vật
Nhân vật chỉ xuất hiện thông qua sự trần thuật, miêu tả bằng các phương tiện nghệ thuật của nhà văn. Đồng thời nhân vật bộc lộ rõ tính cách của mình thông qua ngôn ngữ, hành động, sự kiện, xung đột và trong mối quan hệ với các nhân vật khác.
1.2.4.1. Phƣơng tiện để xây dựng nhân vật
Văn học là nghệ thuật của ngôn từ, ngôn ngữ là chất liệu vô cùng quan trọng để nhà văn xây dựng hình tượng và khắc họa tính cách nhân vật: “Văn học là nghệ thuật của ngôn từ, ngôn ngữ là chất liệu quan trọng nhất mà văn học mượn để xây dựng hình tượng. Một nhà văn ưu tú, tất nhiên cũng là một bậc thầy về ngôn ngữ” [75, tr.233]. Thông qua ngôn ngữ nhà văn xây dựng các chi tiết để miêu tả nhân vật. Ngôn ngữ là phương tiện đầu tiên và cần phải có để xây dựng hình tượng nhân vật. L.I. Timôfêép cho rằng: “ngôn ngữ là phương tiện cơ bản của sáng tác văn học nghệ thuật” [89, tr.269].
Ngoài ra, đặc trưng chủ yếu của văn học là thông qua hình tượng để chiếm lĩnh thực tại và phản ánh cuộc sống. Không có hình tượng thì không có văn học. Trong khi đó, hình tượng nghệ thuật, nhất là hình tượng nhân vật, không phải là hình tượng chung chung, khát quát mà phải thông qua quá trình lao động nghệ thuật nghiêm túc của người nghệ sĩ. Để xây dựng hình tượng nhân vật, nhà văn phải gia công trong việc sáng tạo ra các chi tiết.
Nhân vật được xây dựng bằng chi tiết. Chi tiết “là các tiểu tiết của tác phẩm mang sức chứa lớn về cảm xúc và tư tưởng. Hình tượng nghệ thuật cụ thể, gợi cảm và sống động là nhờ các chi tiết về phong cảnh, môi trường, chân dung, nội thất, về cử chỉ, phản ứng nội tâm, hành vi, lời nói” [29, tr.59]. Đồng thời chi tiết còn “… là một dáng hình, một lời nói, một cử chỉ, một nét sinh hoạt, một khâu quan hệ” [49, tr.539]. Theo Hêghen chi tiết như những con mắt trổ những cửa sổ để người ta nhìn vào nhân vật. Chi tiết là những biểu hiện mọi mặt của một nhân vật mà thông qua đó người đọc phân biệt được sự khác biệt của các nhân vật.
Nhà văn dùng chi tiết để miêu tả chân dung, ngoại hình, hành động, tâm trạng, thể hiện quá trình vận động nội tâm của nhân vật. Đồng thời để phục vụ cho việc khắc họa tính cách nhân vật nhà văn cũng dùng chi tiết để miêu tả ngoại cảnh, môi trường và đồ vật xung quanh con người. Để tô đậm tâm trạng ngổn ngang trăm mối tơ vò của Kiều ở lầu Ngưng Bích, Nguyễn Du đã miêu tả bức tranh thiên nhiên bằng những nét chấm phá tài tình:
Buồn trông cửa bể chiều hôm, Thuyền ai thấp thoáng cánh buồm xa xa.
Buồn trông ngọn nước mới sa, Hoa trôi man mác biết là về đâu.
Buồn trông nội cỏ dầu dầu Chân mây mặt đất một màu xanh.
Buồn trông gió cuốn mặt duềnh, Ầm ầm tiếng sóng vây quanh ghế ngồi.
(Truyện Kiều- Nguyễn Du)
Trong tác phẩm văn học, chi tiết càng dồi dào nhân vật càng hiện ra rõ nét và sắc sảo hơn. Đọc Thủy hử của Thị Nại Am khó ai quên được tay “sát gái” Tây Môn Khánh, nhà nghiên cứu Kim Thánh Thán đã hết lời khen ngợi cách tả của Thị Nại Am như sau: “Tả Tây Môn Khánh mấy phen xoay chuyển, khéo về cứu thế, khéo về đổi thay, khéo về cần gấp, khéo về lạnh lùng, khéo về thong thả, khéo về muốn ngay, khéo về phá đi, khéo về mượn lại, khéo về đón lấy, khéo về đẩy ra… Thực ra là một thiên gấm bột màu hoa, rõ ra văn tự” [48, tr.137].
Như vậy, ngôn ngữ và chi tiết là phương tiện, chất liệu để nhà văn xây dựng nhân vật. Đồng thời, thông qua ngôn ngữ, chi tiết chúng ta có thể nhận ra và phân biệt được các nhân vật trong cùng một tác phẩm, thậm chí trong cùng một giai đoạn, một nền văn học.
1.2.4.2. Biện pháp khắc họa tính cách nhân vật
Tính cách là “sự khái quát về bản chất xã hội, lịch sử, tâm lý của con người dưới hình thức những con người cá thể… thường biểu hiện ở phương thức hành vi ổn định, lặp đi lặp lại trong các tình huống khác nhau của nhân vật” [29, tr.345]. Và tích cách của nhân vật “là nói đến những đặc điểm tâm lý ổn định chi phối mọi hành vi, thái độ và bộc lộ cốt cách, phẩm chất của nhân vật” [31, tr.184]. Aristote cho rằng: “tính cách là cái cho ta biết tính chất của nhân vật hành động” [5, tr.34], “tính cách quyết định tính chất của mỗi con người” [5; tr.35] và “tính cách là cái biểu hiện chiều hướng của ý chí” [5, tr.37]. Còn G.N. Pôxpêlôp cho rằng: “tính cách dùng để chỉ khách thể của nhận thức nghệ thuật: tức là sự thể hiện trong con người cá nhân những thuộc tính
chung, bản chất, do xã hội quy định” [67, tr.209]. Trong văn học, việc khắc họa tính cách nhân vật là vô cùng quan trọng bởi nó quyết định đến tư tưởng và chủ đề của tác phẩm: “Đối với việc khắc họa nhân vật tính cách, việc miêu tả tâm lý, cá tính đóng vai trò cực kỳ quan trọng” [70, tr.147].
Việc khắc họa tính cách của nhân vật có thể được thực hiện theo hai cách: trực tiếp và gián tiếp. Cách thứ nhất người đọc biết được do người trần thuật miêu tả hay do nhân vật khác thuật lại, cũng có thể do bản thân nhân vật đó tự bạch. Cách thứ hai do người đọc tự rút ra kết luận từ hành động, việc làm, suy nghĩ, nhận thức của nhân vật.
Tính cách của nhân vật là một chỉnh thể thống nhất giữa biểu hiện bên ngoài và bản chất bên trong. Do đó, tính cách của nhân vật được thể hiện bằng nhiều cách. Đầu tiên là bằng tên gọi bởi tên gọi nó báo trước đặc điểm tâm lý và phẩm chất đạo đức của nhân vật. Vì thế, không phải ngẫu nhiên mà các nhà văn rất dụng công trong việc đặt tên hoặc dùng biệt danh cho các nhân vật của mình. Đó là Nguyệt trong Mảnh trăng cuối rừng của Nguyễn Minh Châu, Chí Phèo và Thị Nở trong tác phẩm Chí Phèo của Nam Cao, Tnú trong Rừng xà nu của Nguyễn Trung Thành … Ngoài ra tính cách nhân vật còn được bộc lộ qua khuôn mặt “trông mặt mà bắt hình dong”, thông qua dáng diệu, qua hành động và cử chỉ,…
Tính cách nhân vật đặc biệt bộc lộ qua ngôn ngữ của nhân vật. Trong cuộc sống không có chuyện hai người ăn nói giống nhau như khuôn đúc bởi không có hai tính cách hoàn toàn giống nhau. Kiểu người nào sẽ có lời ăn tiếng nói của người đó “nhất dạng nhân, tiện hoàn tha nhất dạng thuyết thoại”. Lỗ Tấn khi nhận xét về phương diện