5. Kết cấu luận văn
2.3. Xác định quyền tái phán quốc gia theo quy định tại các công ước
Xác định quyền tài phán quốc gia đối với những cá nhân phạm tội khủng bố là vấn đề quan trọng được ghi nhận tại hầu hết các công ước quốc tế về chống khủng bố, đây là cơ sở để đảm bảo sao cho mọi hành vi khủng bố quốc tế đều bị trừng trị. Theo quy định tại các công ước quốc tế về chống khủng bố, quyền tài phán được trao cho
quốc gia nào đó phải dựa trên 1 trong 5 căn cứ, đó là: quyền tài phán theo lãnh thổ,
quyền tài phán theo quốc tịch của người bị tình nghi là phạm tội, quyền tài phán theo quốc tịch của nạn nhân, quyền tài phán bảo vệ và quyền tài phán phổ quát.
Theo quy định của Luật quốc tế, trong phạm vi lãnh thổ của mình quốc gia có
chủ quyền tối cao, thể hiện qua các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Chính vì thế, căn cứ lãnh thổ là căn cứ đầu tiên để xác định quyền tài phán của một quốc gia nào đó. Theo quy định của các công ước quốc tế về chống khủng bố thì khái niệm lãnh thổ của
một quốc gia được mở rộng đến phạm vi tàu bay được đăng ký tại quốc gia đó, tàu biển treo cờ quốc gia đó. Quyền tài phán theo lãnh thổ được ghi nhận tại các công ước
quốc tế về chống khủng bố cụ thể như sau:
Khoản a Điều 5 Công ước Montreal 1971, khoản a Điều 6 Công ước New York
1973, khoản 1 Điều 5 Công ước New York 1979, khoản b Điều 6 Công ước Rome 1988… đều quy định: Mỗi quốc gia thành viên phải áp dụng biện pháp cần thiết để xác
lập quyền tài phán của mình đối với các tội phạm được thực hiện trên lãnh thổ quốc gia đó. Các công ước này, đặc biệt là các công ước liên quan đến bảo vệ an toàn hàng không dân dụng và an toàn hành trình hàng hải cũng quy định các quốc gia có thẩm
quyền tài phán đối với các tội phạm được thực hiện trên tàu bay đăng ký tại quốc gia đó hoặc tàu biển treo cờ của quốc gia đó. Tội phạm được thực hiện trên tàu bay hoặc
tàu biển một quốc gia được xem như thực hiện trên lãnh thổ quốc gia đó. Đây là sự mở
rộng lãnh thổ đặc biệt về phương diện pháp lý mà theo Giáo trình Luật Quốc Tế của Trường Đại học Luật Hà Thành Phố Hồ Chí Minh thì “khái niệm “Lãnh thổ bay”,
“Lãnh thổ bơi” thực chất là khái niệm dùng để chỉ sự thừa nhận chủ quyền quốc gia
trong những trường hợp đặc biệt nói trên” 47. Ngoài ra, phù hợp với Công ước Luật
biển 1982, Nghị định thư về trừng trị các hành vi bất hợp pháp xâm phạm các công
trình cố định trên thềm lục địa (bổ sung Công ước Rome 1988) còn quy định: “Mỗi
47
quốc gia thành viên phải thực hiện các biện pháp cần thiết để xác lập quyền tài phán của mình đối với các tội phạm được thực hiện đối với công trình cố định đang nằm
trên thềm lục địa của quốc gia đó”.
Quốc tịch của người bị tình nghi phạm tội cũng là căn cứ để xác lập quyền tài phán của quốc gia. Phù hợp với thông lệ quốc tế, các công ước quốc tế về chống
khủng bố đều quy định quốc gia thành viên phải áp dụng các biện pháp cần thiết để
xác lập quyền tài phán của mình trong trường hợp người bị coi là phạm tội là công dân quốc gia đó. Điểm b khoản 1 Công ước quốc tế về chống bắt cóc con tin năm 1979, điểm a khoản 2 Điều 6 Công ước quốc tế vè trấn áp các hành vi bất hợp pháp xâm
phạm an toàn hành trình hàng hải năm 1988, điểm d khoản 2 Điều 7 Công ước quốc tế
về trấn áp hành vi tài trợ khủng bố… còn quy định quốc gia thành viên cũng có thể xác
lập quyền tài phán trong trường hợp tội phạm được thực hiện bởi người không quốc
tịch thường trú tại quốc gia đó.
Quốc tịch của người là nạn nhân của hành vi khủng bố cũng là một trong những căn cứ để xác lập quyền tài phán quốc gia theo quy định của các công ước quốc tế về
chống khủng bố. Ví dụ, Điều 5 Công ước quốc tế về chống bắt cóc con tin năm 1979 quy định: “Quốc gia thành viên phải áp dụng các biện pháp cần thiết để xác lập quyền
tài phán của mình đối với các tội phạm nêu tại Điều 1 nếu:
…
d) Tội phạm được thực hiện đối với con tin là công dân của quốc gia đó, nếu quốc gia đó thấy phù hợp”. Điều 6 Công ước quốc tế về trừng trị khủng bố bằng bom 1997
cũng quy định: “Quốc gia thành viên có thể xác lập quyền tài phán của mình đối với
bất kỳ tội phạm nào nói trên khi tội phạm đó: a) Được thực hiện đối với công dân của mình”.
Không chỉ quốc tịch của nạn nhân hành vi khủng bố mới là căn cứ để xác lập
quyền tài phán quốc gia mà ngay cả “quốc tịch” của tàu bay, tàu biển theo quy định tại
một số công ước quốc tế về chống khủng bố cũng là một trong những căn cứ này. Ví dụ, Điều 5 Công ước Montreal 1971 về trấn áp các hành vi bất hợp pháp xâm phạm an
toàn hàng không dân dụng quy định: “Mỗi quốc gia thành viên phải áp dụng các biện
pháp cần thiết để xác lập quyền tài phán của mình đối với các tội phạm trong những trường hợp sau:
…
b) Khi tội phạm được thực hiện đối với hoặc trên tàu bay được đăng ký tại quốc gia đó”. Quyền tài phán bảo vệ hay nói cách khác căn cứ xác định quyền tài phán theo nguyên tắc bị xâm hại (principle of effect) cũng được các công ước quốc tế về chống
khủng bố ghi nhận phù hợp với thông lệ quốc tế. Đây là sự ghi nhận hợp lý bởi khi
một tội phạm làm ảnh hưởng đến lợi ích của quốc gia nào đó thì theo lẽ đương nhiên
quốc gia đó có quyền yêu cầu được thực hiện các quy trình tố tụng nhằm xét xử người
phạm tội, bảo vệ lợi ích quốc gia.
Theo quy định tại các công ước quốc tế về chống khủng bố, có nhiều căn cứ để xác định một quốc gia có quyền tài phán theo nguyên tắc bị xâm hại. Cụ thể:
- Khi tội phạm được thực hiện nhằm chống lại quốc gia đó (chống lại công dân,
tàu bay, tàu biển, chống lại cơ sở hạ tầng của quốc gia đó ở trong và ngoài nước…). Ví
dụ: điểm d khoản 2 Điều 6 Công ước quốc tế về trừng trị khủng bố bằng bom quy định
quốc gia phải thực hiện các biện pháp cần thiết để xác định quyền tài phán của mình khi tội phạm được thực hiện chống lại trang thiết bị của nhà nước hoặc chính phủ của
quốc gia đó ở nước ngoài, bao gồm đại sứ quán hoặc nhà cửa ngoại giao hoặc lãnh sự
khác của quốc gia đó.
- Khi tội phạm được thực hiện nhằm mục đích buộc quốc gia đó phải thực hiện
hoặc không thực hiện hành vi nào đó. Ví dụ, điểm c khoản 1 Điều 5 Công ước về
chống bắt cóc con tin quy định quốc gia thành viên sẽ thực hiện các biện pháp cần
thiết để xác định quyền tài phán của mình đối với bất kỳ tội phạm nào được nêu tại Công ước khi tội phạm được thực hiện nhằm mục đích buộc quốc gia phải thực hiện
hoặc không thực hiện hành vi nào đó.
Trong khi bốn quyền tài phán đầu tiên dựa trên mối liên hệ trực tiếp hay gián tiếp
giữa quốc gia thực thi quyền tài phán và người phạm tội thì quyền tài phán phổ quát lại không đòi hỏi phải có mối quan hệ tương tự nào. Nó dựa trên giả thuyết rằng mọi quốc gia đều có chung lợi ích trong việc thực hiện quyền tài phán đối với những loại tội
phạm đó . Khủng bố là tội phạm có tính quốc tế gây đe doạ nghiêm trọng quyền con người, hoà bình và an ninh quốc tế, nên trong các công ước quốc tế về chống khủng bố quy định việc xác định quyền tài phán của một quốc gia mà không đòi hỏi quốc gia đó
phải có mối liên hệ nào với nơi tội phạm xảy ra, quốc tịch của kẻ phạm tội, quốc tịch
của nạn nhân hoặc bất cứ mối liên hệ nào về lợi ích của quốc gia đó. Quyền tài phán phổ quát là công cụ hữu hiệu để ngăn ngừa khủng bố quốc tế, hạn chế tình trạng lọt lưới tội phạm; tuy nhiên do tính chất của việc áp dụng quyền tài phán này quá rộng
nên có thể đưa đến những tác động tiêu cực nếu lạm dụng nó. Quyền tài phán phổ quát được ghi nhận tại hầu hết các công ước quốc tế về chống khủng bố48, cụ thể khoản 4 Điều 6 Công ước quốc tế về trừng trị khủng bố bằng bom quy định: “Mỗi quốc gia
48
Phạm Thị Thu Hương, Vài nét về quyền tài phán phổ quát của quốc gia, Tạp chí Nhà nước và pháp luật số
thành viên thực hiện các biện pháp cần thiết để xác định quyền tài phán của mình đối
với các tội phạm quy định tại Điều 2 trong trường hợp người bị tình nghi phạm tội có mặt trong lãnh thổ của mình và quốc gia đó không dẫn độ người này tới bất kỳ quốc
gia thành viên nào khác”. Đây là quy định cũng được ghi nhận tương tự tại khoản 4
Điều 7 Công ước quốc tế về trừng trị tài trợ khủng bố năm 1999; khoản 2 Điều 3 Công ước quốc tế về ngăn ngừa và trừng trị các tội phạm chống lại những người được hưởng
bảo hộ quốc tế, bao gồm viên chức ngoại giao; khoản 2 Điều 5 Công ước quốc tế về
chống bắt cóc con tin…
Do có nhiều căn cứ để xác lập quyền tài phán quốc gia mà các công ước không nêu rõ căn cứ nào được ưu tiên áp dụng hơn, cho nên trong thực tế không thể tránh
khỏi những tranh chấp liên quan tới việc xác định quyền tài phán quốc gia. Ví dụ, tội
phạm được thực hiện tại quốc gia A nhưng nhằm vào đại sứ quán quốc gia B và trong số nạn nhân có rất nhiều công dân quốc gia C, do công dân quốc gia D thực hiện… thì cả 4 nước A, B, C, D đều có thẩm quyền tài phán. Để hạn chế tình trạng này, Công
ước quốc tế về trừng trị hành vi tài trợ khủng bố năm 1999 đã đưa ra quy định “khi phê
chuẩn, chấp nhận hoặc phê duyệt công ước này, mỗi quốc gia thành viên phải thông
báo cho Tổng thư ký Liên hợp quốc về quyền tài phán mà quốc gia thành viên đó đã xác lập theo khoản 2. Nếu có thay đổi gì về quyền tài phán này thì quốc gia thành viên liên quan phải thông báo ngay cho Tổng thư ký Liên hợp quốc” (khoản 3 Điều 7 Công ước). Nếu thực hiện quy định này vẫn có tranh chấp thì “các quốc gia hữu quan phải
cố gắng phối hợp hành động của mình một cách thích hợp, đặc biệt liên quan đến điều
kiện truy tố và các thủ tục tương trợ tư pháp” (khoản 5 Điều 7 Công ước). Các công ước khác không có quy định này thì các bên tiến hành đàm phán thương lượng. Nếu các bên không thương lượng thành công có quyền đưa vụ việc ra trọng tài hoặc Tòa án quốc tế Liên hợp quốc.
Tất cả các công ước quốc tế về chống khủng bố cũng đều quy định việc không