Khảo nghiệm một số biện pháp kỹ thuật phòng trừ mối isoptera hại rừng trồng keo tại xã động đạt huyện phú lương tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM DƯƠNG THỊ LAN ANH “KHẢO NGHIỆM MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT PHÒNG TRỪ MỐI (ISOPTERA) HẠI RỪNG TRỒNG KEO TẠI XÃ ĐỘNG ĐẠT, HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Nông lâm kết hợp Khoa : Lâm nghiệp Khóa học : 2010 - 2014 Thái Nguyên, 2014 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM DƯƠNG THỊ LAN ANH “KHẢO NGHIỆM MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT PHÒNG TRỪ MỐI (ISOPTERA) HẠI RỪNG TRỒNG KEO TẠI XÃ ĐỘNG ĐẠT, HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo Chuyên ngành Khoa Khóa học : Chính quy : Nơng lâm kết hợp : Lâm nghiệp : 2010 - 2014 Giảng viên hướng dẫn: TS Đặng Kim Tuyến Khoa Lâm nghiệp - Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Thái Nguyên, 2014 LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập rèn luyện trường Đại học việc làm đề tài tốt nghiệp có ý nghĩa quan trọng sinh viên Công việc giúp sinh viên áp dụng kiến thức học vào thực tế, bổ sung củng cố kiến thức thân, tích lũy nhiều kinh nghiệm quý báu, để phục vụ cho công việc hoạt động chuyên môn sau Được đồng ý ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm thái Nguyên, Ban chủ nhiệm khoa Lâm nghiệp giáo viên hướng dẫn tiến hành nghiên cứu đề tài: “Khảo nghiệm số biện pháp kỹ thuật phòng trừ mối (Isoptera) hại rừng trồng Keo xã Động Đạt, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên” Để đề tài có kết ngày tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn sâu sắc đến ban giám hiệu nhà trường, ban chủ nhiệm khoa Lâm nghiệp, cán bộ, vị lãnh đạo quan ban ngành UBND xã Động Đạt, tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình nghiên cứu, đóng góp ý kiến thầy, cô giáo giúp đỡ bạn bè để tơi hồn thành đề tài Đặc biệt xin chân thành cảm ơn cô giáo Đặng Kim Tuyến tận tình hướng dẫn bảo tơi suốt q trình thực đề tài Do trình độ thân cịn hạn chế, nên đề tài khơng thể tránh khỏi thiếu sót định Tơi mong nhận đóng góp thầy giáo, cô giáo bạn để đề tài hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày … tháng năm 2014 Sinh viên Dương Thị Lan Anh LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học thân Các số liệu kết nghiên cứu q trình điều tra thực địa hồn tồn trung thực, chưa công bố tài liệu, có sai tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm! XÁC NHẬN CỦA GVHD TS Đặng Kim Tuyến Thái Nguyên, ngày 18 tháng 05 năm 2014 NGƯỜI VIẾT CAM ĐOAN Dương Thị Lan Anh XÁC NHẬN CỦA GV CHẤM PHẢN BIỆN Giáo viên chấm phản biện xác nhận sinh viên sửa chữa sai sót sau Hội đồng chấm yêu cầu! (Ký, họ tên) MỤC LỤC Trang Phần 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu Phần 2: TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .4 2.1 Tổng quan tài liệu 2.1.1 Cơ sở lý luận 2.1.2 Tình hình nghiên cứu giới 2.2 Tổng quan điều kiện tự nhiên - kinh tế - xã hội khu vực nghiên cứu .9 2.2.1 Đặc điểm điều kiện tự nhiên 2.2.1.1 Vị trí địa lý 2.2.1.2 Khí hậu - thủy văn 10 2.2.1.3 Đất đai 11 2.2.1.4 Tài nguyên rừng 11 2.2.2 Tình hình dân sinh - kinh tế - xã hội khu vực nghiên cứu 12 2.2.2.1 Dân số 12 2.2.2.2 Tình hình kinh tế xã Động Đạt 13 2.2.3 Văn hóa - Xã hội 15 2.2.3.1 Giáo dục 15 2.2.3.2 Y tế 16 2.2.3.3 Giao thông 16 2.2.3.4 Thủy lợi 16 2.2.3.5 Điện 16 Phần 3: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG ĐỊA ĐIỂM VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 18 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài 18 3.2 Nội dung nghiên cứu 18 3.3 Địa điểm thời gian nghiên cứu 18 3.4 Phương pháp nghiên cứu 18 3.4.1 Phương pháp kế thừa số liệu có chọn lọc 18 3.4.2 Phương pháp điều tra qua vấn điều tra quan sát trực tiếp 19 3.4.2.1 Điều tra sơ 19 3.4.3 Phương pháp nghiên cứu thực nghiệm kết hợp điều tra quan sát trực tiếp 21 3.4.3.1 Biện pháp kỹ thuật lâm sinh 21 3.4.3.2 Biện pháp giới vật lý 21 3.4.3.3 Biện pháp sinh học 22 3.4.4.4 Biện pháp hóa học 23 Phần 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Kết khảo sát trạng rừng trồng Keo xã Động Đạt, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên 26 4.1.2 Kết điều tra vấn 27 4.1.3 Kết điều tra sơ 28 4.1.4 Kết điều tra tỷ mỷ tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Keo 29 4.1.4.1 Kết tỷ lệ nhiễm mối mức độ hại mối rừng trồng Keo 29 4.1.4.2 Kết điều tra mức độ hại mối rừng trồng Keo 30 4.2 Đặc điểm sinh học quần thể mối 32 4.2.1 Tổ mối 32 4.2.2 Thức ăn mối 32 4.2.3 Thành phần tổ mối 32 4.2.4 Thời kỳ bay giao hoan phân đàn 34 4.3 Kết đánh giá hiệu biện pháp phòng trừ mối rừng trồng 34 4.3.1 Kết thí nghiệm biện pháp giới vật lý 34 4.3.1.1 Biện pháp đào tổ mối 34 4.3.1.2.Thí nghiệm bẫy mối xu quang 36 4.3.2 Kết thí nghiệm biện pháp Lâm sinh 36 4.3.3 Biện pháp sinh học 38 4.3.3.1 Thí nghiệm biện pháp rắc cau xung quanh gốc 38 4.3.3.2 Kết biện pháp nhử mối bã Mía 40 4.3.3.3 Kết thí nghiệm phun nước xoan vỏ xoan ta 41 4.3.4 Kết thí nghiệm biện pháp hóa học 43 4.4 Đề xuất số biện pháp phòng trừ mối đất hại rừng trồng Keo khu vực nghiên cứu 47 4.4.1 Các biện pháp kỹ thuật lâm sinh 48 4.4.2 Biện pháp giới vật lý 48 4.4.3 Biện pháp sinh học 49 4.4.4 Biện pháp hóa học 49 4.4.5 Công tác quản lý bảo vệ rừng 50 4.4.6 Biện pháp phòng trừ tổng hợp IPM 50 Phần 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Kiến nghị 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CT ODB OĐC OTC OTN S STT TB VS : Cơng thức : Ơ dạng : Ô đối chứng : Ô tiêu chuẩn : Ô thí nghiệm : Diện tích : Số thứ tự : Trung bình : Vệ sinh DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Diện tích cấu sử dụng đất đai xã Động Đạt 11 Bảng 2.2 Tổng hợp thành phần dân tộc xã Động Đạt 13 Mẫu bảng 3.1 Kết điều tra tình hình phân bố mối hại 19 Mẫu bảng 3.2 Kết điều tra tỷ lệ bị nhiễm Mối 20 Mẫu bảng 3.3 Điều tra mức độ hại mối 20 Mẫu bảng 3.4 Mức độ hại mối 21 Mẫu bảng 3.5 Kết bẫy mối đèn 21 Mẫu bảng 3.6 Số lượng mối hại mồi nhử 25 Mẫu bảng 3.7 Kiểm tra sai khác công thức đối chứng 25 thí nghiệm 25 Bảng 4.1 Kết điều tra tình hình phân bố mối hại 28 Bảng 4.2.1 Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Keo tuổi 29 Bảng 4.2.2 Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Keo tuổi 29 Bảng 4.2.3 Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Keo tuổi 29 Bảng 2.4 Điều tra mức độ hại mối tuổi 30 Bảng 4.2.5 Điều tra mức độ hại mối tuổi 30 Bảng 4.2.6 Điều tra mức độ hại mối tuổi 31 Bảng 4.3 Mức độ hại mối thí nghiệm đào tổ mối 34 Bảng 4.4 Kiểm tra sai khác ô đối chứng thí nghiệm biện pháp đào tổ mối 35 Bảng 4.5 Kết bẫy mối giống có cánh 36 Bảng 4.6 Mức độ hại mối thí nghiệm biện pháp kỹ thuật lâm sinh 37 Bảng 4.7 Kiểm tra sai khác ô đối chứng thí nghiệm thí nghiệm biện pháp kỹ thuật lâm sinh 37 Bảng 4.8 Mức độ hại mối thí nghiệm biện pháp rắc Cau tươi 38 Bảng 4.9 Kiểm tra sai khác ô đối chứng ô thí nghiệm thí nghiệm biện pháp rắc cau 39 Bảng 4.10 Mức độ mối hại thí nghiệm biện pháp nhử mối bã Mía 40 Bảng 4.11 Kiểm tra sai khác thí nghiệm đối chứng thí nghiệm biện pháp rắc bã mía 40 Bảng 4.12 Mức độ mối hại, thí nghiệm biện pháp phun nước vỏ Xoan ta 42 Bảng 4.13 Kiểm tra sai khác thí nghiệm đối chứng thí nghiệm phun nước vỏ xoan 42 Bảng 4.14 Số lượng mối thợ lại sau phun thuốc 43 Bảng 4.15 Số lượng mối thợ lại sau phun thuốc 43 Bảng 4.16 Mức đội hại mối biện pháp thử nghiệm thuốc hóa học 44 Bảng 4.17 Tỷ lệ tăng mức độ hại mối công thức 44 Bảng 4.18 Kiểm tra sai khác thí nghiệm thí nghiệm biện pháp hóa học 45 Bảng 4.19 Bảng sai dị cặp X i − X j cho chiều dài vết hại 46 51 địa phương chưa sử dụng rộng rãi Cần khuyến khích người dân sử dụng biện pháp rộng rãi nhằm hạn chế tác động thuốc hóa học nồng độ cao thuốc dễ ảnh hưởng xấu tới môi trường Cần áp dụng biện pháp cánh khoa học hiệu quả, đặc biệt biện pháp kỹ thuật lâm sinh dễ áp dụng, sử dụng thuốc hóa học thời gian, đủ nồng độ, đủ liều lượng điều cần ý Sử dụng tổng hợp nhiều biện pháp để có hiệu cao 52 Phần KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Sau thời gian thực đề tài nghiên cứu rút số nhận xét sau: - Rừng trồng Keo khu vực xã Động Đạt bị nhiễm mối phân bố rải rác tất khu vực địa bàn nhiên lâm phần tuổi 3và tuổi tuổi bị hại nặng - Qua kết điều tra tỷ mỷ: + Tỷ lệ nhiễm mối trung bình rừng keo tuổi 9,13% tương ứng với cấp hại nhẹ + Tỷ lệ nhiễm mối trung bình rừng keo tuổi 16,26% tương ứng với cấp hại vừa + Tỷ lệ nhiễm mối rừng keo tuổi 27,83% tương ứng với cấp hại nặng - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp giới vật lý + Biện pháp tìm đào tổ mối: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 0,71 cm/cây, OĐC tăng 0,89 cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,62 cm /cây, OĐC tăng 0,81 cm/cây + Biện pháp bẫy mối giống có cánh: Đặt bẫy vị trí cách mặt đất 40cm bắt nhiều trung bình 160 con/bẫy Trung bình bẫy thu 158,5 con/ bẫy - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp kỹ thuật lâm sinh: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 0,88 cm/cây, OĐC tăng 1,02 cm/cây, chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,71 cm/cây, OĐC tăng 0,92 cm/ - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp sinh học + Biện pháp rắc cau xung quanh gốc bị mối hại: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 1,05 cm/cây, OĐC tăng 0,90 53 cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,91 cm/cây, OĐC tăng 1,02cm/cây + Biện pháp dùng mồi bã mía nhử mối: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 1,14 cm/ cây, OĐC tăng 1,28 cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,46cm/cây, OĐC tăng 0,58 cm/cây + Biện pháp phun nước vỏ Xoan ta: Sau 20 ngày thực biện pháp phun nước vỏ Xoan ta chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 1,28 cm/cây, OĐC tăng 1,66 cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,89 cm/cây, OĐC tăng 1,84 cm/cây - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp hóa học sử dụng thuốc hóa sinh diệt mối tận gốc: + Thuốc PMC 90: Sau phun thuốc 20 ngày chiều dài trung bình OTN tăng 0,31 cm/cây, chiều rộng tăng 0,25 cm/cây + Thuốc Lenfos 50EC: Sau phun thuốc 20 ngày chiều dài trung bình OTN tăng 0,40 cm/cây, chiều rộng tăng 0,52 cm/cây + OĐC: Sau 20 ngày chiều dài trung bình OTN tăng 0,70 cm/cây, chiều rộng tăng 0,49 cm/cây - Kết tìm cơng thức trội: Cơng thức sử dụng thuốc PMC 90 trội so với cơng thức cịn lại 5.2 Kiến nghị - Tiếp tục điều tra đánh giá hiệu phòng trừ mối hại biện pháp phòng trừ mối thời gian dài địa phương khác để có kết khách quan đưa biện pháp đề xuất sát thực góp phần vào cơng tác phịng trừ sâu bệnh hại - Cần có thêm nghiên cứu điều tra sâu thêm hoạt đông mối, tác hại, biện pháp phòng trừ mối trồng khu vực nghiên cứu 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng Việt Phạm Ngọc Anh (1967), Côn Trùng Lâm nghiệp, Nhà xuất nông nghiệp Bộ NN&PTNT (2005), chiến lược hát triển Lâm nghiệp Việt Nam giai đoạn 2006-2020 Bộ NN& PTNT (2006), chương trình hỗ trợ Lâm nghiệp đối tác, Cẩm nang ngành Lâm nghiệp, chương trình quản lý sâu bệnh hại rừng trồng Trần Văn Bái (2009), trang 310 Giáo trình Động vật học không xương sống Lê Mộng Chân cs (2008), giáo trình trùng, Đại học Lâm nghiệp, Nhà xuất Nông nghiệp Trần Công Loanh Nguyễn Thế Nhã (1997), Giáo trình Cơn trùng, Nhà xuất Nông nghiệp Lê Văn Nông (1999), Côn trùng hại gỗ biện pháp phịng trừ, Nhà xb Nơng nghiệp Đặng Thị Nảy (2013), hại thử nghiệm số biện pháp phòng trừ họ mối đất hại rừng Keo xã Yên Trạch, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên Lê Văn Nông Nguyễn Đức Khảm (2006), Tổng quan Mối Mối hại Lâm sản, Nhà xuất khoa học kỹ thuật 10 Phạm Bình Quyền (2006), Sinh thái học trùng, Nhà xuất Nông nghiệp 11 Chu Thị Thơm, Phan Thị Lài, Nguyễn Văn Tó (2006), Phương pháp phịng chống Mối, Nhà xuất lao động Hà Nội 12 Đặng Kim Tuyến (2008), Kết nghiên cứu biện pháp quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) ứng dụng phòng trừ sâu hại rừng, báo cáo chuyên đề nghiên cứu sinh Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam 13 Đặng Kim Tuyến, Nguyễn Đức Thạnh, Đàm Văn Vinh (2008), Giáo trình Côn trùng lâm nghiệp, Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, Nhà xuất Nông nghiệp 55 II Tài liệu trang Web 14 http://www.dietmoi.com.vn 15.http//www.khoahoc.com.vn/bandoc/ban-doc/36851_tim-hieu-ve-loaimoi.aspx III Tài liệu tiếng Anh 16.Simmonds F.J, J.M Franz, R.I.Sailer (1976), Theory and practices of biological control Acar press, New York 17.Weiser J (1966), Microbiology cheskie Metthody bordy & Vredmymi nasecomymi Praha 56 PHỤ BIỂU 01: PHIẾU PHỎNG VẤN NGƯỜI DÂN Họ tên: Tuổi: Giới tính: Dân tộc: Trình độ: Số khẩu: Lao động chính: Địa chỉ: Bác cho biết gia đình có trồng Keo khơng? Trồng với diện tích bao nhiêu? Theo bác thấy rừng trồng Keo thường bị loài sâu phá hoại? Bác cho biết địa phương mối thường gây hại vào thời gian (mùa nào)? Diện tích rừng trơng Keo nhà Bác có bị mối hại khơng? Thiệt hại bao nhiêu? Mối hại thường diễn khoảng thời gian bao lâu? 57 Theo bác thấy mối thường gây hại phần Keo? Khi có dịch quan chịu trách nhiệm hướng dẫn cách phòng trừ mối hại? Khi bị mối hại rừng trồng nhà Bác thường áp dụng biện pháp để phòng trừ? Khi áp dụng biện pháp cho hiệu nào? 10 Theo bác để hạn chế mối gây hại địa phương cần có giải pháp hay biện pháp phòng trừ nào? Xin chân thành cảm ơn! Người điều tra Người điều tra 58 PHỤ BIỂU 02: PHIẾU PHỎNG VẤN CÁN BỘ KIỂM LÂM Họ tên: ……… Tuổi: …… Giới tính: Chức vụ: ……………………………………………………………… Nhiệm vụ giao: …………………………………………………… Anh/chị cho biết rừng Keo địa phương có diện tích bao nhiêu? Chủ yếu trồng từ năm nào? Tình hình sinh trưởng phát triển trồng? Mối hại Keo thường xuất gây hại vào thời gian năm? Thời gian hại kéo dài khoảng bao lâu? Năm bị hại nhiều nhất? 3.Trong địa bàn khu vực hay xảy mối hại Keo nhiều nhất? Khi bị mối hại ảnh hưởng đến tình hình sinh trưởng phát triển trồng? Hàng năm địa phương có tổ chức biện pháp phịng trừ mối cho rừng trồng Keo không? * Các biện pháp phòng trừ địa phương áp dụng? - Phương pháp lâm sinh: 59 - Phương pháp giới, vật lý: - Phương pháp hóa học: - Phương pháp sinh học: - Phương pháp tổng hợp (IPM): Chi phí phịng trừ mối hại Keo cho ha? - Chi phí cho vật tư: - Chi phí cho nhân công: Theo anh/chị để hạn chế mối hại Keo địa phương cần có giải pháp hay biện pháp phòng trừ nào? Xin chân thành cảm ơn! Người điều tra Người điều tra 60 PHỤ BIỂU 03: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP ĐÀO TỔ MỐI Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại công thức đối chứng cơng thức thí nghiệm Đơn vị:cm Lần điều tra OĐC OTN Sau đào tổ mối Sau 10 ngày Sau 20 ngày 11,28 11,94 12,89 13,05 Chưa đào tổ mối 11,05 12,34 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count 3 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 2.680017 0.704267 Total 3.384283 Sum Average Variance 34.27 11.42333 0.213433 38.28 12.76 0.1387 df MS 2.680017 0.176067 F P-value F crit 15.2216 0.017519 7.708647 61 PHỤ BIỂU 04: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP LÂM SINH Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại công thức đối chứng công thức thí nghiệm Đơn vị: cm OĐC Chưa thí nghiệm 8,02 OTN 11,08 Lần điều tra Sau thí nghiệm Sau 10 ngày Sau 20 ngày 8,67 9,04 11,33 11,96 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count 3 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 12.4416 0.944533 Total 13.38613 Sum Average Variance 25.73 8.576667 0.266633 34.37 11.45667 0.205633 df MS F P-value F crit 12.4416 52.68888 0.001913 7.708647 0.236133 62 PHỤ BIỂU 05: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP RẮC LÁ CAU Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại công thức đối chứng công thức thí nghiệm Lần điều tra chưa rắc Cau OĐC OTN 9,22 11,05 Đơn vị: cm Sau rắc Cau Sau 10 ngày Sau 20 ngày 9,84 10,12 11,81 12,10 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Count 3 SS 5.568067 1.012333 6.5804 Sum 29.18 34.96 df Average 9.726667 11.65333 Variance 0.212133 0.294033 MS 5.568067 0.253083 F 22.00092 P-value 0.009374 F crit 7.708647 63 PHỤ BIỂU 06: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP NHỬ MỐI BẰNG BÃ MÍA Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại cơng thức thí nghiệm cơng thức đối chứng Đơn vị tính: cm Lần điều tra Chưa rắc bã mía OTN OĐC 16,03 11,24 Sau rắc bã Mía Sau Sau 10 ngày 20 ngày 16,34 17,14 11,87 12,02 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count 3 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 34.46407 0.998667 Total 35.46273 Sum 49.51 35.13 df Average 16.50333 11.71 Variance 0.328033 0.1713 MS 34.46407 0.249667 F 138.0403 P-value 0.0003 F crit 7.708647 64 PHỤ BIỂU 07: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP PHUN NƯỚC VỎ, LÁ XOAN TA Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại cơng thức thí nghiệm cơng thức đối chứng Đơn vị: cm Sau phun Lần điều tra Chưa phun OTN OĐC 10,56 7,24 Sau 10 ngày 11,25 8,57 Sau 20 ngày 11,84 8,90 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count 3 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 13.3206 2.365333 Total 15.68593 Sum 33.65 24.71 df Average 11.21667 8.236667 Variance 0.410433 0.772233 MS 13.3206 0.591333 F 22.52638 P-value 0.008996 F crit 7.708647 65 PHỤ BIỂU 08: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP PHUN THUỐC HÓA HỌC Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại cơng thức thí nghiệm cơng thức đối chứng Đơn vị: cm Công thức Trước phun thuốc OĐC PMC 90 Lenfos 50EC 19,62 24,33 23,14 Sau phun thuốc Sau Sau 10 ngày 20 ngày 20,87 21,32 24,87 25,13 23,50 23,90 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Row Count 3 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 27.48082 2.1738 Total 29.65462 Sum 61.81 74.33 70.54 df Average 20.60333 24.77667 23.51333 Variance 0.775833 0.166533 0.144533 MS 13.74041 0.3623 F 37.92551 P-value 0.000394 F crit 5.143253 ...ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM DƯƠNG THỊ LAN ANH “KHẢO NGHIỆM MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT PHÒNG TRỪ MỐI (ISOPTERA) HẠI RỪNG TRỒNG KEO TẠI XÃ ĐỘNG ĐẠT, HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN”... tài: ? ?Khảo nghiệm số biện pháp kỹ thuật phòng trừ mối (Isoptera) hại rừng trồng Keo xã Động Đạt, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên? ?? 3 1.2 Mục đích nghiên cứu Đánh giá mức độ gây hại mối rừng trồng. .. nghiên cứu đề tài Mối (Isoptera) hại Keo rừng trồng 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu Mức độ gây hại thử nghiệm số biện pháp phòng trừ mối hại rừng Keo xã Động Đạt, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên (trong