Vai trò của tòa án trong tố tụng trọng tài thương mại quốc tế thực tiễn ở việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN MẠNH THỌ VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ THỰC TIỄN Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN MẠNH THỌ VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ THỰC TIỄN Ở VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật quốc tế Mã số : 60 38 01 08 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Lan Nguyên HÀ NI - 2015 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn ch-a đ-ợc công bố công trình khác Tác giả luận văn Nguyễn Mạnh Thä MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng Danh mục biểu đồ MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ VÀ VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ 1.1 Khái quát Trọng tài thương mại quốc tế vai trò tòa án tố tụng Trọng tài thương mại quốc tế 1.1.1 Khái niệm đặc điểm Trọng tài thương mại quốc tế 1.1.2 Vai trò Tòa án tố tụng Trọng tài thương mại quốc tế 13 1.1.3 Ưu điểm hạn chế tố tụng Trọng tài so với tố tụng Tịa án 17 1.2 Các hình thức Trọng tài thương mại quốc tế 1.2.1 Trọng tài quy chế (Trọng tài thường trực) 19 19 1.2.2 Trọng tài vụ việc (Ad-hoc Arbitration) 21 Chương 2: TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA MỘT SỐ TRỌNG TÀI 23 THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ TRÊN THẾ GIỚI VÀ THỰC TIỄN VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ TẠI VIỆT NAM 2.1 Tổ chức hoạt động số Trọng tài thương mại quốc 23 tế giới 2.2 Thủ tục tố tụng trọng tài 37 2.3 Thực tiễn vai trò tòa án tố tụng Trọng tài thương 49 mại quốc tế Việt Nam 2.3.1 Vai trò Tòa án tố tụng trọng tài thương mại theo Luật Trọng tài thương mại Việt Nam 49 2.3.2 Thực tiễn thi hành Luật Trọng tài thương mại Việt Nam 57 vai trò Tòa án tố tụng Trọng tài thương mại Chương 3: MỘT SỐ BẤT CẬP KHI ÁP DỤNG LUẬT TRỌNG TÀI 71 THƢƠNG MẠI VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP, KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ TẠI VIỆT NAM 3.1 Một số bất cập áp dụng Luật Trọng tài thương mại Việt 71 Nam vai trò Tòa án tố tụng trọng tài 3.1.1 Về khiếu nại định Hội đồng trọng tài thỏa thuận 71 trọng tài vô hiệu, thỏa thuận Trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài 3.1.2 Về khái niệm "Trọng tài nước ngồi" 73 3.1.3 Về lệ phí u cầu Tịa án giải số loại việc liên quan 75 đến hoạt động Trọng tài thương mại 3.1.4 Về biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng Trọng tài 75 3.1.5 Về việc hủy phán Trọng tài 78 3.1.6 Về việc xem xét lại định Tòa án hủy không 81 hủy phán trọng tài theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 3.2 Giải pháp, kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật vai trò 83 Tòa án tố tụng Trọng tài thương mại quốc tế Việt Nam 3.2.1 Tiếp tục hoàn thiện thể chế Trọng tài thương mại 83 triển khai thực văn pháp luật hành Trọng tài thương mại 3.2.2 Tăng cường lực đội ngũ Trọng tài viên Trung tâm Trọng 84 tài nhằm nâng cao chất lượng giải tranh chấp thương mại 3.2.3 Tăng cường hiệu lực, hiệu quản lý nhà nước Trọng tài thương mại 85 KẾT LUẬN 91 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 93 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT GQTC : Giải tranh chấp HĐTT : Hội đồng trọng tài PQTT : Phán trọng tài TTTM : Trọng tài thương mại TTTMQT : Trọng tài thương mại quốc tế TTV : Trọng tài viên VIAC : Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang Số lượng trình độ chun mơn TTV Trung 59 bảng 2.1 tâm Trọng tài 2.2 Tình hình ban hành thực thi PQTT Trung tâm 61 Trọng tài (Thời gian từ 01/01/2011 đến 30/12/2014) 2.3 Bảng thống kê thụ lý giải vụ việc Trọng tài 63 2.4 Thống kê hỗ trợ Tòa án hoạt động Trọng 65 tài (Thời gian kể từ 01/01/2011 đến 30/06/2014) DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Số hiệu Tên biểu đồ Trang Số liệu thống kê vụ tranh chấp giải VIAC từ 62 biểu đồ 2.1 1993-2014 2.2 Số liệu thống kê vụ tranh chấp giải Tòa án từ 2006-2013 62 MỞ ĐẦU Cơ sở khoa học thực tiễn đề tài Với phát triển thương mại quốc tế, doanh nhân phải tiếp xúc với đối tác, quốc gia, văn hóa tập quán thương mại mới, hội đồng thời mang đến cho doanh nghiệp rủi ro mới; vậy, nay, phương thức giải tranh chấp (GQTC) thừa nhận phận quan trọng việc kiểm soát rủi ro liên quan đến trình hoạt động Giao dịch thương mại tất yếu dẫn đến tranh chấp, giao dịch thương mại quốc tế khó khăn tăng thêm liên quan đến nhiều hệ thống pháp luật, truyền thống pháp lý, thủ tục tố tụng ngôn ngữ khác Phương thức GQTC Tòa án phương thức GQTC hữu hiệu mà bên lựa chọn xảy tranh chấp Tuy nhiên, việc lựa chọn quan có thẩm quyền giải tranh chấp phụ thuộc vào thỏa thuận bên Chỉ tranh chấp mà hợp đồng bên có thỏa thuận Trọng tài hợp đồng bên khơng thỏa thuận tiến trình GQTC (trước tranh chấp đưa đến Tòa án) bên có thống thỏa thuận Trọng tài giải quan Trọng tài có thẩm quyền giải Hiện với phát triển kinh tế thị trường, quan hệ thương mại ngày đa dạng, phức tạp; doanh nghiệp ngày sử dụng nhiều thỏa thuận Trọng tài việc GQTC phát sinh từ hoạt động thương mại nước quốc tế Ưu điểm bật đường GQTC Trọng tài so với Tòa án chỗ nhanh gọn, kín đáo phán Trọng tài có giá trị chung thẩm, tức có hiệu lực cuối cưỡng chế thi hành phán Tịa án Các bên có quyền tự lựa chọn Trọng tài, tự lựa chọn địa điểm, thời gian xét xử, luật áp dụng với tranh chấp có yếu tố nước ngồi Nếu giải qua đường Tịa án nước ngồi Tịa án Việt Nam khơng cơng nhận thi hành án nước khơng ký hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam Trong định Trọng tài thừa nhận nhiều quốc gia quốc gia tham gia Cơng ước Newyork 1958 công nhận thi hành định Trọng tài nước Liên hợp quốc Quyết định Trọng tài cơng nhận có hiệu lực thi hành 130 quốc gia vùng lãnh thổ giới Lợi việc GQTC Trọng tài vậy; nhiên Việt Nam, Trọng tài chưa trở thành hình thức GQTC ngồi Tịa án ưa chuộng Các cá nhân, tổ chức kinh doanh chưa ưu tiên lựa chọn Trọng tài việc GQTC mà có xu hướng lựa chọn Tòa án phương thức GQTC tối ưu Do đó, số lượng tranh chấp thương mại giải Trọng tài thấp (chiếm chưa đến 1% số lượng tranh chấp thương mại) Trong Trung tâm Trọng tài thương mại (TTTM), Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) đánh giá Trung tâm Trọng tài lớn giải 100 vụ/năm So với hàng chục nghìn vụ/năm Trung tâm Trọng tài lớn khu vực giới Trung tâm Trọng tài Singapore Trung tâm Trọng tài Hồng Kơng số vụ việc mà VIAC giải khiêm tốn so với tiềm Trung tâm nhu cầu GQTC Trọng tài Trong đó, việc GQTC Tịa án ln mức tải; năm 2012 (tính từ 1/10/2011 đến 30/09/2012), Tòa án cấp xét xử 332.868 vụ án loại tổng số 360.941 vụ án thụ lý (đạt 92%) Theo số liệu Tòa án nhân dân tối cao (tháng 3/2013), tổng số gần 400 vụ án cần xét xử Giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng họp toàn thể để xét xử 200 vụ [6] Thực tế Việt Nam xuất phát từ việc nhiều doanh nghiệp, cá nhân cịn mơ hồ hình thức GQTC Trọng tài tham gia vào quan hệ thương mại nước quốc tế, điều khác xa so với nước giới có kinh tế thị trường phát triển Chính dẫn đến nhiều doanh nghiệp, cá nhân chịu thua thiệt với đối tác phải trả giá đắt hiểu biết đường GQTC Trọng tài thương mại quốc tế (TTTMQT) Tóm lại, Tòa án Trọng tài hai phương thức GQTC phổ biến mà bên lựa chọn xảy tranh chấp; nhiên, Trọng tài quan phi Chính phủ nên cần có vai trị trợ giúp Tịa án Tịa án có vai trị lớn việc thực thi phán trọng tài (PQTT), vai trò việc thu thập chứng cứ, vai trò việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời… Như vậy, thấy Trọng tài hoạt động tốt thiếu vai trị hỗ trợ Tịa án Do đó, việc nghiên cứu tổng thể vai trò Tòa án tố tụng TTTMQT đưa nội dung kiến giải hợp lý nhằm xây dựng sở lý luận thực tiễn cho hoạt động TTTMQT Việt Nam Từ phân tích trên, Tơi định chọn đề tài nghiên cứu: "Vai trò Tòa án tố tụng Trọng tài Thương mại Quốc tế Thực tiễn Việt Nam" để làm Luận văn thạc sĩ Luật học, chuyên ngành: Luật Quốc tế Tình hình nghiên cứu Trong thời gian qua, có số báo, viết vấn đề này; nhiên, đề cập vấn đề chung mà chưa sâu nghiên cứu pháp luật TTTMQT, vai trò Tòa án tố tụng TTTMQT; qua đánh giá vai trị Tịa án tố tụng TTTMQT Việt Nam theo Luật TTTM Việt Nam Vì vậy, việc nghiên cứu tổng thể vai trò Tòa án Tố tụng TTTMQT đưa nội dung giải pháp phù hợp nhằm xây dựng sở lý luận thực tiễn cho hoạt động TTTMQT Việt Nam Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn phân tích làm rõ vấn đề lý luận chung TTTMQT, sơ lược pháp luật Trọng tài số nước tổ chức Trọng tài 10 - Khi xem xét hủy khơng hủy PQTT, Tịa án xem xét vi phạm trình tự, thủ tục tố tụng Trọng tài theo quy định pháp luật Trọng tài mà không xem xét, xét xử lại nội dung tranh chấp mà HĐTT giải (khoản Điều 71 Luật TTTM Việt Nam) Trong trường hợp Tịa án định hủy PQTT mà định có sai sót vi phạm pháp luật bên đồng ý hay không đồng ý thỏa thuận lại để đưa vụ tranh chấp giải Trọng tài bên có quyền khởi kiện Tịa án theo quy định khoản Điều 71 Luật TTTM Việt Nam - Khi bên thỏa thuận lựa chọn Trọng tài để GQTC bên chấp nhận tính chất đặc thù việc GQTC phương thức Trọng tài thủ tục bán tư pháp hậu thủ tục theo quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM Việt Nam có nghĩa bên chấp nhận định Tòa án việc hủy không hủy PQTT định cuối cùng, có hiệu lực thi hành mà khơng bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục Thứ hai: Quy định hiểu định Tịa án về việc hủy hay khơng hủy PQTT định cuối có hiệu lực thi hành mà không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm phát có vi phạm pháp luật tình tiết lẽ: Khoản Điều 104 Hiến pháp năm 2013 quy định sau: "Tòa án nhân dân tối cao giám đốc việc xét xử Tòa án khác, trừ trường hợp luật định" [28] Đồng thời, theo tinh thần quy định khoản Điều 17 Bộ luật tố tụng dân sự, "bản án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định Bộ luật này" [21] Nếu hiểu quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM Việt Nam theo hướng không áp dụng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm định Tịa án hủy khơng hủy định Trọng tài Thực tế có số định 89 Tòa án hủy khơng hủy định Trọng tài khơng khắc phục sai lầm nghiêm trọng định Tịa án Hiện có số định Tòa án nhân dân cấp tỉnh liên quan đến hoạt động TTTM có nhiều sai sót việc áp dụng Pháp luật khơng có chế đề xem xét việc hủy định Mặc dù, định Tịa án tun hủy PQTT bên có quyền khởi kiện Tịa án để GQTC Tịa án hủy PQTT khơng ảnh hưởng đến hoạt động Trọng tài Ngược lại, trường hợp Tịa án khơng hủy PQTT có sai lầm nghiêm trọng ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân đồng thời làm giảm lòng tin người dân xã hội vào hoạt động Tịa án Do đó, định Tòa án trường hợp cần thiết phải xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; đồng thời tham khảo kinh nghiệm số quốc gia giới định Tịa án xem xét hủy khơng hủy PQTT bị xem xét lại Tịa án cấp 3.2 GIẢI PHÁP, KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ TẠI VIỆT NAM Để thúc đẩy phát triển hoạt động Trọng tài, tăng sức hấp dẫn TTTM nước ta, nâng cao hiệu hoạt động Trọng tài hình thức có nhiều ưu điểm phương thức GQTC lựa chọn ngồi Tịa án, đặc biệt điều kiện thực thi cam kết Việt Nam trình tham gia vào WTO, đồng thời khắc phục hạn chế nêu trên, cần phải thực triển khai giải pháp sau 3.2.1 Tiếp tục hoàn thiện thể chế Trọng tài thƣơng mại triển khai thực văn pháp luật hành Trọng tài thƣơng mại Nghị số 49/NQ-TW chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề nhiệm vụ: "Khuyến khích việc giải số tranh chấp 90 thơng qua thương lượng, hịa giải, Trọng tài, Tịa án hỗ trợ định công nhận việc giải đó" Để đạt mục tiêu này, cần phải thực số biện pháp như: - Rà soát ban hành văn hướng dẫn Luật TTTM Việt Nam nhằm kịp thời tháo gỡ khó khăn vướng mắc cho hoạt động TTTM; - Cần có chế khuyến khích sử dụng Trọng tài để giảm tài gánh nặng xét xử cho Tòa án; - Tiếp tục tuyên truyền, phổ biến Luật TTTM Việt Nam nhằm nâng cao nhận thức cá nhân, quan, tổ chức, đặc biệt cộng đồng doanh nghiệp vai trị, tính hiệu Trọng tài việc GQTC thương mại 3.2.2 Tăng cƣờng lực đội ngũ Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài nhằm nâng cao chất lƣợng giải tranh chấp thƣơng mại Thứ nhất: Cần có chương trình, kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ TTV hàng năm Thực việc đào tạo, bồi dưỡng chun sâu trình độ chun mơn, nghiệp vụ, kiến thức pháp luật, kỹ GQTC cho đội ngũ TTV lĩnh vực chuyên môn chuyên sâu đầu tư, thương mại quốc tế, tài ngân hàng… Các Trung tâm Trọng tài cần chủ động thường xuyên trang bị kiến thức pháp luật nói chung pháp luật Trọng tài nói riêng cho TTV, tăng cường rà soát bổ sung thủ tục tố tụng quy tắc tố tụng Trọng tài Trung tâm theo hướng cụ thể, chi tiết minh bạch phù hợp với Luật TTTM Việt Nam để bên lựa chọn Trung tâm để GQTC nắm rõ quy tắc tố tụng qua hạn chế khiếu nại trình GQTC Thứ hai: Đổi nâng cao hiệu hoạt động TTTM theo hướng tăng cường lực quản lý, điều hành Trung tâm Trọng tài; có sách thu hút đội ngũ TTV quốc tế chuyên gia, luật sư nước giỏi chuyên môn, thành thạo ngoại ngữ tham gia GQTC Trọng tài Điều lý giải sao, đánh giá chất lượng TTV học giả uy tín giới nhận định "chất lượng Trọng tài viên tương đương với 91 chất lượng tố tụng Trọng tài" - Nguyên văn tiếng Anh "Arbitration is only as good as its arbitrators" [44] Thứ ba: Triển khai thực thực tế quy định điều 22 Luật TTTM Việt Nam việc thành lập Hiệp hội Trọng tài quốc gia; tổ chức tập hợp TTV tất trung tâm Trọng tài Việt Nam Hiệp hội Trọng tài đóng vai trị định việc xây dựng nên quy tắc đạo đức nghệ nghiệp (quy tắc hành xử - code of conduct) TTV, quy tắc xung đột lợi ích để đảm bảo tính độc lập khách quan TTV, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ tố tụng Trọng tài chia sẻ kinh nghiệm thực tiễn tố tụng Trọng tài nước quốc tế Hiệp hội Trọng tài đầu mối kết hợp với tổ chức đào tạo (Học viện Tư pháp, sở đạo tạo luật…) Trung tâm Trọng tài để nâng cao trình độ đội ngũ TTV đáp ứng tiêu chuẩn, chuẩn mực quốc tế 3.2.3 Tăng cƣờng hiệu lực, hiệu quản lý nhà nƣớc Trọng tài thƣơng mại Thứ nhất: Củng cố sở vật chất, kiện toàn, nâng cao lực cho đội ngũ cán tư pháp Trung ương địa phương thực công tác quản lý nhà nước TTTM Thứ hai: Kiểm tra, tra công tác tổ chức hoạt động Trung tâm Trọng tài để tháo gỡ khó khăn, vướng mắc xử lý nghiêm hành vi vi phạm pháp luật Trên sở giải pháp, bất cập áp dụng Luật TTTM Việt Nam vai trò Tòa án tố tụng TTTM nêu trên; tác giả kiến nghị số nội dung cụ thể sau nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Trọng tài vai trò Tòa án tố tụng TTTM Việt Nam: Một là, thẩm quyền Trọng tài Với quy định trước có tổ chức kinh doanh cá nhân kinh doanh có quyền lựa chọn trọng tài gây khó khăn cho Trọng tài thường trực cá nhân có nguyện vọng lựa chọn trọng tài làm phương 92 thức GQTC Với quy định Luật TTTM Việt Nam mới, phạm vi thẩm quyền trọng tài mở rộng Bất kỳ tổ chức, cá nhân thỏa thuận lựa chọn trọng tài để GQTC miễn lĩnh vực phát sinh theo quy định Điều Luật TTTM Việt Nam Tuy nhiên, với quy định mở mà khơng có hướng dẫn chi tiết loại tranh chấp giải TTTM lại điểm hạn chế áp dụng quy định Luật vào thực tế Nghị định 163-NĐ/CP ngày 28 tháng năm 2011 ban hành để hướng dẫn số điều Luật TTTM Việt Nam Nghị định chưa đưa hướng dẫn cụ thể tranh chấp thuộc phạm vi Trọng tài để hạn chế xung đột thẩm quyền Trọng tài Tòa án; ví dụ việc xác định thẩm quyền Trọng tài tranh chấp có yếu tố nước ngồi liên quan đến quyền tài sản bất động sản Việt Nam tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vận chuyển có trụ sở chi nhánh Việt Nam; Điều 411 Bộ luật Tố tụng dân thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam quy định sau: Những vụ án dân có yếu tố nước ngồi sau thuộc thẩm quyền giải riêng biệt Tịa án Việt Nam: a) Vụ án dân có liên quan đến quyền tài sản bất động sản có lãnh thổ Việt Nam; b) Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vận chuyển mà người vận chuyển có trụ sở chi nhánh Việt Nam… [21] Vì vậy, cần thiết phải có hướng dẫn chi tiết loại tranh chấp giải TTTM để để hạn chế xung đột thẩm quyền Trọng tài Tòa án Hai là, thẩm quyền Tòa án hoạt động Trọng tài nước Việt Nam Theo khoản 12 Điều Luật TTTM Việt Nam "Phán Trọng tài nước phán Trọng tài nước tuyên lãnh thổ 93 Việt Nam lãnh thổ Việt Nam để giải tranh chấp bên thỏa thuận lựa chọn" Tuy nhiên, phân tích trên, số trường hợp khó để xác định PQTT vụ việc PQTT nước hay PQTT nước ngồi Vì vậy, có yêu cầu hủy PQTT, đăng ký PQTT vụ việc Trọng tài nước ngồi Tịa án Việt Nam khơng có thẩm quyền giải u cầu hủy PQTT, đăng ký PQTT vụ việc Trọng tài nước ngồi Phán HĐTT nước ngồi muốn thi hành Việt Nam phải xem xét giải theo quy định Bộ luật Tố tụng dân thủ tục công nhận cho thi hành định Trọng tài nước Việt Nam Do chế công nhận thi hành PQTT nước PQTT nước khác Việc có quy định rõ ràng để phân biệt PQTT nước PQTT nước cần thiết, tránh tranh cãi rủi ro cho bên tranh chấp Ba là, khiếu nại thẩm quyền HĐTT Tại khoản Điều 44 Luật TTTM Việt Nam quy định: Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đơn khiếu nại, Chánh án Tịa án có thẩm quyền phân cơng Thẩm phán xem xét, giải đơn khiếu nại Trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày phân công, Thẩm phán phải xem xét, định Quyết định Tịa án cuối [27] Theo đó, định Tòa án hiệu lực thỏa thuận Trọng tài, thỏa thuận Trọng tài thực hay không định cuối Tuy nhiên, khoản Điều 68 quy định PQTT bị hủy "không có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vơ hiệu" Trong trường hợp Tịa án định bác đơn yêu cầu bên khiếu nại, HĐTT tiếp tục giải vụ tranh chấp PQTT Bên có khiếu nại tiếp tục làm đơn yêu cầu hủy PQTT với lý khiếu nại trước Trong trường hợp này, Tịa án có thụ lý đơn u cầu hủy với khơng? 94 Vì vậy, đề nghị bổ sung quy định theo hướng trường hợp Tịa án có định tranh chấp thuộc thẩm quyền HĐTT, bên không yêu cầu hủy PQTT với lý tranh chấp không thuộc thẩm quyền HĐTT Trong trường hợp này, Tòa án từ chối đơn yêu cầu hủy PQTT Bốn là, lệ phí u cầu Tịa án giải số loại việc liên quan đến hoạt động Trọng tài thương mại Bổ sung lệ phí Tịa án áp dụng cho việc giải yêu cầu hoạt động TTTM, bao gồm: Lệ phí thu thập chứng cứ; lệ phí triệu tập người làm chứng; lệ phí hủy PQTT, đăng ký PQTT vụ việc Năm là, biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng Trọng tài Theo nội dung Luật TTTM Việt Nam, HĐTT và/hoặc Tòa án không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác với biện pháp Điều 49 Luật TTTM Việt Nam quy định Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng Trọng tài pháp luật nhiều nước quy định theo hướng mở, theo đó, HĐTT, Tịa án quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời pháp luật khác quy định mà khơng có quy định giới hạn biện pháp khẩn cấp tạm thời áp dụng tố tụng Trọng tài Do đó, cần xem xét sửa đổi Luật TTTM Việt Nam theo hướng mở rộng thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp HĐTT, Tịa án q trình GQTC Trọng tài thống với quy định Bộ luật Tố tụng dân Pháp luật chưa quy định cụ thể chế tài để xử lý cá nhân khơng thực định Tịa án việc thu thập chứng triệu tập người làm chứng Sự hỗ trợ Tòa án dừng lại mức có văn gửi cá nhân, tổ chức có liên quan mà chưa quy định chế tài cá nhân, tổ chức không thực yêu cầu Tòa án Trong Bộ luật Tố tụng dân khơng có quy định vấn đề mà có quy định "thủ tục giải yêu cầu liên quan đến hoạt động TTTM Việt Nam" Vì cần phải có quy định cụ thể chế tài để xử lý cá nhân không thực định Tòa án việc thu thập chứng triệu tập người làm chứng 95 Theo khoản Điều 49 Luật TTTM Việt Nam quy định: Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác vượt yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bên yêu cầu mà gây thiệt hại cho bên yêu cầu, bên bị áp dụng người thứ ba người bị thiệt hại có quyền khởi kiện Tịa án để yêu cầu giải bồi thường theo quy định pháp luật tố tụng dân [27] Đề xuất bỏ quy định trên, lẽ, việc quy định không hợp lý không phù hợp với thực tiễn TTTMQT Luật mẫu UNCITRAL Luật Trọng tài nước không quy định trách nhiệm TTV; số quốc gia cịn có quy định miễn trừ trách nhiệm TTV (mục 29 Luật Trọng tài Anh 1996), theo TTV khơng phải chịu trách nhiệm việc làm bỏ sót trình GQTC trừ hành động việc bỏ sót thể rõ ràng có mục đích chủ ý xấu TTV Hơn nữa, Điều 52 Luật TTTM Việt Nam quy định rõ trách nhiệm bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: "Bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải chịu trách nhiệm yêu cầu Trong trường hợp bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không gây thiệt hại cho bên cho người thứ ba phải bồi thường" [27] Sáu là, việc hủy phán Trọng tài Luật TTTM Việt Nam có quy định liên quan đến vấn đề hủy PQTT chưa cụ thể, rõ ràng dẫn đến việc hiểu áp dụng khơng thống Tịa án dễ dàng hủy PQTT, đặc biệt với hủy PQTT vi phạm thủ tục tố tụng Trọng tài PQTT trái với nguyên tắc Pháp luật Việt Nam rộng chung chung, dẫn đến việc lạm dụng hủy PQTT Do vậy, cần sửa đổi Nghị định 63/2011/NĐ-CP ngày 28/07/2011 quy định chi tiết hướng dẫn Luật TTTM Việt Nam theo hướng bổ sung quy định giải thích rõ hủy PQTT quy định điều 56 Luật TTTM Việt Nam đề tránh việc lạm dụng hủy PQTT chưa đủ 96 Bảy là, việc xem xét lại định Tòa án hủy không hủy PQTT theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Theo quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM Việt Nam quy định Quyết định Tòa án định cuối có hiệu lực thi hành Tuy nhiên, thực tế có số định Tòa án hủy PQTT thiếu pháp lý khơng có chế xem xét lại định Tịa án Do đó, định Tòa án trường hợp cần thiết phải xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm để đảm bảo khắc phục sai sót, đảm bảo quyền lợi bên tranh chấp Tám là, quan Tòa án Quyết định hủy PQTT đưa thẩm phán, nhiều trường hợp, không tiếp xúc nhiều với thực tiễn Trọng tài nội dung lĩnh vực tranh chấp nên có quan điểm khác đường lối giải vụ việc Trọng tài Điều này, cần thiết đặt u cầu Tịa án cần phải có thẩm phán chuyên biệt để thường xuyên đáp ứng công tác hỗ trợ Trọng tài Hơn thế, Tòa án nhân dân Tối cao phải có phận theo dõi, giám sát việc hủy PQTT việc hủy PQTT cần thiết phải có ý kiến Tịa án nhân dân tối cao 97 KẾT LUẬN Là hai phương thức GQTC có nhiều điểm tương đồng khác tính chất cơng tư; Tịa án, Trọng tài ln đối tượng lựa chọn tự bên tranh chấp Mặc dù vậy, nhận thức vai trị, vị trí thiết chế khác nhau, không giới kinh doanh mà tư thẩm phán, vấn đề vai trò Tòa án tố tụng Trọng tài Bằng chứng nhiều quốc gia có nỗ lực cải cách sách đổi pháp luật Trọng tài theo hướng khuyến khích lựa chọn Trọng tài, xác định ngày rõ vai trò Tòa án hoạt động Trọng tài Vì vậy, tồn thiết chế tài phán ngồi mục đích tự thân cịn có mục đích hỗ trợ cho thiết chế khác, "lấp" "khoảng trống" mà thiết chế khác khơng thể tự khắc phục để cuối tạo hiệu chung hệ thống tài phán Dựa sở tư vậy, luận văn làm rõ chất Trọng tài vai trò Trọng tài hệ thống tài phán thương mại trước xác định mối liên hệ với Tịa án vai trị Tịa án Trọng tài Sự can thiệp hỗ trợ Nhà nước trình Trọng tài vấn đề có nhiều quan điểm khoa học pháp lý Tuy nhiên, tất thống với khía cạnh: Trọng tài khơng thể ly khỏi kiểm sốt Nhà nước Vai trị Nhà nước bảo đảm cân quyền lợi chung quyền lợi riêng bên tham gia Trọng tài Thực tế nước cho thấy, hỗ trợ, can thiệp Nhà nước Trọng tài thể thơng qua thiết chế Tịa án; Luật Trọng tài tất nước giới, có Việt Nam quy định vai trò Tòa án Hiện nay, Việt Nam ký kết nhiều Hiệp ước đa phương quan trọng, đặc biệt thành viên Công ước NewYork 1958 công nhận thi hành định Trọng tài nước ký kết nhiều hiệp định tương 98 trợ tư pháp với nước Quan hệ kinh tế Việt Nam nước ngày mở rộng phát triển, góp phần quan trọng việc đưa kinh tế Việt Nam hội nhập với cộng đồng quốc tế Điều đặt hàng loạt vấn đề lý luận thực tiễn cần phải giải đáp Để hội nhập với kinh tế giới lĩnh vực Trọng tài, khơng có cách khác phải xây dựng mơ hình tổ chức hoạt động Trọng tài quốc tế Việt Nam phù hợp với thực tiễn quốc tế, có đủ khả giải tranh chấp phát sinh hoạt động ngoại thương Về vấn đề này, tham khảo Luật Trọng tài nước tổ chức Trọng tài giới luận văn phân tích để tiếp thu cách có chọn lọc ngun lý kinh nghiệm nước có trình độ phát triển cao TTTMQT để kết hợp cách có hiệu vào việc phát triển TTTMQT Việt Nam; đặc biệt vai trò Tòa án tố tụng TTTMQT 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Phan Thông Anh (2005), "Những điều cần biết tố tụng trọng tài", Dân chủ pháp luật, (Số chuyên đề), tr 29-32 Phan Thông Anh (2013), "Thẩm quyền Tòa án Việt Nam Trọng tài nước ngồi", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (24), tr 43-47 Phan Thông Anh (2015), "Xác định thẩm quyền Tòa án nhân dân yêu cầu hủy phán trọng tài", Dân chủ pháp luật, (9), tr 39-43 Phạm Tuấn Anh (2010), "Vai trò Tòa án tố tụng trọng tài thương mại", https://luatminhkhue.vn, ngày 18/10/2010 Bộ Tư pháp (2012), Thông tư số 12/2012/TT-BTP ngày 07/11/2012 ban hành số biểu mẫu tổ chức hoạt động trọng tài thương mại, Hà Nội Bộ Tư pháp (2015), Dự thảo báo cáo sơ kết 04 năm thi hành Luật trọng tài thương mại, Hà Nội Bộ Tư pháp (2015), "Sơ kết 04 năm thi hành Luật trọng tài thương mại", http://moj.gov.vn, ngày 09/09/2015 Chính phủ (1993), Quyết định số 204/TTg ngày 28/4/1993 Thủ tướng Chính phủ tổ chức Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, Hà Nội Chính phủ (1994), Nghị định số 116/CP ngày 05/9/1994 tổ chức hoạt động trọng tài kinh tế, Hà Nội 10 Chính phủ (2004), Nghị định số 25/2004/NĐ-CP ngày 15/1/2004 quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh trọng tài thương mại Việt Nam, Hà Nội 11 Chính phủ (2011), Nghị định số 63/2011/NĐ-CP ngày 28/07/2011 quy định chi tiết thi hành số điều Luật trọng tài thương mại Việt Nam, Hà Nội 12 Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải (2011), Pháp luật Trọng tài thương mại, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 100 13 Jean Pierre Ancel (2010), "Khuynh hướng pháp luật Trọng tài Cộng hòa Pháp Quốc tế", http://thongtinphapluatdansu.edu.vn, ngày 27/03/2010 14 Khoa luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2005), Giáo trình Luật thương mại quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 15 Khoa luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2005), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 16 Liên hợp quốc (1927), Công ước Giơnevơ thi hành phán trọng tài 17 Liên hợp quốc (1958), Công ước New York công nhận thi hành định trọng tài nước 18 Phạm Duy Nghĩa (2011), "Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng trọng tài", http://thongtinphapluatdansu.edu.vn, ngày 15/01/2011 19 Nhà Pháp luật Việt - Pháp (1995), Bộ luật dân Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Phòng thương mại quốc tế ICC (1998), Quy tắc tố tụng trọng tài phòng thương mại quốc tế ICC 1998, Hà Nội 21 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 22 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 23 Quốc hội (2005), Luật thương mại, Hà Nội 24 Quốc hội (2005), Luật doanh nghiệp, Hà Nội 25 Quốc hội (2005), Luật đầu tư, Hà Nội 26 Quốc hội (2008), Luật thi hành án dân sự, Hà Nội 27 Quốc hội (2010), Luật trọng tài thương mại, Hà Nội 28 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 29 Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh (2011), "Hội thảo triển khai Luật trọng tài thương mại Nghị định số 63/2011/NĐ-CP", http://www.sotuphap hochiminhcity.gov.vn, ngày 31/8/2011 30 Đồng Thị Kim Thoa (2013), Cơ chế giải tranh chấp tư pháp quốc tế thực tiễn Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 101 31 Nguyễn Trung Tín (2005), Cơng nhận thi hành định trọng tài thương mại Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Nghị số 05/2003/NQ-HĐTP ngày 31/7/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh trọng tài thương mại, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định chi tiết thi hành số điều Luật trọng tài thương mại, Hà Nội 34 Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (2008), Trọng tài phương thức giải tranh chấp lựa chọn, (dịch hiệu đính VIAC), Hà Nội 35 Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (2004), Quy tắc tố tụng Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, Hà Nội 36 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 37 Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Quan hệ kinh tế quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 38 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật Quốc tế, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 39 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật đầu tư, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 40 Ủy ban Liên hợp quốc pháp luật thương mại quốc tế (1976), Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL 41 Ủy ban Liên hợp quốc pháp luật thương mại quốc tế (1985), Luật mẫu UNCITRAL trọng tài thương mại quốc tế 42 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1995), Pháp lệnh việc công nhận thi hành Việt Nam định trọng tài nước ngoài, Hà Nội 43 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2003), Pháp lệnh trọng tài thương mại, Hà Nội Tiếng Anh 44 Bruce Harris, Rowan Planterose & Jonathan Tecks (2014) The Arbitration Act 1996: A Commentary 5th ed London: Wiley Blackwell 102 45 Ed Brunet, J.D, Arbitration Law in America: A Critical Assessment, Cambridge University Press, 2006 46 Grace Xavier (2001) Law and Practice of Arbitration in Malaysia Kuala Lumpur: Sweet & Maxwell Asia p34-56 47 Hacking (2011), "Arbitration is only as good as its arbitrators", Liber Amicorum Eric Bergsten International Abitration and International Commercial Law: Synergy, Convergence and Evolution, Kluwer International (2011), trang 223-230 48 Ian R Macneil (1992) American Arbitration Law: Reformation-Nationalization Internationalization New York: Oxford University Press, Inc p3-23 49 J Brian Casey (2011) Arbitration Law of Canada: Practice and Procedure 2nd ed New York: JurisNet, LLC p117-156 50 Jean-Louis Delvolvé,Jean Rouche & Gerald H Pointon (2009) French Arbitration Law and Practice: A Dynamic Civil Law Approach to International Arbitration 2nd ed The Netherlands: Kluwer Law International p15-46 51 Jingzhou Tao (2008) Arbitration Law and Practice in China 2nd ed The Netherlands: Kluwer Law International p8-13 52 Lars Heuman (2003) Arbitration Law of Sweden: Practice and Procedure New York: Juris Publishing p27-99 53 Michael Bühler (1998) The German Arbitration Act 1997: text and notes Germany: Kluwer Law International p120-132 54 Robert Merkin & Johanna Hjalmarsson (2009) Singapore Arbitration Legislation: Annotated Abingdon: Informa Law from Routledge p1-6 103 ... chung Trọng tài Thương mại Quốc tế vai trò Tòa án tố tụng Trọng tài thương mại quốc tế Chương 2: Tổ chức hoạt động số Trọng tài Thương mại Quốc tế giới thực tiễn vai trò Tòa án tố tụng Trọng tài thương. .. mại quốc 23 tế giới 2.2 Thủ tục tố tụng trọng tài 37 2.3 Thực tiễn vai trò tòa án tố tụng Trọng tài thương 49 mại quốc tế Việt Nam 2.3.1 Vai trò Tòa án tố tụng trọng tài thương mại theo Luật Trọng. .. trò tòa án tố tụng Trọng tài thương mại quốc tế 1.1.1 Khái niệm đặc điểm Trọng tài thương mại quốc tế 1.1.2 Vai trò Tòa án tố tụng Trọng tài thương mại quốc tế 13 1.1.3 Ưu điểm hạn chế tố tụng Trọng