Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt theo luật hình sự việt nam trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN ANH TUN QUYếT ĐịNH HìNH PHạT TRONG TRƯờNG HợP CHUẩN Bị PHạM TộI, PHạM TộI CHƯA ĐạT THEO LUậT HìNH Sự VIệT NAM (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk) LUN VN THC S LUT HC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUT TRN ANH TUN QUYếT ĐịNH HìNH PHạT TRONG TRƯờNG HợP CHUẩN Bị PHạM TộI, PHạM TộI CHƯA ĐạT THEO LUậT HìNH Sự VIệT NAM (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk) Chuyờn ngnh: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS TRỊNH TIẾN VIỆT HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn bảo đảm độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác Tác giả luận văn Trần Anh Tuấn MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng Danh mục biểu đồ MỞ ĐẦU Chương 1: CÁC VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 KHÁI NIỆM QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT 1.1.1 Khái niệm đặc điểm chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 1.1.2 Khái niệm định hình phạt định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 16 1.2 CÁC ĐẶC ĐIỂM VÀ Ý NGHĨA CỦA VIỆC QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT 20 1.2.1 Các đặc điểm việc định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 20 1.2.2 Ý nghĩa việc định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 22 1.3 NHỮNG NGUYÊN TẮC VÀ CÁC CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT 24 1.3.1 Những nguyên tắc định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 25 1.3.2 Các định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 29 Chương 2: QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC 34 2.1 QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 34 2.1.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945 đến trước pháp điển hóa lần thứ - Bộ luật hình Việt Nam năm 1985 34 2.1.2 Giai đoạn từ sau ban hành Bộ luật hình năm 1985 đến trước pháp điển hóa lần thứ hai - Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 39 2.1.3 Giai đoạn từ ban hành Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 đến 44 2.2 QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC 55 2.2.1 Pháp luật hình Liên bang Nga 56 2.2.2 Pháp luật hình Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 59 2.2.3 Pháp luật hình Thụy Điển 61 2.2.4 Pháp luật hình Nhật Bản 64 Chương 3: THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ 67 3.1 THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK 67 3.1.1 Khái quát đặc điểm kinh tế, xã hội địa bàn tỉnh Đắk Lắk 67 3.1.2 Tình hình định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt địa bàn tỉnh Đắk Lắk 68 3.1.3 Một số tồn tại, hạn chế việc định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt địa bàn tỉnh Đắk Lắk nguyên nhân 71 3.2 KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT 79 3.2.1 Yêu cầu việc hồn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 79 3.2.2 Nội dung hồn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 81 3.3 CÁC KIẾN NGHỊ KHÁC NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG CỦA VIỆC QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT 88 3.3.1 Kiện toàn nâng cao lực, trình độ đội ngũ cán làm cơng tác xét xử 88 3.3.2 Một số giải pháp phối hợp khác 89 KẾT LUẬN 92 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 95 DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Bảng 3.1: Hệ thống đơn vị hành tỉnh Đắk Lắk Trang 67 Bảng 3.2: Tình hình cơng tác thụ lý, giải án hình Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 06 năm (2009 - 2014) 69 Bảng 3.3: Kết khảo sát 200 vụ án hình Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 06 năm (2009 - 2014) 70 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Số hiệu biểu đồ Tên biểu đồ Trang Biểu đồ 3.1: Tổng số vụ án bị cáo bị đưa xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 06 năm (2009 - 2014) 69 Biểu đồ 3.2: Kết khảo sát 200 vụ án hình Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 06 năm (2009 - 2014) 70 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tính nguy hiểm cho xã hội lý khiến cho tội phạm phải bị trừng phạt Tội phạm ln có tính nguy hiểm cho xã hội, “tội phạm ln chứa đựng đặc tính chống đối lại Nhà nước, chống đối lại xã hội, ngược lại lợi ích chung cộng đồng, trật tự xã hội, xâm phạm đến quyền, tự lợi ích hợp pháp người” [47, tr.63] Mặc dù tất tội phạm có tính nguy hiểm cho xã hội mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội khác Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội tội phạm thể qua nhiều dấu hiệu như: Tính chất, tầm quan trọng giá trị quan hệ xã hội bị tội phạm xâm hại bị đe dọa xâm hại; tính chất mức độ hậu thiệt hại gây đe dọa gây ra; mức độ thực tội phạm; phương thức thực tội phạm (riêng lẻ đồng phạm, đồng phạm giản đơn hay đồng phạm có tổ chức); công cụ, phương tiện phạm tội, thủ đoạn, thời gian, địa điểm, hồn cảnh thực tội phạm; hình thức lỗi, mức độ lỗi, mục đích phạm tội động phạm tội, đặc điểm nhân thân người phạm tội Như vậy, mức độ thực tội phạm yếu tố thể mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội Về phương diện lý luận, mức độ thực tội phạm phân chia giai đoạn phạm tội là: chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt tội phạm hoàn thành Tương ứng với giai đoạn này, hành vi phạm tội mang tính nguy hiểm cho xã hội mức độ khác Với mức độ nguy hiểm khác logic đương nhiên trách nhiệm hình hình phạt áp dụng phải nặng, nhẹ khác bảo đảm công dư luận xã hội đồng tình, người phạm tội tâm phục, phục Chính lẽ đó, pháp luật hình phải đặt quy định riêng định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt tội phạm hồn thành Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt trường hợp định hình phạt phức tạp hành vi phạm tội giai đoạn thể mức độ thực ý định phạm tội đa dạng đa phần chưa gây hậu tội phạm nên khó để đánh giá xác tính chất, mức độ nguy hiểm chúng Xét cách tổng thể, phương diện đặt nghiên cứu vấn đề sau: * Về phương diện lý luận, định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt chưa quan tâm nghiên cứu nhiều Hiện nay, nghiên cứu vấn đề định hình phạt nói chung đề cập đến định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đối tượng nghiên cứu nên vấn đề chưa giải thấu đáo Do đó, nhiều nội dung định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt như: khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, nguyên tắc, định hình phạt trường hợp chưa làm rõ mặt khoa học; v.v * Về phương diện lập pháp hình sự, Bộ luật hình năm 1999 có bước tiến đáng kể so với Bộ luật hình năm 1985 quy định định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt nhiều hạn chế, bất cập như: xác định chưa đầy đủ định hình phạt trường hợp này, quy định phương thức lựa chọn loại hình phạt, mức hình phạt áp dụng cách thiếu cụ thể dẫn đến khả áp dụng khơng xác, thống Do đó, vấn đề hoàn thiện quy định pháp luật hình định hình phạt nói chung, định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt nói riêng đặt nội dung định hướng sửa đổi Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành [1, Điểm 3.1, Tiểu mục 3, Phần IV] * Sửa đổi, bổ sung Điều 52 Bộ luật hình “Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt” Nghiên cứu nội dung Điều 52 Bộ luật hình “Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt” cho thấy có số vấn đề nên sửa đổi, bổ sung sau: - Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt quy định khoản 2-3 Điều 52 Bộ luật hình sự: Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, Điều luật áp dụng có quy định hình phạt cao tù chung thân tử hình, mức hình phạt cao áp dụng không hai mươi năm tù; tù có thời hạn mức hình phạt khơng q phần hai mức phạt tù mà Điều luật quy định; Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, Điều luật áp dụng có quy định hình phạt cao tù chung thân tử hình, áp dụng hình phạt trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; tù có thời hạn mức hình phạt khơng q ba phần tư mức phạt tù mà Điều luật quy định Tuy nhiên, nhà làm luật nước ta lại chưa quy định rõ: không phần hai (1/2) hay không ba phần tư (3/4) mức phạt tù mà Điều luật quy định mức phạt tù cao hay mức phạt tù thấp Do đó, theo chúng tơi, nên sửa đổi theo hướng “mức phạt tù” hiểu “không phần hai mức phạt tù thấp đến không phần hai mức phạt tù cao nhất” “không ba phần tư mức phạt tù thấp đến không ba phần tư mức phạt tù cao nhất” [38, tr.4] khoản khoản Điều 52 Bộ luật hình phù hợp với lý luận thực tiễn, đồng thời bảo đảm ngun tắc cơng phân hóa trách nhiệm hình luật hình Việt Nam 85 Đặc biệt, nên cụ thể hóa xác định loại hình phạt, mức hình phạt áp dụng trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt Căn xác định loại hình phạt, mức hình phạt trường hợp theo quy định Bộ luật hình “Điều luật áp dụng” Trong hành vi phạm tội quy định khoản khác điều luật thuộc loại tội phạm khác mà hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt xem xét tương ứng với loại tội phạm Một điều luật có nhiều khung hình phạt, khung hình phạt lại chứa đựng nhiều loại hình phạt, mức phạt khác nhau, đó, nên quy định “Điều, khoản áp dụng”; - Về trách nhiệm hình sự, tham khảo Bộ luật hình Liên bang Nga cho thấy, hành vi phạm tội chưa đạt giống Bộ luật hình Việt Nam, có nghĩa khơng đặt vấn đề giới hạn trường hợp phải chịu trách nhiệm hình mà quy định tất trường hợp phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự, khơng phân biệt tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Tuy nhiên, khoản 3, Điều 66 Bộ luật hình Liên bang Nga lại quy định [42, tr.90] - mức hình phạt định hành vi phạm tội chưa đạt không vượt ba phần tư mức hình phạt khung tội phạm hồn thành, khơng áp dụng hình phạt tử hình tù chung thân người phạm tội chưa đạt (chúng tơi nhấn mạnh - TG) Trong đó, khoản Điều 52 Bộ luật hình Việt Nam quy định: “Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, Điều luật áp dụng có quy định hình phạt cao tù chung thân tử hình, áp dụng hình phạt trường hợp đặc biệt nghiêm trọng ” Theo chúng tôi, để nhân đạo hóa quy định Bộ luật hình sự, đồng thời phù hợp với thực tiễn xét xử, cần quy định áp dụng hình phạt tù chung thân (khơng quy định áp dụng hình phạt tử hình) trường hợp đặc 86 biệt nghiêm trọng trường hợp phạm tội chưa đạt đủ sức răn đe phòng ngừa chung Đặc biệt, khơng áp dụng hình phạt tù chung thân trường hợp phạm tội chưa đạt, cần áp dụng mức hình phạt cao mà Điều, khoản quy định 20 năm tù Như vậy, Điều 52 Bộ luật hình nên sửa đổi, bổ sung sau: Bộ luật hình hành Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 52 Quyết định hình phạt Điều 52 Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt chưa đạt Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội hành vi phạm tội chưa đạt, hình phạt hành vi phạm tội chưa đạt, hình phạt đựơc định theo điều Bộ luật tội phạm tương ứng tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi, mức độ thực ý định đựơc định theo điều, khoản Bộ luật tội phạm tương ứng tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi, mức độ phạm tội tình tiết khác khiến thực ý định phạm tội tình cho tội phạm không thực đến tiết khác khiến cho tội phạm không thực đến Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, Điều luật áp dụng có quy định hình phạt cao tù chung thân tử hình, mức hình phạt cao áp dụng khơng hai mươi năm tù; tù có thời hạn mức hình phạt Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, Điều, khoản áp dụng có quy định hình phạt cao tù chung thân tử hình, mức hình phạt cao áp dụng không hai mươi năm tù; tù có thời hạn mức khơng q phần hai mức phạt tù mà hình phạt khơng phần hai mức Điều luật quy định phạt tù thấp đến không phần hai mức phạt tù cao mà Điều, khoản quy định Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, Điều luật áp dụng có quy định Điều, khoản áp dụng có quy hình phạt cao tù chung thân định hình phạt cao tù chung thân tử hình, áp dụng hình tử hình, áp dụng hình 87 phạt trường hợp đặc biệt phạt tù chung thân trường hợp nghiêm trọng; tù có thời hạn đặc biệt nghiêm trọng; khơng áp mức hình phạt khơng q ba phần tư dụng hình phạt tù chung thân, áp mức phạt tù mà Điều luật quy định dụng hình phạt tù có thời hạn 20 năm; tù có thời hạn mức hình phạt khơng q ba phần tư mức phạt tù thấp đến không ba phần tư mức phạt tù cao mà Điều, khoản quy định 3.3 CÁC KIẾN NGHỊ KHÁC NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG CỦA VIỆC QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT Bên cạnh đó, với việc hồn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, theo chúng tôi, cần tiến hành giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định thực tiễn định hình phạt hai trường hợp sau 3.3.1 Kiện tồn nâng cao lực, trình độ đội ngũ cán làm công tác xét xử Là hoạt động áp dụng pháp luật, định hình phạt nói chung, định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt nói riêng vốn phụ thuộc chặt chẽ vào ý thức chủ quan người áp dụng Do đó, việc kiện tồn đội ngũ cán xét xử nâng cao lực, trình độ đội ngũ điều kiện để nâng cao chất lượng hoạt động định hình phạt Muốn định hình phạt xác địi hỏi cán xét xử khơng có nhận thức sâu sắc quy định pháp luật hình sự, lực phân tích, đánh giá tồn diện, xác tình tiết vụ án mà cịn phải có tận tụy, mẫn cán, tinh thần trung thực, kiên bảo vệ pháp luật Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt phức 88 tạp so với trường hợp tội phạm hoàn thành nên địi hỏi cao trình độ, kinh nghiệm nhạy cảm nghề nghiệp cán xét xử Để đáp ứng yêu cầu đó, cần kiện tồn đội ngũ cán xét xử thơng qua việc đề tiêu chuẩn cao chức danh Thẩm phán Hội thẩm Đồng thời thường xuyên tổ chức bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức cho cán xét xử, ban hành quy chế đạo đức nghề nghiệp cán xét xử Bên cạnh nâng cao chất lượng, cần đào tạo, tuyển dụng, bổ nhiệm để tăng cường số lượng cán xét xử nhằm giảm áp lực cơng việc, tạo điều kiện cho họ hồn thành tốt nhiệm vụ Đồng thời với việc tiếp tục cải thiện chế độ, sách đãi ngộ, vinh danh nghề nghiệp cán xét xử để động viên, khuyến khích nâng cao tinh thần trách nhiệm, lịng yêu nghề, đức tận tụy đội ngũ Đặc biệt, ngày 24/11/2014, Quốc hội thông qua Luật tổ chức Tòa án nhân dân, đạo luật quan trọng tổ chức máy nhà nước theo tinh thần Hiến pháp năm 2013, thể chế hóa tư tưởng cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân Do đó, cần cụ thể hóa nghiên cứu triển khai thi hành Hiến pháp năm 2013 Luật tổ chức Tòa án nhân dân, ý thực tốt quy định tiêu chuẩn, chức năng, nhiệm vụ Thẩm phán Hội thẩm, bảo đảm thực tốt nguyên tắc tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân, bảo đảm Tòa án thực chỗ dựa nhân dân việc bảo vệ công lý, quyền người, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, trật tự pháp luật, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân 3.3.2 Một số giải pháp phối hợp khác Ngoài ra, để nâng cao chất lượng, hiệu định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt bên cạnh việc kiện toàn đội ngũ cán xét xử nâng cao lực, trình độ đội ngũ địi hỏi phải có số giải pháp phối hợp thực khác sau: 89 * Đầu tư nghiên cứu vấn đề lý luận, tổng kết kinh nghiệm giải vụ án chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt Các trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt có tính chất phức tạp, khó chứng minh, xác định trường hợp tội phạm hoàn thành Nhận thức lí luận đánh giá thực tiễn trường hợp cịn nhiều quan điểm trái ngược Vì vậy, việc đầu tư nghiên cứu khoa học, thống nhận thức chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt cần thiết để xây dựng áp dụng quy định pháp luật liên quan đến vấn đề cách xác Hơn nữa, vụ án chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt khơng phổ biến vụ án tội phạm hồn thành nên kinh nghiệm ứng xử quan chức nói chung, Tịa án nói riêng loại vụ án hạn chế Đây yếu tố gây ảnh hưởng đến chất lượng định hình phạt nên việc thống kê, tổng kết, tổ chức trao đổi kinh nghiệm giải vụ án chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt quan chức cần thiết * Tuyên truyền, phổ biến quy định pháp luật chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt; thu hút đông đảo lực lượng xã hội tham gia đấu tranh, xử lý hành vi phạm tội từ giai đoạn bắt đầu Các hành vi phạm tội chưa hoàn thành, đặc biệt giai đoạn chuẩn bị phạm tội thường dạng ẩn khó bị phát Hơn nữa, nhận thức phận lớn quần chúng nhân dân cho tội phạm chưa bắt đầu thực chưa có tính nguy hiểm cho xã hội Điều dẫn đến hạn chế đấu tranh xử lý hành vi phạm tội chưa hồn thành Để khắc phục tình trạng cần tuyên truyền, giải thích quy định pháp luật hình chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, lôi kéo đông đảo lực lượng xã hội tham gia vào việc phát hiện, tố giác, đấu tranh phòng, chống hành vi phạm tội từ giai đoạn hình thành 90 * Tăng cường cơng tác giám sát, kiểm tra, kiểm sát vụ án chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt việc định hình phạt Tăng cường cơng tác giám sát, kiểm tra, kiểm sát vụ án chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt Viện kiểm sát, Tòa án cấp quan dân cử, Mặt trận Tổ quốc tổ chức thành viên, nhân dân, bảo đảm vụ án chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt bị xử lý kịp thời, nghiêm minh, nhanh chóng, khơng bỏ lọt vụ án này, định hình phạt có cứ, qua đó, góp phần ổn định an ninh trật tự, an toàn xã hội, đồng thời bảo đảm phân hóa trách nhiệm hình người phạm tội cơng bằng, xác, góp phần đấu tranh phịng, chống tội phạm đạt hiệu cao 91 KẾT LUẬN Tóm lại, nghiên cứu đề tài “Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt theo luật hình Việt Nam (trên sở số liệu địa bàn tỉnh Đắk Lắk)” làm luận văn thạc sĩ luật học, xin đưa kết luận chung sau đây: Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đặt trường hợp đặc biệt hoạt động định hình phạt phương diện nghiên cứu lý luận, pháp luật thực định thực tiễn áp dụng pháp luật hình đối tượng áp dụng người thực hành vi phạm tội chưa hoàn thành Do đó, định hình phạt xác hai trường hợp phát huy tác dụng đấu tranh phòng, chống tội phạm giáo dục, cải tạo đối tượng này, hạn chế tới mức thấp hậu gây cho xã hội, đồng thời giúp họ trở thành người có ích cho gia đình cho xã hội Ngược lại, định hình phạt sai khơng tương xứng làm giảm hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm giáo dục, cải tạo đối tượng này, đồng thời không thực sách hình họ nguy họ quay lại đường phạm pháp điều dễ xảy Bộ luật hình Việt Nam năm 1985 trước năm 1999, sửa đổi năm 2009 hành có kế thừa ngày hoàn thiện quy định chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt định hình phạt hai trường hợp Tuy nhiên, qua trình gần 15 thực thi áp dụng cho thấy Bộ luật hình cho thấy nảy sinh số hạn chế, vướng mắc đòi hỏi phải kịp thời sửa đổi, bổ sung yêu cầu tất yếu để nâng cao chất lượng, hiệu áp dụng hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, qua đó, làm sở để phân hóa tội phạm trách nhiệm hình thực tiễn xét xử 92 Đắk Lắk tỉnh trung tâm vùng Tây Ngun, có vị trí chiến lược quan trọng phát triển kinh tế - xã hội, an ninh - quốc phòng Trong năm gần địa bàn tỉnh Đắk Lắk quan chức có nỗ lực đạt thành tựu đáng kể đấu tranh phòng chống tội phạm tình hình tội phạm có khuynh hướng gia tăng nhẹ Xét riêng việc định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, Tòa án tỉnh đưa xét xử giai đoạn 06 năm (2009 - 2014) làm tốt, áp dụng xác đưa xử lý trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt tội phạm hoàn thành, vụ án chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt chiếm tỷ lệ 0,5 % 6,0 % 200 vụ án khảo sát tập trung vào số tội phạm cụ thể, qua đó, góp phần nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, giữ vững ổn định an ninh trật tự, an toàn xã hội Tuy nhiên, nhìn vào số liệu thống kê qua khảo sát cho thấy, định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt chiếm tỷ lệ nhỏ cịn tồn số hạn chế q trình xét xử vụ án này, từ làm giảm hiệu sách hình nhân đạo u cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm từ “trứng nước” Vì vậy, định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt không đòi hỏi cho biện pháp xử lý tương xứng hành vi phạm tội mà phải thể sách nhân đạo, khoan hồng mang lại hiệu cao việc giáo dục, cải tạo người phạm tội Cho nên, để đáp ứng u cầu đó, việc định hình phạt hai trường hợp cần tiến hành sở nguyên tắc, chặt chẽ đặc thù Do đó, luận văn nguyên nhân yêu cầu đặt phải có hệ thống quy định pháp luật hoàn chỉnh để điều chỉnh vấn đề cần thiết 93 Trên sở đó, luận văn đề xuất kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt bao gồm việc hoàn thiện chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt định hình phạt việc định hình phạt hai trường hợp để bảo đảm tính chỉnh thể hệ thống Bên cạnh đó, đồng thời với việc kiến nghị hồn thiện quy định Bộ luật hình sự, luận văn đề xuất cần tiến hành số giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định thực tiễn như: kiện tồn đội ngũ cán xét xử phục vụ công tác xét xử, nâng cao trình độ, lực đội ngũ đó, đồng thời kết hợp nhiều giải pháp khác để thực tốt sách hình sự, sách nhân đạo, bảo đảm yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ lợi ích chung Nhà nước, quan, tổ chức công dân 94 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * Tiếng Việt Ban Soạn thảo Bộ luật hình sửa đổi (2012), Đề cương định hướng sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự, số 7724/ĐC-BSTBLHS(SĐ) ngày 24/9/2012 Ban Soạn thảo Bộ luật hình (2014), Dự thảo Phần chung Bộ luật hình Việt Nam, Hà Nội Phạm Văn Beo (2009), Luật hình Việt Nam - Quyển (Phần chung), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Lê Văn Cảm (1989), “Về chất pháp lý quy phạm nguyên tắc định hình phạt quy định Điều 37 Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (1), tr.24 Lê Văn Cảm (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), tr.317, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), tr.443, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội Lê Văn Đệ (2010), Định tội danh định hình phạt Luật hình Việt Nam, tr.208, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 10 Đinh Bích Hà (2007), Bộ luật nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, tr.46, Nxb Tư pháp, Hà Nội 11 Trần Thị Hiển (2011), Bộ luật hình Nhật Bản, tr.103, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 95 12 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (2000), Giáo trình Luật hình Việt Nam, tr.66, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 13 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, tr.65, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 14 Nguyễn Ngọc Hịa (chủ biên) (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam, tr.201, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn (2006), Từ điển pháp luật hình sự, tr.47¸ Nxb Tư pháp, Hà Nội 16 Nguyễn Ngọc Hòa (2008), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 17 Học viện Cảnh sát nhân dân (1995), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Hà Nội 18 Nguyễn Văn Huyên (chủ biên) (2006), Kỹ xét xử vụ án hình sự, Nxb Thống Kê, Hà Nội 19 Josef Thesing (2002), Nhà nước pháp quyền, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 20 Nguyễn Duy Lãm (chủ biên) (1996), Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, tr.266, Nxb Giáo dục, Hà Nội 21 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 22 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt theo luật hình Việt Nam, tr.89, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 24 Quốc hội (2014), Bộ luật hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội 96 25 Kiều Đình Thụ (1996), Tìm hiểu Luật hình Việt Nam, tr.161, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 26 Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (2010), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2010, Đắk Lắk 27 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (2011), Báo cáo số 05/2011/BC-TA tổng kết công tác năm 2010 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2011, Đắk Lắk 28 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (2012), Báo cáo số 234/2011/BC-TA tổng kết công tác năm 2011 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012, Đắk Lắk 29 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (2013), Báo cáo số 15/2012/BC-TA tổng kết công tác năm 2012 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013, Đắk Lắk 30 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (2014), Báo cáo số 39/2014/BC-TA tổng kết công tác năm 2013 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm cơng tác, tr.6, Đắk Lắk 31 Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (2015), Báo cáo số 40/2015/BC-TA tổng kết công tác năm 2014 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2015, Đắk Lắk 32 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Tập hệ thống hóa luật lệ hình sự, Tập I, tr.75, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (1979), Tập hệ thống hóa luật lệ hình sự, Tập II, tr.18, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tối cao (1998), Nghị số 01/1998/NQ-HĐTP ngày 21/9 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 97 36 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 39/BC-TA ngày 28/8 Chánh án Tịa án nhân dân tối cáo cơng tác Tòa án kỳ họp thứ Quốc hội khóa XIII, Hà Nội 37 Tịa án nhân dân tối cao (2015), Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 38 Trịnh Quốc Toản (2008), “Hồn thiện hình phạt tử hình, tù có thời hạn phạt tiền theo u cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (9), (5), tr.4 39 Trường Đại học Cảnh sát nhân dân (1995), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), tr.176, Hà Nội 40 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 41 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ luật hình Thụy Điển, tr.220, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 42 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Liên bang Nga, tr.40, 42, 88, 90, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 43 Đào Trí Úc (2000), Luật hình Việt Nam, Quyển - Những vấn đề chung, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội 44 Viện Khoa học pháp lý (1999), “Tư pháp hình so sánh”, Thông tin khoa học pháp lý 45 Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, tr.600, Nxb Tư pháp, Hà Nội 46 Trịnh Tiến Việt (2009), “Về phạm tội chưa đạt hình thức phạm tội khác trình thực tội phạm”, Tạp chí Khoa học, Đại học Quốc gia Hà Nội, Chuyên san Luật học, (25) (2), tr.126 47 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, tr.63, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội 98 48 Hồ Thanh Vinh (2014), Một số vấn đề lý luận thực tiễn tội phạm chưa hồn thành theo Luật hình Việt Nam, tr.71, 77, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 49 Võ Khánh Vinh (1994), Ngun tắc cơng Luật hình Việt Nam, tr.194, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 50 Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), tr.409, Nxb Giáo dục, Hà Nội 51 Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 52 X.X A-lếch-xây-ép (1986), Pháp luật sống chúng ta, tr.100, Nxb Pháp lý, Hà Nội 53 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2008), Đại Từ điển tiếng Việt, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh * Tiếng Anh 54 C.L.Ten (1987), Crime, guilt and punishment, Clarendon Press, Oxford 55 Collins Thesaurus of the English Language (2002), Complete and Unabridged, 2nd Edition published in 2002, Harper Collins Publishers, p.22 56 John Bouvier (1856), A Law Dictionary - Adapted to the Constitution and Laws of the United States, Childs and Peterson Publishing, vol.2, p.5 57 John S Strahorn (1939), Preparation for Crime as a Criminal Attempt, Washington and Lee Law Review, Vol.1, 1939, p.3 58 Larry K Gaines and Roger LeRoy Miller (2006), Criminal Justice in Action: The Core, Wadsworth Publishing, USA, p.56 59 Michael T Cahill (2012), Defining Inchoate Crime: An Incomplete Attempt, Ohio State Journal of Crime, Vol 9, p.751-759 * Trang Web 60 Http://daklak.gov.vn 99 ... VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 KHÁI NIỆM QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CHUẨN BỊ PHẠM TỘI, PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT... phạm tội chưa đạt theo luật hình Việt Nam Chương 2: Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt theo Bộ luật hình Việt Nam Bộ luật hình số nước Chương 3: Thực tiễn định hình. .. Tình hình định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt địa bàn tỉnh Đắk Lắk 68 3.1.3 Một số tồn tại, hạn chế việc định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt