Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật

Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn ths luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS TRỊNH TIẾN VIỆT

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn bảo đảm độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Lê Thị Thanh Thủy

BẰNG TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 9

1.1 KHÁI NIỆM VÀ Ý NGHĨA CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG

BẰNG TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 9 1.1.1 Khái niệm công bằng dưới các góc độ triết học, xã hội, đạo đức,

kinh tế và pháp luật 9 1.1.2 Khái niệm nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam 12 1.1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam 16 1.2 NỘI DUNG CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG

LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 18 1.2.1 Yêu cầu đối xử công bằng giữa những người phạm tội 19 1.2.2 Yêu cầu tương xứng giữa biện pháp trách nhiệm hình sự với

tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và

nhân thân người phạm tội 20 1.3 KHÁI QUÁT SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN TƯ

TƯỞNG CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG LUẬT

HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ SAU CÁCH MẠNG THÁNG TÁM

NĂM 1945 ĐẾN NAY 22 1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước khi

pháp điển hóa lần thứ nhất luật hình sự - Bộ luật hình sự Việt

Nam năm 1985 22

1.3.2 Giai đoạn từ sau khi ban hành Bộ luật hình sự Việt Nam năm

1985 đến nay 31

Chương 2: SỰ THỂ HIỆN NỘI DUNG CỦA NGUYÊN TẮC

CÔNG BẰNG TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT

NAM, PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT HÌNH SỰ

MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI 33

2.1 SỰ THỂ HIỆN NỘI DUNG CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG

BẰNG TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 33 2.1.1 Sự thể hiện nội dung trong nguyên tắc xử lý tội phạm 33 2.1.2 Sự thể hiện nội dung trong việc phân loại, phân hóa tội phạm 35 2.1.3 Sự thể hiện nội dung trong các quy định về hình phạt, quyết

định hình phạt 43 2.1.4 Sự thể hiện nội dung trong quy định về các tội phạm cụ thể 52 2.2 SỰ THỂ HIỆN NỘI DUNG CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG

BẰNG TRONG PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT

HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI 59 2.2.1 Yêu cầu của pháp luật quốc tế về nguyên tắc công bằng trong

pháp luật hình sự 60 2.2.2 Sự thể hiện nội dung nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình

sự Liên bang Nga 62 2.2.3 Sự thể hiện nội dung nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình

sự Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 64

Chương 3: THỰC THI NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG

THỰC TIỄN XÉT XỬ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK

VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM 66

3.1 THỰC THI NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG THỰC

TIỄN XÉT XỬ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK 66 3.1.1 Vài nét về tình hình kinh tế, xã hội của tỉnh Đắk Lắk 66

3.1.2 Tình hình thực thi nguyên tắc công bằng trong thực tiễn xét xử

trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk 67

3.1.3 Một số tồn tại, hạn chế trong thực tiễn thực thi nguyên tắc công bằng và các nguyên nhân cơ bản 71

3.2 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 86

3.2.1 Sự cần thiết của việc ghi nhận nguyên tắc công bằng trong Bộ luật hình sự Việt Nam 86

3.2.2 Nội dung nguyên tắc công bằng trong Bộ luật hình sự Việt Nam 88

3.3 CÁC GIẢI PHÁP KHÁC BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG THỰC TIỄN THI HÀNH 90

3.3.1 Nâng cao trình độ, chuyên môn, nghiệp vụ và kiện toàn đội ngũ cán bộ áp dụng pháp luật 91

3.3.2 Tăng cường công tác hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật hình sự 91

3.3.3 Một số giải pháp khác 93

KẾT LUẬN 95

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 98

DANH MỤC CÁC BẢNG

Số hiệu bảng Tên bảng Trang

Bảng 3.1 Hệ thống các đơn vị hành chính của tỉnh Đắk Lắk 66 Bảng 3.2 Tình hình công tác thụ lý, giải quyết án hình sự của Tòa án

nhân dân tỉnh Đắk Lắk trong giai đoạn 05 năm (2009 - 2013) 68 Bảng 3.3 Khảo sát 287 bị cáo trong 150 vụ án hình sự sơ thẩm do

Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử trong giai đoạn 05

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Công bằng xã hội là lý tưởng, khát vọng và nỗ lực chung của nhân loại tiến bộ Ở nước ta, Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI (năm 2011) cũng thể hiện lý tưởng này qua việc nhấn mạnh về mục tiêu của cách

mạng Việt Nam hiện nay là: “xây dựng Việt Nam trở thành một nước dân

giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh” [6, tr.205] Nghiên cứu

Hiến pháp năm 2013 và hệ thống các văn bản pháp luật của Nhà nước cho thấy, cùng với nhân đạo, pháp chế, dân chủ thì công bằng “không chỉ là một trong các giá trị xã hội liên quan chặt chẽ với pháp luật và các giá trị xã hội khác, mà còn là định hướng cơ bản đối với hoạt động thực tiễn của các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp trong Nhà nước pháp quyền vì mục đích cao quý chung - lợi ích của toàn thể xã hội và nhân dân” [2, tr.50] Đối với tư pháp, công bằng là nền tảng để tồn tại như một nhà luật học danh tiếng

(A.M.Jekovev, GS TS Võ Khánh Vinh dẫn) đã viết: “Thiếu sự cưỡng chế tư

pháp hình sự sẽ không có sức mạnh, thiếu sự giáo dục tư pháp sẽ vô nhân đạo Nhưng thiếu công bằng tư pháp nói chung sẽ không tồn tại” [42, tr.47]

Chính vì vậy, trong luật hình sự Việt Nam, tư tưởng công bằng được thể hiện xuyên suốt quy định của Bộ luật hình sự từ Phần chung cho đến Phần các tội phạm, là cơ sở chủ yếu trong việc bảo đảm tính khách quan, công bằng của các bản án hình sự

Hiện nay, trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, xử lý người phạm tội, các cơ quan bảo vệ pháp luật và Tòa án luôn luôn tuân thủ những nguyên tắc của luật hình sự nói chung, nguyên tắc công bằng nói riêng, bảo đảm xử lý đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội Mặc dù có ý nghĩa to lớn như

vậy nhưng nguyên tắc công bằng chưa được quan tâm nghiên cứu chuyên sâu trong khoa học luật hình sự mà chủ yếu được đặt trong các nghiên cứu chung

về hệ thống nguyên tắc cơ bản của luật hình sự hoặc chỉ tập trung nghiên cứu lồng ghép về các chế định thuộc Phần chung pháp luật hình sự Do đó, việc nghiên cứu có ý nghĩa lý luận, lập pháp và thực tiễn sau đây:

* Về phương diện lý luận, còn nhiều vấn đề cơ bản liên quan đến

nguyên tắc công bằng chưa được làm rõ (khái niệm, nội dung, ý nghĩa, mối quan hệ giữa nguyên tắc công bằng với các nguyên tắc khác trong luật hình

sự, chuẩn mực quốc tế và pháp luật các nước; v.v )

* Về phương diện lập pháp, Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung

năm 2009 mặc dù đã có những bước tiến đáng kể so với Bộ luật hình sự năm

1985 và các văn bản pháp luật thời kỳ trước đó trong việc thể hiện tư tưởng

và nội dung của nguyên tắc công bằng nhưng cũng chưa chính thức ghi nhận nguyên tắc này; cũng như sự thể hiện nội dung của nó vẫn chứa đựng một số nội dung dễ dẫn đến không bảo đảm công bằng, bình đẳng Chính vì vậy, vấn đề hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam và các giải pháp bảo đảm thực thi nguyên tắc công bằng là một vấn đề cấp thiết trong công tác xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự hiện nay

* Về phương diện thực tiễn, vì những lý do chủ quan và khách quan

khác nhau nên nguyên tắc công bằng ít nhiều vẫn chưa được thực thi triệt

để ở nhiều khía cạnh, điều đó dẫn đến còn có hiện tượng oan, sai, bất công làm phát sinh tâm lý tiêu cực trong xã hội, đánh mất niềm tin của nhân dân vào pháp luật của nhà nước, làm giảm hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm

Vì vậy, việc nghiên cứu sâu sắc hơn nữa để làm sáng tỏ về mặt khoa học những vấn đề lý luận cơ bản như khái niệm, nội dung, ý nghĩa của nguyên tắc công bằng; sự thể hiện của nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình sự

Việt Nam hiện hành, cũng như yêu cầu quốc tế và pháp luật hình sự một số nước; thực tiễn thực thi để đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật và bảo đảm thực thi nguyên tắc này không những có ý nghĩa lý luận - thực tiễn quan trọng, mà còn là vấn đề mang tính cấp thiết Đây chính là lý do luận chứng cho việc học viên quyết định lựa chọn đề tài luận văn thạc sĩ luật học với tên

gọi: “Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam (trên cơ sở số liệu

thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)”

2 Tình hình nghiên cứu

Như đã nêu trên, trong khoa học luật hình sự, nguyên tắc công bằng còn ít được quan tâm nghiên cứu chuyên sâu Vấn đề chủ yếu được đề cập đến bởi các nghiên cứu chung về hệ thống các nguyên tắc của luật hình sự Tham khảo tình hình nghiên cứu ở nước ngoài cho thấy liên quan đến nguyên tắc công bằng trong luật hình sự có những công trình tiêu biểu sau đây:

* Dưới góc độ sách chuyên khảo, tham khảo, bài viết ở nước ngoài: 1)

Nhikifôrôv B.X, Về các nguyên tắc cơ bản của pháp luật hình sự Liên Xô, Nxb Sách pháp lý, Maxcơva, 1960; 2) Melesko Iu B, Về khái niệm và bản

chất của các nguyên tắc của luật hình sự, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số

6/1973; 3) Kêlina X G và V N Kudriaxev, Những nguyên tắc của luật hình

sự Xô viết, Nxb Khoa học, Mátxcơva, 1988 [4, tr.992]; 4) Ashworth, Các nguyên tắc của luật hình sự, Trong sách: Luật hình sự, Nxb Oxford University

Press, 1995; 5) David Brown, David Farrier, Neal, Các nguyên tắc chung của

luật hình sự, Trong sách: Luật hình sự, Nxb Federation Ress, Sydney,

Australia, 1996; 6) Michael Bogdan (chủ biên), Chương 2 - Các nguyên tắc

của luật hình sự, Trong sách: Luật hình sự Vương quốc Thụy Điển trong thiên niên kỷ mới, Nxb Elanders Gotab, Stockholm, Thụy Điển, 2000; v.v

* Dưới góc độ sách chuyên khảo, tham khảo, bài viết ở trong nước: 1)

GS.TS Võ Khánh Vinh, Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam,

Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 1994; 2) GS.TSKH Lê Văn Cảm, Chương thứ

ba - Đạo luật hình sự, mục III - Chế định các nguyên tắc của luật hình sự Việt

Nam, trong Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005; 3) GS.TSKH

Lê Cảm, Chế định các nguyên tắc của luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Luật học,

số 3/2000; 4) GS TSKH Đào Trí Úc, Chương V - Các nguyên tắc cơ bản của

luật hình sự Việt Nam, trong sách chuyên khảo: Luật hình sự Việt Nam (Quyển 1

- Những vấn đề chung), Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2000; 5) GS.TSKH

Đào Trí Úc, Bản chất và vai trò của các nguyên tắc luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 1/1999; GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa, Chính sách xử

lý tội phạm trong luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3/2005; Nguyễn

Tấn Hùng, Quan niệm của chủ nghĩa Mác về vấn đề bình đẳng và công bằng xã

hội, Tạp chí Thông tin Khoa học, số 5/1996; v.v

* Dưới góc độ luận án, luận văn thạc sĩ luật học trong nước: Luận án tiến

sĩ luật học của tác giả Võ Khánh Vinh với tên gọi: “Nguyên tắc công bằng trong

luật hình sự Việt Nam” (Viện Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội, 1993) Đến nay,

trên 20 năm, không có luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ luật học nào

Nhìn chung, trong tất cả các tác phẩm nói trên, nguyên tắc công bằng được nghiên cứu với tư cách là một trong các nguyên tắc cơ bản của luật hình

sự và được đề cập với tư cách là một mục nhỏ trong Chương, mục về các nguyên tắc cơ bản chứ không phải đối tượng nghiên cứu riêng của tác phẩm

Đặc biệt, cuốn sách chuyên khảo: “Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự

Việt Nam” của GS.TS Võ Khánh Vinh, Nxb Công an nhân dân năm 1994 đã

nghiên cứu chuyên sâu về nguyên tắc này nhưng thời gian xuất bản đã trên 20 năm, cơ sở thực tiễn trong nghiên cứu còn là nội dung quy định Bộ luật hình

sự năm 1985 và có ba chương tiếp cận như sau: Chương 1: Khái niệm nguyên tắc công bằng trong luật hình sự; Chương 2: Nguyên tắc công bằng và việc

quy định tội phạm và hình phạt; Chương 3: Nguyên tắc công bằng và việc quyết định hình sự [42, tr.206]

Như vậy, đến nay chưa có công trình nào tiếp tục nghiên cứu chuyên sâu và có hệ thống về những vấn đề lý luận cơ bản của nguyên tắc công bằng, đồng thời đánh giá sự thể hiện của nguyên tắc công bằng trong các quy định

Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành và thực tiễn thực thi để làm cơ sở cho việc đề xuất giải pháp bảo đảm nguyên tắc này Nói một cách khác, các vấn

đề lý luận và thực tiễn xung quanh nguyên tắc công bằng của luật hình sự đòi hỏi phải được tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện, chuyên sâu hơn, đặc biệt là trong bối cảnh sửa đổi toàn diện Bộ luật hình sự nước ta

3 Đối tượng, phạm vi và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam và thực tiễn thực thi của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk trên

cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Về phương diện lý luận, luận văn nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ

bản như: khái niệm công bằng dưới các góc độ khác nhau (triết học, chính trị, đạo đức, kinh tế, pháp luật), làm rõ khái niệm, nội dung, ý nghĩa, cũng như quá trình hình thành và phát triển tư tưởng của nguyên tắc công bằng trong lịch sử luật hình sự Việt Nam

Về phương diện thực tiễn, luận văn nghiên cứu sự thể hiện của nguyên

tắc này trong pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành, so sánh với yêu cầu liên quan của pháp luật quốc tế và pháp luật hình sự một số quốc gia trên thế giới (Liên bang Nga và Cộng hòa nhân dân Trung Hoa); đánh giá thực tiễn thực thi nguyên tắc công bằng của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk trong thực tiễn xét xử trên địa bàn tỉnh giai đoạn 05 năm (2009-2013), chỉ ra tồn tại, hạn chế

và các nguyên nhân cơ bản Trên cơ sở đó, luận văn đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật và các giải pháp khác bảo đảm thực thi nguyên tắc này trong thực tiễn xét xử

3.3 Nhiệm vụ nghiên cứu

Trên cơ sở phạm vi nghiên cứu, luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu sau đây:

- Tiếp cận khái niệm công bằng dưới các góc độ triết học, xã hội, đạo đức, kinh tế và pháp luật, từ đó đưa ra khái niệm và ý nghĩa của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam;

- Phân tích nội dung nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam;

- Hệ thống hóa sự hình thành và phát triển tư tưởng của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam từ sau Cách mạng Tháng Tám năm

1945 đến nay để rút ra nhận xét;

- Phân tích sự thể hiện nội dung của nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành, cũng như trong pháp luật quốc tế và pháp luật hình

sự Liên bang Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, để rút ra nhận xét;

- Đánh giá việc thực thi nguyên tắc công bằng của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk trong thực tiễn xét xử trên địa bàn tỉnh, chỉ ra một số tồn tại, hạn chế

và các nguyên nhân cơ bản, từ đó đề xuất giải pháp hoàn thiện Bộ luật hình sự Việt Nam về nguyên tắc công bằng, cũng như các giải pháp khác bảo đảm thực thi nguyên tắc này trong thực tiễn xét xử

4 Cơ sở lý luận và các phương pháp nghiên cứu của luận văn

4.1 Cơ sở lý luận

Cơ sở lý luận của luận văn là quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về nguyên tắc công bằng trong xây dựng, tổ chức Nhà nước của dân, do dân và vì dân, trong đấu tranh phòng và chống tội phạm; cũng như thành tựu của các chuyên ngành khoa học pháp lý như: lịch sử Nhà nước và pháp luật, lý luận về Nhà nước và

pháp luật, luật hình sự, luật tố tụng hình sự; những luận điểm khoa học trong các công trình nghiên cứu, sách chuyên khảo và các bài viết đăng trên tạp chí của một số nhà hình sự học ở Việt Nam và nước ngoài

4.2 Các phương pháp nghiên cứu

Các phương pháp nghiên cứu được sử dụng để luận chứng về các vấn

đề khoa học của đề tài là: hệ thống, lịch sử, thống kê, so sánh, điều tra xã hội học, phân tích số liệu thực tiễn, từ đó tổng hợp các tri thức khoa học luật hình

sự và giải quyết nhiệm vụ nghiên cứu

5 Ý nghĩa lý luận, thực tiễn và điểm mới về khoa học của luận văn

5.1 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng của luận văn là ở chỗ tác giả đã

làm rõ khái niệm, nội dung, ý nghĩa của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự; khái quát quá trình phát triển của nguyên tắc công bằng trong lịch sử pháp luật Việt Nam; phân tích, đánh giá sự thể hiện của nguyên tắc công bằng trong quy định pháp luật hình sự nước ta hiện hành; đánh giá việc thực thi nguyên tắc công bằng trong xét xử vụ án hình sự trên cơ sở số liệu thực tiễn của tỉnh Đắk Lắk; từ đó đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật và những giải pháp bảo đảm thực thi nguyên tắc công bằng trong thực tiễn xét xử

5.2 Điểm mới về mặt khoa học

Ở một chừng mực nhất định có thể khẳng định rằng, đây là nghiên cứu chuyên khảo đồng bộ đầu tiên ở cấp độ một luận văn thạc sĩ đề cập riêng đến nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam từ khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 đến nay Điều đó càng trở nên quan trọng hơn vì đây là một vấn đề mang tính nguyên tắc đòi hỏi khi phải sửa đổi toàn diện Bộ luật hình

sự năm 1999 hiện hành, cũng như thực tiễn cải cách tư pháp đang đặt ra

Ngoài ra, nó còn có ý nghĩa làm tài liệu tham khảo cần thiết cho các cán bộ nghiên cứu khoa học, cán bộ giảng dạy, nghiên cứu sinh, học viên cao học và sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sự

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm ba chương như sau:

Chương 1: Những vấn đề chung về nguyên tắc công bằng trong luật

hình sự Việt Nam

Chương 2: Sự thể hiện nội dung của nguyên tắc công bằng trong pháp

luật hình sự Việt Nam, pháp luật quốc tế và pháp luật hình

sự một số nước trên thế giới

Chương 3: Thực thi nguyên tắc công bằng trong thực tiễn xét xử trên

địa bàn tỉnh Đắk Lắk và những kiến nghị

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG

TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

Công bằng là một khái niệm đa chiều, tiếp cận dưới nhiều góc độ sẽ cho ra những nội hàm khác nhau Để có thể phân tích, đánh giá sự thể hiện của nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình sự, nhất định phải làm rõ khái niệm này ở bình diện pháp lý và chỉ ra những biểu hiện, ý nghĩa của nó trong pháp luật hình sự

1.1 KHÁI NIỆM VÀ Ý NGHĨA CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG

TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1.1 Khái niệm công bằng dưới các góc độ triết học, xã hội, đạo đức, kinh tế và pháp luật

Công bằng xã hội là lý tưởng, khát vọng và nỗ lực chung của nhân loại tiến bộ Ở nước ta, Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI (năm 2011) cũng thể hiện lý tưởng này qua việc nhấn mạnh về mục tiêu của cách

mạng Việt Nam hiện nay là: “xây dựng Việt Nam trở thành một nước dân

giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh” [6, tr.205] Công bằng là

một phạm trù, khái niệm đa chiều, tiếp cận và đứng trên lập trường khác nhau

về văn hóa hoặc xuất phát từ những phương diện, ở không gian và thời gian khác nhau sẽ cho ra những quan niệm, đánh giá khác nhau về vấn đề này

Dưới góc độ triết học, trong quan niệm của chủ nghĩa Mác-Lênin:

Bản chất của công bằng là sự phù hợp giữa một loạt khía cạnh thể hiện các phương diện khác nhau giữa cái mà cá nhân (hay nhóm xã hội) làm và cái mà họ được hưởng từ xã hội Cái mà cá nhân làm cho xã hội có thể là điều tốt lành (lao động, cống hiến, nghĩa vụ, công lao…), hoặc cũng có thể là điều xấu, có hại cho xã

hội (ví dụ: tội phạm) Còn cái mà cá nhân được hưởng từ xã hội có thể là địa vị xã hội, quyền lợi, tiền công, phần thưởng, sự đánh giá, ghi công của xã hội… và cũng có thể là sự trừng phạt bằng những hình thức từ thấp đến cao [10, tr.61]

Theo đó, công bằng - một cách đơn giản nhất - được hiểu là sự phù hợp giữa cái mà cá nhân làm cho xã hội với cái mà cá nhân nhận được từ xã hội Nếu làm những điều có ích cho xã hội thì được hưởng quyền lợi, ngược lại làm những điều có hại cho xã hội thì bị trừng phạt ở những mức độ nặng nhẹ tùy theo tính có hại của việc làm thấp hay cao

Dưới góc độ xã hội, công bằng chủ yếu được nhìn nhận là sự ngang bằng

nhau giữa người và người về phương diện phân phối sản phẩm xã hội theo nguyên tắc cống hiến lao động ngang nhau thì hưởng thụ ngang nhau Điều này

đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh đề cập đến khi nói về nguyên tắc phân phối

dưới chủ nghĩa xã hội: “Chủ nghĩa xã hội là công bằng, hợp lý: làm nhiều

hưởng nhiều, làm ít hưởng ít, không làm thì không hưởng Những người già yếu hoặc tàn tật sẽ được Nhà nước giúp đỡ, chăm nom” [14, tr.175] Theo đó,

công bằng xã hội đi đôi với hợp lý Công bằng thể hiện qua việc mức độ hưởng thụ tương xứng với cống hiến; còn hợp lý ở chỗ có sự hỗ trợ để những đối tượng không có khả năng cống hiến (chứ không phải có khả năng mà không cống hiến) vẫn được hưởng thụ những nhu cầu thiết yếu

Dưới góc độ đạo đức, theo Từ điển bách khoa Blackwell về đạo đức

kinh doanh:

Khái niệm công bằng (fairness) liên quan chặt chẽ với một số khái niệm đạo đức khác như bình đẳng (equality), không thiên vị (impartiality) và công lý (justice) Giống như các khái niệm kia, nó tập trung vào cách mọi người được đối xử bởi những người khác với yêu cầu đặc biệt rằng họ phải được đối xử như nhau trong

Như vậy, công bằng chính là yêu cầu về cách đối xử với con người và ở góc độ này công bằng đòi hỏi rằng trong những điều kiện tương tự, mọi người phải được đối xử như nhau

Dưới góc độ kinh tế, “người ta phân biệt hai khái niệm khác nhau về công bằng xã hội đó là: công bằng xã hội theo chiều ngang (horizontal

justice) nghĩa là đối xử như nhau đối với những người có đóng góp như nhau

và công bằng xã hội theo chiều dọc (vertical justice) theo nghĩa là đối xử khác nhau với những người có những khác biệt bẩm sinh, trình độ, năng lực hoặc

có các điều kiện sống khác nhau” [32] Cũng giống như quan niệm ở phương diện đạo đức, quan niệm này nhìn nhận công bằng có nghĩa là đối xử như nhau giữa những người có đóng góp như nhau Tuy nhiên, theo quan niệm thể hiện ở đây, công bằng không mang nghĩa cào bằng mà còn có khía cạnh phân hóa, tức là đối xử tương xứng với khả năng, mức độ đóng góp

Dưới góc độ pháp luật, nhà triết học pháp luật người Mỹ John Rawls cho rằng “công bằng là ý nghĩa cơ bản của khái niệm công lý” [48, p.164]

Hoặc cụ thể hơn, Ambrose Bierce cho rằng công bằng là sự phản ánh mối quan hệ giữa Nhà nước và cá nhân (nhóm xã hội) qua tính tương ứng giữa cái

mà nhà nước trả lại cho công dân so với cái mà anh ta (họ) làm cho nhà nước [47, p.116] Theo cách hiểu này, sự công bằng trong pháp luật thể hiện ở hai khía cạnh: sự ghi nhận, quyền lợi Nhà nước trao cho chủ thể thực hiện tốt các nghĩa vụ đối với Nhà nước; sự trừng phạt, lên án của Nhà nước dành cho chủ thể vi phạm nghĩa vụ đối với Nhà nước Xử sự của Nhà nước đối với các chủ thể thông qua quy định pháp luật dù theo hướng tích cực (ghi nhận) hay tiêu cực (trừng phạt) cũng phải đảm bảo tương xứng với cách ứng xử tốt hay xấu

mà chủ thể đã thể hiện mới công bằng

Như vậy, dưới những khía cạnh nghiên cứu khác nhau, công bằng có ý nghĩa và tiêu chí đánh giá rất khác nhau Tuy nhiên, có hai điểm chung phải thừa nhận ở khái niệm công bằng trong mọi góc độ đánh giá là:

Một là, con người ở những điều kiện giống nhau phải được hưởng sự

đối xử như nhau từ phía Nhà nước, xã hội;

Hai là, việc đối xử của Nhà nước, xã hội đối với con người cụ thể phải

tương xứng với xử sự của họ

Trên cơ sở tiếp cận đó, theo chúng tôi, khái niệm đang nghiên cứu được

định nghĩa như sau: Công bằng là yêu cầu về cách đối xử mà con người trong

xã hội được hưởng, trong đó đòi hỏi việc được đối xử bình đẳng giữa mọi người trong điều kiện tương tự và đối xử với mỗi người một cách tương xứng với xử sự của bản thân họ

1.1.2 Khái niệm nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam

Nguyên tắc theo nghĩa Từ điển là “Điều định ra, nhất định phải tuân

theo trong một loạt việc làm” [38, tr.637] Nói một cách khác, nguyên tắc là

quy tắc cơ bản, tư tưởng chỉ đạo của một quá trình hay hoạt động nào đó Ý nghĩa này đều được các nhà khoa học pháp lý sử dụng khi xây dựng khái niệm về nguyên tắc của luật hình sự

GS.TSKH Đào Trí Úc định nghĩa: “Nguyên tắc của luật hình sự là những

tư tưởng chỉ đạo và các định hướng đường lối cho toàn bộ quá trình quy định tội phạm và hình phạt, áp dụng pháp luật hình sự trong thực tiễn” [33, tr.7]

GS TSKH Lê Văn Cảm lại quan niệm: “Nguyên tắc cơ bản của luật hình

sự là tư tuởng chủ đạo và là định hướng cơ bản được thể hiện trong pháp luật hình sự, cũng như trong việc giải thích và trong thực tiễn áp dụng pháp luật hình

sự thông qua một hay nhiều quy phạm hoặc chế định của nó” [4, tr.200-201]

Chia sẻ với quan điểm này, PGS.TS Kiều Đình Thụ cho rằng: “Các

nguyên tắc cơ bản của luật hình sự là các tư tưởng chủ đạo, nền tảng của việc xây dựng và thực hiện luật hình sự, phản ánh tính quy luật của cuộc đấu tranh phòng chống và phòng ngừa tội phạm” [13, tr.16]; v.v

Như vậy, trong khoa học luật hình sự cơ bản đều thống nhất quan điểm:

nguyên tắc của luật hình sự là những tư tưởng chỉ đạo, định hướng xuyên suốt

quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự Theo đó, có thể suy ra bằng

phương pháp logic rằng nguyên tắc công bằng trong luật hình sự là sự thể

hiện xuyên suốt của tư tưởng công bằng trong quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự

Nội hàm của khái niệm công bằng dưới góc độ chung như đã nêu ở

trên, là yêu cầu về cách đối xử mà con người trong xã hội được hưởng, trong

đó đòi hỏi việc được đối xử bình đẳng giữa mọi người trong điều kiện tương

tự và đối xử với mỗi người một cách tương xứng với xử sự của bản thân họ

Do đó, đặt trong mối tương quan với pháp luật hình sự - lĩnh vực điều chỉnh mối quan hệ giữa Nhà nước và người phạm tội phát sinh khi tội phạm được

thực hiện [3, tr.6], nguyên tắc công bằng thể hiện thông qua “đối xử” của Nhà

nước đối với người phạm tội như thế nào Rõ ràng, việc đối xử của Nhà nước

đối với người phạm tội chỉ công bằng khi thể hiện đầy đủ các khía cạnh: Một

là, đối xử công bằng giữa những người phạm tội và hai là, đối xử với mỗi

người phạm tội tương xứng với hành vi phạm tội của họ Những khía cạnh này cũng được các nhà khoa học luật hình sự Việt Nam thừa nhận khi đề cập đến nội dung của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự

Trong nghiên cứu chuyên sâu về nguyên tắc công bằng của luật hình

sự, GS.TS Võ Khánh Vinh cho rằng: trong pháp luật hình sự, công bằng

được khai thác trên hai khía cạnh công bằng ngang nhau và công bằng phân

phối [42, tr.48] Công bằng ngang nhau được hiểu là việc xây dựng những

quy định về cơ sở trách nhiệm hình sự, tội phạm và hình phạt bảo đảm sự bình đẳng của mọi người trước pháp luật, có nghĩa là Nhà nước sẽ quy định đạo luật hình sự thống nhất và những người có hành vi xâm phạm các khách thể mà luật hình sự bảo vệ đều phải chịu sự điều chỉnh bởi các quy phạm của

đạo luật này mà không có bất cứ sự thiên vị nào Đối với công bằng phân

phối, sự công bằng thể hiện ở việc các chế định pháp lý hình sự (hình phạt,

các biện pháp tư pháp, các chế định pháp lý hình sự khác) được áp dụng đối với người phạm tội cần bảo đảm sự tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, động cơ phạm tội, mục đích phạm tội, nhân thân người phạm tội, cũng như hậu quả do hành vi phạm tội gây ra… Nhấn mạnh hơn, tác giả cho rằng hai khía cạnh trên của công bằng tồn tại mối quan hệ gắn bó mật thiết: trong công bằng ngang nhau có công bằng phân phối, ngược lại, trong công bằng phân phối có công bằng ngang nhau, và chính mối quan hệ qua lại này đã đem lại một sự hiểu đầy đủ về công bằng dưới khía cạnh pháp luật hình sự Từ phân tích trên, tác giả đưa ra khái niệm

như sau: “Nguyên tắc công bằng là phạm trù pháp lý bao gồm những nguyên

lý (đòi hỏi) chung đối với việc quy định giới hạn của sự tác động pháp lý hình sự; cơ sở của trách nhiệm hình sự; các quy định về tội phạm và hình phạt; các quy định về quyết định hình phạt và một số chế định khác” [42,

tr.59] Xem xét quan điểm này cho thấy, đây là công trình nghiên cứu tương đối công phu và những đánh giá về nội dung của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự rất sâu sắc, song trong khái niệm nguyên tắc công bằng vẫn còn một điểm là chưa thể hiện được rõ vai trò của một nguyên tắc

là tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt nội dung quy định pháp luật cũng như hoạt động áp dụng quy định đó

Không “gọi tên” là nguyên tắc công bằng, GS.TSKH Lê Văn Cảm nghiên cứu sự thể hiện của nguyên tắc này với với tên gọi là nguyên tắc

công minh Trong nghiên cứu của mình, tác giả không xây dựng khái niệm

mà chỉ phân tích những nội dung của nguyên tắc công minh trong pháp luật hình sự, bao gồm:

1) Hình phạt, các biện pháp tư pháp và các chế định pháp lý hình sự khác được áp dụng đối với người phạm tội cần đảm bảo sự

công minh, tức là phải phù hợp với tính chất, mức độ nghiêm trọng của hậu quả tội phạm được thực hiện, động cơ và mục đích phạm tội, mức độ lỗi cũng như tính chất nguy hiểm cho xã hội của nhân thân người phạm tội; 2) Trong Bộ luật hình sự có các quy định để đảm bảo cho Tòa án có thể (hoặc phải) lựa chọn loại và mức hình phạt phù hợp hơn cả đối với người phạm tội căn cứ vào các tình tiết

cụ thể của việc thực hiện tội phạm (ví dụ: danh mục các hình phạt

từ nặng đến nhẹ, các chế tài lực chọn, các chế tài xác định tương đối, danh mục các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình

sự, v.v…; 3) Không người phạm tội nào có thể phải chịu trách nhiệm hình sự hai lần về cùng một tội phạm [4, tr.206-207]

Những nội dung của nguyên tắc công minh ở đây tập trung ở hai khía cạnh: một là, nội dung quy định cũng như việc áp dụng các chế tài của luật

hình sự phải phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội,

nhân thân người phạm tội; hai là, người phạm tội chỉ phải chịu trách nhiệm

hình sự một lần về tội mình đã phạm Do đó, có thể đánh giá rằng, hai khía cạnh này đã được tác giả mô tả rất cụ thể, tuy nhiên tác giả mới tập trung đề cập đến tính tương xứng giữa tội phạm với trách nhiệm hình sự nhưng yêu

cầu của nguyên tắc công bằng còn đòi hỏi phải đề cập đến yêu cầu được đối

xử công bằng giữa những người phạm tội Bởi lẽ, yêu cầu không ai phải chịu

trách nhiệm hai lần về một tội phạm cũng nhằm bảo đảm sự công bằng giữa những người phạm tội nhưng chưa thật đầy đủ Sự công bằng giữa những người phạm tội còn đòi hỏi mọi tội phạm phải bị xử lý và mọi người phạm tội bình đẳng trước pháp luật hình sự Rõ ràng, sẽ không thể có công bằng nếu hành vi phạm tội này bị xử lý và hành vi phạm tội khác được bỏ qua hay nội dung quy định pháp luật hình sự cũng như việc áp dụng quy định đó dựa trên

cơ sở sự phân biệt đối xử

Tóm lại, khái niệm nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam

dù diễn giải theo cách nào cũng phải phản ánh được đầy đủ những biểu hiện

về nội dung, ý nghĩa của nó Về ý nghĩa, đã là nguyên tắc của luật hình sự

nghĩa là nó phải mang tính tư tưởng chỉ đạo, được quán triệt xuyên suốt, bao

trùm mọi quy định của luật hình sự Về nội dung, nguyên tắc công bằng thể

hiện ở hai phương diện: công bằng giữa những người phạm tội và tương xứng giữa biện pháp trách nhiệm hình sự với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành

vi phạm tội và nhân thân người phạm tội

Trên cơ sở khái quát nội dung và ý nghĩa này, chúng tôi đưa ra khái

niệm đang nghiên cứu được định nghĩa như sau: Nguyên tắc công bằng trong

luật hình sự Việt Nam là tư tưởng chỉ đạo định hướng cho toàn bộ quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự nước ta, trong đó đòi hỏi nội dung quy định của pháp luật hình sự, cũng như việc áp dụng các quy định đó phải thể hiện được sự đối xử công bằng giữa những người phạm tội và tính tương xứng giữa biện pháp trách nhiệm hình sự với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội

1.1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam

Là một nguyên tắc của luật hình sự nói chung và luật hình sự Việt Nam

nói riêng, nguyên tắc công bằng trước hết có ý nghĩa chỉ đạo, định hướng việc

xây dựng, hoàn thiện và áp dụng quy định pháp luật hình sự bảo đảm sự phản ánh ý chí của Nhà nước, nguyện vọng của nhân dân Mục tiêu cách mạng của

Việt Nam là xây dựng nhà nước xã hội chủ nghĩa công bằng, dân chủ, văn minh Tính công bằng của nhà nước phải thể hiện trên mọi phương diện chính trị, kinh tế, xã hội và chỉ có thể được hiện thực hóa thông qua chính sách, pháp luật về các lĩnh vực của đời sống, bao gồm trong đó lĩnh vực pháp luật hình sự Như vậy, nguyên tắc công bằng được đặt ra trong pháp luật hình sự chính là một trong những khía cạnh bảo đảm mục tiêu công bằng xã hội là ý chí của Nhà nước và nguyện vọng của nhân dân Do đó, có các ý nghĩa chính

* Nguyên tắc công bằng là một trong những nguyên tắc tiến bộ, văn minh của nhân loại nói chung và của pháp luật hình sự Việt Nam nói riêng

Nguyên tắc công bằng phù hợp và phản ánh tư tưởng pháp lý tiến bộ của nhân loại đã được thừa nhận chung: pháp luật là nghệ thuật của sự thật và công

lý - “Jus est ars borny aequi” [4, tr.207] Tư tưởng “pháp luật là nghệ thuật

của sự thật và công lý” này cũng đã được pháp luật quốc tế ghi nhận thông

quan các quyền con người cơ bản là quyền bình đẳng trước pháp luật, quyền được xét xử không bằng, quyền không bị buộc tội hay chịu trách nhiệm hai lần

về một tội phạm trong các đạo luật nhân quyền như Tuyên ngôn toàn thế giới

về nhân quyền và Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị của Liên Hợp quốc năm 1966 Hay ngay cả Hiến pháp Việt Nam năm 2013 cũng đã thừa nhận những quyền cơ bản này ở các Điều 16 và 31 Do vậy, sự thể hiện của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Việt Nam không chỉ phản ánh tư tưởng pháp lý tiến bộ mà còn đáp ứng yêu cầu của pháp luật quốc tế và bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật cùng vị trí tối cao của Hiến pháp

* Nguyên tắc công bằng có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm thực hiện hiệu quả các nhiệm vụ của luật hình sự Việt Nam

Ba nhiệm vụ chính của luật hình sự tương ứng với ba chức năng của

luật hình sự - chức năng bảo vệ, phòng ngừa (tội phạm) và giáo dục (giáo dục

người phạm tội và những người khác trong xã hội) Ba chức năng hay ba nhiệm vụ này có mối liên hệ chặt chẽ và hữu cơ với nhau Trong các nhiệm

vụ trên thì nhiệm vụ bảo vệ là nhiệm vụ quan trọng trước tiên Bởi lẽ,

Là một trong những bộ phận quan trọng của hệ thống tư pháp hình sự, luật hình sự được coi là công cụ phản xạ tự vệ của xã hội chống lại tội phạm - những hành vi nguy hiểm cho xã hội, cho Nhà nước, cho con người Chính vì vậy, nhiệm vụ đầu tiên của luật hình

sự là nhiệm vụ bảo vệ Ở thời đại nào và quốc gia nào, luật hình sự cũng có nhiệm vụ ấy [34, tr.90]

Do đó, các nhiệm vụ của luật hình sự “gắn liền với việc thực hiện chính

sách hình sự và chính sách phòng ngừa tội phạm của Nhà nước và với thực tiễn các quan hệ xã hội nảy sinh trong đời sống xã hội” [39, tr.50] Bên cạnh

nhiệm vụ trừng trị tội phạm để bảo vệ chế độ nhà nước, bảo vệ quyền, lợi ích của con người, của xã hội, luật hình sự còn có nhiệm vụ giáo dục mọi người ý thức tuân thủ pháp luật, đấu tranh phòng, chống tội phạm Mục đích đó chỉ đạt được khi các biện pháp xử lý tội phạm được quy định và áp dụng chính xác, công bằng, tương xứng với hành vi phạm tội Biện pháp xử lý quá nhẹ vừa không đủ để trừng trị người phạm tội một cách thích đáng, vừa làm giảm

ý nghĩa phòng ngừa của chế tài hình sự, bởi nó có thể làm phát sinh thái độ vô trách nhiệm, coi thường pháp luật, nảy sinh ý định phạm tội Biện pháp xử lý quá nặng tạo ra tâm lý oán hận, thái độ chống đối xã hội ở người phạm tội Việc tội phạm bị bỏ lọt, xử nặng quá hay nhẹ quá đều làm mất niềm tin của quần chúng nhân dân vào Nhà nước, pháp luật

Tóm lại, nội dung quy định cũng như việc áp dụng quy định pháp luật hình sự phải công bằng thì nhiệm vụ giáo dục ý thức pháp luật của ngành luật này mới được bảo đảm thực hiện Chính vì những ý nghĩa trên mà sự hiện diện của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự nói chung, luật hình sự Việt Nam nói riêng làm rõ tính ưu việt của chế độ pháp luật, củng cố niềm tin của nhân dân vào công lý, chính quyền, góp phần tạo dựng nền tảng công bằng xã hội

1.2 NỘI DUNG CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG LUẬT

HÌNH SỰ VIỆT NAM

Như thể hiện trong khái niệm đã nêu trên, nguyên tắc công bằng đòi hỏi nội dung quy định cũng như việc áp dụng quy định luật hình sự phải thể hiện được hai yếu tố: sự đối xử công bằng giữa những người phạm tội và tính tương xứng giữa biện pháp trách nhiệm hình sự với hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội Đó cũng chính là những nội dung cơ bản của nguyên tắc

1.2.1 Yêu cầu đối xử công bằng giữa những người phạm tội

Luật hình sự Việt Nam điều chỉnh mối quan hệ giữa Nhà nước với người phạm tội nên đối xử của Nhà nước với người phạm tội chính là nền tảng của nguyên tắc công bằng trong luật hình sự Nguyên tắc này chỉ đạt được với điều kiện trước tiên là luật hình sự phải thể hiện thái độ đối xử công bằng giữa những người phạm tội từ phía Nhà nước Thái độ đối xử công bằng

đó thể hiện ở những nội dung sau:

* Tất cả các tội phạm phải bị xử lý

Bị trừng phạt là thuộc tính của tội phạm nhằm bảo đảm công bằng cho

xã hội, cho người bị hại vì người phạm tội đã gây thiệt hại cho nhưng đối tượng này, cần trả giá bằng việc gánh chịu thiệt hại tương ứng Đã là thuộc tính thì có nghĩa mọi tội phạm đều như vậy, đều bị trừng phạt Vì vậy, pháp luật hình sự khi tội phạm hóa một hành vi bao giờ cũng đi kèm với việc quy định biện pháp xử lý (hình phạt) đối với hành vi đó Việc tội phạm này bị xử

lý, tội phạm khác được bỏ qua là bất công giữa những người phạm tội, trong trường hợp tội phạm bị bỏ lọt cũng còn là bất công đối với xã hội, đối với người bị hại Vì lẽ đó, mọi tội phạm phải bị xử lý

* Tất cả các người phạm tội được đối xử bình đẳng, ngang nhau

Nội dung này thể hiện ở việc quy định pháp luật hình sự không được thể hiện sự phân biệt đối xử giữa những người phạm tội, việc áp dụng những quy định này cũng thống nhất như nhau trong mọi trường hợp Theo đó, hai người phạm tội giống nhau với những tình tiết tương tự sẽ phải chịu biện pháp xử lý tương đương nhau bất kể họ là ai

Trong thực tế, pháp luật hình sự các nước trên thế giới thường có những đối xử khoan hồng đặc biệt đối với một số đối tượng người phạm tội như: người già, phụ nữ, phụ nữ mang thai, trẻ em Điều này không phải sự bất công, bất bình đẳng mà nhằm thể hiện khía cạnh nhân đạo trong chính sách

hình sự Thậm chí, nó vẫn thể hiện nguyên tắc công bằng ở chỗ xét về nhân thân những đối tượng này ít nguy hiểm hơn đối tượng phạm tội thông thường nên biện pháp xử lý ít nghiêm khắc hơn là phù hợp

* Không ai phải chịu trách nhiệm hai lần về một tội phạm

Phạm tội phải bị trừng phạt là lẽ công bằng, tuy nhiên bị trừng phạt nhiều lần về việc thực hiện một tội phạm lại là bất công Nếu ví việc bị trừng phạt của người phạm tội giống như phải trả tiền cho một món hàng

đã lấy thì trừng phạt nhiều lần nghĩa là trả tiền nhiều lần cho cùng một món hàng Đó là sự phi lý rõ ràng không thể chấp nhận Tương tự như vậy nhưng ở cấp độ cụ thể hơn, một tình tiết của việc phạm tội cũng không được sử dụng nhiều lần trong khi cân nhắc trách nhiệm hình sự đối với một người phạm tội về một tội phạm Điều đó cũng như được hưởng lợi hoặc trả giá nhiều lần về cùng một món hàng

Như vậy, nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình sự trước hết thể hiện ở việc đối xử công bằng giữa những người phạm tội Đối xử giữa những người phạm tội chỉ được coi là công bằng khi: mọi tội phạm phải bị xử lý, mọi người phạm tội được đối xử bình đẳng và không ai phải chịu trách nhiệm hai lần về một tội phạm

1.2.2 Yêu cầu tương xứng giữa biện pháp trách nhiệm hình sự với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội

Đây chính là sự công bằng theo chiều dọc, hay công bằng phân phối

như đã phân tích trong các quan điểm về công bằng nói chung, công bằng trong luật hình sự nói riêng ở phần trên

Tính tương xứng giữa biện pháp trách nhiệm hình sự với tính chất, mức

độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân [42, tr.48] người phạm tội được xem xét về mặt tương quan giữa các hành vi phạm tội chứ không mang

tính “đền bù ngang giá” giữa thiệt hại tội phạm đã gây ra với biện pháp trừng

phạt Sự công bằng kiểu trả thù ngang bằng thường hay được thể hiện trong những nền pháp luật cổ xưa Ví dụ như Bộ luật Hamurapi của người Babilon

cổ đại quy định trường hợp làm gãy xương của người khác thì sẽ bị trừng phạt bằng cách làm gãy xương, làm chết con của người khác thì con của người

phạm tội cũng bị xử chết [11, tr.43] Vì vậy, Bộ luật này được gọi là “Lex

talionis” [15, tr.192] trong tiếng Latin, dịch ra tiếng Anh là “Law of talion” -

Luật của sự trả thù Kiểu công bằng cổ đại đó được phản ánh trong câu thành

ngữ phương Tây là “an eye for an eye” (một mắt cho một mắt), hoặc tương tự

ở phương Đông là “nợ máu trả bằng máu” Sự trừng phạt mang tính trả thù

được coi công bằng đó thực chất lại là bất công bởi vì cùng một giá trị nhân thân hay tài sản đối với mỗi cá nhân lại có tầm quan trọng khác nhau Ví dụ

bẻ gẫy chân một vũ công khác với bẻ gẫy chân một người bình thường khác

Sự trả thù ngang bằng đó đôi khi còn khiến những người không phạm tội cũng phải chịu trách nhiệm

Bởi vậy, như đã nói, tính tương xứng giữa biện pháp trách nhiệm hình

sự với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội phải được xem xét trong mối tương quan giữa các hành vi phạm tội Theo đó, loại tội phạm nguy hiểm hơn phải bị trừng phạt nặng hơn và ngược lại, loại tội phạm ít nguy hiểm hơn được hưởng hình phạt nhẹ hơn Trong trường hợp phạm cùng một tội, hành vi phạm tội và người phạm tội thể hiện tính nguy hiểm cao đối với xã hội phải chịu biện pháp xử lý nghiêm khắc hơn hành vi phạm tội và người phạm tội thể hiện tính nguy hiểm thấp và ngược lại Chính vì thế, để bảo đảm được tính tương xứng này, đòi hỏi:

- Về phương diện lập pháp, luật hình sự cần phải có sự phân loại, phân

hóa tội phạm; có hệ thống chế tài đa dạng về loại và mức; có quy định cụ thể

về hình phạt tương ứng với tội phạm cụ thể và khung, mức hình phạt tương ứng với những mức độ thể hiện khác nhau của cùng tội phạm; có cơ chế

(nguyên tắc, căn cứ) để bảo đảm việc lựa chọn chế tài áp dụng đối với tội phạm là tương xứng, đúng quy định pháp luật;

- Về phương diện áp dụng, luật hình sự cần được áp dụng thống nhất,

chính xác và khách quan, vô tư trên cơ sở xem xét toàn diện mọi tình tiết liên quan đến việc thực hiện tội phạm và bản thân người phạm tội Việc bỏ sót bất

kể tình tiết nào của việc thực hiện tội phạm hay nhân thân người phạm tội có thể làm thay đổi tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm dẫn đến biện pháp

xử lý được áp dụng không còn tương xứng Cho nên, nếu việc áp dụng pháp luật dưới tác động của những thiên kiến, thiếu khách quan, vô tư cũng dẫn đến biện pháp xử lý không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm khiến nguyên tắc công bằng không được thực thi cũng là điều dễ hiểu

1.3 KHÁI QUÁT SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN TƯ TƯỞNG

CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

TỪ SAU CÁCH MẠNG THÁNG TÁM NĂM 1945 ĐẾN NAY

Được xác định là tư tưởng chỉ đạo, xuyên suốt quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự nhưng nguyên tắc công bằng (cũng như các nguyên tắc cơ bản khác của luật hình sự) chưa bao giờ được ghi nhận chính thức về mặt pháp lý trong pháp luật thực định của nước ta Nguyên tắc công bằng chỉ được thể hiện thông qua nguyên tắc xử lý tội phạm, các quy định thể hiện chính sách phân hóa tội phạm, quy định cụ thể về tội phạm và hình phạt tương ứng Tuy nhiên mức độ thể hiện của nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình sự nước ta không cố định mà có sự phát triển từ đơn giản đến sâu sắc qua những giai đoạn lịch sử khác nhau

1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước khi pháp điển hóa lần thứ nhất luật hình sự - Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1985

Từ sau khi giành được chính quyền cách mạng năm 1945 đến trước

năm 1985, luật hình sự Việt Nam chưa được pháp điển hóa nên các quy định của luật hình sự nằm ở rất nhiều các văn bản khác nhau Do đó, tư tưởng nguyên tắc công bằng được thể hiện ở những mức độ khác nhau qua các nguyên tắc xử lý, chính sách phân hóa tội phạm trong các văn bản quy định

về tội phạm cụ thể, thậm chí, tồn tại dưới dạng các tổng kết thực tiễn, hướng dẫn áp dụng pháp luật trong ngành Tòa án

* Sự thể hiện tư tưởng của nguyên tắc công bằng trong nguyên tắc

xử lý tội phạm

Nguyên tắc xử lý tội phạm lần đầu tiên được đặt ra trong pháp luật nước ta ở Pháp lệnh trừng trị các tội phản cách mạng ngày 30/10/1967 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Điều 2 Pháp lệnh quy định:

Nguyên tắc trừng trị bọn phản cách mạng là: nghiêm trị bọn chủ mưu, bọn cầm đầu, bọn thủ ác, bọn ngoan cố chống lại cách mạng; khoan hồng đối với những kẻ bị ép buộc, bị lừa phỉnh, lầm đường và những kẻ thật thà hối cải; giảm nhẹ hình phạt hoặc miễn hình phạt cho những kẻ lập công chuộc tội [27, tr.193]

Chính sách nghiêm trị người phạm tội có vai trò chủ mưu, cầm đầu hoặc có hành vi thủ ác, ngoan cố; khoan hồng đối với người biết ăn năn hối cải, lập công chuộc tội áp dụng đối với các tội phản cách mạng lần đầu tiên thể hiện rõ nguyên tắc phân hóa tội phạm để có biện pháp xử lý thích đáng, tương ứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, bảo đảm tính công bằng

Tiếp theo Pháp lệnh trừng trị các tội phản cách mạng, Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa và Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân ngày 12/10/1970 đã phát triển các nguyên tắc xử lý tội phạm, bổ sung nguyên tắc mọi tội phạm phải bị xử lý

nghiêm minh Phần nguyên tắc chung trong cả hai Pháp lệnh đều khẳng định:

“Mọi hành động xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa/tài sản riêng của công

dân phải được phát hiện kịp thời và xử lý nghiêm minh” [27, tr.203]

Bên cạnh đó, nguyên tắc phân hóa tội phạm để xử lý công bằng như vẫn được hai Pháp lệnh tiếp tục khẳng định và bổ sung nhiều yếu tố để phân hóa tội phạm mới Điều 3 Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa nêu:

Nguyên tắc trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa là nghiêm trị bọn lưu manh chuyên nghiệp, bọn tái phạm, bọn phạm tội có tổ chức, bọn cầm đầu, bọn lợi dụng chức vụ, quyền hạn

để phạm tội, bọn gây thiệt hại nặng; xử nhẹ hoặc miễn hình phạt cho những kẻ tự thú, thật thà hối cải, tố giác đồng bọn hoặc tự nguyện bồi thường thiệt hại đã gây ra [27, tr.203]

Nguyên tắc này cũng được ghi nhận tương tự ở Điều 2 Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân

Những nguyên tắc xử lý các loại tội phạm cụ thể trong các Pháp lệnh trên đã được kế thừa, phát triển thành nguyên tắc xử lý tội phạm nói chung của Bộ luật hình sự năm 1985 và năm 1999 sau này

* Sự thể hiện tư tưởng của nguyên tắc công bằng trong sự phân hóa

về đối tượng người phạm tội và mức độ thực hiện tội phạm

Tuy chưa có quy định mang tính khái quát nhưng các văn bản pháp luật trong giai đoạn này cũng đã đề cập đến vấn đề phân hóa đối tượng người phạm tội và phân hóa mức độ thực hiện hành vi phạm tội để có biện pháp xử

lý công bằng, nghiêm minh Vấn đề phân hóa đối tượng người phạm tội được đặt ra giữa những người đồng phạm hoặc giữa người phạm tội thành niên với chưa thành niên Trong giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1985, pháp luật nước ta chưa có quy định riêng để định nghĩa và phân hóa giữa những người

đồng phạm mà việc phân hóa đối tượng này chỉ được đề cập đến trong nguyên

tắc xử lý tội phạm như đã nêu trên Theo đó, những người chủ mưu, cầm đầu,

tổ chức bị trừng trị nặng hơn so với những người tham gia, tham gia do bị lừa dối, ép buộc…

Sự phân hóa đối tượng phạm tội giữa người thành niên và chưa thành niên để có chính sách khoan hồng nhằm bảo đảm công bằng cho người chưa thành niên phạm tội được đặt ra lần đầu trong Báo cáo tổng kết công tác 4 năm (1965-1968) của Tòa án nhân dân tối cao khi hướng dẫn đường lối xử lý người chưa thành niên phạm tội đã xác định:

- Về nguyên tắc, từ đủ 14 tuổi tròn trở lên coi là có trách nhiệm về mặt hình sự Nói chung đối với lứa tuổi từ 14 đến 16 thì chỉ nên truy tố, xét xử trong những trường hợp phạm các tội nghiêm trọng như giết người, cướp của, hiếp dâm Riêng về hiếp dâm nói chung vẫn chủ yếu là giáo dục và cũng chỉ nên truy tố, xét xử trong trường hợp nghiêm trọng

- Đối với lứa tuổi từ 16 đến 18, nếu hành vi phạm pháp có tính chất tương đối nghiêm trọng, nói chung cần xét xử, nhưng so với người lớn cần xử nhẹ hơn

Những điểm trên đây chỉ là hướng dẫn đại cương, còn cần được thực tiễn kiểm nghiệm và bổ sung thêm Có trường hợp phạm tội giết người, cướp của, can phạm trên 13 tuổi, dưới 14 tuổi giữa ba ngành Công an, Kiểm sát, Tòa án chưa nhất trí với nhau về vấn đề có nên truy tố hay không ? Có trường hợp vị thành niên trên 16 tuổi tụ tập với một số khác gây ra nhiều vụ trộm cắp nghiêm trọng, nhưng chỉ xử án treo vì chiếu cố quá đáng tới tuổi còn non trẻ của bị cáo, sau đó bị cáo lại phạm tội giết người Ngược lại, có trường hợp chưa chú ý đúng mức tới trình độ nhận thức của bị cáo còn thiếu chín chắn, thiếu vững vàng nên đã xử phạt quá nặng [27, tr.14]

Sau đó, tại Chuyên đề sơ kết kinh nghiệm về việc xét xử các vụ án về người chưa thành niên phạm tội (gửi kèm theo Công văn số 37-NCPL ngày 16/01/1976 của Tòa án nhân dân tối cao), Tòa án nhân dân tối cao đã nhấn mạnh:

Phải coi việc phạm tội chưa đến tuổi trưởng thành là một trường hợp được giảm nhẹ tội, nghĩa là phải xử phạt nhẹ người chưa thành niên hơn người lớn tuổi phạm tội trong những điều kiện tương

tự Đó là một nguyên tắc cần được quán triệt Việc xử phạt nhiều, ít

là tùy thuộc ở trình độ nhận thức và trạng thái tâm sinh lý của người chưa thành niên đến mức độ nào được thể hiện nói chung qua lứa tuổi cao thấp khác nhau, ở hoàn cảnh phạm pháp, ở tính chất nguy hiểm nhiều hay ít của hành vi phạm tội và của nhân thân người phạm tội cũng như ở yêu cầu của tình hình chung [27, tr.34]; v.v

Bên cạnh phân hóa đối tượng người phạm tội, việc phân hóa về mức độ thực hiện tội phạm để xử lý cũng thể hiện nguyên tắc công bằng của pháp luật hình sự Yêu cầu việc xử lý tội phạm chưa hoàn thành phải khác tội phạm hoàn thành sớm được đề cập trong các hướng dẫn xét xử của ngành Tòa án Trong Báo cáo tổng kết của ngành Tòa án năm 1965 nêu:

Trong các trường hợp “giết người chưa đạt” khi lượng hình, không nên chỉ nặng nhìn vào hậu quả chết người không xảy ra mà

xử quá nhẹ, mà phải nhìn toàn diện vào thủ đoạn, vào động cơ phạm pháp, vào thái độ quyết tâm nhiều hay ít; v.v kết hợp với các tình tiết khác như: tình hình thương tật đã gây ra, nhân thân của

bị cáo, tình hình cụ thể của địa phương mà cân nhắc mức án cho thích đáng [27, tr.19]

Nội dung của Báo cáo cho thấy trong thực tiễn xét xử ở giai đoạn này các Tòa án đã xử nhẹ trường hợp giết người chưa đạt so với giết người hoàn thành Trên cơ sở đánh giá thực tiễn, Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn các

Tòa án không nên xử quá nhẹ mà phải xem xét toàn diện các yếu tố khách

quan, chủ quan để “cân nhắc mức án cho thích đáng”

Bản tổng kết số 452-HS2 ngày 10/8/1970 của Tòa án nhân dân tối cao

về thực tiễn xét xử loại tội giết người tiếp tục thể hiện sự phân hóa sâu sắc, cụ thể hơn về chính sách xử lý tội phạm với các mức độ thực hiện khác nhau:

Về hậu quả, giết người đã thành thường bị xử phạt nặng hơn giết người chưa đạt vì hậu quả nghiêm trọng hơn Cũng vì lẽ đó, trong những trường hợp giết người chưa đạt, những trường hợp đã gây thương tích nặng thường bị xử phạt nặng hơn những trường hợp chỉ gây thương tích nhẹ Những trường hợp đã gây thương tích nhẹ thường bị xử phạt nặng hơn những trường hợp chưa gây thương tích [27, tr.18]

Theo hướng dẫn này, giết người chưa đạt phải được xử phạt nhẹ hơn giết người đã hoàn thành Giữa các trường hợp giết người chưa đạt cũng phải phân hóa để xử phạt theo hậu quả gây ra: đã gây hậu quả phải xử phạt nặng hơn chưa gây hậu quả, gây hậu quả nặng phải xử phạt nặng hơn gây hậu quả nhẹ Chính sách phân hóa sâu sắc này tuy thể hiện trong hướng dẫn riêng đối với tội giết người nhưng cũng có thể áp dụng đối với các tội phạm khác để đưa ra được mức hình phạt công bằng, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm

Ngoài ra, phân hóa độ tuổi đối với người chưa thành niên phạm tội giết người, Bản tổng kết còn nêu rõ: “Vì tội giết người là một tội hết sức nguy hiểm mà lứa tuổi từ 14 tuổi tròn trở lên đã có thể nhận thức được ít nhiều tính chất, cho nên, nói chung, cần truy tố xét xử các trường hợp giết người mà can phạm có từ 14 tuổi tròn trở lên Tuy nhiên, vì nhận thức của các can phạm đó còn non nớt, cho nên cần xử nhẹ hơn so với người đã lớn Mức hình phạt đối với các can phạm này nói chung chỉ nên từ khoảng 15 năm tù trở xuống Đối

với các can phạm đã có từ 16 tuổi tròn trở lên cho đến dưới 18 tuổi một ít cũng có thể xử nhẹ một phần so với can phạm đã lớn và đối với tất cả các loại can phạm này, nói chung, không nên áp dụng hình phạt tử hình” [27, tr.19] Theo hướng dẫn này, tội giết người chưa đạt phạt được xử phạt nhẹ hơn tội giết người đã hoàn thành Giữa các trường hợp giết người chưa đạt cũng phải phân hóa để xử phạt theo hậu quả gây ra: đã gây hậu quả phải xử phạt nặng hơn chưa gây hậu quả, gây hậu quả nặng phải xử phạt nặng hơn gây hậu quả nhẹ Chính sách phân hóa sâu sắc này tuy thể hiện trong hướng dẫn riêng đối với tội giết người nhưng cũng có thể áp dụng đối với các tội phạm khác để đưa ra được mức hình phạt công bằng, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm

* Sự thể hiện tư tưởng của nguyên tắc công bằng trong quy định về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự - căn cứ để xác định mức độ trách nhiệm hình sự nặng, nhẹ tương xứng với hành vi phạm tội

- lần đầu tiên được đề cập một cách chính thức ở Pháp lệnh trừng trị các tội

phản cách mạng ngày 30/10/1967 Điều 19 của Pháp lệnh quy định về tám

trường hợp phạm tội phản cách mạng cần xử phạt nặng như sau:

1 Làm thiệt hại trực tiếp đến cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước, đến sự nghiệp quốc phòng;

2 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, nơi có chiến sự, có thiên tai hoặc có những khó khăn khác để thực hiện tội phản cách mạng;

3 Hoạt động phản cách mạng có tổ chức;

4 Lợi dụng chức quyền để hoạt động phản cách mạng;

5 Dùng thủ đoạn cực kỳ gian ác, phương pháp đặc biệt nguy hiểm để tiến hành tội phản cách mạng;

6 Hành động phạm tội đã gây hậu quả nghiêm trọng;

7 Kẻ phạm tội trước đây đã có án phản cách mạng hoặc có tội ác đối với nhân dân;

8 Kẻ phạm tội là những phần tử ngoan cố không chịu cải tạo [27, tr.197]

Tiếp ngay sau các trường hợp phải xử nặng, Điều 20 của Pháp lệnh quy

định sáu trường hợp phạm tội phản cách mạng được giảm nhẹ hoặc miễn hình

4 Có những hành động làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

5 Phạm tội vì bị ép buộc, bị lừa phỉnh và chưa gây thiệt hại lớn;

6 Bị bắt, nhưng trước khi bị xét xử đã tỏ ra thành thật hối cải, lập công chuộc tội [27, tr.20]

Tuy đây là các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình sự được quy định riêng đối với các tội phản cách mạng nhưng có tính điển hình, có thể áp dụng tương tự để phân hóa trách nhiệm hình sự đối với trường hợp phạm các loại tội khác và hầu hết những tình tiết này đã được kế thừa, khái quát hóa để trở thành những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ chung trong luật hình sự hiện nay

Sau Pháp lệnh trừng trị các tội phản cách mạng, hai Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa, tài sản riêng của công dân năm

1970 một lần nữa hệ thống hóa các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Các trường hợp cần xử nặng mà hai Pháp lệnh quy định bao gồm:

1 Gây thiệt hại trực tiếp đến sản xuất, đời sống của nhân dân hoặc đến an ninh, quốc phòng;

2 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, nơi có chiến sự, có thiên tai hoặc có những khó khăn khác để phạm tội;

3 Giả tạo hoặc cố ý làm sai lệch những số liệu, những kết quả thực hiện kế hoạch kinh tế hay là kế hoạch công tác để che giấu tội phạm;

4 Cầm đầu việc phạm tội hoặc tích cực thực hiện tội phạm;

5 Tái phạm hoặc kẻ phạm tội là phần tử xấu[27, tr.21]

Bên cạnh đó, là các trường hợp được xử nhẹ hoặc miễn hình phạt:

1 Tội phạm chưa bị phát giác mà kẻ phạm tội thành thật thú tội với cơ quan chuyên trách, khai rõ hành động của mình và của đồng bọn;

2 Kẻ phạm tội đã có những hành động ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

3 Trước khi bị xét xử, kẻ phạm tội tự nguyện bồi thường hoặc sửa chữa thiệt hại đã gây ra;

4 Phạm tội gây thiệt hại không lớn[27, tr.22]

Tuy các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định trong các văn bản trên là áp dụng riêng đối với các tội phạm thuộc đối tượng điều chỉnh của các văn bản ấy nhưng đã thể hiện quan điểm xem xét toàn diện hành vi phạm tội; đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm trên cơ sở cân đối, tổng hợp mọi biểu hiện khách quan, chủ quan của nó Quan điểm đánh giá đó là cơ sở để tạo ra những bản án công bằng, nghiêm minh

* Sự thể hiện tư tưởng của nguyên tắc công bằng trong quy định về tội phạm cụ thể

Trong giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1985, các tội phạm được

quy định ở nhiều văn bản riêng lẻ khác nhau nên khó có thể đánh giá nguyên tắc công bằng thể hiện xuyên suốt những quy định này Tuy nhiên, qua một số

ví dụ cụ thể phần nào có thể khẳng định sự tồn tại của nguyên tắc công bằng ở đây Chẳng hạn như so sánh tương quan giữa các loại tội phạm có thể thấy rằng hình phạt áp dụng đối với các tội phản cách mạng nghiêm khắc hơn các tội xâm phạm sở hữu, hình phạt đối với tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa

hà khắc hơn tội xâm phạm tài sản riêng của công dân Đơn cử như khung hình phạt cơ bản đối với tội cướp tài sản xã hội chủ nghĩa là 05 đến 15 năm tù thì khung hình phạt tương ứng của tội cướp tài sản riêng của công dân chỉ là 02 đến 12 năm tù Khung hình phạt được quy định đối với các tội phạm trong Pháp lệnh trừng trị các tội phản cách mạng phần lớn lên đến mức tù chung thân và tử hình còn khung hình phạt đối với các tội phạm trong hai Pháp lệnh

về các tội xâm phạm tài sản chủ yếu ở mức tù có thời hạn… Những quy định này thể hiện sự công bằng ở chỗ khách thể xâm hại quan trọng hơn thì hình phạt gánh chịu phải nghiêm khắc hơn

Ngoài ra, quy định về hình phạt đối với các tội phạm cụ thể ở giai đoạn này tuy còn kém đa dạng về loại hình nhưng bao giờ cũng quy định bằng một khung có giới hạn tối thiểu, tối đa chứ không chỉ một mức duy nhất Phải quy định như vậy mới có thể trao cho Tòa án cơ hội quyền lựa chọn linh hoạt mức hình phạt sao cho tương xứng với hành vi phạm tội cụ thể, bảo đảm xét xử đúng pháp luật và công bằng

1.3.2 Giai đoạn từ sau khi ban hành Bộ luật hình sự Việt Nam năm

1985 đến nay

Kể từ khi được pháp điển hóa lần đầu tiên luật hình sự năm 1985, Bộ luật hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã trở thành văn bản duy nhất quy định thống nhất về tội phạm và hình phạt Trải qua nhiều lần sửa đổi, luật hình sự nước ta được pháp điển hóa lần thứ hai vào năm

1999 Trong quá trình áp dụng Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 và hiện vẫn đang có hiệu lực thi hành Tuy đã được pháp điển hóa, cập nhật, bổ sung nhiều lần và đã thể hiện tư tưởng công bằng trong các quy định về tội phạm và hình phạt nhưng trong hai Bộ luật hình sự của nước ta, nguyên tắc công bằng vẫn chưa được chính thức ghi nhận về mặt lập pháp mà chỉ là một tư tưởng thể hiện xuyên suốt những quy định của Bộ luật

Như ở giai đoạn trước pháp điển hóa, nguyên tắc công bằng thể hiện trong hai Bộ luật hình sự qua các khía cạnh như: nguyên tắc xử lý tội phạm, phân hóa tội phạm và trách nhiệm hình sự, quy định về hình phạt, quyết định hình phạt và các tội phạm cụ thể Tuy nhiên, sự thể hiện của nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình sự ở giai đoạn này có tính khái quát cao hơn và mức độ thể hiện ngày càng sâu sắc hơn Nội dung thể hiện cụ thể của nguyên tắc công bằng trong hai đạo luật này sẽ được phân tích, so sánh ở phần sau của luận văn liên quan đến vấn đề thực trạng pháp luật và việc thực thi nguyên tắc công bằng

Chương 2

SỰ THỂ HIỆN NỘI DUNG CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM, PHÁP LUẬT QUỐC TẾ

VÀ PHÁP LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI

2.1 SỰ THỂ HIỆN NỘI DUNG CỦA NGUYÊN TẮC CÔNG BẰNG

TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

Như đã nêu trên, mặc dù trải qua hai lần pháp điển hóa trở thành văn bản duy nhất quy định thống nhất về tội phạm và hình phạt và nhiều lần được sửa đổi, bổ sung nhưng Bộ luật hình sự Việt Nam đến nay vẫn chưa ghi nhận chính thức nguyên tắc công bằng Nguyên tắc vẫn này tồn tại dưới dạng tư tưởng được thể hiện thông qua các chế định, quy định cụ thể ở Phần chung cũng như Phần các tội phạm của Bộ luật như được phân tích dưới đây

2.1.1 Sự thể hiện nội dung trong nguyên tắc xử lý tội phạm

Ở cả Bộ luật hình sự năm 1985 và Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, nguyên tắc xử lý đều được quy định ở Điều 3 Đây là các nguyên tắc xử lý chung áp dụng đối với mọi loại tội phạm chứ không phải nguyên tắc xử lý xác định cho loại tội phạm cụ thể như ở giai đoạn trước Bản thân sự thống nhất về chính sách xử lý đó đã thể hiện tính công bằng của pháp luật hình sự Nguyên tắc xử lý không chỉ phản ánh phương châm cơ bản trong

đường lối xử lý - “nghiêm trị kết hợp với khoan hồng, trừng trị kết hợp với

giáo dục, thuyết phục”, mà còn “bảo đảm tính kịp thời khi phát hiện, xử lý tội phạm, phản ánh việc giải quyết đúng đắn trách nhiệm hình sự và hình phạt của người phạm tội” [41, tr.23-24] Khái quát hơn, GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa

cho rằng, có bốn yêu cầu của chính sách xử lý tội phạm trong luật hình sự Việt Nam phải tuân thủ bao gồm: