Thủ tục tố tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm theo luật tố tụng hình sự việt nam trước yêu cầu cải cách tư pháp (trên cơ

Sau đó, trong chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị một lần nữa yêu cầu: “Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ h

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN VĂN CHUNG

THủ TụC Tố TụNG TạI PHIÊN TòA XéT Xử SƠ THẩM

THEO LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM

TRƯớC YÊU CầU CảI CáCH TƯ PHáP

(trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN VĂN CHUNG

THủ TụC Tố TụNG TạI PHIÊN TòA XéT Xử SƠ THẩM

THEO LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM

TRƯớC YÊU CầU CảI CáCH TƯ PHáP

(trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)

Chuyờn ngành: Luật hỡnh sự và tố tụng hỡnh sự

Mó số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cỏn bộ hướng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN NGỌC CHI

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn bảo đảm độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Nguyễn Văn Chung

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các chữ viết tắt

Danh mục các bảng

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ 8

1.1 THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ 8

1.1.1 Phiên tòa sơ thẩm hình sự 8

1.1.2 Vai trò của thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự 19

1.2 THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ CỦA MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI 22

1.2.1 Phiên tòa sơ thẩm một số nước trong mô hình tố tụng hình sự tranh tụng 23

1.2.2 Phiên tòa sơ thẩm một số nước trong mô hình tố tụng hình sự thẩm vấn 26

1.2.3 Phiên tòa sơ thẩm một số nước trong mô hình tố tụng hình sự đan xen 28

1.3 KHÁI QUÁT LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM TỪ SAU CÁCH MẠNG THÁNG TÁM (NĂM 1945) CHO ĐẾN NAY 30

1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám (năm 1945) đến trước năm 1988 31

1.3.2 Giai đoạn từ khi ban hành BLTTHS (năm 1988) đến năm 2003 33

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 35

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ

THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ TẠI TỈNH

ĐĂKLĂK 36

2.1 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ 36

2.1.1 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về thủ tục phiên tòa sơ thẩm 36

2.1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về chủ thể tham gia phiên tòa sơ thẩm 49

2.1.3 Quy định của pháp luật về các thủ tục khác tại phiên tòa sơ thẩm hình sự 58

2.1.4 Những bất cập, hạn chế của BLTTHS năm 2003 về thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự 62

2.2 THỰC TIỄN VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ TẠI TỈNH ĐẮKLẮK 65

2.2.1 Tình hình 65

2.2.2 Một số tồn tại, hạn chế và nguyên nhân 71

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 79

Chương 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ ĐÁP ỨNG YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP 80

3.1 SỰ CẦN THIẾT PHẢI HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2003 VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM ĐÁP ỨNG YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP 80

3.1.1 Đòi hỏi của thực tiễn xét xử 80

3.1.2 Yêu cầu bảo đảm quyền con người 81

3.2 NỘI DUNG SỬA ĐỔI, BỔ SUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM 82

3.2.1 Hoàn thiện các quy định của pháp luật về thủ tục phiên tòa sơ

thẩm 82

3.2.2 Hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến thủ tục phiên tòa sơ thẩm 89

3.3 NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ PHIÊN TÒA SƠ THẨM 92

3.3.1 Đối với thẩm phán và hội thẩm nhân dân 92

3.3.2 Đối với kiểm sát viên 94

3.3.3 Đối với người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 95

3.3.4 Công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục, pháp luật 96

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 98

KẾT LUẬN 99

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS: Bộ luật hình sự BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình sự CCTP: Cải cách tƣ pháp HĐXX: Hội đồng xét xử TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân Tối cao TTHS: Tố tụng hình sự

VKS: Viện kiểm sát VKSND: Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC: Viện kiểm sát nhân dân Tối cao XHCN: Xã hội chủ nghĩa

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 2.1: Số vụ án đã giải quyết trên số án thụ lý của các loại

Bảng 2.2: Kết quả xét xử phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh

Bảng 2.3: Kết quả xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh

Bảng 2.4: Nhân thân các bị cáo đã xét xử từ 2009 đến 2013 71

Bảng 2.5: Số lƣợng và trình độ công chức của hai cấp Tòa án

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Cải cách tư pháp nói chung, cải cách Tòa án nói riêng là những nhiệm

vụ quan trọng trong tiến trình đổi mới hệ thống chính trị và xây dựng, củng cố Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đã được khẳng định trong nhiều văn kiện quan trọng của Đảng, như: Nghị quyết Trung ương 8 khóa VII; Nghị quyết Trung ương 3 và 7 khóa VIII; Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc

lần thứ IX của Đảng; Nghị quyết số 08-NQ/TW của Bộ chính trị ngày

02/01/2002 về “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian

tới” Đặc biệt, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị

về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”; Kết luận số 79-KL/TW

ngày 28/07/2010 của Bộ Chính trị; Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần

thứ XI… đã đề ra nhiệm vụ đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân

dân, với mục tiêu là xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ,

nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng

sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là

hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao Ngày 28/11/2013, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII,

kỳ họp thứ 6 đã thông qua Hiến pháp mới, trong đó quy định Tòa án nhân dân

là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện

quyền tư pháp, thể hiện sự phân công quyền lực Nhà nước mạch lạc, đề cao

trách nhiệm của Tòa án trong việc thực hiện quyền tư pháp; Tòa án có nhiệm

vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Đây là lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến của nước ta, trong

Hiến pháp được quy định rõ “Tòa án thực hiện quyền tư pháp”

Trong hoạt động tố tụng nói chung và tố tụng hình sự nói riêng, Tòa án giữ vai trò là trung tâm Có thể nói, hoạt động xét xử tại phiên tòa được xem

là hoạt động quan trọng nhất, được coi là trung tâm của quá trình tố tụng hình

sự Thông qua phiên tòa, các chức năng cơ bản của tố tụng được bảo đảm thực hiện một cách rõ nét, công khai, dân chủ và bình đẳng Hội đồng xét xử thực hiện chức năng của mình bằng việc đưa ra những phán quyết khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính

trị nhấn mạnh: “Việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả

tranh tụng tại phiên tòa” Sau đó, trong chiến lược cải cách tư pháp đến năm

2020, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị một lần nữa

yêu cầu: “Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền

hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp…” [4]

Mới đây nhất, tại Nghị quyết số 37/NQ-QH13 ngày 23 tháng 11 năm 2012

của Quốc hội khoá XIII tiếp tục khẳng định: “Toà án nhân dân tối cao chỉ

đạo các Toà án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng tại phiên toà”

Tuy nhiên, trong thời gian qua việc thực hiện chủ trương này còn nhiều hạn chế do nhiều nguyên nhân khác nhau Trong đó nguyên nhân chủ yếu là

do những quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 (BLTTHS) còn bộc lộ

nhiều khiếm khuyết dẫn tới những bất cập, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng, chưa đáp ứng được yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp hiện nay Trên thực tiễn, hiện tượng vi phạm các quy định về thủ tục tố tụng vẫn xảy ra

ở nhiều phiên tòa gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng, ảnh hưởng tới kết quả xét xử Tình trạng kết án oan cho người vô tội vẫn còn xảy ra gây bất bình trong dư luận, điển hình như: Vụ ông

Nguyễn Minh Hùng bị Tòa án nhân dân Tỉnh Tây Ninh kết án tử hình về tội

mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy; vụ ông Trần Văn Chiến bị Tòa án nhân dân Tỉnh Tiền Giang kết án chung thân về tội giết người; vụ ông Bùi

Minh Hải bị Tòa án Tỉnh Đồng Nai kết án chung thân về tội giết người, cướp tài sản và hiếp dâm và gần đây nhất là vụ ông Nguyễn Thanh Chấn bị Tòa

án Tỉnh Bắc Giang kết án chung thân về tội giết người vừa được trả tự do sau hơn 10 năm thụ án

Là một tỉnh nằm ở trung tâm của Tây nguyên, Đắklắk có vị trí chiến

lược về quân sự, có nhiều tiềm năng phát triển kinh tế, văn hóa, xã hội và xây dựng thế trận quốc phòng, an ninh vững mạnh của đất nước Mặt khác là địa bàn có diện tích tự nhiên rộng (13.125km2), thành phần và cơ cấu dân cư phức tạp (gồm 44 dân tộc khác nhau), trình độ dân trí thấp, giao thông khó khăn,

dân di cư tự do đến xâm canh, xâm cư thường xuyên gây nên các tranh chấp

về đất đai với đồng bào tại chỗ, đã tạo ra những mâu thuẫn, xung đột, điểm

nóng về an ninh nông thôn Bên cạnh đó công tác quản lý hành chính, kinh tế,

xã hội của địa phương còn có những hạn chế nhất định, đây là những nguyên nhân, điều kiện góp phần làm cho tình hình tội phạm trên địa bàn tỉnh Đắklắk diễn biến phức tạp, nghiêm trọng Số vụ án hình sự bình quân hàng năm mà

Tòa án nhân dân tỉnh Đắklắk đã thụ lý xét xử chiếm số lượng cao nhất so với các tỉnh thuộc khu vực miền Trung - Tây nguyên

Xuất phát từ những đòi hỏi của công cuộc cải cách tư pháp và thực trạng xét xử các vụ án hình sự trên địa bàn tỉnh Đắklắk, tôi lựa chọn nghiên

cứu đề tài: “Thủ tục tố tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm theo Luật tố tụng

hình sự Việt nam trước yêu cầu cải cách tư pháp (trên cơ sở số liệu thực

tiễn địa bàn Tỉnh Đắk lắk)” để làm Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Luật học -

chuyên ngành Luật hình sự và Tố tụng hình sự

2 Tình hình nghiên cứu

Trong những năm gần đây, đã có nhiều công trình nghiên cứu liên quan đến những khía cạnh khác nhau về thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự trước

yêu cầu cải cách tư pháp của các nhà nghiên cứu lý luận và thực tiễn như:

- Luận án tiến sĩ: "Giám đốc thẩm trong Tố tụng hình sự Việt Nam" của

tác giả Phan Thị Thanh Mai (năm 2007) có đề cập tới việc nâng cao hiệu quả xét xử sơ thẩm nhằm hạn chế số lượng án bị kháng nghị giám đốc thẩm

- Luận văn thạc sĩ: “Thủ tục xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự - lý luận

và thực tiễn áp dụng tại tỉnh Thừa thiên-Huế” của tác giả Tôn Thất Cầm

Đoàn (năm 2003)

- Luận văn thạc sĩ: “Thủ tục tố tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm” của

tác giả Nguyễn Quỳnh Trang (năm 2008)

- Đề tài nghiên cứu khoa học “Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự

nhằm nâng cao hiệu quả xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp” của nhóm tác

giả do TS Hoàng Thị Minh Sơn làm chủ nhiệm đề tài (năm 2009)

Ngoài ra còn có nhiều bài viết có liên quan đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân, tạp chí Kiểm sát Tuy nhiên hầu hết các công trình nghiên cứu mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu một cách đơn thuần và riêng lẻ các quy định pháp luật thực định và thực tiễn áp dụng pháp luật về từng giai đoạn xét xử mà chưa

đi sâu nghiên cứu một cách có hệ thống và toàn diện các quy định về thủ tục phiên tòa sơ thẩm vụ án hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp cũng như chưa

có đề tài, bài viết nào về thủ tục phiên tòa sơ thẩm vụ án hình sự trước yêu cầu

cải cách tư pháp trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Đắklắk Vì vậy việc nghiên

cứu một số vấn đề lý luận về thủ tục phiên tòa sơ thẩm vụ án hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Đắklắk sẽ không trùng lặp với các công trình đã được nghiên cứu và công bố, đồng thời nghiên cứu đề tài trong thời điểm hiện nay là rất cấp thiết và vẫn có tính thời sự

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

- Mục đích nghiên cứu: Mục đích của luận văn là nghiên cứu các quy

định của pháp luật về thủ tục tại phiên tòa hình sự sơ thẩm và thực tiễn áp

dụng các quy định về thủ tục phiên tòa hình sự sơ thẩm trên địa bàn tỉnh Đắklắk Từ đó luận văn đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định

về thủ tục tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, cũng như đề xuất những giải pháp nâng cao hiệu quả của công tác xét xử sơ

thẩm vụ án hình sự theo tinh thần cải cách tư pháp

- Nhiệm vụ nghiên cứu: Để đạt được mục tiêu trên trong quá trình nghiên cứu phải thực hiện được các nhiệm vụ sau:

+ Nghiên cứu một cách toàn diện, có hệ thống những vấn đề lý luận về thủ tục tại phiên tòa hình sự sơ thẩm nhằm đưa ra những khái niệm, lịch sử

hình thành và phát triển, khái quát các quy định của pháp luật nước ta cũng

như của một số nước trên thế giới

+ Nghiên cứu những quy định cụ thể về thủ tục tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành của Việt Nam, từ đó rút ra những tồn tại, hạn chế của các quy định về thủ tục tại phiên tòa hình sự sơ

thẩm trong luật thực định Việt Nam cần khắc phục;

+ Nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định về thủ tục tại

phiên tòa hình sự sơ thẩm trên địa bàn tỉnh Đắklắk, đồng thời phân tích làm rõ những tồn tại, hạn chế xung quanh việc áp dụng và những nguyên nhân của nó;

+ Nghiên cứu đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác

xét xử sơ thẩm vụ án hình sự theo tinh thần cải cách tư pháp trên địa bàn

tỉnh Đắklắk

4 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu và giải quyết những vấn đề xung quanh về thủ tục tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, kết hợp với

việc nghiên cứu đánh giá tình hình áp dụng trong thực tiễn xét xử của Tòa án các cấp trên địa bàn tỉnh Đắklắk và những nguyên nhân của những tồn tại,

hạn chế để kiến nghị những giải pháp hoàn thiện luật thực định và nâng cao hiệu quả công tác xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp trên địa bàn tỉnh Đắklắk

Về thời gian: Luận văn nghiên cứu thực tiễn công tác xét xử sơ thẩm vụ

án hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp trên địa bàn tỉnh Đắklắk trong 5 năm (2009 - 2013)

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng mác-xít, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền, về vấn đề cải cách tư pháp được thể hiện trong các Nghị quyết Đại hội Đảng VIII, IX, X, XI và các Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày

2/1/2002, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của Bộ Chính trị

Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả luận văn đã sử dụng các phương pháp cụ thể và đặc thù của khoa học luật tố tụng hình sự như: phương pháp phân tích và tổng hợp; phương pháp so sánh, đối chiếu; phương pháp thống kê

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Kết quả nghiên cứu của luận văn có ý nghĩa quan trọng về phương diện

lý luận và thực tiễn, vì đây là công trình nghiên cứu đầu tiên ở cấp độ một

luận văn thạc sĩ luật học về thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trước yêu

cầu cải cách tư pháp trên địa bàn tỉnh Đắklắk Đồng thời luận văn sẽ là một tài liệu tham khảo cần thiết và bổ ích dành cho các nhà nghiên cứu, các cán bộ giảng dạy pháp luật, các nghiên cứu sinh, học viên cao học và sinh viên thuộc

chuyên ngành Tư pháp hình sự tại các cơ sở đào tạo luật Về phương diện thực tiễn, kết quả nghiên cứu của luận văn còn phục vụ cho việc trang bị những kiến thức chuyên sâu cho các cán bộ thực tiễn đang công tác tại các Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án nói chung và trên địa bàn tỉnh Đắklắk nói riêng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự đảm bảo tính khách quan, có

căn cứ và đúng pháp luật

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự Chương 2: Thực trạng pháp luật và thực tiễn về thủ tục tố tụng tại

phiên tòa sơ thẩm hình sự tại Tỉnh Đăklăk

Chương 3: Hoàn thiện pháp luật và những giải pháp nâng cao hiệu

quả áp dụng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp

Chương 1

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN

VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ

1.1 THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ

1.1.1 Phiên tòa sơ thẩm hình sự

1.1.1.1 Khái niệm

Tố tụng hình sự là một quá trình giải quyết vụ án hình sự, bao gồm toàn

bộ hoạt động của các chủ thể, trong đó mỗi loại chủ thể góp phần vào việc

giải quyết một chức năng của TTHS hướng tới việc giải quyết vụ án khách

quan, công bằng, góp phần đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, bảo vệ quyền con người

Giải quyết vụ án hình sự là một quá trình phức tạp Từ khi phát hiện ra những dấu hiệu của tội phạm cho đến khi người phạm tội phải chịu hình phạt

về hành vi gây nguy hiểm cho xã hội mà mình đã thực hiện, các chủ thể TTHS phải trải qua nhiều giai đoạn khác nhau phù hợp với tính chất, đặc điểm của các cơ quan tiến hành tố tụng Các giai đoạn TTHS là những bước trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, có nhiệm vụ riêng, mang những đặc thù về phạm vi chủ thể và hành vi tố tụng Có nhiều quan điểm khác nhau về việc phân chia các giai đoạn trong TTHS, tuy nhiên quan điểm truyền thống

có vẻ hợp lý nhất và được nhiều nhà nghiên cứu ủng hộ là quá trình TTHS

được phân chia thành bốn giai đoạn tương ứng với chức năng của các cơ quan

tiến hành tố tụng: Giai đoạn khởi tố vụ án hình sự: giai đoạn đầu của quá

trình giải quyết vụ án hình sự, bắt đầu từ khi cơ quan có thẩm quyền nhận

được tin báo, tố giác về tội phạm và kết thúc bằng việc ra quyết định khởi tố

hoặc không khởi tố vụ án hình sự Giai đoạn điều tra và truy tố: là giai đoạn

được bắt đầu sau khi có quyết định khởi tố vụ án hình sự và kết thúc khi có

quyết định truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng, quyết định đình

chỉ, tạm đình chỉ hoặc quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung Giai đoạn xét

xử vụ án hình sự: là giai đoạn được bắt đầu khi Tòa án nhận được hồ sơ vụ án

và quyết định truy tố bị can cùng bản cáo trạng của VKS và kết thúc khi bản

án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật Giai đoạn thi hành bản án,

quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án: là giai đoạn mà các cơ quan có

trách nhiệm đưa bản án và quyết định của Tòa án ra thi hành nhằm đảm bảo

hiệu lực trên thực tế

Như vậy, có thể nhận thấy, mặc dù có nhiều quan điểm khác nhau về các giai đoạn TTHS, nhưng có thể khẳng định giai đoạn xét xử là giai đoạn không thể thiếu và đóng vai trò trung tâm của hoạt động TTHS BLTTHS năm 2003

ghi nhận: “Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt nếu không có

bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án” [25, Điều 9], đồng thời Hiến

pháp năm 2013 đã minh định một cách rõ ràng hơn: “Người bị buộc tội được coi

là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản

án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” [29, Điều 31, Khoản 1] Thông

qua hoạt động xét xử mới có thể xác định được người thực hiện hành vi nguy hiểm có phải là tội phạm hay không, các chứng cứ thu thập tại các giai đoạn

trước được đưa ra xem xét một cách khách quan, công khai và toàn diện tại

phiên tòa Bản án của Tòa án khẳng định bị cáo có tội hay không có tội, nếu có tội thì phạm tội gì và phải chịu hình phạt ra sao theo quy định tại điều khoản

nào của BLHS, các biện pháp tư pháp áp dụng đối với bị cáo như thế nào…

Hoạt động xét xử vụ án hình sự có thể phải trải qua nhiều giai đoạn khác nhau, thông thường xét xử sơ thẩm là giai đoạn bắt buộc đối với mọi vụ

án hình sự Trên cơ sở cáo trạng của Viện kiểm sát chuyển sang, Tòa án cấp

sơ thẩm lần đầu tiên đưa vụ án ra xem xét công khai tại phiên tòa Trong trường hợp có kháng cáo, kháng nghị, vụ án có thể được đưa ra xét xử phúc

thẩm và khi có một số điều kiện nhất định, vụ án có thể được xem xét theo

trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Theo từ điển tiếng Việt năm 2010 của

Viện ngôn ngữ học thì “sơ thẩm” là “ Xét xử một vụ án với tư cách là Tòa án

ở cấp xử thấp nhất” [44], còn Từ điển luật học của Bộ tư pháp thì giải thích:

“Xét xử sơ thẩm là lần đầu tiên đưa vụ án ra xét xử tại một Tòa án có thẩm

quyền” [43] Như vậy, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự được hiểu là một giai

đoạn TTHS, trong đó Tòa án có thẩm quyền tiến hành việc xét xử lần đầu,

toàn diện vụ án hình sự trên cơ sở bản cáo trạng của VKS Xét xử sơ thẩm vụ

án hình sự được tiến hành sau khi Tòa án nhận được bản cáo trạng và hồ sơ

vụ án do VKS chuyển sang BLTTHS quy định một khoảng thời gian nhất

định cho tòa án nghiên cứu hồ sơ vụ án và chuẩn bị các công việc cần thiết

cho việc mở phiên tòa sơ thẩm Trước hết Tòa án phải xác định vụ án có thuộc thẩm quyền xét xử của mình hay không Nếu qua nghiên cứu thấy vụ án không thuộc thẩm quyền thì thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa

đề nghị Chánh án Tòa án chuyển vụ án cho Tòa án có thẩm quyền Trường

hợp vụ án thuộc thẩm quyền của mình, Tòa án sẽ tiếp tục tiến hành các công

việc khác và có thể ra một trong các quyết định như: Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, quyết định tạm đình chỉ vụ án, quyết định đình chỉ vụ án

hoặc quyết định đưa vụ án ra xét xử

Cũng theo từ điển tiếng Việt năm 2010 của Viện ngôn ngữ học thì

“phiên tòa” là “Lần họp để xét xử vụ án” [44] Như vậy khi Tòa án ra quyết

định đưa vụ án ra xét xử, trong quyết định phải ghi rõ thời gian, địa điểm mở phiên tòa và thành phần những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng Quá trình xét xử tại phiên tòa hình sự sơ thẩm phải có sự tham gia của

những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng Trong số những

người này BLTTHS năm 2003 quy định có những người mà sự có mặt của họ

là bắt buộc, không thể thiếu như các thành viên của Hội đồng xét xử bao gồm

thẩm phán và các hội thẩm, tùy theo tính chất vụ án trên cơ sở quy định của BLTTHS mà Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự gồm một thẩm phán và hai hội thẩm hoặc gồm hai thẩm phán và ba hội thẩm Các thành viên của

Hội đồng xét xử phải có mặt từ khi bắt đầu đến khi kết thúc phiên tòa Trường hợp có thành viên Hội đồng xét xử không thể tham gia xét xử được thì phải có thẩm phán, hội thẩm dự khuyết thay thế nhưng họ cũng phải có mặt tại phiên tòa từ đầu Trường hợp không có thẩm phán, hội thẩm dự khuyết thay thế hoặc phải thay đổi chủ tọa phiên tòa đối với Hội đồng xét xử

có một thẩm phán và hai hội thẩm thì Tòa án phải hoãn phiên tòa và vụ án phải được xét xử lại từ đầu

Sự tham gia của Kiểm sát viên tại phiên tòa hình sự sơ thẩm cũng là bắt buộc, nếu Kiểm sát viên vắng mặt hoặc bị thay đổi mà không có Kiểm sát

viên dự khuyết để thay thế thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa và báo ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, ngoài việc thực hiện quyền công tố, truy tố người phạm tội còn có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng cũng như đảm bảo cho việc xét xử được tiến hành đúng pháp luật

Sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa vừa là nghĩa vụ đồng thời cũng là quyền Họ có nghĩa vụ tham gia phiên tòa vì họ bị truy cứu trách nhiệm hình

sự, nhưng sự có mặt của họ cũng là quyền để họ trình bày, tự bào chữa cho mình trước lời buộc tội của cơ quan công tố Theo quy định của BLTTHS thì

bị cáo phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án, nếu vắng mặt không có lý do chính đáng thì bị áp giải, nếu vắng mặt có lý do chính đáng thì phải hoãn phiên tòa Nếu bị cáo bị bệnh tâm thần hoặc bị bệnh hiểm nghèo khác thì Hội đồng xét xử tạm đình chỉ vụ án cho đến khi bị cáo khỏi bệnh Đồng thời phải ra quyết định bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo Nếu bị cáo

trốn tránh thì Hội đồng xét xử tạm đình chỉ vụ án và yêu cầu cơ quan điều tra truy nã bị cáo.Tòa án chỉ có thể xét xử vắng mặt bị cáo trong các trường hợp sau: Bị cáo trốn tránh và việc truy nã không có kết quả; bị cáo đang ở nước ngoài và không thể triệu tập đến phiên tòa hoặc bị cáo đã được giao giấy triệu tập hợp lệ và sự vắng mặt của bị cáo không trở ngại cho việc xét xử Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “xét

xử sơ thẩm” của BLTTHS năm 2003 đã hướng dẫn: Tại phiên tòa, bị cáo đang

bị tạm giam được tiếp xúc với người bào chữa nhưng phải thực hiện đúng nội quy phiên tòa và tuân theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa Muốn tiếp xúc với người khác phải nêu rõ lý do và được chủ tọa phiên tòa cho phép Trong thời gian Hội đồng xét xử tạm nghỉ hoặc vào phòng nghị án thì chủ tọa phải tuyên bố: “Giao bị cáo đang bị tạm giam cho những người có nhiệm vụ dẫn giải giám sát trong thời gian Hội đồng xét xử tạm nghỉ (hoặc trong thời gian Hội đồng xét xử vào phòng nghị án thảo luận) Bị cáo không bị tạm giam phải

có mặt khi Hội đồng xét xử trở lại phòng xét xử, nếu vắng mặt không có lý do chính đáng và không được phép của chủ tọa phiên tòa thì Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung và tuyên án vắng mặt bị cáo”

Người bào chữa có nghĩa vụ tham gia phiên tòa để làm nhiệm vụ bào chữa cho bị cáo, giúp đỡ bị cáo thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng mà pháp luật quy định Sự có mặt của người bào chữa không phải là bắt buộc đối với mọi vụ án Chỉ trong trường hợp bị cáo là người chưa thành niên, người

có nhược điểm về thể chất, tâm thần hoặc trường hợp bị cáo bị truy tố về tội

có khung hình phạt cao nhất là tử hình thì bắt buộc phải có sự tham gia của người bào chữa Nếu người bào chữa vắng mặt thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa Tuy nhiên ngay cả trong trường hợp bị cáo là người chưa thành niên hoặc có nhược điểm về thể chất, tâm thần, nếu cả bị cáo và người đại

xử không có người bào chữa Trường hợp chỉ có bị cáo hoặc chỉ có người đại diện hợp pháp của họ từ chối người bào chữa thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử

vụ án có sự tham gia của người bào chữa đã được cử [39]

Sự có mặt của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại diện hợp pháp của

họ tại phiên tòa sơ thẩm là cần thiết để bảo đảm việc xét xử và cũng chính là bảo vệ quyền lợi của họ trước Tòa án Trong trường hợp họ vắng mặt thì tùy trường hợp cụ thể, Hội đồng xét xử có thể vẫn tiến hành xét xử nếu sự vắng mặt đó không trở ngại cho việc xét xử, họ đã có lời khai tại cơ quan điều tra, các chứng cứ của vụ án đã rõ ràng… Tuy nhiên Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa nếu việc vắng mặt gây trở ngại cho xét xử, lời khai của họ là quan trọng để giải quyết chính xác được vấn đề bồi thường thiệt hại và việc bồi thường đó không thể tách thành vụ án dân sự

Người làm chứng, người giám định phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án nhằm làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án, bảo đảm cho việc kiểm tra, xác minh chứng cứ được trực tiếp, công khai tại phiên tòa Nếu

họ vắng mặt thì tùy trường hợp Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa hoặc vẫn tiến hành xét xử

Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự được xác định như là một giai đoạn kết thúc của quá trình giải quyết một vụ án hình sự, mọi tài liệu chứng cứ của vụ

án do cơ quan điều tra, truy tố thu thập trong quá trình điều tra đều được xem xét một cách công khai tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng được nghe trực tiếp lời khai của nhau, được tranh luận, chất vấn những điều mà tại cơ quan điều tra họ không có điều kiện thực hiện Điều

102 Hiến pháp năm 2013 ghi nhận: “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam, thực hiện quyền tư pháp” [29]

Xét xử sơ thẩm được coi như là đỉnh cao của quyền tư pháp, tại phiên tòa

quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng được thực hiện một cách công khai, đầy đủ nhất Xét xử sơ thẩm là một giai

đoạn tố tụng mà ở đó đòi hỏi những người tiến hành tố tụng và người tham

gia tố tụng phải tập trung trí tuệ, xử lý các tình huống một cách mau lẹ, các

lý lẽ đưa ra không chỉ đòi hỏi sự chính xác mà phải có sức thuyết phục nhưng đồng thời phải tuân theo các quy định của pháp luật Thông qua phiên tòa có thể đánh giá được trình độ nghiệp vụ của Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư và những người tham gia tố tụng khác Đồng thời cũng qua

đó mà Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư nâng cao trình độ nghiệp vụ, năng lực công tác và kỹ năng nghề nghiệp Thông qua phiên tòa

nhằm tuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật của người dự phiên tòa, củng

cố thêm lòng tin vào chế độ, vào đường lối, chính sách, pháp luật của Đảng

và Nhà nước ta

Từ những phân tích ở trên, có thể đưa ra định nghĩa phiên tòa sơ thẩm

hình sự như sau: Phiên tòa sơ thẩm hình sự là phiên họp do Tòa án có thẩm

quyền mở ra lần đầu, với sự tham gia đầy đủ của những người tham gia tố tụng

để xem xét, đánh giá một cách khách quan, công khai các chứng cứ do cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập trong quá trình điều tra, truy tố theo các thủ tục, trình tự do pháp luật quy định, đồng thời Tòa án sẽ có phán quyết về sự việc

phạm tội, người phạm tội, việc áp dụng hình phạt, các biện pháp tư pháp…

1.1.1.2 Đặc điểm phiên tòa sơ thẩm hình sự

Nghiên cứu các nội dung quy định của Hiến pháp năm 2013 và BLTTHS năm 2003 hiện hành, có thể nhận thấy phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

có những đặc điểm cơ bản sau đây:

Thứ nhất, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là giai đoạn TTHS có tính bắt

buộc đối với các vụ án hình sự, đồng thời các thủ tục tố tụng tại phiên tòa

cũng mang tính bắt buộc và được tiến hành theo một trình tự nhất định

Như phần trên đã đề cập, TTHS trải qua nhiều giai đoạn khác nhau do các cơ quan, chủ thể khác nhau thực hiện trên cơ sở tính chất, đặc điểm của

các cơ quan tiến hành tố tụng Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là một giai đoạn tiếp sau giai đoạn truy tố, được bắt đầu khi Tòa án nhận được hồ sơ vụ án và quyết định truy tố bị can cùng bản cáo trạng của VKS Các tài liệu, chứng cứ được thu thập ở các giai đoạn trước được đưa ra xem xét một cách công khai, toàn diện tại phiên tòa Các tài liệu, chứng cứ này chính là kết quả của

các giai đoạn TTHS trước đó được Tòa án thẩm tra công khai tại phiên tòa

và dùng làm căn cứ để đưa ra phán quyết về sự việc phạm tội và người thực

hiện tội phạm

Mặt khác, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự được hiểu là Tòa án có thẩm

quyền tiến hành việc xét xử lần đầu, toàn diện vụ án hình sự trên cơ sở bản

cáo trạng của VKS Để đảm bảo việc xét xử sơ thẩm được chính xác, khách

quan, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, cũng như bảo vệ lợi ích của Nhà nước, các quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức và cá nhân, BLTTHS năm 2003 quy định trường hợp có kháng cáo, kháng nghị, vụ án có thể được đưa ra xét xử phúc thẩm và khi có một số điều kiện nhất định, vụ án

có thể được xem xét theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Như vậy việc

vụ án hình sự đã được xét xử sơ thẩm có được xét xử phúc thẩm, giám đốc

thẩm hoặc tái thẩm hay không còn phụ thuộc váo các yếu tố khác mà không

phải là bắt buộc

Trong bất cứ phiên tòa sơ thẩm hình sự nào dù có một bị cáo hay nhiều

bị cáo, dù bị cáo bị truy tố về tội ít nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng,

thời gian xét xử dù ngắn hay dài ngày cũng đều phải diễn ra theo một trình tự, thủ tục nhất định theo quy định của BLTTHS Các thủ tục được diễn ra theo

trình tự như sau: Trước tiên là thủ tục bắt đầu phiên tòa, sau đó là thủ tục xét hỏi tại phiên tòa, thủ tục tranh luận tại phiên tòa và cuối cùng là thủ tục nghị

án và tuyên án

Thứ hai, Tất cả các tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra, Viện kiểm

sát thu thập trong giai đoạn điều tra, truy tố và các chứng cứ khác có được

thông qua hoạt động xét xử đều được xem xét một cách công khai, toàn diện tại phiên tòa sơ thẩm hình sự với sự có mặt đầy đủ của những người tham

gia tố tụng

Thứ ba, Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự có kết quả là một bản án, quyết

định công minh, có căn cứ và đúng pháp luật

Các phán quyết của Tòa án được xem xét, đánh giá trên cơ sở những

chứng cứ đã thu thập trong giai đoạn điều tra, truy tố và những chứng cứ thu thập tại phiên tòa Đồng thời phán quyết của Tòa án còn dựa trên kết quả tranh tụng dân chủ, công khai và bình đẳng giữa các bên để nhằm đưa ra một phán quyết có căn cứ, công minh và đúng pháp luật, bảo vệ lợi ích của Nhà

nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các bên

Thứ tư, nội dung phiên tòa sơ thẩm giải quyết tất cả các vấn đề liên

quan đến vụ án và có sự tham gia của tất cả các chủ thể TTHS (bị cáo, người tham gia TT, đại diện VKS….) Đây cũng là đặc điểm để phân biệt

với phiên tòa hình sự phúc thẩm Đối với phiên tòa hình sự phúc thẩm có

phạm vi là xem xét giải quyết những nội dung có kháng cáo, kháng nghị,

nếu xét thấy cần thiết có thể xem xét các phần khác không bị kháng cáo,

kháng nghị Tại phiên tòa phúc thẩm không nhất thiết phải có sự tham gia

của tất cả các chủ thể TTHS

Thứ năm, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự góp phần duy trì, bảo vệ công

lý, khôi phục công bằng xã hội, bảo vệ quyền lợi của công dân Phán quyết

của Tòa án có căn cứ, công minh, đúng pháp luật còn góp phần vào việc xử lý triệt để, toàn diện và dứt điểm vụ án hình sự, qua đó hạn chế được lượng án phải giải quyết ở cấp phúc thẩm

Khái niệm thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự

Như đã phân tích ở trên, phiên tòa sơ thẩm hình sự là phiên họp do Tòa

án có thẩm quyền mở ra lần đầu, với sự tham gia đầy đủ của những người tham gia tố tụng để xem xét, đánh giá một cách khách quan, công khai các chứng cứ do cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập trong quá trình điều tra, truy tố theo các thủ tục, trình tự do pháp luật quy định, đồng thời Tòa án sẽ có phán quyết về sự việc phạm tội, người phạm tội, việc áp dụng hình phạt, các biện pháp tư pháp Như vậy, để bảo đảm việc xét xử được khách quan, công bằng trên cơ sở đó Hội đồng xét xử có được phán quyết đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội và không để lọt tội phạm thì việc thực hiện các thủ tục tố tụng tại phiên tòa là đặc biệt quan trọng, biểu hiện tập trung cao nhất của cả quá trình giải quyết vụ án hình sự Như trên đã trình bày, bất cứ một phiên tòa sơ thẩm hình sự nào dù có một bị cáo hay nhiều bị cáo, bị truy tố về tội ít nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng, thời gian xét

xử dài hay ngắn cũng đều phải diễn ra theo một trình tự, thủ tục nhất định được quy định trong BLTTHS bao gồm: thủ tục bắt đầu phiên tòa, thủ tục xét hỏi, thủ tục tranh luận, thủ tục nghị án và tuyên án

* Thủ tục bắt đầu phiên tòa: Thủ tục bắt đầu phiên tòa hay còn gọi là

thủ tục khai mạc phiên tòa là thủ tục đầu tiên của phiên tòa sơ thẩm hình sự Nội dung chủ yếu của phần này là Hội đồng xét xử xác định các vấn đề nhằm tạo những điều kiện cần thiết cho các thủ tục tiếp theo của phiên tòa thực hiện tốt nhất như kiểm tra sự có mặt của những người tham gia tố tụng, giải thích quyền và nghĩa vụ tố tụng, giải quyết các vấn đề khi có người tham gia tố tụng vắng mặt, yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng…

* Thủ tục xét hỏi: Thủ tục xét hỏi được tiến hành tiếp ngay sau thủ tục

khai mạc phiên tòa Đây là thủ tục quan trọng nhất của phiên tòa khi mọi vấn

đề của vụ án được đem ra xem xét công khai Nội dung chủ yếu của thủ tục

này là làm rõ các tình tiết của vụ án như các tình tiết buộc tội, gỡ tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết về trách nhiệm dân

sự và các tình tiết khác Nội dung của phần xét hỏi là cơ sở cho phần tranh

luận, nghị án và tuyên án

* Thủ tục tranh luận: Thủ tục tranh luận được tiến hành tiếp ngay sau

thủ tục xét hỏi, có nội dung là bảo đảm cho các chủ thể thực hiện chức năng

buộc tội và bào chữa phân tích, đánh giá chứng cứ của vụ án đã được làm rõ trong phần xét hỏi, đưa ra lập luận và quan điểm giải quyết vụ án nhằm giúp hội đồng xét xử có phán quyết đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

* Thủ tục nghị án và tuyên án: Đây là thủ tục cuối cùng của phiên tòa

xét xử vụ án hình sự Nội dung của thủ tục này là việc Hội đồng xét xử phải

xem xét tất cả các vấn đề của vụ án và giải quyết bằng cách thảo luận dân

chủ, biểu quyết theo đa số từng vấn đề về sự việc phạm tội, người phạm tội,

việc áp dụng hình phạt, các biện pháp tư pháp và các vấn đề khác Bản án

được hội đồng xét xử thông qua khi nghị án là văn bản pháp lý của Tòa án

nhân danh Nhà nước Bản án do chủ tọa phiên tòa thay mặt hội đồng xét xử

đọc tại phiên tòa trong đó khẳng định người bị đưa ra xét xử có phạm tội hay không, nếu phạm tội thì phạm tội gì, việc áp dụng hình phạt cũng như trách

nhiệm dân sự và các vấn đề khác

BLTTHS năm 2003 quy định: “mọi hoạt động tố tụng hình sự của cơ

quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng

phải được tiến hành theo quy định của bộ luật này” [25, Điều 3] Như vậy có

thể thấy thủ tục tố tụng tại phiên tòa là thủ tục mang tính bắt buộc, Tòa án

phải tiến hành đầy đủ các bước và phải tuân theo một trình tự, thủ tục nhất

định do BLTTHS quy định để giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án hình sự Việc xét xử tại phiên tòa sơ thẩm hình sự mà không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các quy định về thủ tục phiên tòa sẽ làm ảnh

quyết của Hội đồng xét xử không đúng pháp luật Thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự có những đặc điểm cơ bản sau:

Thứ nhất, thủ tục phiên tòa là thủ tục mang tính bắt buộc nếu không có

thì phiên tòa không thể tiến hành hoặc nếu phiên tòa vẫn tiến hành thì cũng

không đảm bảo tính khách quan, công bằng

Thứ hai, thủ tục phiên tòa phụ thuộc vào mô hình tố tụng hình sự của

mỗi quốc gia Trên thế giới có nhiều mô hình tố tụng hình sự nhưng tiêu biểu và mang tính phổ biến là mô hình tố tụng hình sự tranh tụng, mô hình

tố tụng hình sự thẩm vấn và mô hình tố tụng hình sự đan xen Mỗi mô hình

tố tụng có thủ tục khác nhau, nhất là giữa mô hình tố tụng thẩm vấn và mô

hình tố tụng tranh tụng

Thứ ba, Thủ tục phiên tòa phụ thuộc vào điều kiện pháp lý, năng lực

thẩm phán và người tiến hành TTHS cũng như trình độ dân trí, phụ thuộc vào điều kiện kinh tế xã hội Trong đó thẩm phán – chủ tọa phiên tòa giữ vai trò quan trọng nhất

Theo từ điển tiếng Việt năm 2010 của Viện ngôn ngữ học thì “thủ tục”

là “những việc cụ thể phải làm theo một trình tự quy định để tiến hành một

công việc có tính chất chính thức” [44], “tố tụng” là “tiến hành các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự” [44] Như vậy, có thể hiểu

“thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự là hoạt động tố tụng mà ở đó, việc xét xử lần đầu vụ án hình sự được tiến hành theo một trình tự nhất định do BLTTHS quy định để giải quyết toàn diện các nội dung trong vụ án hình sự”

1.1.2 Vai trò của thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự

1.1.2.1 Vai trò của thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự trong việc bảo đảm công lý

Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp

đến năm 2020 của Bộ Chính trị chỉ rõ: “Các cơ quan tư pháp phải thật sự là chỗ

dựa của người dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người” [6] Từ định

hướng quan trọng này khoản 3, điều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Tòa

án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân…” [29], đồng thời điều này còn được khẳng định lại tại khoản 1, điều 2

Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Trước yêu cầu xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN, công lý và bảo vệ công lý đã trở thành một trong những mục tiêu cơ bản, xuyên suốt trong chiến lược phát triển kinh tế- xã hội của Đảng và Nhà nước ta và một giá trị tiến bộ mà loài người luôn khát vọng hướng tới

Có nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm công lý của các nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực triết học, chính trị học, đạo đức học, luật học và tôn giáo trong lịch sử nhân loại Trong khoa học pháp lý, tùy thuộc vào từng nền văn hóa và từng giai đoạn phát triển của xã hội trong lịch sử mà có khái niệm về công lý khác nhau, như ở thời đầu tiên của xã hội loài người thì công

lý là việc xử phạt ngang bằng với thiệt hại (mắt đền mắt, mạng đền mạng…), giai đoạn sau đó công lý là thay thế báo thù bằng bồi thường, phạt vạ và tiến tới là Tòa án được lập ra để giải quyết, phân định các xung đột của các cá nhân trong xã hội và từ đó công lý và tư pháp xét xử đã song hành trong quá trình phát triển của lịch sử văn minh nhân loại Trong thời đại ngày nay những giá trị của công lý có thể được nhận diện trong các chính sách bảo đảm công bằng xã hội, công bằng trong phân phối thu nhập cũng như trong các yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, hoàn thiện hệ thống pháp luật…

Trong lĩnh vực tư pháp, công lý và bảo vệ công lý được xác định là một trong những mục tiêu cơ bản của chiến lược cải cách tư pháp của Việt nam đến năm 2020 Hoạt động tư pháp mà trong đó Tòa án được xác định giữ vị trí trung tâm và công tác xét xử là hoạt động trọng tâm Công lý ở đây được hiểu là yêu cầu xử lý các vụ việc bằng các thủ tục tố tụng công bằng, hợp pháp nhằm bảo vệ lợi ích của xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của

công dân Công lý trong tư pháp xét xử không chấp nhận hiện tượng còn để xảy ra tình trạng oan, sai, bỏ lọt tội phạm Trong các phiên tòa hình sự sơ

thẩm, phán quyết “thấu tình, đạt lý” của Tòa án chính là nơi thể hiện cao

nhất giá trị của công lý

1.1.2.2 Vai trò của thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự trong việc bảo đảm quyền con người

Quyền con người là những đặc quyền mà do tự nhiên con người vốn vẫn có hay nói cách khác đó là quyền tự nhiên của con người, mang tính phổ quát, được ghi nhận và bảo đảm thực thi bằng pháp luật quốc tế và pháp luật

của quốc gia Điều 14 Hiến pháp năm 2013 ghi nhận: “Ở nước Cộng hòa xã

hội chủ nghĩa Việt nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được ghi nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm

theo Hiến pháp và pháp luật” [29] bởi vậy, bảo vệ thành quả của sự nghiệp

cách mạng Việt nam bao hàm cả bảo vệ quyền con người- quyền công dân

Việt nam Để thực hiện chức năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, bên cạnh các quy phạm pháp luật có nội dung mang tính chất xây dựng thì cũng có hệ thống các quy phạm pháp luật có nội dung mang tính chất bảo

vệ Những quy phạm pháp luật này quy định những việc công dân không được thực hiện hoặc quy định những việc công dân buộc phải làm, đồng thời quy định chế tài đối với tổ chức, cá nhân vi phạm Trong đó biện pháp chế tài bằng pháp luật hình sự là nghiêm khắc nhất Để truy cứu trách nhiệm hình sự

cá nhân nào đó phải thông qua một thủ tục, trình tự hết sức chặt chẽ theo quy định của BLTTHS, qua nhiều giai đoạn tố tụng khác nhau Giai đoạn xét xử là hoạt động trung tâm của quá trình giải quyết vụ án hình sự thể hiện bản chất của nền tư pháp quốc gia nên việc bảo vệ quyền con người được thể hiện tập trung nhất trong hoạt động xét xử của Tòa án Đặc biệt là tại phiên tòa sơ thẩm hình sự mà ở đó thể hiện đầy đủ nhất nội dung hoạt động xét xử và các

thành phần tham dự Phán quyết của Tòa án đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội và cũng không bỏ lọt tội phạm chính là bảo đảm quyền con người của chính bản thân bị cáo cũng như của những người tham gia tố tụng khác

1.1.2.3 Vai trò của thủ tục phiên tòa sơ thẩm hình sự trong việc bảo đảm chế độ và trật tự xã hội, trật tự pháp luật

Trong quá trình xét xử sơ thẩm hình sự, nội dung vụ án hình sự được điều tra xem xét công khai, toàn diện và trên cơ sở đó đưa ra phán quyết công minh, khách quan, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Thông qua phiên tòa xét xử, các hành vi phạm tội của bị cáo

được vạch trần và phải chịu mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường, khắc phục toàn

bộ các thiệt hại đã gây ra cho xã hội, cho tổ chức và công dân Khi bản án kết tội được tuyên tức là kẻ phạm tội đã bị pháp luật trừng trị, nó đem lại công lý, công bằng xã hội, củng cố thêm lòng tin vào chế độ, vào đường lối, chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước ta Đồng thời có tác dụng tuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật cho mọi người, cũng như răn đe phòng ngừa tội phạm trong xã hội góp phần bảo đảm chế độ và trật tự xã hội, trật tự pháp luật thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội của đất nước

1.2 THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM HÌNH SỰ CỦA MỘT SỐ

NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI

Mỗi quốc gia có các quy định về thủ tục xét xử vụ án hình sự khác nhau phụ thuộc vào cách thức tổ chức, cơ cấu phân chia quyền lực Nhà nước, đặc điểm của hệ thống pháp luật, của cơ quan tư pháp cũng như phụ thuộc

vào điều kiện kinh tế- xã hội, phong tục tập quán, xu thế hội nhập quốc tế… Trên thế giới có nhiều mô hình tố tụng hình sự nhưng tiêu biểu và mang tính phổ biến là mô hình tố tụng hình sự tranh tụng, mô hình tố tụng hình sự thẩm

vấn và mô hình tố tụng hình sự đan xen Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án hình sự của bất kỳ mô hình tố tụng nào cũng đều hướng tới mục đích không

để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, đảm bảo tính khách quan và thông qua đó bảo vệ quyền, lợi ích của Nhà nước, xã hội và công dân Việc nghiên cứu thủ tục tố tụng hình sự của các quốc gia thông qua nghiên cứu các

mô hình tố tụng đặc trưng để từ đó có đánh giá chính xác những ưu điểm, hạn chế của thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự Việt nam góp phần vào công cuộc cải cách tư pháp hiện nay

1.2.1 Phiên tòa sơ thẩm một số nước trong mô hình tố tụng hình sự tranh tụng

Mô hình tố tụng hình sự tranh tụng là một trong các mô hình tố tụng hình sự phổ biến hiện nay trên thế giới, nó được hình thành và phát triển ở những nước thuộc hệ thống pháp luật Common Law (hay còn gọi là luật Anglo-Saxon, thông luật) mà Vương quốc Anh luôn được xem là quê hương Hiện nay có nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ áp dụng mô hình tố tụng tranh tụng như: Hợp chủng quốc Hoa kỳ, Vương quốc Anh, Hồng Kông, Ấn độ, Austraylia… Theo mô hình này thì giữa bên buộc tội và bên gỡ tội được đảm bảo sự bình đẳng tuyệt đối trong suốt quá trình đi tìm sự thật của vụ án và Tòa

án sẽ ra phán quyết dựa trên kết quả tranh tụng giữa các bên tại phiên tòa Mô hình tố tụng hình sự tranh tụng có một số đặc điểm sau:

Thứ nhất, mô hình này mang tính chất công khai và mở ra cơ hội cho

các bên buộc tội và gỡ tội: Vụ án chỉ được coi là bắt đầu khi có sự xuất hiện chức năng buộc tội và tương ứng với nó là chức năng bào chữa, các bên được vân dụng hết khả năng để thực hiện chức năng của mình

Thứ hai, mô hình tố tụng tranh tụng thường không để cho quyền lực tập

trung vào một cơ quan hay người nào mà nó thường được san sẻ cho công tố viên (bên buộc tội), luật sư (bên gỡ tội), thẩm phán, bồi thẩm đoàn để phối hợp với nhau nhằm đạt đến công lý

Thứ ba, vai trò của luật sư được đề cao và thẩm phán được coi như

trọng tài trong phiên tòa Thẩm phán có nhiệm vụ điều khiển trình tự xét xử, hướng dẫn cho các bên đưa ra chứng cứ và điều tiết sự tranh luận giữa các

bên, thẩm phán có thể chấp nhận hay không chấp nhận chứng cứ mà các bên đưa ra Thẩm phán không được nghiên cứu hồ sơ vụ án từ trước để tránh có thái độ phiến diện về các tình tiết của vụ án và đưa ra phán quyết dựa trên cơ

sở chứng cứ và lý lẽ mà các bên đã đưa ra tại phiên tòa

Thứ tư, Phiên tòa xét xử là giai đoạn điều tra chính thức vụ án, các

chứng cứ được đưa ra, các bên trình bày lý lẽ, luận điểm nên quyền được suy đoán vô tội được tôn trọng hơn so với các mô hình tố tụng khác Người bị tình nghi có quyền giữ im lặng bất hợp tác với cảnh sát trước khi phiên tòa diễn ra

Thứ năm, do khi phiên tòa mở ra thì giai đoạn điều tra mới bắt đầu, các

chứng cứ, lý lẽ các bên mới đưa ra để đánh giá thẩm định Đồng thời trong

quá trình diễn ra phiên tòa các bên còn có quyền triệu tập thêm nhân chứng,

thu thập những chứng cứ mới, vì vậy phiên tòa thường kéo dài Trong mô hình tố tụng này không tồn tại một “hồ sơ vụ án hình sự” theo nghĩa sử dụng trong mô hình tố tụng thẩm vấn, bên buộc tội và bên gỡ tội đều có quyền lập

hồ sơ và các hồ sơ này đều được trình bày, thẩm tra tại phiên tòa

Qua xem xét các đặc điểm của mô hình tố tụng hình sự tranh tụng có

thể rút ra những ưu điểm và hạn chế của mô hình này như sau:

Về ưu điểm:

Thứ nhất, so với các mô hình tố tụng khác thì mô hình tố tụng tranh

tụng đề cao quyền con người hơn, với nguyên tắc suy đoán vô tội “thà bỏ sót còn hơn bắt nhầm” các cơ quan tiến hành tố tụng luôn đặt trách nhiệm tôn

trọng quyền của công dân lên trên hết

Thứ hai, mô hình tố tụng tranh tụng là biểu hiện của việc phát huy tối

đa tinh thần dân chủ trong hoạt động tố tụng Các cơ quan tiến hành tố tụng

không bao giờ đứng trên hoặc có ưu thế vượt trội hơn bên gỡ tội mà giữa họ

có vị thế ngang bằng nhau, bình đẳng về quyền và nghĩa vụ Tại phiên tòa

công tố viên và luật sư bào chữa tranh luận một cách dân chủ cả về nội dung

và hình thức, Tòa án chỉ đóng vai trò trung gian như một trọng tài để có một phán quyết khách quan, công bằng

Thứ ba, Do mô hình tố tụng tranh tụng hoạt động theo nguyên tắc đề

cao quyền bào chữa của bị cáo, bình đẳng giữa công tố viên với luật sư, phán quyết dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa và suy đoán vô tội nên hạn chế tối đa các trường hợp bị kết án oan

Thứ tư, với những đặc trưng cơ bản của mô hình tố tụng tranh tụng đã

giúp nâng cao trình độ pháp luật, nhất là pháp luật tố tụng hình sự cho những người tiến hành tố tụng và người dân Kiểu tố tụng tranh tụng dành cho người dân rất nhiều quyền để tự bảo vệ mình trước các cơ quan tư pháp vì vậy họ đã không ngừng tìm hiểu các quy định pháp luật để thực hiện các quyền đó Đồng thời nó cũng biểu hiện của một nền văn hóa pháp lý cao thông qua không chỉ ở thái độ tôn trọng luật pháp, cách xử sự có khuôn phép của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

Về hạn chế: Mô hình tố tụng tranh tụng với những ưu điểm đã nêu trên

được nhiều quốc gia sử dụng và được dân các nước đó ca ngợi là một mô hình

tố tụng khách quan, dân chủ và vì con người Nhưng bên cạnh đó nó vẫn có nhiều hạn chế xuất phát từ chính những ưu điểm mà nó có, đó là:

Thứ nhất, với ưu điểm là đề cao nguyên tắc suy đoán vô tội nên Tòa án

chỉ buộc tội bị cáo khi công tố viên đưa ra đủ chứng cứ và lý lẽ thuyết phục, nếu chứng cứ và lý lẽ buộc tội còn bị nghi ngờ hoặc không thuyết phục thì

Tòa án sẽ không kết tội mặc dù trên thực tế có thể bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội Tại phiên tòa bên công tố có trách nhiệm buộc tội, bên luật sư có

trách nhiệm gỡ tội, cả hai bên chỉ dùng những chứng cứ có lợi cho việc thực

hiện trách nhiệm của mình mà thôi, điều này làm cho chứng cứ hay quan điểm riêng của một bên khi đưa ra tại phiên tòa không bao giờ phản ánh sự

thật của vụ án Chính vì vậy trong mô hình tố tụng tranh tụng bộc lộ hạn chế

là dễ bỏ lọt tội phạm, tội phạm không bị trừng phạt làm ảnh hưởng tới chức

năng bảo đảm công lý của Tòa án

Thứ hai, do phiên tòa ở mô hình tố tụng tranh tụng mới là bắt đầu giai

đoạn điều tra nên thường kéo dài nên làm tốn kém tiền bạc, thời gian của Nhà

nước và người dân Mặt khác với chi phí luật sư cao, luật sư giỏi sẽ được nhiều người muốn thuê và gây nên bất công cho người nghèo

Thứ ba, xuất phát từ việc Nhà nước trao cho người dân quyền tố tụng

bình đẳng với các cơ quan tư pháp nên vai trò của các cơ quan tư pháp rất mờ

nhạt và nó không còn chỗ dựa đáng tin cậy của người dân

1.2.2 Phiên tòa sơ thẩm một số nước trong mô hình tố tụng hình sự

thẩm vấn

Mô hình tố tụng hình sự thẩm vấn, tố tụng xét hỏi hình thành và phát

triển ở những nước thuộc hệ thống luật châu Âu lục địa hay hệ thống luật dân

sự (Civil Law) như các nước châu Âu (Pháp, Đức, Italia…), Nhật bản và một

số nước châu Mỹ Latinh (Braxin,Venezuela…) Tố tụng theo mô hình này nghĩa là huy động các cơ quan tố tụng chuyên nghiệp của Nhà nước (Cơ quan

điều tra, Viện kiểm sát- công tố, Tòa án) vào quá trình đi tìm sự thật của vụ

án, các cơ quan này cùng được giao trách nhiệm chứng minh tội phạm

Trình tự giải quyết vụ án hình sự được xem như là một cuộc điều tra,

trong đó, người tiến hành điều tra là đại diện của quyền lực Nhà nước và phương pháp điều tra là thẩm vấn Tòa án giải quyết vụ án dựa trên hồ sơ vụ

án kết hợp với việc tiếp tục thẩm vấn tại phiên tòa Thẩm phán có vai trò trọng tâm trong quá trình giải quyết vụ án Điều này ngược lại với mô hình

tranh tụng, nơi mà quyền lực được san sẻ giữa các bên, bồi thẩm đoàn giao

quyền chủ động cho công tố viên và luật sư tại phiên tòa và chỉ quyết định khi

bị thuyết phục bởi lý lẽ, chứng cứ của một trong hai bên

Khác với mô hình tố tụng tranh tụng, vai trò của cơ quan nhà nước trong việc tham gia tố tụng theo mô hình này là chủ yếu Hiện diện trong suốt quá trình tố tụng là một hồ sơ vụ án hình sự thống nhất được lập từ giai đoạn điều tra và là nơi chứa đựng chứng cứ xác định tội phạm Các cơ quan tiến

hành tố tụng, bao gồm Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát (Cơ quan công tố) và Tòa án là những chủ thể đóng vai trò chính trong toàn bộ quá trình tố tụng và chi phối toàn bộ mô hình tố tụng Các cơ quan tiến hành tố tụng là chủ thể xác định sự thật khách quan của vụ án, có toàn quyền trong việc xây dựng hồ sơ

vụ án và coi đó là chứng cứ để xem xét định tội Tòa án vừa chi phối, giám sát hoạt động điều tra trước phiên tòa, vừa thực hiện chức năng xét xử So với

công tố viên, vai trò của người bào chữa trong tố tụng thẩm vấn không được coi trọng dẫn đến quyền bào chữa của bị cáo bị hạn chế, quyền con người trong tố tụng thẩm vấn của người bị buộc tội dễ bị xâm phạm, nhất là trong

giai đoạn điều tra Công tố viên thường xuất hiện trong vụ án sớm hơn so với luật sư bào chữa Giai đoạn điều tra trong mô hình tố tụng thẩm vấn thì các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm thu thập tài liệu, chứng cứ, xây dựng hồ

sơ vụ án và có đặc trưng là không công khai, tố tụng viết Trong giai đoạn này các cơ quan tiến hành tố tụng dễ lạm dụng quyền lực, áp đặt ý thức chủ quan,

sử dụng các biện pháp trái pháp luật để thu thập chứng cứ như bức cung, dùng nhục hình, mớm cung… và Tòa án khó mà nhận biết được tại phiên tòa xét

xử Chính vì vậy có nguy cơ dễ dẫn đến oan, sai

Ưu điểm của mô hình này là Nhà nước đóng vai trò chủ đạo trong việc tìm kiếm sự thật, nên trong chừng mực nhất định, quyền và lợi ích của Nhà

nước và xã hội luôn được bảo vệ tốt hơn khi quyền đó xâm phạm bởi cá nhân người phạm tội Với cách thức thẩm tra truyền thống, sự thật nhanh chóng

được tìm kiếm Thủ tục phiên tòa đơn giản, nhanh chóng Việc xét xử không cần thiết phải có mặt đầy đủ những người tham gia tố tụng, chứng cứ thu thập chỉ cần thẩm tra lại tại phiên tòa và việc xét hỏi chủ yếu do Tòa án đảm nhận

1.2.3 Phiên tòa sơ thẩm một số nước trong mô hình tố tụng hình sự đan xen

Mô hình tố tụng hình sự đan xen hay pha trộn là mô hình có sự đan

xen, kết hợp của cả hai cách thức tổ chức hoạt động tố tụng hình sự tranh tụng

túy là thẩm vấn hay tranh tụng Trong quá trình tồn tại, các mô hình tố tụng

hình sự đã có sự giao thoa, tiếp nhận những yếu tố tiến bộ, tích cực của nhau

để đáp ứng ngày càng cao yêu cầu phòng, chống tội phạm và bảo đảm các

quyền con người trong tố tụng hình sự Cộng hòa Pháp bắt đầu sử dụng mô

hình thẩm vấn từ thế kỷ XIII, nhưng trong quá trình thực hiện đã nhận thấy

các yếu điểm của mô hình tố tụng này khi không chú trọng đến quyền con

người và nguyên tắc suy đoán vô tội Chính vì vậy vào năm 2000, Pháp đã

đưa một số nội dung của mô hình tố tụng tranh tụng vào hệ thống pháp luật

nước mình, trong đó vai trò của luật sư được đề cao, bản án hoàn toàn dựa

vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa Nhật bản là một quốc gia với truyền thống thuộc hệ thống pháp luật Civil law nhưng hiện nay nền tư pháp đã có nhiều những hoạt động đặc trưng của hệ tố tụng tranh tụng Công tố viên và luật sư có quyền ngang nhau, bình đẳng trong việc thu thập chứng cứ và trình bày chứng cứ tại phiên tòa Hoạt động tố tụng hình sự của Trung quốc từ lâu

đã được tổ chức theo mô hình tố tụng thẩm vấn Tuy nhiên trong quá trình hội

nhập kiểu tố tụng này đã bộc lộ nhiều hạn chế nên năm 1997 Trung quốc đã sửa đổi BLTTHS có nhiều nội dung mới như: Mở rộng quyền của luật sư, quyền của bị cáo và người bị hại, áp dụng thủ tục tranh tụng tại phiên tòa…

Ở Việt nam có nhiều quan điểm khác nhau khi bàn về mô hình tố tụng hình sự của nước ta đang áp dụng hiện nay Có quan điểm cho rằng kiểu tố tụng hiện nay ở nước ta là kiểu tố tụng thẩm vấn còn yếu tố tranh luận tại

phiên tòa không mang đặc trưng của tố tụng tranh tụng vì phán quyết của Tòa

án không dựa trên kết quả tranh tụng giữa các bên Quan điểm khác cho rằng tuy cũng thừa nhận tố tụng nước ta là tố tụng thẩm vấn nhưng đã có những yếu tố của tố tụng tranh tụng Ngoài ra còn có các quan điểm cho rằng mô

hình tố tụng của Việt nam là mô hình tố tụng pha trộn thiên về thẩm vấn và đặc biệt có quan điểm thì khẳng định tố tụng hình sự Việt nam không có đặc trưng quan trọng của tố tụng tranh tụng cũng như của tố tụng thẩm vấn mà nó

là kiểu tố tụng riêng biệt, đó là “tố tụng buộc tội”

Nhưng tựu trung lại có thể thấy đa số đều khẳng định luật tố tụng hình

sự Việt nam mang đặc trưng của tố tụng thẩm vấn, việc BLTTHS quy định một số điều về tranh luận tại phiên tòa để cho rằng mô hình tố tụng của nước

ta có chứa đựng yếu tố của tố tụng tranh tụng là chưa thuyết phục bởi lẽ các quy định đó còn quá sơ sài, không rõ ràng và thực tiễn áp dụng còn rất hình thức Nhiệm vụ xác định sự thật khách quan, trách nhiệm chứng minh tội phạm được giao cho các cơ quan tiến hành tố tụng đảm nhiệm Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và người bào chữa của họ còn khá thụ động và trong nhiều trường hợp lệ thuộc vào các cơ quan tiến hành tố tụng Điều tra, thẩm vấn là phương pháp chủ yếu được áp dụng ở tất cả các giai đoạn tố tụng, thậm chí tại phiên tòa Tuy nhiên tổng kết thực tiễn thi hành mô hình tố tụng hình sự ở

nước ta thời gian qua cho thấy, mô hình tố tụng hình sự hiện hành đã phát huy tác dụng tích cực trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo đảm

trật tự an toàn xã hội và từng bước đáp ứng được yêu cầu bảo đảm dân chủ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định:

Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi

đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp [6]

Qua nghiên cứu về các mô hình tố tụng với những ưu, nhược điểm nêu trên, cùng với một số nhận xét chung nhất về thực trạng mô hình tố tụng hình

sự ở Việt Nam hiện nay, có thể thấy, việc lựa chọn mô hình tố tụng hình sự

nào trong quá trình thực hiện cải cách tư pháp là một vấn đề quan trọng, cơ bản và được nhiều người quan tâm Bên cạnh những hạn chế, tố tụng thẩm

vấn mà chúng ta đang áp dụng cũng có nhiều ưu điểm, vì vậy không thể nôn nóng đột ngột chuyển hẳn từ mô hình tố tụng này sang mô hình tố tụng khác Điều quan trọng chúng ta cần tiếp thu những điểm tiến bộ, phù hợp với điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội, pháp lý nước ta từ mô hình tố tụng tranh tụng

và khắc phục những hạn chế vốn có của mô hình tố tụng hiện tại

1.3 KHÁI QUÁT LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM TỪ SAU CÁCH MẠNG THÁNG TÁM (NĂM 1945) CHO ĐẾN NAY

Pháp luật tố tụng hình sự Việt nam gắn bó với lịch sử hình thành của

Nhà nước Văn Lang Theo dòng phát triển của các triều đại phong kiến, nhiều văn bản luật tố tụng hình sự ra đời như Hình thư đời nhà Lý, Quốc triều hình luật thời nhà Lê Tuy nhiên các quy phạm pháp luật này còn đơn giản, phản ánh ý chí và nhằm bảo vệ quyền lợi của giai cấp địa chủ phong kiến thời bấy

giờ Do đó, quá trình giải quyết vụ án hình sự chủ yếu dùng biện pháp tra khảo để lấy lời khai Quyền tư pháp và quyền hành pháp bị trộn lẫn do người đứng đầu bộ máy hành chính cũng chính là người trực tiếp xét xử các vụ án hình sự Đặc biệt là nhà vua có quyền lực cao nhất, có quyền quyết định ai là người phạm tội và chịu hình phạt như thế nào mà không phụ thuộc vào sự tồn tại của chứng cứ

1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám (năm 1945) đến trước năm 1988

Cách mạng tháng Tám thành công đánh dấu sự ra đời của nước Việt nam dân chủ cộng hòa – Nhà nước công nông đầu tiên ở khu vực Đông Nam

á Cùng với sự ra đời của Nhà nước là hệ thống pháp luật XHCN nói chung

và pháp luật tố tụng XHCN nói riêng ở nước ta Trước tiên là ban hành các sắc lệnh, luật chứa đựng các quy phạm về tổ chức và thủ tục tố tụng tại phiên tòa của Tòa án nhằm bảo vệ, củng cố Nhà nước Việt nam dân chủ cộng hòa còn non trẻ Sắc lệnh số 33C ngày 13/9/1945 của Chủ tịch chính phủ lâm thời Việt nam dân chủ cộng hòa về thiết lập các Tòa án quân sự quy định tại điều

V: “Ngồi xử có Chánh án và hai hội thẩm… Đứng buộc tội là một ủy viên

quân sự hay một ủy viên của ban trinh sát Bị cáo có thể tự bào chữa hoặc nhờ một người khác bênh vực cho” Sắc lệnh 40 ngày 29/9/1945 về đặt một

Tòa án quân sự ở Nha trang, sắc lệnh 77-C ngày 28/12/1945 về thiết lập một Tòa án quân sự ở Phan thiết, sắc lệnh số 13 ngày 24/1/1946 về cách tổ chức các Tòa án và các ngạch thẩm phán, sắc lệnh số 51 ngày 17/4/1946 về ấn định thẩm quyền của các Tòa án Nhìn chung các quy phạm về thủ tục tố tụng tại phiên tòa trong thời kỳ này còn chung chung, đơn giản và chưa cụ thể, nó phù hợp với giai đoạn đầu của Nhà nước non trẻ, mới ra đời Như quy định tại điều 26, sắc lệnh 51:

Khi cuộc thẩm vấn ở phiên toà xong rồi, ông biện lý thay mặt

xã hội buộc tội bị can Bao giờ ông biện lý cũng nói sau dân sự nguyên cáo Bên bị can được nói sau cùng, trước khi toà tuyên án Toà không bắt buộc phải xử theo lời yêu cầu của ông biện lý

Điều thứ 31 sắc lệnh số 13:

Sau khi nghe các bị can, các người chứng, cáo trạng của ông Biện lý, và sau cùng nghe lời cãi của các bị can, ông Chánh án, hai Thẩm phán và hai Phụ thẩm nhân dân lui vào phòng nghị xử để cùng xét xử về tất cả các vấn đề thuộc về tội trạng, hình phạt trường hợp tăng tội, và trường hợp giảm tội Nghị án song, Toà lại họp và ông Chánh án tuyên đọc công khai bản án

Hiến pháp năm 1959 và các luật tổ chức TAND, luật tổ chức VKSND

năm 1960 được ban hành đã đánh dấu một bước phát triển mới trong lịch sử lập pháp của Nhà nước ta Chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng được xác định rõ ràng trong các văn bản luật Chức năng xét xử các vụ

án hình sự được tách ra khỏi chức năng buộc tội, cơ quan công tố tách khỏi

Chính phủ Trên cơ sở Luật tổ chức TAND, ngày 23/3/1961, Ủy ban thường

vụ Quốc hội đã thông qua Pháp lệnh quy định cụ thể về tổ chức TAND Tối

cao và tổ chức các TAND địa phương Theo các quy định này đã phân định

thẩm quyền xét xử của TAND các cấp, đồng thời quy định thẩm quyền xét xử

sơ thẩm vụ án hình sự được giao cho Tòa án từ cấp huyện cho đến Tòa án Tối cao, trong đó TAND Tối cao có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời là chung thẩm Mặc dù chưa có Bộ luật riêng về tố tụng hình sự, nhưng trên cơ

sở các quy định của pháp luật, thực tiễn tiến hành tố tụng và tham khảo kinh

nghiệm pháp luật tố tụng của Liên xô và các nước XHCN ở Đông âu Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành một số văn bản quan trọng, đặt nền tảng cho

việc xây dựng Luật TTHS ở nước ta như bản hướng dẫn về trình tự sơ thẩm