[ Bản Full ] Thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp (trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Nam Định) Luận văn ThS. Luật học

Quy định về thẩm quyền xét xử trong Bộ luật tố tụng hình sự Pháp 68 Chương 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH NAM ĐỊNH, HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ BẠCH TUYẾT

THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TRƯỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP

(trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Nam Định)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2014

đại học quốc gia hà nội ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ BẠCH TUYẾT

THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TRƯỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP

(trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Nam Định)

Chuyên ngành : Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số : 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Trịnh Tiến Việt

HÀ NỘI - 2014

Lời cam đoan

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn ch-a từng đ-ợc ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Bạch Tuyết

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ

CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG LUẬT TỐ TỤNG

11

1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân 11

1.2 Căn cứ phân định thẩm quyền đối với Tòa án nhân dân 15 1.2.1 Căn cứ vào đường lối chính sách của Đảng 15 1.2.2 Căn cứ vào nguyên tắc tổ chức, hoạt động, cơ cấu tổ chức của

hệ thống cơ quan nhà nước nói chung, các cơ quan tư pháp

nói riêng

17

1.2.3 Căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng, phức tạp của tội

phạm hay vụ án, các đặc điểm nhân thân người phạm tội

1.2.7 Căn cứ vào sự bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của

công dân và những người tham gia tố tụng

22

1.2.8 Căn cứ vào tình hình tội phạm, yêu cầu đấu tranh phòng và

chống tội phạm

22

1.3 Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của luật tố tụng

hình sự Việt Nam về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân

từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay

23

1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến khi

pháp điển hóa lần thứ nhất Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 2: THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM

2003 VÀ BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC

40

2.1 Thẩm quyền xét xử của tòa án nhân dân theo Bộ luật tố tụng

hình sự Việt Nam năm 2003

40

2.1.4 Thẩm quyền xét xử phúc thẩm của Tòa án 53 2.1.5 Thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm 56 2.1.6 Một số quy định khác liên quan đến thẩm quyền xét xử 58 2.2 Quy định về thẩm quyền xét xử trong Bộ luật tố tụng hình sự

của một số nước trên thế giới

61

2.2.1 Quy định về thẩm quyền xét xử trong Bộ luật tố tụng hình sự

trung Hoa

61

2.2.2 Quy định về thẩm quyền xét xử trong Bộ luật tố tụng hình sự

Liên bang Nga

2.2.6 Quy định về thẩm quyền xét xử trong Bộ luật tố tụng hình sự Pháp 68

Chương 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA

TÒA ÁN NHÂN DÂN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH NAM ĐỊNH, HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ CÁC BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TRƯỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP

72

3.1 Thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân

trên địa bàn tỉnh Nam Định

72

3.1.1 Kết quả của việc thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án

nhân dân hai cấp tỉnh Nam Định

72

3.2 Giải pháp hoàn thiện Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam về

thẩm quyền của Tòa án

90

3.2.1 Yêu cầu của việc hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền xét xử 90

3.3 Các biện pháp bảo đảm thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa

án trước yêu cầu cải cách tư pháp

3.3.4 Cải cách tổ chức và hoạt động phối hợp giữa các cơ quan tiến

hành tố tụng, khi thực hiện nhiệm vụ theo yêu cầu của cải

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLHS : Bộ luật Hình sự BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình sự HĐXX : Hội đồng xét xử

TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TAQS : Tòa án quân sự

VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN : Xã hội chủ nghĩa

3.1 Tình hình thụ lý, xét xử sơ thẩm án hình sự của Tòa án

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trong tiến trình phát triển kinh tế, xã hội, để đáp ứng các yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế trong điều kiện toàn cầu hóa, Đảng và Nhà nước ta đã triển khai đồng bộ nhiều giải pháp nhằm tăng cường khả năng thực thi của các

cơ quan công quyền Việt Nam

Việc cải cách nền hành chính tư pháp đã được Bộ Chính trị chỉ đạo thông qua Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 và nhất là Nghị quyết

số 49/NQ-TW ngày 26/5/2005 về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020"

đã đề cập một cách cơ bản và toàn diện những vấn đề về cải cách tư pháp trong tình hình mới Trong đó nhấn mạnh Tòa án có vai trò trung tâm trong hệ thống các cơ quan tư pháp và nâng cao chất lượng hoạt động xét xử là trọng tâm

Tòa án là công cụ của giai cấp cầm quyền trong xã hội, là trung tâm

và là hệ thống cấu thành quan trọng nhất của bộ máy quyền lực nhà nước, là

cơ quan duy nhất thực hiện quyền tư pháp, là phương thức để Nhà nước xác lập quyền uy của mình đối với xã hội, nhân danh Nhà nước Tòa án là cơ quan xét xử, mọi vi phạm pháp luật đến mức bị coi là tội phạm và phần lớn các tranh chấp phát sinh trong xã hội phải được giải quyết thông qua Tòa án Khoản 1 Điều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định: "Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền

tư pháp" [30] So với Hiến pháp năm 1992 thì đã được bổ sung thêm nội dung

"Thực hiện quyền tư pháp" Đây là điểm rất mới thể hiện sự thể chế hóa chủ

trương đổi mới của Đảng trong tiến trình cải cách tư pháp Như vậy, trong toàn bộ hệ thống chính trị chỉ có Tòa án có chức năng xét xử và thực hiện quyền tư pháp [14] Quyền tư pháp đồng nhất với chức năng xét xử Có thể nói, đây là một cuộc cải cách quan trọng, với việc đặt Tòa án vào đúng vị trí trung tâm của hoạt động tư pháp, với nhiệm vụ trọng tâm là xét xử và thiết lập

cơ chế kiểm soát tư pháp do Tòa án thực hiện đối với tất cả hoạt động tham gia thực hiện quyền tư pháp, nhằm bảo đảm và bảo vệ hiệu quả quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trong các quá trình tố tụng tư pháp

Với vị trí, vai trò Tòa án là cơ quan duy nhất thực hiện quyền tư pháp, khoản 3 Điều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định: "Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân" [30] Bằng hoạt động của mình, Tòa án bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa (XHCN), bảo vệ tài sản của Nhà nước, bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của công dân Thông qua hoạt động xét xử, Tòa án góp phần giáo dục công dân ý thức pháp luật, tham gia vào cuộc đấu tranh phòng ngừa tội phạm

Trong các vấn đề liên quan đến tổ chức và hoạt động của Tòa án, việc phân định thẩm quyền rất quan trọng, chiếm vị trí trung tâm trong tố tụng hình sự Việc xác định chính xác thẩm quyền của Tòa án tránh được sự chồng chéo khi thực hiện nhiệm vụ được giao Giúp các đơn vị Tòa án chủ động công việc, tránh hiện tượng đùn đẩy trách nhiệm Thẩm quyền càng được phân định rõ ràng sát với thực tế bao nhiêu càng đảm bảo cho việc xét xử được khách quan, chính xác, đúng người, đúng tội bấy nhiêu Xác định đúng đắn thẩm quyền xét xử của Tòa án nói chung, thẩm quyền của các đơn vị Tòa

án nhân dân (TAND) nói riêng có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo đảm chất lượng, hiệu quả xét xử của hệ thống TAND các cấp, bảo đảm giải quyết vụ án đúng chức năng, nhiệm vụ, xét từ góc độ pháp lý cũng như từ góc độ chính trị, xã hội Có thể nói thẩm quyền xét xử của TAND luôn là vấn đề được quan tâm hàng đầu ngay từ khi bắt đầu nghiên cứu, xây dựng và hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS)

Hiện nay, vẫn còn sự nhận thức khác nhau về vai trò của TAND trong

hệ thống cơ quan nhà nước, dẫn đến có nhiều quan điểm khác nhau về thẩm

quyền của TAND Có quan điểm cho rằng "Tòa án chỉ có thẩm quyền giải quyết các vi phạm pháp luật tương đối nghiêm trọng, còn các vi phạm pháp luật nhỏ thì thuộc về thẩm quyền giải quyết của các cơ quan hành chính nhà nước" [33, tr 15] Tuy nhiên, theo quan điểm này sẽ tạo ra sự không rành mạch trong tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước, có nguy cơ dẫn đến độc đoán, vi phạm quyền

tự do, dân chủ của công dân, ảnh hưởng tới lòng tin của nhân dân vào công lý Bởi vì, cơ quan hành chính nhà nước hoạt động chủ yếu theo nguyên tắc hành chính mệnh lệnh, quyền uy, phục tùng, còn Tòa án hoạt động theo nguyên tắc độc lập, tuân theo thủ tục tố tụng công khai, dân chủ Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Xu thế chung hiện nay thẩm quyền của Tòa án càng ngày càng được mở rộng thêm Trước mắt, vấn đề liên quan nhiều đến quyền con người như áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm hành chính, hoặc đối với các tranh chấp ai là người có quyền sử dụng đất là vấn đề nhạy cảm, có nhiều khó khăn vướng mắc đã giao về cho Tòa án là cơ quan có thẩm quyền giải quyết trong mọi trường hợp, nếu đương sự lựa chọn khởi kiện đến Tòa án

Ngành TAND với chức năng, nhiệm vụ của một cơ quan thực hiện quyền tư pháp luôn được Đảng và Nhà nước quan tâm đề ra nhiều giải pháp đổi mới, với những bước đi thích hợp Một trong các bước đi đó là bố trí sắp xếp lại hệ thống tổ chức và phân định lại thẩm quyền xét xử của TAND các

cấp, với phương châm kiện toàn đến đâu mở rộng thẩm quyền đến đó Thông

qua hoạt động thực tiễn cho thấy một số quy định trước đây về thẩm quyền của TAND các cấp có nhiều điểm bất cập, gây khó khăn cho hoạt động xét xử của TAND Đặc biệt, sự phân chia thẩm quyền xét xử giữa TAND cấp huyện

và TAND cấp tỉnh không khoa học, hợp lý dẫn đến tình trạng quá tải các loại

án ở TAND cấp tỉnh và Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC), trong khi hoàn toàn có thể chia sẻ nhiệm vụ cho TAND cấp huyện Mặt khác, đứng trước yêu cầu đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp, các quy định về thẩm quyền của Tòa án cũng phải thay đổi, hoàn thiện, bổ

sung cho phù hợp Vì vậy, BLTTHS sửa đổi bổ sung thông qua ngày 26/11/2003

có hiệu lực ngày 01/7/2004 đã quy định lại thẩm quyền của TAND các cấp,

đã góp phần khắc phục tình trạng tồn đọng án, hạn chế những sự lãng phí, tốn kém không cần thiết, TANDTC tập trung hơn vào công tác tổng kết kinh nghiệm và hướng dẫn công tác xét xử

Mặc dù, vấn đề thẩm quyền xét xử các vụ án hình sự của TAND các cấp đã có nhiều công trình nghiên cứu Tuy nhiên, việc coi trọng và tiếp tục nghiên cứu một cách nghiêm túc, có hệ thống các quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành vấn đề thẩm quyền xét xử của TAND, thực tiễn áp dụng để làm sáng tỏ về mặt khoa học và đưa ra giải pháp hoàn thiện pháp luật cũng như những giải pháp nâng cao hiệu quả của việc áp dụng những quy định đó trước yêu cầu cải cách tư pháp là việc làm có ý nghĩa lý luận, thực tiễn và pháp lý quan trọng Đồng thời, với mong muốn thông qua việc nghiên cứu tổng kết đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật về thẩm quyền xét xử của Tòa án trên địa bàn tỉnh Nam Định, sẽ góp phần vào việc nâng cao chất lượng công tác xét xử án hình sự của Tòa án hai cấp tỉnh Nam Định, đó chính là những lý do, luận chứng cho sự cần thiết để tôi lựa chọn đề tài

"Thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân theo luật tố tụng hình sự Việt

Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp (trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Nam Định)" làm luận văn thạc sĩ luật học

2 Tình hình nghiên cứu của đề tài

Do thẩm quyền xét xử của TAND là một trong những chế định trọng tâm, có vị trí, vai trò quan trọng trong luật tố tụng hình sự nên đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học ở những mức độ khác nhau, những khía cạnh, phương diện khác nhau như:

* Dưới góc độ luận văn, luận án tiến sĩ luật học có một số công trình

sau: 1) Luận án tiến sĩ luật học "Thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp" của

tác giả Nguyễn Văn Huyên, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2002; 2) Luận văn

thạc sĩ luật học "Thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm trong tố tụng hình

sự" của tác giả Nguyễn Văn Tiến, Trường Đại học Luật Hà Nội, 1998; 3)

Luận văn thạc sĩ luật học "Hoàn thiện thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm vụ

án hình sự trong quá trình cải cách tư pháp hiện nay" của tác giả Nguyễn

Hữu Tuấn, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2011; 4) Khóa luận tốt

nghiệp "Thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân theo Bộ luật tố tụng hình sự

trước yêu cầu cải cách tư pháp" của tác giả Nguyễn Thị Anh Thư, 2006 v.v…

* Dưới góc độ đề tài nghiên cứu khoa học có một số công trình sau: 1)

Đề tài khoa học cấp Bộ "Nâng cao chất lượng hiệu quả công tác kiểm sát

hình sự trong giai đoạn giám đốc thẩm" của Viện kiểm sát nhân dân tối cao

(VKSNDTC), 2007; 2) TS Nguyễn Văn Hiện (Chủ nhiệm đề tài), "Vấn đề tổ

chức phiên tòa và việc thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng tại phiên tòa của Tòa án nhân dân", Đề tài khoa học cấp Bộ, TANDTC, Hà Nội, 1999;

3) TS Nguyễn Thị Thanh Thủy (Chủ nhiệm đề tài) (2005), "Cơ sở lý luận và

thực tiễn của việc áp dụng các quy định của việc áp dụng các quy định của

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về thủ tục tố tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự", Đề tài khoa học cấp Bộ, TANDTC, Hà Nội, 2005; v.v

* Ngoài ra, một số tác giả cũng đã công bố những bài báo khoa học có

đề cập đến thẩm quyền xét xử của TAND như: 1) "Nâng cải cách hệ thống

Tòa án trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam" của

GS.TSKH Lê Cảm (Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4/2001); 2) GS.TS

Hoàng Văn Hảo "Tổ chức và hoạt động của hệ thống cơ quan quyền lực nhà

nước" 3) GS.TS Trần Ngọc Đường "Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân

dân"; trong cuốn "Tìm hiểu về đổi mới tổ chức và hoạt động của Bộ máy nhà

nước theo Hiến pháp năm 1992", Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1994; 4)

PGS TS Nguyễn Ngọc Chí, "Tố tụng, tranh tụng và vấn đề cải cách tư pháp

ở Việt Nam trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền", Trong cuốn

chuyên khảo: Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng Nhà

nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2004; 5) PGS.TS Phạm Hồng

Hải, "Vai trò của Tòa án trong hệ thống các cơ quan tư pháp", Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 1/2001; 6) TS Vũ Gia Lâm, "Hoàn thiện một số quy

định về xét xử sơ thẩm hình sự", Tạp chí TAND, số 18 (9)/2006; 7) TS Từ

Văn Nhũ, "Đổi mới thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự", Tạp chí TAND, số (10 +11)/2002; 8) PGS.TS Nguyễn

Thái Phúc (2009), "Đổi mới phiên tòa sơ thẩm hình sự nhằm đáp ứng yêu cầu

cải cách tư pháp", Nhà nước và pháp luật, số 2/2009; 9) ThS Đinh Văn Quế,

"Một số vấn đề về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm", Tạp chí TAND, số 8/2004; 10) Trịnh Tiến Việt, "Tranh tụng và vấn đề nâng cao chất

lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự", Tạp chí Nghề luật, số 5/2003; v.v

Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, khảo sát trên đây cho thấy, ở nước ta

đã có một số công trình nghiên cứu cơ bản và trực diện về thẩm quyền xét xử của TAND Tuy nhiên, nhìn một cách tổng quan có thể thấy: Những nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của TAND mới chỉ dừng lại ở các công trình nghiên cứu về một số vấn đề trong chế định thẩm quyền xét xử của TAND, hoặc là được thể hiện một phần trong kết quả của các công trình nghiên cứu khác, phân biệt với thẩm quyền của các cơ quan nhà nước khác Nhất là sau khi có BLTTHS năm 2003, vấn đề thẩm quyền xét xử của TAND chưa được triển khai nghiên cứu một cách tổng quan, đánh giá lý luận và tổng kết thực tiễn để tương xứng với vai trò, vị trí là chế định trọng tâm trong luật tố tụng hình sự Và cho đến nay, chưa có tác giả nào nghiên cứu thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử về hình sự tại địa bàn tỉnh Nam Định

Như vậy, tình hình nghiên cứu trên đây lại một lần nữa cho phép

khẳng định việc nghiên cứu đề tài "Thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân

theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp" (trên cơ

sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Nam Định)" là đòi hỏi khách quan, cấp

thiết, vừa có tính lý luận, vừa có tính thực tiễn

3 Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu của luận văn

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích của luận văn là nghiên cứu các quy định của pháp luật về

thẩm quyền xét xử của TAND theo luật tố tụng hình sự Việt Nam dưới khía

cạnh lập pháp tố tụng hình sự và áp dụng chúng trong thực tiễn, từ đó luận văn đưa ra những kiến nghị hoàn thiện các quy định về thẩm quyền xét xử của

TAND, trước yêu cầu cải cách tư pháp Đồng thời, đề xuất những biện pháp

bảo đảm thực hiện các quy định của BLTTHS Việt Nam về thẩm quyền xét

xử của Tòa án, nâng cao hiệu quả của việc áp dụng các quy định của pháp luật

về thẩm quyền xét xử của TAND trong thực tiễn

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Từ mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn có nhiệm vụ làm sáng tỏ:

- Khái niệm, căn cứ phân định thẩm quyền xét xử của TAND;

- Khái quát lịch sử hình thành và phát triển về thẩm quyền xét xử của TAND trong lịch sử pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ sau cách mạng

tháng 8 năm 1945 đến nay để rút ra những nhận xét, đánh giá;

- Nghiên cứu các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND trong BLTTHS hiện hành của Việt Nam, BLTTHS của các nước trên thế giới từ đó

rút ra những nhận xét, đánh giá;

- Nghiên cứu, đánh giá thực tiễn thực hiện các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND trên địa bàn tỉnh Nam Định Đồng thời, phân tích làm rõ những tồn tại, hạn chế xung quanh việc thực hiện và những nguyên nhân cơ bản của nó;

- Đề xuất những định hướng và kiến nghị việc hoàn thiện các quy định

về thẩm quyền xét xử của TAND trong BLTTHS Việt Nam hiện hành, cũng như những giải pháp bảo đảm thực hiện, nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định này trong thực tiễn

3.3 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu và giải quyết những vấn đề xung quanh thẩm quyền xét xử của TAND trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, kết hợp với việc nghiên cứu đánh giá tình hình áp dụng các quy định về thẩm quyền trong thực tiễn xét xử của các đơn vị TAND thuộc tỉnh Nam Định và tìm ra nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế để kiến nghị những giải pháp hoàn thiện luật thực định và đề xuất những biện pháp bảo đảm thực hiện các quy định của BLTTHS Việt Nam về thẩm quyền xét xử của Tòa án, nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND trong thực tiễn

Phạm vi của luận văn chỉ nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của TAND các cấp, không bao gồm Tòa án quân sự (TAQS) khu vực và TAQS quân khu

Về thời gian: Luận văn nghiên cứu về thực tiễn áp dụng các quy định

về thẩm quyền xét xử của TAND trong luật tố tụng hình sự Việt Nam trong

05 năm (2009 - 2013)

4 Phương pháp luận và các phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng mác-xít, tư tưởng Hồ Chí Minh

về Nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền, về chính sách pháp luật tố tụng hình sự, về vấn đề cải cách tư pháp được thể hiện trong các nghị quyết Đại hội Đảng lần thứ IX, X

và các Nghị quyết số 08-NQ/TW, Nghị quyết số 49-NQ/TW về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" của Bộ Chính trị

Trong quá trình nghiên cứu, tác giả luận văn đã sử dụng các phương pháp cụ thể và đặc thù như: Phương pháp phân tích và tổng hợp; phương pháp

so sánh, đối chiếu; phương pháp diễn dịch; phương pháp quy nạp; phương pháp thống kê, phương pháp điều tra xã hội học để tổng hợp các tri thức khoa học Luật tố tụng hình sự và luận chứng các vấn đề tương ứng được nghiên cứu trong luận văn

5 Những điểm mới và đóng góp của luận văn

Kết quả nghiên cứu của luận văn có ý nghĩa quan trọng về phương diện lý luận và thực tiễn, vì đây là công trình nghiên cứu đầu tiên sau khi có BLTTHS năm 2003 và có hệ thống ở cấp độ một luận văn thạc sĩ luật học về thẩm quyền xét xử của TAND theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam trước yêu

cầu cải cách tư pháp (trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Nam Định),

trong đó giải quyết nhiều vấn đề quan trọng về lý luận và thực tiễn liên quan tới thẩm quyền xét xử của TAND trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Do đó, những điểm mới cơ bản của luận văn là:

- Tổng hợp các quan điểm khoa học trong và ngoài nước về thẩm quyền xét xử của TAND để xây dựng nên khái niệm về thẩm quyền xét xử của TAND, bảo đảm tính chính xác, khoa học, đồng thời chỉ ra các căn cứ để phân định thẩm quyền xét xử của TAND;

- Nghiên cứu chỉ ra những điểm khái quát về lịch sử quá trình hình thành và phát triển của các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND trong luật tố tụng hình sự Việt Nam từ năm 1945 cho đến nay;

- Nghiên cứu, đánh giá các quy định về Thẩm quyền xét xử của TAND trong BLTTHS Việt Nam và BLTTHS một số nước trên thế giới;

- Nghiên cứu, đánh giá làm sáng tỏ bức tranh về tình hình áp dụng các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND của các đơn vị TAND tại tỉnh Nam Định; những tồn tại, hạn chế của thực tiễn áp dụng các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND, cũng như những nguyên nhân cơ bản của các tồn tại, hạn chế đó;

- Trên cơ sở kết quả nghiên cứu lý luận và thực tiễn, luận văn đã đề xuất các định hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật thực định và nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định về thẩm quyền xét xử của TAND trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp hiện nay ở Việt Nam

Bên cạnh đó, luận văn sẽ là một tài liệu tham khảo cần thiết và bổ ích dành cho không chỉ các nhà lập pháp, mà còn cho các nhà nghiên cứu, các cán

bộ giảng dạy pháp luật, các nghiên cứu sinh, học viên cao học và sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sự tại các cơ sở đào tạo luật Kết quả nghiên cứu của luận văn còn phục vụ cho việc trang bị những kiến thức chuyên sâu cho các cán bộ thực tiễn đang công tác tại các Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án và cơ quan Thi hành án trong quá trình giải quyết vụ án hình sự được khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề chung về thẩm quyền xét xử của Tòa án

nhân dân trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 2: Thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân theo Bộ luật tố

tụng hình sự Việt Nam năm 2003 và Bộ luật tố tụng hình sự một số nước trên thế giới

Chương 3: Thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân

dân trên địa bàn tỉnh Nam Định, hoàn thiện pháp luật và các biện pháp bảo đảm thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam, trước yêu cầu cải cách tư pháp

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG

VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 KHÁI NIỆM THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

1.1.1 Khái niệm chung về thẩm quyền

Ở thời kỳ cổ đại, với quan niệm ấu trĩ về tính tất yếu của sự bất bình đẳng giữa các giai cấp trong xã hội về quyền thống trị tối cao tuyệt đối của giai cấp thống trị đối với giai cấp nô lệ và dân thường, giải thích nguồn gốc sức mạnh của quyền lực bằng hào quang thiêng liêng của Thượng đế Quyền

lực của vua chúa không bị hạn chế Khắp nơi thịnh hành học thuyết "Đặc miễn

quốc gia", theo đó Nhà nước làm ra pháp luật thì phải đứng trên pháp luật

Mặc dù với điều kiện sống và nhận thức còn nhiều hạn chế, song một

số nhà tư tưởng đã nhận thức được tình trạng lạm quyền một cách tùy tiện, thái quá của giai cấp thống trị, họ đã có những ý niệm mơ hồ về mối quan hệ giữa Nhà nước và pháp luật Họ mơ ước có một xã hội công bằng, dân chủ, không có bóc lột Chính những mơ ước đó đã đặt nền móng cho các nhà tư tưởng hình thành dần một học thuyết về Nhà nước pháp quyền, mong muốn loại bỏ Nhà nước chuyên quyền, độc đoán [19, tr 20]

Các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác - Lênin khi xây dựng học thuyết của mình về Nhà nước kiểu mới đã kế thừa những tư tưởng trước đó kết hợp với tình hình đấu tranh thực tế để đưa ra quan điểm "Quyền lực nhà nước là thống nhất, không phân chia và thuộc về nhân dân" Nhân dân được hưởng mọi quyền dân chủ, có quyền làm những việc pháp luật không cấm và có nghĩa vụ tuân theo pháp luật Nhân dân thực hiện quyền lực thông qua cơ quan đại diện là Quốc hội Quốc hội có quyền lập hiến và lập pháp Quyền hành pháp thuộc về Chính phủ, là cơ quan chấp hành và hành chính cao nhất

của quyền lực nhà nước Quyền tư pháp do Tòa án và Viện kiểm sát thực hiện Hoạt động của ba hệ thống cơ quan này đều thống nhất, nhân danh Nhà nước, nhằm mục tiêu chung phục vụ lợi ích của dân tộc Mỗi cơ quan nhà nước có những quyền hạn, nhiệm vụ khác nhau do luật định Việc phân công quyền lực giúp cho việc giải quyết công việc không bị chồng chéo và hoạt động của các cơ quan được vận hành một cách hợp lý Phạm vi hoạt động và quyền năng pháp lý của các cơ quan nhà nước do luật định được hiểu là thẩm quyền của các cơ quan nhà nước

Theo Từ điển tiếng Việt thì thẩm quyền là "Quyền chính thức được xem xét để kết luận và định đoạt, quyết định một vấn đề theo pháp luật" [54, tr 854] Theo định nghĩa của Từ điển Luật học thì thẩm quyền được hiểu là quyền chính thức được xem xét để kết luận và định đoạt, quyết định một vấn đề Thuật ngữ về thẩm quyền của Việt Nam xét về nghĩa nói chung giống với nghĩa trong tiếng nước ngoài, nhưng cách sử dụng thuật ngữ có nhiều điểm khác biệt nhất định Mặc dù có nhiều ý kiến khác nhau về thẩm quyền, tuy

nhiên, tựu trung lại đều được hiểu "Thẩm quyền" là khả năng của chủ thể

trong việc xem xét và giải quyết hay định đoạt một công việc nào đó trên cơ

sở chuẩn mực pháp luật đã định trước

Tóm lại, dưới góc độ khoa học, theo chúng tôi khái niệm đang nghiên

cứu được định nghĩa như sau: Thẩm quyền là tổng thể các quyền mà pháp

luật quy định cho một chủ thể nhất định được thực hiện công việc trong một lĩnh vực, một phạm vi nhất định

1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử

Hiện nay có nhiều cách hiểu khác nhau về khái niệm thẩm quyền xét

xử, theo Từ điển Luật học thì:

Xét xử là hoạt động đặc trưng, là chức năng, nhiệm vụ của các Tòa án Các Tòa án là những cơ quan duy nhất của một nước được đảm nhiệm chức năng xét xử Mọi bản án do Tòa án tuyên

đều phải thông qua xét xử Không ai có thể bị buộc tội mà không qua xét xử của các Tòa án và kết quả xét xử phải được công bố công khai bằng bản án

Thẩm quyền xét xử của Tòa án là một quyền chuyên biệt được trao riêng cho Tòa án, khác với thẩm quyền của các cơ quan khác, thẩm quyền xét xử là quyền chính thức của Tòa án, không phân biệt phân cấp, phân vùng lãnh thổ [53, tr 701]

Trong khi đó, theo Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng thì

"Xét xử là hoạt động của Tòa án tại phiên tòa để xét xử các chứng cứ và căn

cứ vào pháp luật, xử lý vụ án bằng việc ra bản án và các quyết định của Tòa án" [18, tr 450]

Xét riêng trong pháp luật tố tụng hình sự, thẩm quyền của Tòa án các cấp là một chế định quan trọng Thẩm quyền càng được phân định rõ ràng, khoa học, sát với thực tế bao nhiêu càng bảo đảm cho việc xét xử khách quan, chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật bấy nhiêu Chính vì thế, trong quá trình hoàn thiện pháp luật nước ta nói chung và hoàn thiện pháp luật

tố tụng hình sự nói riêng, các quy định của pháp luật về thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp luôn được nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi ban hành BLTTHS của nước ta đã ra đời khá sớm, qua nhiều lần sửa đổi, các quy định

về thẩm quyền xét xử của Tòa án tương đối đầy đủ Tại khoản 1 Điều 102 Hiến pháp năm 2013 và Điều 1 Luật tổ chức TAND năm 2002 quy định: "Tòa

án nhân dân là cơ quan xét xử của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp" [30] Quyền xét xử thuộc về Tòa án được hiểu

là thẩm quyền xét xử

So sánh với một số thuật ngữ nước ngoài tương đương, thuật ngữ thẩm quyền xét xử được sử dụng trong tiếng Việt cũng có nhiều điểm tương đồng và khác biệt nhất định Trong Từ điển Luật của Anh, người ta dùng thuật ngữ Jurisdiction để chỉ thẩm quyền hoặc quyền tài phán, tức là quyền

lắng nghe và phán quyết một vụ việc nào đó của Tòa án Trong Từ điển Luật học của Mỹ, thẩm quyền được hiểu là khả năng cơ bản và tối thiểu để cơ quan công quyền xem xét và giải quyết một việc gì theo pháp luật Điểm chung về thẩm quyền của Tòa án đều được các nước thừa nhận là quyền xem xét giải quyết các vụ việc trong phạm vi pháp luật cho phép và quyền hạn trong việc ra các quyết định khi giải quyết vụ việc đó Quyền xem xét giải quyết vụ việc và quyền ra các quyết định khi giải quyết vụ việc đó là hai nội dung quan trọng có mối quan hệ mật thiết với nhau tạo thành thẩm quyền của Tòa án

Việc kết tội một công dân có ảnh hưởng rất lớn đến đến danh dự, nhân quyền, tài sản, sức khỏe, tính mạng, các quyền và lợi ích hợp pháp của họ Do vậy, Tòa án được quy định là cơ quan duy nhất có quyền xét xử các vụ án hình sự và Tòa án cũng là cơ quan duy nhất có quyền thay mặt Nhà nước tuyên bố một người có tội hay không có tội và áp dụng hình phạt đối với người phạm tội Điều 9 BLTTHS năm 2003 quy định: "Không ai bị coi là có tội cũng như phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật" [28]

Việc xét xử của Tòa án hoàn toàn khác biệt với biện pháp xử lý của cơ quan hành chính, bởi lẽ: Hoạt động xét xử được áp dụng những chế tài, kể cả hình phạt và việc xét xử được tiến hành theo những thủ tục chặt chẽ được quy định trong pháp luật tố tụng Do vậy, hiệu lực các phán quyết của Tòa án cũng cao hơn các biện pháp xử lý hành chính khác

Khi xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án, cần phải xác định đồng thời ba nhóm dấu hiệu là: Những dấu hiệu thể hiện tính nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm hoặc vụ án; những dấu hiệu về không gian, thời gian thực hiện tội phạm; những dấu hiệu liên quan đến đối tượng phạm tội Chỉ trên cơ

sở xem xét đầy đủ cả ba nhóm dấu hiệu nêu trên mới có thể xác định thẩm quyền xét xử được chính xác

Như vậy, có thể đưa ra khái niệm về thẩm quyền xét xử của Tòa án

như sau: Thẩm quyền xét xử của Tòa án là tổng hợp các quyền theo quy định

của pháp luật để Tòa án giải quyết các tranh chấp trong xã hội thông qua việc xem xét, đánh giá, phán quyết có tính cưỡng chế của Nhà nước

Và thẩm quyền xét xử về hình sự là: Quyền của Tòa án được xét xử vụ

án hình sự do pháp luật tố tụng hình sự quy định dựa trên cơ sở dấu hiệu về tính nghiêm trọng của tội phạm được thực hiện, tính phức tạp của vụ án, địa điểm xảy ra tội phạm và đặc điểm nhân thân người phạm tội Trong phạm vi

luận văn, tôi chỉ xin đề cập đến thẩm quyền xét xử về hình sự của các cấp TAND

1.2 CĂN CỨ PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN ĐỐI VỚI TÒA ÁN NHÂN DÂN

Nếu quy định về thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp không phù hợp sẽ dẫn đến những hậu quả tiêu cực như: Chất lượng hiệu quả hoạt động tư pháp hình sự bị hạn chế; tình trạng quá tải tại cấp xét xử nào đó khiến án bị tồn đọng; chi phí cho hoạt động tư pháp cao; vi phạm các quyền tự do dân chủ của công dân Song, muốn quy định thẩm quyền được chính xác phải dựa vào những căn cứ vừa mang tính khoa học vừa bảo đảm yếu tố thực tiễn Các căn cứ càng cụ thể, chi tiết thì quy định thẩm quyền càng chính xác Việc nghiên cứu lý luận và thực tiễn lập pháp cho thấy, hầu hết các ý kiến tập trung vào việc căn cứ trình độ năng lực của Thẩm phán, số lượng án hàng năm ở các cấp để đề nghị phân định thẩm quyền Nhìn chung, các quan điểm đều có nhiều yếu tố hợp lý Song mỗi quan điểm lại có những hạn chế nhất định, vẫn còn đề cập đến vấn đề căn cứ phân định thẩm quyền một cách đơn giản và phiến diện Cần thiết phải có sự đầu tư nghiên cứu lý luận, tổng kết thực tiễn

để kịp thời điều chỉnh các quy định về thẩm quyền cho phù hợp với từng giai đoạn phát triển của xã hội Theo chúng tôi có thể dựa vào các căn cứ sau để phân định thẩm quyền của TAND các cấp

1.2.1 Căn cứ vào đường lối chính sách của Đảng

Nhà nước Việt Nam là Nhà nước XHCN, đặt dưới sự lãnh đạo duy nhất của Đảng cộng sản Việt Nam Đảng lãnh đạo thông qua việc đề ra đường

lối, chủ trương, chính sách qua từng thời kỳ nhất định và sử dụng pháp luật như một công cụ hữu hiệu để thể chế hóa các quan điểm, đường lối chính sách của Đảng đi vào cuộc sống Chúng ta đang trong tiến trình nghiên cứu để ngày càng hoàn thiện cơ chế lãnh đạo của Đảng đối với công tác Tòa án Chánh án TAND cấp tỉnh tham gia cấp ủy địa phương hoặc tham gia Ban thường vụ cấp tỉnh, bảo đảm sự lãnh đạo chặt chẽ đối với các Tòa án về chính trị, tổ chức và cán bộ, kiện toàn tổ chức Đảng phù hợp với hệ thống tổ chức Tòa án theo mô hình mới Tăng cường công tác xây dựng Đảng, chăm lo công tác quy hoạch, đào tạo, tuyển chọn, bố trí, sử dụng đúng cán bộ trong các cơ quan Tòa án Việc xây dựng các quy định về thẩm quyền xét xử của Tòa án không thể không dựa trên quan điểm của Đảng và Nhà nước Vấn đề thẩm quyền xét xử và việc phân định lại thẩm quyền xét xử của TAND các cấp luôn là một trong những nhiệm vụ trọng tâm của công cuộc cải cách tư pháp nói chung và đổi mới tổ chức hoạt động của ngành Tòa án nói riêng Nghị quyết Hội nghị lần thứ VIII Ban Chấp hành Trung ương Đảng (khóa VII) đã

đề ra nhiệm vụ đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan tư pháp trong đó xác định: " Nghiên cứu tăng thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện theo hướng việc xét xử được thực hiện chủ yếu ở Tòa án cấp này Tòa

án cấp tỉnh chủ yếu xét xử phúc thẩm" Nghị quyết đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX cũng nêu rõ: "Sắp xếp lại hệ thống Tòa án nhân dân, phân định hợp

lý thẩm quyền của Tòa án nhân dân các cấp" Bước sang thế kỷ thứ XXI, nước Việt Nam đang có những bước tiến vô cùng mạnh mẽ, nhiệm vụ cải cách tư pháp, cải cách hệ thống Tòa án trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết Nghị

quyết số 08/NQ-TW của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm vụ trọng tâm công

tác tư pháp trong thời gian tới" Tiếp đến là Nghị quyết số 49/NQ-TW của Bộ

Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" đã thể hiện sự

quyết tâm của Đảng và Nhà nước về sự đổi mới và hoàn thiện hệ thống Tòa

án Đó chính là tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt quá trình xây dựng BLTTHS năm

2003, trong đó có việc xây dựng những quy định về thẩm quyền xét xử các vụ

hệ thống Tòa án chỉ có đến cấp huyện, quận và mối quan hệ giữa Tòa án các cấp không phải là mối quan hệ phục tùng, chỉ đạo mà chỉ là mối quan hệ theo thẩm quyền Mối quan hệ này đảm bảo cho các Tòa án xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Việc phân định thẩm quyền xét xử phải bảo đảm cơ chế giám sát của các cơ quan dân cử và phát huy quyền làm chủ của nhân dân đối với các cơ quan Tòa án Tăng cường vai trò, trách nhiệm của Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Hội đồng nhân dân, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc trong việc thực hiện nhiệm vụ giám sát hoạt động xét xử Tăng cường vai trò của các phương tiện thông tin đại chúng trong việc tuyên truyền, cung cấp thông tin chính xác, khách quan

về hoạt động của Tòa án

Căn cứ vào cách thức tổ chức hệ thống các cơ quan nhà nước theo đơn vị hành chính lãnh thổ, căn cứ vào điều kiện, khả năng thực tế của các cơ quan tiến hành tố tụng, BLTTHS năm 2003 đã quy định về thẩm quyền xét xử cho từng cấp Tòa án BLTTHS năm 2003 căn cứ vào cách thức tổ chức đó để quy định thẩm quyền xét xử Dựa vào thẩm quyền theo luật định mỗi cấp Tòa

án đều có quyền xét xử riêng mà không bị chi phối bởi Tòa án cấp trên để phân định thẩm quyền của Tòa án Việc phân định thẩm quyền như trên không chỉ đảm bảo tính khoa học về mặt quản lý mà còn phát huy được khả

năng phối hợp của các cơ quan tiến hành tố tụng khác, các cơ quan bổ trợ tư pháp trong giải quyết các vụ án

1.2.3 Căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm hay vụ án, các đặc điểm nhân thân người phạm tội

Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến khách thể được bảo vệ bằng pháp luật hình sự Tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội được xem xét trên hai phương diện: Về mặt xã hội và về mặt thực tế Mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm là tiêu chí khách quan về số lượng, có tính chất bổ sung để phân biệt rõ hơn từng loại tội phạm Mức độ nghiêm trọng của tội phạm thể hiện sự gây nguy hại cho xã hội của tội phạm đến mức độ nào, không lớn hay rất lớn hoặc đặc biệt lớn cho các khách thể được luật hình sự bảo vệ Tùy vào mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội để áp dụng các chế tài khác nhau Tội phạm càng nghiêm trọng thì hình phạt càng cao và ngược lại Muốn giải quyết được nhanh chóng, chính xác, tránh oan sai thì khi phân định thẩm quyền xét xử cho Tòa án các cấp phải căn cứ vào tính chất nghiêm trọng của tội phạm BLTTHS năm 2003 nước ta quy định thẩm quyền xét xử của Tòa án theo hướng, loại tội càng nghiêm trọng thì càng đòi hỏi cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp cao hơn và có năng lực cao hơn xét xử

Bên cạnh đó, khi phân định thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp còn phải dựa vào tính phức tạp của từng loại tội phạm Tính phức tạp của tội phạm được xem xét dưới góc độ luật hình sự dựa vào khách thể bị xâm hại, còn đường lối xử lý theo quy định của luật tố tụng hình sự thì tính phức tạp lại dựa vào khả năng điều tra, truy tố, xét xử khó khăn đến mức nào

Quy định thẩm quyền xét xử phải căn cứ cả tính nghiêm trọng và tính phức tạp của tội phạm do đây là hai khái niệm khác nhau Có những trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng hoặc thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng lại bị coi là phức tạp, ngược lại có trường hợp phạm tội nghiêm trọng lại không quá phức tạp

Tính phức tạp của tội phạm được xem xét dưới các khía cạnh:

- Chủ thể tội phạm: Đối với những chủ thể tội phạm là người có chức

vụ, quyền hạn trong các cơ quan tiến hành tố tụng hoặc người phạm tội có liên quan tới yếu tố nước ngoài, người có chức sắc trong tôn giáo được coi là

có tính phức tạp cao nên quy định cho TAND cấp tỉnh, TAQS cấp quân khu

có thẩm quyền giải quyết

- Khả năng chứng minh tội phạm: Là khả năng điều tra, thu thập chứng cứ để làm sáng tỏ sự thực khách quan của vụ án Những trường hợp tội phạm gây thiệt hại cho quân đội, phạm tội trong khu vực cấm, liên quan đến

bí mật quân sự thì việc chứng minh liên quan đến quân đội, do đó thuộc thẩm quyền của TAQS Một số tội phạm thuộc nhóm tội xâm phạm an ninh quốc gia, mặc dù có khung hình phạt dưới 15 năm tù nhưng vẫn phải quy định thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh, TAQS cấp quân khu

1.2.4 Căn cứ vào thực trạng đội ngũ cán bộ làm công tác xét xử

Thực hiện hoạt động tố tụng là cá nhân con người cụ thể, kết quả của hoạt động tố tụng ít nhiều vẫn mang màu sắc chủ quan của con người Để có thể phản ánh một cách khách quan sự việc phạm tội, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đảm bảo tính công bằng trong xã hội thì người tiến hành

tố tụng cần phải có trình độ chuyên môn, năng lực nhất định Vụ án càng phức tạp càng cần thiết đòi hỏi người có trình độ năng lực cao hơn giải quyết Việc phân định thẩm quyền xét xử không thể không dựa trên cơ sở trình độ của đội ngũ Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Hiện nay chúng ta đang thực hiện tiêu chuẩn hóa Thẩm phán theo đúng quy định của pháp luật Để được bổ nhiệm làm Thẩm phán sơ cấp ngoài việc bắt buộc phải có trình độ cử nhân luật, còn phải được đào tạo qua lớp nghiệp vụ xét xử và phải có thâm niên công tác 05 năm Tới đây, nếu dự thảo Luật Tổ chức TAND sửa đổi được thông qua thì để được bổ nhiệm làm Thẩm phán sơ cấp phải có thêm các tiêu chuẩn đó là: Có tinh thần dũng cảm và kiên quyết bảo vệ công lý; có hiểu biết

xã hội phong phú và phải trúng tuyển kỳ thi tuyển nguồn Thẩm phán Để được bổ nhiệm làm Thẩm phán trung cấp phải qua 05 năm làm Thẩm phán sơ cấp Để được bổ nhiệm làm Thẩm phán TANDTC phải có ít nhất 05 năm là Thẩm phán trung cấp Nếu so sánh trình độ của Thẩm phán hiện nay với trình độ của Thẩm phán năm 2009 thì đã có bước tiến rất đáng kể Phần lớn đều tốt nghiệp đại học Luật chính quy Có nhiều Thẩm phán có trình độ Thạc

sĩ và Tiến sĩ Không còn Thẩm phán chỉ có trình độ sơ cấp, trung cấp và luân huấn Thẩm phán còn nợ tiêu chuẩn đại học luật, đã học nhưng chưa tốt nghiệp hầu như không còn

Thực tiễn cho thấy năng lực, trình độ chuyên môn của người Thẩm phán có mối quan hệ mật thiết với thẩm quyền xét xử của TAND các cấp Với tính chất đặc thù của hoạt động xét xử, Tòa án cần phải có đội ngũ những người làm nhiệm vụ xét xử có phẩm chất đạo đức trong sáng, liêm khiết, trung thực, có kiến thức mới về chính trị, pháp luật, kinh tế, xã hội, có kỹ năng nghề nghiệp và kiến thức thực tiễn, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật,

có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế XHCN, có bản lĩnh đấu tranh vì công

lý Chỉ khi hội tụ đủ những phẩm chất như trên thì Thẩm phán mới có thể độc lập thực sự để giải quyết các vụ án một cách nhanh chóng, chính xác, đúng pháp luật Trình độ chuyên môn cùng với kiến thức và kinh nghiệm thực tế tạo thành năng lực của người Thẩm phán Những vụ án càng nghiêm trọng, phức tạp càng đòi hỏi phải được giao cho những Thẩm phán có năng lực cao giải quyết Vì vậy, khi phân định thẩm quyền xét xử phải căn cứ vào trình độ, năng lực của Thẩm phán để quy định cho phù hợp, đảm bảo cho các đơn vị Tòa án có đủ điều kiện, khả năng hoàn thành tốt nhiệm vụ công tác của mình

1.2.5 Căn cứ vào mối liên hệ giữa thẩm quyền xét xử với các chế định khác của tố tụng hình sự

Thẩm quyền xét xử của Tòa án là chế định quan trọng trong tố tụng hình sự, có liên quan đến nhiều chế định khác như thẩm quyền điều tra, truy

tố, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo Vì vậy, việc quy định hoặc điều chỉnh thẩm quyền xét xử không thể không căn cứ vào thực tiễn hoạt động điều tra, truy tố, thực lực của hệ thống các cơ quan bảo vệ pháp luật có liên quan đến hoạt động xét xử bao gồm: "Các cơ quan điều tra,

Cảnh sát, an ninh, Viện kiểm sát " Các cơ quan bổ trợ tư pháp thực hiện

các hoạt động tương ứng của mình hỗ trợ cho việc thực hiện chức năng xét

xử của Tòa án, bao gồm: "Tổ chức luật sư, giám định " Việc quy định thẩm quyền xét xử của Tòa án phải căn cứ vào mối liên hệ giữa thẩm quyền của Tòa án với các chế định khác của tố tụng hình sự, nhất là chế định về thẩm quyền của cơ quan điều tra để đảm bảo sự phù hợp giữa các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử

1.2.6 Căn cứ vào hiệu quả kinh tế của hoạt động xét xử và các hoạt động tố tụng khác

Bất kỳ một hoạt động tố tụng nào cũng phải tính đến yếu tố kinh tế Phải tính toán sao cho vừa đạt được hiệu quả vừa phải chi phí ở mức thấp nhất Có thể xem xét hiệu quả kinh tế trong hoạt động tố tụng ở các mặt sau:

- Chi phí cho hoạt động điều tra: Các vụ án được điều tra ở cấp huyện thì ít tốn kém và có điều kiện thu thập chứng cứ tốt hơn cấp tỉnh, bởi lẽ cơ quan điều tra vừa tiếp cận kịp thời được hiện trường vụ án vừa tiết kiệm được chi phí đi lại trong việc khám nghiệm hiện trường, xác minh thu thập chứng cứ

- Chi phí cho hoạt động xét xử: Những vụ án được xét xử sơ thẩm ở cấp huyện thì cấp tỉnh sẽ xét xử phúc thẩm Như vậy, sẽ giảm được khoản chi phí đi lại, ăn ngủ cho Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm

Qua đó cho thấy, vụ án càng được xét xử ở Tòa án cấp thấp hơn thì càng cắt giảm được các khoản chi phí cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử cũng như của những người tham gia tố tụng, các tổ chức xã hội và công dân khi tham gia tố tụng

1.2.7 Căn cứ vào sự bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và những người tham gia tố tụng

Mọi hoạt động của các cơ quan nhà nước đều hướng tới mục tiêu chung là phục vụ cho lợi ích của con người Vì vậy, khi quy định thẩm quyền xét xử của Tòa án, nhà làm luật phải luôn quan tâm đến việc bảo đảm quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân và những người tham gia tố tụng Do cân nhắc một vụ án được xét xử tại Tòa án cấp huyện thì những người tham gia tố tụng có điều kiện tốt hơn trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, dễ dàng trong việc trực tiếp tham gia tố tụng, trong việc yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, giảm bớt tình trạng do ngại đi lại có một vài người trong số những người tham gia tố tụng vắng mặt phải hoãn phiên tòa, làm ảnh hưởng tới thời gian, chi phí tốn kém đi lại của những người tham gia tố tụng khác Nên, xu hướng quy định của luật càng ngày càng mở rộng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp quận, huyện

1.2.8 Căn cứ vào tình hình tội phạm, yêu cầu đấu tranh phòng và chống tội phạm

Thực tế cho thấy sự phát triển trên các mặt của đời sống xã hội kéo theo sự chuyển biến của tình hình tội phạm diễn biến theo chiều hướng ngày càng nghiêm trọng và tinh vi hơn, xuất hiện thêm nhiều loại tội phạm công nghệ cao Trong xu thế toàn cầu hóa, chính sách mở cửa, tăng cường mối quan hệ hợp tác với nước ngoài của Nhà nước ta trong những năm gần đây khiến sự giao lưu đi lại giữa các quốc gia ngày càng thuận lợi làm cho tội phạm có yếu tố nước ngoài tăng dần Những yếu tố đó dẫn đến số lượng các

vụ án thuộc thẩm quyền của TAND các cấp có thể tăng lên hoặc giảm đi Vì vậy, quy định về thẩm quyền xét xử của TAND các cấp cũng phải thay đổi theo căn cứ vào diễn biến của tình hình tội phạm cũng như yêu cầu đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm

Tóm lại: Để quy định thẩm quyền xét xử về hình sự của TAND phải

căn cứ vào đường lối chính sách của Đảng, các nguyên tắc tổ chức và hoạt

động, cơ cấu tổ chức của hệ thống cơ quan nhà nước nói chung, các cơ quan

tư pháp nói riêng; căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm hay vụ án; không gian thực hiện tội phạm hoặc hành vi tố tụng; nhân thân người phạm tội [6, tr 382]; căn cứ vào thực trạng của đội ngũ cán bộ làm công tác điều tra, truy tố, xét xử; căn cứ vào mối liên hệ giữa thẩm quyền xét

xử với các chế định khác của tố tụng hình sự; căn cứ vào hiệu quả kinh tế của hoạt động xét xử, các hoạt động tố tụng khác; căn cứ vào sự bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và những người tham gia tố tụng; căn

cứ vào tình hình tội phạm, yêu cầu đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm Các căn cứ trên có mối quan hệ chặt chẽ, khăng khít với nhau, bổ sung cho nhau, đôi khi mâu thuẫn nhau, nhưng đều nằm trong mối quan hệ thống nhất

Vì vậy, nhà làm luật cần phải nghiên cứu một cách toàn diện, có hệ thống, có những dự báo cần thiết liên quan đến các căn cứ thì mới có khả năng quy định thẩm quyền xét xử của TAND các cấp một cách phù hợp Trên cơ sở đó đảm bảo tính tiết kiệm và hiệu quả của hoạt động tố tụng, là cơ sở để tổ chức bộ máy các cơ quan tư pháp, đảm bảo cho việc xét xử chính xác, khách quan, công bằng các vụ án hình sự, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm

1.3 KHÁI QUÁT LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA LUẬT

TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỪ SAU CÁCH MẠNG THÁNG TÁM NĂM 1945 ĐẾN NAY

1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến khi pháp điển hóa lần thứ nhất Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 1988

Cách mạng Tháng tám năm 1945 thành công đã xóa bỏ chính quyền thực dân phong kiến, mở ra kỷ nguyên mới đối với nước ta - kỷ nguyên độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, lập ra Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Ngay từ những ngày đầu mới giành được chính quyền, Nhà nước ta đã nhận thấy nền tư pháp chủ yếu là một bộ máy đàn áp, một bộ máy bóc lột tư sản Vì vậy, nhiệm vụ tuyệt đối của cách mạng vô sản không phải là cải cách các chế

định tư pháp mà là hủy bỏ hoàn toàn, phá hủy tận gốc rễ nền tư pháp cũ và

bộ máy của nó Chính vì lẽ đó, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký ban hành Sắc lệnh số 18/SL ngày 8/9/1945 bãi bỏ ngạch học quan; Sắc lệnh số 32/S1 ngày 13/9/1945 bãi bỏ hai ngạch quan hành chính và quan tư pháp Đồng thời Đảng

và Nhà nước ta khẩn trương xây dựng bộ máy nhà nước cách mạng, trong đó

có TAND

Ở giai đoạn đầu của Cách mạng tháng Tám, Sắc lệnh số 33C ngày 13/9/1945 và sau đó bổ sung bằng Sắc lệnh số 21 ngày 24/1/1946 của Chính phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa thiết lập các TAQS nhằm trừng trị tất cả những người nào xâm hại đến nền độc lập của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa TAQS là công cụ chuyên chính của chính quyền cách mạng, được thành lập dựa trên sự phối hợp của các Bộ Quốc phòng, Nội vụ và Tư pháp Các TAQS ban đầu, chưa phải là tổ chức chuyên trách, thường trực, mà chỉ khi có

vụ án thì lập ra Tòa án để xét xử [38, tr 23]

Trong khi pháp luật còn thiếu, Sắc lệnh ngày 10/1/1945 cho phép Tòa

án vận dụng những luật lệ của chế độ cũ, trừ những điều khoản trái với nguyên tắc độc lập, trái với chính thể Việt Nam dân chủ cộng hòa

Để tăng cường bộ máy tư pháp, Chính phủ đã ban hành Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/1/1946 của Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hòa quy định về mô hình tổ chức hệ thống Tòa án như sau [36, tr 68]:

• Ở cấp Trung ương: Tòa thượng thẩm có ở ba kỳ (Bắc Kỳ, Trung Kỳ,

Nam Kỳ) đóng tại Hà Nội, Huế và Sài Gòn có thẩm quyền xét xử những việc kháng cáo bản án sơ thẩm của các Tòa án đệ nhị cấp

• Ở cấp tỉnh: Các Tòa án đệ nhị cấp ở các tỉnh, thành phố trực thuộc

trung ương và cấp tương đương có thẩm quyền xét xử chung thẩm những án

vi cảnh của Tòa án sơ cấp bị kháng cáo, xét xử sơ thẩm những việc tiểu hình

và đại hình Những việc tiểu hình là những việc có thể bị phạt tù từ 6 ngày đến 5 năm, hay phạt bạc trên 9 đồng

• Ở cấp huyện: Các Tòa án sơ cấp ở các huyện, thị xã, châu, phủ có

thẩm quyền xét xử chung thẩm những án phạt bạc từ 0,5 đồng đến 9 đồng, những án xử bồi thường không quá 150 đồng Có quyền xét xử sơ thẩm những vụ án phạt giam từ 1 đến 5 ngày, những vụ án xử bồi thường quá 150 đồng hoặc những việc xin bồi thường quá số tiền ấy

Thời kỳ này còn có cấp khu nên có Tư pháp khu Khi xét xử phúc thẩm có Hội đồng phúc án của Tư pháp khu

Để phân biệt thẩm quyền của Tòa án, Chính phủ đã ra Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 quy định các Tòa án sơ cấp và đệ nhị cấp có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời cả chung thẩm, còn Tòa án thượng thẩm chỉ xét xử phúc thẩm Hệ thống Tòa án tư pháp do Bộ Tư pháp quản lý Bộ trưởng Bộ Tư pháp từng bước quyết định thiết lập dần dần các Tòa án ở các nơi tùy điều kiện thuận lợi Những nơi chưa có điều kiện thành lập Tòa án, việc tư pháp vẫn do Ủy ban hành chính đảm nhiệm

Ngày 23/8/1946, Chính phủ đã ra Sắc lệnh số 163/SL ngày 23/8/1946 thành lập Tòa án binh lâm thời, trụ sở đặt tại Hà Nội [38, tr 30] Các Tòa án binh này đều thuộc quyền quản lý của Ủy ban kháng chiến - hành chính khu

và về chuyên môn do Cục Quân pháp - Bộ Quốc phòng đảm nhiệm Thẩm quyền của Tòa án binh là xét xử những quân nhân phạm tội, những người có hành vi gây thiệt hại cho quân đội hoặc có liên quan đến quân đội và các tội phạm xảy ra ở nơi đóng quân của quân đội Có thể thấy Sắc lệnh 163/SL là một trong những văn bản pháp luật đầu tiên quy định về tổ chức, thẩm quyền của các Tòa án binh Đây là văn bản pháp luật làm tiền đề cho việc quy định

tổ chức, thẩm quyền của các TAQS hiện nay Như vậy, trong thời gian này, song song tồn tại các loại Tòa án: TAQS, Tòa án binh và hệ thống các Tòa án

tư pháp

Hệ thống Tòa án tư pháp theo Sắc lệnh số 13/SL chỉ tồn tại đến năm

1950 Tuy là Tòa án cách mạng nhưng hệ thống và cơ cấu tổ chức về cơ bản

vẫn theo thời Pháp Trong những năm 50, có những biến đổi quan trọng về tổ chức và hoạt động của Tòa án cách mạng, Đảng và Nhà nước ta đã tiến hành cải cách bộ máy tư pháp, nâng cao vị trí của Tòa án trong bộ máy nhà nước, Sắc lệnh 85/SL ngày 22/5/1950 quy định cải cách bộ máy tư pháp và luật tố tụng Đó là việc xây dựng nền tư pháp nhân dân và mô hình tổ chức hệ thống Tòa án Các Tòa án theo Sắc lệnh 13/SL trước đây được đổi tên thành các TAND Các Tòa án sơ cấp, đệ nhị cấp, Tòa án thượng thẩm được đổi thành TAND huyện, TAND tỉnh và các TAND liên khu Hội đồng phúc án đổi thành Tòa phúc thẩm, còn các Phụ thẩm nhân dân được đổi thành Hội thẩm nhân dân Khi xét xử, Hội thẩm nhân dân có quyền xem xét hồ sơ và ngang quyền với Thẩm phán khi biểu quyết Các Thẩm phán được bổ nhiệm là những người có công với cách mạng, thành phần cốt cán có thành tích xuất sắc trong chiến đấu và lao động Ngoài ra, trong thời kỳ này còn có các TAQS, Tòa án đặc biệt Tuy nhiên, Tòa án đặc biệt chỉ được tổ chức trong thời kỳ tiến hành giảm tô và cải cách ruộng đất

Sắc lệnh 156/SL ngày 22/10/1950 đã giao cho các TAND liên khu thẩm quyền xét xử những tội phản cách mạng thay thế cho các TAQS

Ở các vùng bị tạm chiếm, Chính phủ ra Sắc lệnh 157/SL ngày 17/11/1950 quy định thành lập các TAND Các Tòa án này có thẩm quyền tương tự như Tòa án các cấp ở vùng tự do, nhưng thủ tục xét xử đơn giản hơn

Sau khi hòa bình lập lại Tháng 4/1958 Quốc hội đã quyết định thành lập TANDTC và Viện công tố nhân dân trung ương Hai cơ quan này trực thuộc Hội đồng Chính phủ Sau đó ngày 14/12/1958 Thủ tướng Chính phủ có Thông

tư số 556/TTg cụ thể hóa nhiệm vụ của các cơ quan bảo vệ pháp luật bao gồm: Công an, Công tố, Tòa án Tinh thần các quy định của các văn bản pháp luật này được ghi nhận vào Hiến pháp năm 1959 và Luật tổ chức TAND năm 1960

Trong công cuộc cải tạo XHCN và xây dựng chủ nghĩa xã hội, thông qua xét xử các vụ án, ngành Tòa án đã góp phần to lớn trong việc bóc trần âm

mưu của các phần tử phản cách mạng, phá hoại công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở nước ta, gây chia rẽ trong nội bộ nhân dân

* Thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp huyện

Trên cơ sở quy định của Hiến pháp năm 1959, Quốc hội đã ban hành Luật tổ chức TAND ngày 14/7/1960 Theo Luật tổ chức TAND năm 1960 thì

hệ thống các TAND gồm có: TANDTC, các TAND địa phương, các TAQS Trong trường hợp cần xét xử các vụ án đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Tòa án đặc biệt TAND địa phương gồm có: TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc đơn vị hành chính tương đương, TAND ở các khu vực tự trị Điều đáng lưu ý là trong Luật tổ chức TAND năm 1960 chỉ quy định có tính chất nguyên tắc về thẩm quyền của các TAND các cấp, mà không quy định cụ thể về tổ chức của TAND các cấp

Trên cơ sở của Luật tổ chức TAND ngày 23/3/1961, Ủy ban thường

vụ Quốc hội đã thông qua Pháp lệnh quy định cụ thể về tổ chức TANDTC và

tổ chức các TAND địa phương, Sắc lệnh quy định thẩm quyền của TAND cấp huyện như sau: Tòa án thị xã, thành phố, huyện hoặc đơn vị hành chính tương đương có thẩm quyền xét xử, phân xử những việc hình sự nhỏ không phải mở phiên tòa; sơ thẩm những vụ án hình sự có thể phạt 2 năm tù trở xuống Điều này đã vi phạm nguyên tắc xét xử là dự kiến trước hình phạt, chưa xét xử đã biết hình phạt Do đó, TANDTC trong Thông tư số 1080/TC ngày 25/9/1961

và Thông tư 1071/TC ngày 7/9/1965 đã hướng dẫn rõ về việc phân xử những việc hình sự nhỏ không phải mở phiên tòa Đó là những vi phạm pháp luật mà mức độ nguy hại cho xã hội của hành vi không lớn, có mức án phạt không quá giá trị 5kg gạo nếu là phạt tiền và không quá 5 ngày nếu là phạt giam Đối với những vi phạm này chủ yếu chỉ lấy giáo dục là chính, chỉ xử những người thật đáng tội

Để đơn giản hóa thủ tục tố tụng, Nghị quyết 228 NQ/TW ngày 18/1/1974 của Bộ Chính trị và Thông tư 10/TATC của TATC ngày 8/7/1974

đã đưa ra quy định về thủ tục rút ngắn đối với những tội ít nghiêm trọng, phạm pháp quả tang, đơn giản rõ ràng, hình phạt mà Tòa án có thể quyết định

là từ 2 năm trở xuống

Sau khi miền Nam được hoàn toàn giải phóng, Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam ban hành Sắc lệnh số 01/SI ngày 15/3/1976 nhằm thiết lập, tổ chức Tòa án ở miền Nam, quy định TAND cấp huyện chỉ có thẩm quyền xét xử những vụ án hình sự có thể phạt từ 2 năm trở xuống Đồng thời ngày 28/3/1976 Bộ Tư pháp Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam ra Thông tư 01/BTP-TT về tổ chức TAND quy định chỉ nên giao cho TAND cấp huyện xét xử những vụ án hình sự đơn giản, ít quan trọng, không được xét xử những tội phản cách mạng, những tội phạm gây tổn thương đến nhiều người hoặc chết người, những vụ án mà việc xác định tội phạm gặp nhiều khó khăn và những vụ án ảnh hưởng chính trị lớn

Việc hạn chế thẩm quyền của Tòa án cấp huyện chỉ được xử những vụ

án có mức phạt từ 02 năm trở xuống đã làm cho số lượng những vụ án thuộc thẩm quyền xét của của Tòa án cấp tỉnh tăng lên, chỉ riêng những vụ án có mức án dưới 5 năm tù đã chiếm tới 70% tổng số án đã xét xử

Luật tổ chức TAND năm 1981 đã kế thừa và phát triển Luật tổ chức TAND năm 1960 và có những nội dung mới Điều 36 Luật tổ chức TAND năm 1981 quy định: "Các Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền sơ thẩm những vụ án hình sự, trừ: Những tội xâm phạm an ninh quốc gia và những tội phạm hình sự khác có tính chất nghiêm trọng, gây hậu quả lớn" [21]

Thẩm quyền mới của Tòa án đã xác định theo sự việc chứ không bị khống chế bởi mức hình phạt tù, không giao cho TAND cấp huyện xét xử những tội có tính chất nghiêm trọng

Sau khi Luật này có hiệu lực, để các Tòa án thực hiện tốt thẩm quyền xét xử, ngày 6/2/1982 TANDTC, VKSNDTC, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ ban

hành Thông tư liên ngành hướng dẫn thực hiện thẩm quyền của Tòa án cấp huyện Theo thông tư này, các TAND quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh được xét xử những tội phạm về hình sự quy định tại khung 1 có mức hình phạt từ 7 năm trở xuống, nếu là hình phạt quy định trong khung 2 nhưng thực

tế chỉ cần xử phạt tương đương với khung 1 vì có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì TAND huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh cũng có thẩm quyền giải quyết TAND huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh không được xét

xử những tội phạm phản cách mạng, những vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp hoặc gây hậu quả lớn

Để tạm thời giảm bớt lượng án thuộc thẩm quyền cấp tỉnh, Ngày 26/7/1986, VKSNDTC, TANDTC, Bộ Tư pháp và Bộ Nội vụ ra Thông tư liên ngành số 01/TTLN hướng dẫn các TAND cấp huyện được xét xử một số tội mà pháp luật quy định hình phạt từ 7 năm tù trở xuống nhưng có tình tiết giảm nhẹ cho phép phạt từ 5 năm tù trở xuống Tuy nhiên, cách giải quyết này cũng chỉ là tạm thời, vì vẫn có điểm bất hợp lý là cho phép Tòa án dự kiến mức hình phạt trước khi xét xử

* Thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương

Theo quy định của Luật tổ chức TAND năm 1960 và sau đó là Pháp lệnh Tổ chức TANDTC và TAND địa phương ngày 23/3/1961, TAND cấp huyện được xét xử những vụ án có thể xử phạt 2 năm tù trở xuống nên ngoài công việc này ra, những công việc còn lại thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh tức là những vụ án hình sự có thể phạt trên 2 năm tù hoặc những vụ án thuộc thẩm quyền cấp dưới nhưng TAND cấp tỉnh lấy lên để xét xử

Theo quy định của Luật tổ chức TAND năm 1981, các TAND cấp huyện được xét xử các tội phạm có khung hình phạt từ 5 năm tù trở xuống và

cả một số tội có khung hình phạt từ 7 năm tù trở xuống nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ Thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện được mở rộng hơn đã

làm cho số lượng các vụ án phải xét xử sơ thẩm của TAND cấp tỉnh giảm đi nhiều Quy định này hợp lý hơn vì nếu việc xét xử của TAND cấp tỉnh giảm

đi thì TAND cấp tỉnh có điều kiện tập trung thực hiện chức năng phúc thẩm các bản án, quyết định sơ thẩm của TAND cấp dưới bị kháng cáo, kháng nghị

Thời kỳ này ở nước ta còn tổ chức đơn vị hành chính khu tự trị bao gồm nhiều tỉnh trong khu Phù hợp với mô hình tổ chức khu tự trị cần phải có TAND khu Do đó năm 1963 Quốc hội quyết định thành lập các TAND khu ở những khu tự trị Hai khu tự trị Việt Bắc và Tây Bắc đã thành lập các TAND khu

Tại Điều 2 của Điều lệ quy định cụ thể về tổ chức của TAND các cấp trong khu tự trị Việt Bắc được Ủy ban tư vấn Quốc hội phê chuẩn ngày 02/3/1963 quy định: "Tòa án nhân dân khu có thẩm quyền sơ thẩm những vụ

án hình sự và dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp dưới, nhưng xét thấy quan trọng hoặc phức tạp cần lấy lên để xem xét" Điều này cũng được quy định tại Điều lệ quy định cụ thể về tổ chức TAND các cấp trong khu tự trị Tây Bắc Thực hiện thẩm quyền này, các TAND khu tự trị đã xét xử được nhiều vụ án phức tạp làm giảm một phần công việc của TAND tỉnh trong khu, tạo điều kiện cho các Tòa án này giải quyết tốt các vụ án khác Điều đó cho thấy việc thành lập TAND khu tự trị đã đáp ứng được với hoàn cảnh đất nước thời kỳ đó, kịp thời xét xử các vụ án hình sự trong điều kiện đi lại khó khăn của miền núi

* Thẩm quyền của TANDTC

Trong Nghị định số 3881/TTg ngày 20/10/1959 của Thủ tướng Chính phủ xác định TANDTC là cơ quan xét xử cao nhất của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, giám đốc việc xét xử các TAND địa phương và TAQS các cấp TANDTC có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm những vụ án

mà pháp luật quy định thuộc thẩm quyền của TANDTC và những vụ án đặc biệt mà Viện công tố Trung ương hoặc TANDTC thấy phải do TANDTC xét xử

Sau một thời gian thực hiện thẩm quyền xét xử theo Nghị định trên, xét thấy cẩn quy định thẩm quyền xét xử của TANDTC và các Tòa án khác trong một văn bản pháp luật cao hơn Do đó, Luật tổ chức TAND năm 1960

ra đời, quy định thẩm quyền xét xử của TANDTC là những vụ án thuộc thẩm quyền của TAND cấp dưới mà TANDTC lấy lên để xét xử Pháp lệnh ngày 23/3/1961 về tổ chức TAND đã quy định cụ thể hóa Luật tổ chức TAND năm

1960: TANDTC có thẩm quyền sơ thẩm đồng thời là chung thẩm những vụ án

do pháp luật quy định thuộc thẩm quyền của TANDTC và những vụ án thuộc thẩm quyền của TAND cấp dưới nhưng TANDTC xét thấy cần lấy lên để xét

xử Nhưng quy định này không quy định cụ thể những vụ án nào là thuộc

thẩm quyền xét xử của TANDTC nên các TAND địa phương rất khó xác định

vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án mình hay của TANDTC

Đến năm 1981, Quốc hội ban hành Luật tổ chức TAND mới quy định TANDTC có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời là chung thẩm những vụ

án đặc biệt nghiêm trọng hoặc phức tạp Nhưng phải đến ngày 22/12/1981 Liên ngành TANDTC, VKSNDTC, Bộ Nội vụ, Bộ Tư pháp ra Thông tư số 05/TTLN mới hướng dẫn những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp cần đưa ra xét xử thủ tục sơ thẩm đồng thời là chung thẩm phải thỏa mãn 4 điều kiện sau:

- Về loại tội: Là những tội xâm phạm ninh quốc gia, xâm phạm sở hữu

XHCN, xâm phạm tính mạng, sức khỏe

- Về đối tượng: Bị cáo là những tên phản cách mạng, lưu manh côn đồ,

những tên chuyên làm ăn phi pháp, cán bộ công nhân viên sa đọa, biến chất

- Về chứng cứ vụ án: Phải có chứng cứ rõ ràng và thường ít bị cáo

- Về hình phạt: Thường áp dụng hình phạt cao nhất là tử hình

Với thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời là chung thẩm, chúng ta đã trấn áp kịp thời những bọn phản cách mạng, lưu manh côn đồ hung hãn, giữ vững chính quyền, bảo vệ trật tự an toàn xã hội Tuy vậy, việc quy định thẩm

quyền này không đảm bảo được quyền kháng cáo của bị cáo, không đảm bảo được nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật nên ngày càng

bị hạn chế và sau đó đã bị xóa bỏ

* Thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm

Điều 3 Sắc lệnh ngày 13/9/1945 quy định việc xét xử của các TAQS

là chung thẩm, các bản án được thi hành ngay, đương sự không có quyền chống án, trừ những bản án tuyên xử tử Đối với những bản án này do mức hình phạt là cao nhất nên pháp luật vẫn cho phép bị cáo vẫn có quyền đệ đơn xin Chủ tịch Chính phủ ân giảm Đây có thể coi là văn bản đầu tiên đặt nền móng cho việc xét xử phúc thẩm mà sau đó là một loạt các văn bản cũng quy định về vấn đề này Đó là các Sắc lệnh 13/SL ngày 24/1/1946 về tổ chức các Tòa án và các ngạch bậc Thẩm phán, Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946, Sắc lệnh số 112/SL ngày 28/6/1946 Điều 63 của Hiến pháp 1946 quy định cơ quan tư pháp của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa gồm có: TATC, Tòa án phúc thẩm, Tòa án đệ nhị cấp và sơ cấp

Thực hiện quy định của Hiến pháp, các Tòa án phúc thẩm được thành lập Nhà nước ta ban hành Sắc lệnh 85/SL ngày 22/5/1950 quy định "Người

bị thiệt hại có quyền kháng cáo để xin tăng hình phạt, tiền bồi thường và các khoản bồi hoàn"; Thông tư 1828/TT ngày 18/10/1955 cũng quy định về các thủ tục phúc thẩm Để khắc phục tình trạng xét xử chung thẩm của TAND tỉnh như trước, ngày 19/8/1955 Bộ Tư pháp ra Thông tư 1459/HCTP xác định nguyên tắc 2 cấp xét xử, nhưng đối với các vụ phạm pháp về chính trị vẫn được thực hiện Sắc lệnh số 21/SL ngày 14/2/1946 và Sắc lệnh số 156/SL ngày 17/11/1950 xét xử sơ thẩm đồng thời là chung thẩm, Sắc lệnh số 12/SL ngày 30/3/1957 các TAND tỉnh được giao thẩm quyền xét xử các vụ án chính trị, mà không phải thực hiện việc ủy quyền xét xử như trước đây để nâng cao chất lượng xét xử phúc thẩm, ngày 14/8/1959 Thủ tướng Chính phủ ra Nghị định số 300/TTg xác nhận các Tòa phúc thẩm khu thành TAND phúc thẩm