Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng ở việt nam bằng thang đo z SCORE

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN MINH TÂM PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN RỦI RO VỠ NỢ NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM BẰNG THANG ĐO Z-SCORE Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS HẠ THỊ THIỀU DAO TP Hồ Chí Minh, tháng 10/2016 TĨM TẮT Luận văn thực với mục tiêu nghiên cứu xác định yếu tố nội hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng Việt Nam thang đo Z-score Từ đánh giá mức độ ảnh hưởng yếu tố nội đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng Chỉ số rủi ro Zscore dựa sở đề xuất Hannan & Hanweck (1988) dành cho ngân hàng xác suất rủi ro vỡ nợ Pit sử dụng để đo lường rủi ro vỡ nợ ngân hàng Các yếu tố nội sử dụng nghiên cứu bao gồm yếu tố đặc trưng tài ngân hàng Tăng trưởng tín dụng (Loan growth - LG), Tỷ lệ dự phòng nợ xấu (Loan loss reservers - LLR), Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản (Return on Assets ROA), Tỷ lệ thu nhập lãi (Net interest revenue - NIR), Hiệu quản lý chi phí (Cost to income – CIR), Tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản (Equity to assets – ETA), Đa dạng hóa thu nhập (Income diversification – ID) yếu tố đặc điểm ngân hàng quy mô (Size), ngân hàng (hoặc chưa được) niêm yết sàn chứng khoán (Listed bank – Unlisted bank) Luận văn sử dụng lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm tác giả nước thực tác động yếu tố đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng, để có phân tích tìm hiểu vấn đề 27 ngân hàng TMCP Việt Nam giai đoạn 2011-2015 Nghiên cứu sử dụng mẫu nghiên cứu gồm 27 ngân hàng TMCP tổng số khoảng 32 ngân hàng TMCP Việt Nam (khơng tính ngân hàng 100% vốn nhà nước ngân hàng nước hay ngân hàng liên doanh), với tổng số 135 quan sát giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2015 Vận dụng kỹ thuật phân tích hồi quy liệu bảng (data panel) kết hợp phương pháp ước lượng bình phương nhỏ tổng quát (Generalized Least Square – GLS) , nghiên cứu tìm thấy chứng thống kê yếu tố nội có tác động đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng đo lường thang đo Z-score, cụ thể: - Các yếu tố có mối quan hệ nghịch biến với rủi ro vỡ nợ ngân hàng: tỷ lệ dự phòng nợ xấu (LLR), vốn chủ sở hữu tổng tài sản (ETA), đa dạng hóa thu nhập (ID) i - Yếu tố có mối quan hệ đồng biến với rủi ro vỡ nợ ngân hàng: quản lý chi phí (CIR) - Các yếu tố khác Tăng trưởng tín dụng (Loan growth - LG), Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản (Return on Assets - ROA), Tỷ lệ thu nhập lãi (Net interest revenue – NIR), quy mô (Size), ngân hàng (hoặc chưa được) niêm yết sàn chứng khoán (Listed bank – Unlisted bank) có mối quan hệ nghịch biến với rủi ro vỡ nợ ngân hàng khơng có ý nghĩa thống kê Nghiên cứu tìm thấy hai yếu tố ảnh hưởng mạnh đến rủi ro phá sản ngân hàng là: tỷ lệ dự phòng nợ xấu (LLR) vốn chủ sở hữu tổng tài sản (ETA) Từ kết nghiên cứu luận văn đưa kiến nghị nhằm nâng cao khả phòng ngừa rủi ro vỡ nợ ngân hàng đề xuất hướng nghiên cứu sau để giải vấn đề mà luận văn hạn chế ii LỜI CAM ĐOAN Tôi Trần Minh Tâm, học viên lớp cao học CH16A, trường Đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh, niên khóa 2014 – 2016 Luận văn tốt nghiệp cơng trình tơi tạo việc vận dụng kiến thức tích lũy suốt q trình học tập, nghiên cứu Mọi trích dẫn nêu rõ danh mục tài liệu tham khảo nội dung nghiên cứu Tôi cam đoan không chép từ nguồn khác Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan tơi Tp Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 10 năm 2016 Người thực Trần Minh Tâm iii LỜI CẢM ƠN Chân thành cảm ơn nhiều tới người hướng dẫn mình, PGS TS Hạ Thị Thiều Dao, người tận tình hướng dẫn hỗ trợ tơi suốt q trình viết luận văn Luận văn chắn khơng thể hồn thành khơng có hướng dẫn tận tâm Tơi cảm ơn cha mẹ, bạn Nguyễn An Nhơn, Đặng Trịnh Bạch Huy, Hồ Hoàng Hải Yến giúp đỡ, hỗ trợ, đóng góp nhận xét q báu cho tơi Tơi biết ơn, trân trọng kinh nghiệm, góp ý, khuyến khích người kể từ bắt đầu viết luận văn Cuối cùng, cảm ơn tất thầy cơ, bạn bè hỗ trợ, góp ý giúp tơi hồn thiện thiếu sót luận văn này, thời gian kiến thức hạn chế mà cịn nhiều khuyết điểm khơng thể tránh khỏi iv MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Tính cấp thiết đề tài 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Ý nghĩa Khoa học thực tiễn đề tài 1.8 Bố cục luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Khái niệm rủi ro 2.2 Phân loại rủi ro hoạt động ngân hàng biện pháp đo lường rủi ro 2.2.1 Rủi ro tín dụng 2.2.2 Rủi ro khoản 2.2.3 Rủi ro lãi suất 2.2.4 Rủi ro vỡ nợ (insolvency/default risk) 10 2.3 Chỉ số đo lường rủi ro vỡ nợ ngân hàng Z-score (risk index) 11 2.4 Một số nghiên cứu thực nghiệm trước yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng thang đo Z-score 14 2.5 Các yếu tố nội ảnh hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng 19 2.5.1 Tăng trưởng tín dụng (LG) 19 2.5.2 Tỷ lệ dự phòng nợ xấu (LLR) 20 2.5.3 Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản (ROA) 21 2.5.4 Tỷ lệ thu nhập lãi (Net interest revenue - NIR) 21 2.5.5 Hiệu quản lý chi phí (CIR) 21 2.5.6 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản (Equity to assets- ETA) 22 2.4.7 Đa dạng hóa thu nhập ( Income diversification- ID) 23 2.4.8 Quy mô ngân hàng (size) 24 v 2.4.9 Ngân hàng niêm yết sàn chứng khoán (LIST) 24 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Phương pháp nghiên cứu 26 3.2 Mô tả mẫu nghiên cứu 30 3.3 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 30 3.3.1 Mơ hình nghiên cứu 30 3.3.2 Giả thuyết nghiên cứu 33 CHƯƠNG 4: TRÌNH BÀY VÀ PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 35 4.1 Thống kê mô tả biến 35 4.2 Đánh giá rủi ro vỡ nợ NHTM giai đoạn nghiên cứu 36 4.3 Rủi ro vỡ nợ nhân tố ảnh hưởng 37 4.3.1 Rủi ro vỡ nợ tăng trưởng tín dụng (LG) 37 4.3.2 Rủi ro vỡ nợ tỷ lệ dự phòng nợ xấu (LLR) 38 4.3.3 Rủi ro vỡ nợ tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản (ROA) 41 4.3.4 Rủi ro vỡ nợ thu nhập lãi (NIR) 42 4.3.5 Rủi ro vỡ nợ hiệu quản lý chi phí (CIR) 45 4.3.6 Rủi ro vỡ nợ tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản (ETA) 46 4.3.7 Rủi ro vỡ nợ đa dạng hóa thu nhập (ID) 48 4.3.8 Rủi ro vỡ nợ quy mô (SIZE) 51 4.3.9 Rủi ro vỡ nợ Ngân hàng niêm yết (LIST) 52 4.4 Phân tích tương quan mơ hình nghiên cứu 53 4.5 Kết hồi quy kiểm định 55 4.5.1 Kiểm định việc lựa chọn mơ hình 56 vi 4.5.2 Kiểm định vi phạm giả thuyết mơ hình 56 4.5.2.1 Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi White 56 4.5.2.2 Kiểm định sai số khơng có mối quan hệ tương quan với Wooldridge 57 4.5.3 Kết hồi quy phương pháp ước lượng GLS 58 4.6 Thảo luận kết nghiên cứu 60 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 63 5.1 Kết luận 63 5.2 Đề xuất, kiến nghị 64 5.2.1 Về tỷ lệ dự phòng nợ (LLR) 64 5.2.2 Về Vốn chủ sở hữu tổng tài sản (ETA) 67 5.2.3 Về đa dạng hóa thu nhập (ID) 67 5.2.4 Về Hiệu quản lý chi (CIR) 68 5.2.5 Thực kiểm tra sức chịu đựng căng thẳng 68 5.3 Hạn chế luận văn hướng nghiên cứu sau 69 Tài liệu tham khảo 71 vii DANH MỤC BẢNG: Bảng 2.1 Tóm tắt nghiên cứu liên quan đến đề tài 18 Bảng 3.1 Danh sách 27 ngân hàng nghiên cứu 26 Bảng 3.3 Tổng hợp biến mơ hình 31 Bảng 4.1 Bảng thống kê mô tả biến nghiên cứu 35 Bảng 4.2 Phân nhóm ngân hàng theo thị 01/CT-NHNN ngày 13/02/2012 36 Bảng 4.3 Tăng trưởng huy động vốn tăng trưởng tín dụng giai đoạn 2013-2015 42 Bảng 4.4 Tỷ trọng thu nhập lãi 50 Bảng 4.5 Z-score & Pit bình quân Nhóm NHTM niêm yết chưa niêm yết 52 Bảng 4.6 Tương quan biến độc lập 54 Bảng 4.7 Kết phân tích hồi quy 55 Bảng 4.8 Kiểm định F Hausman 55 Bảng 4.9 Kết kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi 57 Bảng 4.10 Kết kiểm định tự tương quan 57 Bảng 4.11 Kết hồi quy phương pháp GLS 58 Bảng 4.12 So sánh kết thu với giả thuyết ban đầu mối quan hệ biến biến phụ thuộc biến độc lập 59 viii DANH MỤC HÌNH: Hình 3.1 Sơ đồ quy trình hồi quy 29 Hình 4.1 Xác suất rủi ro vỡ nợ (Pit) nhóm ngân hàng giai đoạn 20112015 37 Hình 4.2 Diễn biến rủi ro vỡ nợ tăng trưởng tín dụng 38 Hình 4.3 Tỷ lệ trung bình LLR 27 ngân hàng qua năm 39 Hình 4.4 Tỷ lệ nợ xấu toàn ngành ngân hàng qua năm 40 Hình 4.5 Diễn biến rủi ro vỡ nợ tỷ lệ dự phòng nợ xấu 41 Hình 4.6 Diễn biến rủi ro vỡ nợ tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản 42 Hình 4.7 Diễn biến rủi ro vỡ nợ thu nhập lãi 43 Hình 4.8 Diễn biến thu nhập lãi NHTM tiêu biểu số 27 NHTMCP giai đoạn 2011-2015 44 Hình 4.9 Diễn biến rủi ro vỡ nợ quản lý chi phí 46 Hình 4.10 Diễn biến rủi ro vỡ nợ tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản 47 Hình 4.11 Diễn biến rủi ro vỡ nợ đa dạng hóa thu nhập 49 Hình 4.12 Cơ cấu thu nhập đa dạng Wells Fargo năm 2015 51 Hình 4.13 Diễn biến xác suất vỡ nợ yếu tố quy mơ ngân hàng 52 Hình 4.14 Diễn biến xác suất vỡ nợ Nhóm NHTM niêm yết chưa niêm yết 53 Hình 5.1 Tăng trưởng dư nợ cho vay BĐS 66 Hình 5.2 Dư nợ tín dụng cho vay BĐS tính đến tháng 03/2015 66 ix đa dạng hóa thu nhập thay phục thuộc vào nguồn thu từ nghiệp vụ tín dụng Đồng thời, NHTM phải thường xuyên xem xét máy hoạt động, cách thức hoạt động để có hướng cải tiến nhằm tăng suất làm việc giảm chi phí Hướng đến việc cải thiện tỷ lệ chi phí / thu nhập (CIR) đạt mức tốt Tất yếu tố cải thiện giúp NHTM hạn chế ngăn chặn rủi ro vỡ nợ ngân hàng, đảm bảo tồn tại, phát triển ổn định lâu dài ngân hàng Trên sở thảo luận, phân tích kết thu từ mơ hình với thực trạng, định hướng phát triển ngành ngân hàng, tác giả đưa kiến nghị NHTM Các đề xuất giải pháp thực đồng giúp phần hạn chế ngăn chặn rủi ro vỡ nợ ngân hàng hệ thống ngân hàng Việt Nam Trang 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hannan, T H., & Hanweck, G A (1988) Bank insolvency risk and the market for large certificates of deposit Journal of Money, Credit and Banking, 20(2), 203-211 Roy, D (1952) Safety First and the Holding of Assets Econometrica Vol 20, No 3, pp 431-449 Nguyễn Thanh Dương (2013) Phân tích rủi ro hoạt động ngân hàng Tạp chí Phát Triển Hội Nhập, số 9(19), 29-39 Nguyễn Minh Kiều (2012) Nghiệp vụ ngân hàng đại Hồ Chí Minh: NXB Thống kê Phan Thị Cúc (2009) Quản trị ngân hàng thương mại Hồ Chí Minh: NXB Thống kê Hạ Thị Thiều Dao (2013) Bất ổn kinh tế vĩ mô Việt Nam Hồ Chí Minh: NXB Kinh tế Tp.HCM Phạm Thị Hoàng Anh (2015) Giới thiệu số rủi ro khoản hệ thống cho hệ thống ngân hàng thương mại Tạp chí Khoa học Đào tạo Ngân hàng, số 156, 1-19 Bessis, J (2011) Risk management in banking Hà Nội: NXB Lao động – Xã hội Phạm Tiến Đạt (2013) Đánh giá rủi ro ngân hàng thương mại nhằm phục vụ cho hoạt động kiểm toán báo cáo tài Tạp chí Khoa học Đào tạo Ngân hàng, số 131, 1-5 Rose, P (1998) Quản trị ngân hàng thương mại Hà Nội: NXB Tài Chính Phạm Đỗ Nhật Vinh (2010) Quản trị rủi ro lãi suất Tạp chí cơng nghệ ngân hàng, số 48, 32-35 Anginer, D., Cerutti, E & Peria, M (2016) Foreign Bank Subsidiaries’ Default Risk during the Global Crisis: What Factors Help Insulate Affiliates from their Parents Download: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16109.pdf Foos, D., Norden, L., & Weber, M (2010) Loan growth and riskiness of banks Journal of Banking & Finance, 34(12), 2929-2940 Igan, D., & Pinheiro, M (2011) Credit growth and bank soundness: fast and furious? IMF Working Papers, 1-27 Amador, J S., Gómez-González, J E., & Pabón, A M (2013) Loan growth and bank risk: new evidence Financial Markets and Portfolio Management, 27(4), 365-379 Tô Ngọc Hưng, & Nguyễn Đức Trung (2011) Hoạt động ngân hàng Việt Nam – Nhìn lại năm 2011 số giải pháp cho năm 2012 Tạp chí Học viện Ngân hàng, 1-20 Trang 71 Jin, J Y., Kangaretnam, K., & Lobo, G J (2011) Ability of accounting and audit quality variables to predict bank failure during the financial crisis Journal of Banking & Finance, 35(11), 2811-2819 Halling, M., & Hayden, E (2006) Bank failure prediction: a two-step survival time approach Available at Social Science Research Network 904255 Cole, R A., & White, L J (2012) Déjà vu all over again: The causes of US commercial bank failures this time around Journal of Financial Services Research, 42(1-2), 5-29 Poghosyan, T., & Cihak, M (2011) Determinants of bank distress in Europe: Evidence from a new data set Journal of Financial Services Research, 40(3), 163-184 Logan, A (2001) The United Kingdom's small banks' crisis of the early 1990s: what were the leading indicators of failure? Banking of England Có thể download: https://www.bankofengland.co.uk/workingpapers/index.htm Kohler, M (2012) Which banks are more risky? The impact of loan growth and business model on bank risk-taking Deutsche Bundesbank, Discussion Paper No 33/2012 Louzis, D P., Vouldis, A T., & Metaxas, V L (2012) Macroeconomic and bankspecific determinants of non-performing loans in Greece: A comparative study of mortgage, business and consumer loan portfolios Journal of Banking & Finance, 36(4), 1012-1027 Filippaki, A., Mamatzakis, E (2009) Bank efficiency and risk in European banking Eurolens Research, The University of Manchester Có thể download từ https://www.research.mbs.ac.uk/accountingfinamce/Portals/0/docs/2008/Bank efficiencyandriskinEuropeanbanking.pdf Nguyễn Bảo Huyền (2013) Quá trình tiếp cận việc thực Basel III nước khu vực Đông Nam Á Tạp chí học viện ngân hàng Có thể download từ https://www.tapchi.hvnh.edu.vn/upload/57744/20130831/baohuyen.pdf Berger, A N., & DeYoung, R (1997) Problem loans and cost efficiency in commercial banks Journal of Banking & Finance, 21(6), 849-870 Porter, R L., & Chiou, W J P (2012) How has capital affected bank risk since implementation of the Basel accords In FMA Annual Meeting, Atlanta Calem, P S., & Rob, R (1996) The impact of capital-based regulation on bank risktaking: a dynamic model Journal of Financial Intermediation (8), 317-352 Haq, M., & Heaney, R (2012) Factors determining European bank risk Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 22(4), 696-718 Trang 72 Pascual, L B., Ponce, A T., & Cardone-Riportella, C (2013) Factors influencing bank risk in Europe: evidence from the financial crisis Documentos de Trabajo FUNCAS, (721), De Jonghe, O (2010) Back to the basics in banking? A micro-analysis of banking system stability Journal of financial intermediation, 19(3), 387-417 Salas, V., & Saurina, J (2002) Credit risk in two institutional regimes: Spanish commercial and savings banks Journal of Financial Services Research, 22(3), 203-224 Lé, M (2013) Deposit insurance adoption and bank risk-taking: The role of leverage Social Science Research Network, (41), 9-19 Berger, A N., El Ghoul, S., Guedhami, O., & Roman, R A (2013) Bank Internationalization and Risk Taking Available on line at SSRN: http://ssrn com/abstract, 2249048 Demirgỹỗ-Kunt, A., & Huizinga, H (2010) Bank activity and funding strategies: The impact on risk and returns Journal of Financial Economics, 98(3), 626-650 Farrar, D E., & Glauber, R R (1967) Multicollinearity in regression analysis: the problem revisited The Review of Economic and Statistics, 92-107 Gujarati, D (2003) Basic Econometrics (4th edn), New York: McGraw-Hill Gujarati, D N., & Porter, D (2009) Basic Econometrics 5nd Ed New York: McGraw-Hill Wooldridge, J (2002) Introductory Econometrics: A Mordern Approach, 2nd Ed., South-Western College BIS (2008) Principles for sound liquidity risk management and supervision BIS (2009) Principles for sound stress testing practices and supervision Schmieder, C & Hasan, M & Puhr, C (2011) Next Generation Balance Sheet Stress Testing http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp1183.pdf Dương Quốc Anh & đồng (2012) Phương pháp luận đánh giá sức chịu đựng tổ chức tín dụng trước cú sốc thị trường tài (stress testing) Cơ quan tra giám sát ngân hàng Đề tài nghiên cứu khoa học cấp ngành KNH 2011-02 Nguyễn Xuân Thành (2016) Ngân hàng thương mại Việt Nam: Từ thay đổi luật sách giai đoạn 2006-2010 đến kiện tái cấu giai đoạn 2011-2015 Truy cập http://www.fetp.edu.vn/vn/bao-cao-chinh-sach/nghien-cuu-chinh-sach/nganhang-thuong-mai-viet-nam-tu-nhung-thay-doi-ve-luat-va-chinh-sach-giaidoan-20062010-den-cac-su-kien-tai-co-cau-giai-doan-20112015/ Lê Thanh & An Nhiên (2016) Nguy bong bóng BĐS tiền ạt chảy vào Báo Tuổi trẻ online, Truy cập tại: Trang 73 http://tuoitre.vn/tin/ban-doc/tieu-diem/20160316/nguy-co-bong-bong-batdong-san-khi-tien-o-at-chay-vao/1067674.html Gia Bảo (2016) Cho vay BĐS năm có khả bị siết lại? Kênh thơng tin tài Việt Nam - Cafef.vn, Truy cập tại: http://cafef.vn/thi-truong/cho-vay-bat-dong-san-nam-nay-co-kha-nang-bi-sietlai-the-nao-20160204120917975.chn MBS Research (2016) Ngành ngân hàng tìm câu chuyện tăng trưởng Cơng ty chứng khốn ngân hàng qn đội, download tại: https://mbs.com.vn/vi/trung-tam-nghien-cuu/bao-cao-phan-tich/nghien-cuunganh/bao-cao-cap-nhat-phan-tich-nganh-ngan-hang-di-tim-cau-chuyen-tangtruong Trang 74 Phụ Lục 1: Đo lường rủi ro vỡ nợ Chỉ số rủi ro Z-score 27 NHTMCP danh mục Z STT ngân hàng SEAB TPB ABB VB VCAP KLB NAB NCB OCB VIB VAB PGB LPB SGB EIB HDB SHB ACB MSB TCB VPB SCB MBB STB VCB CTG BID 2011 16,88 2012 14,59 2013 17,24 2014 16,63 2015 16,19 35,91 49,54 54,23 30,22 21,82 25,69 24,01 21,30 18,79 17,77 17,87 16,25 17,53 14,61 9,58 45,30 36,12 29,65 27,05 23,52 37,02 31,59 28,26 23,95 21,39 48,08 54,71 40,84 27,70 25,82 33,63 37,55 33,00 25,23 19,41 37,33 34,22 30,62 25,84 21,21 27,85 37,20 39,29 37,57 37,14 34,11 33,43 29,59 24,44 20,65 17,01 17,43 14,93 13,59 13,62 19,24 18,05 15,01 11,66 10,00 14,63 15,67 15,04 14,41 12,26 14,26 13,17 11,82 10,94 12,08 32,31 38,04 40,32 38,53 36,78 20,65 21,53 18,10 15,43 13,16 15,54 15,18 21,13 20,52 18,57 19,90 22,42 23,36 23,97 29,82 13,65 12,21 13,79 15,25 15,43 41,51 34,85 33,48 30,10 34,60 40,51 40,66 38,92 32,64 26,87 42,71 38,82 41,94 45,14 50,40 24,05 22,02 24,20 24,13 18,53 30,56 37,40 39,37 33,38 28,65 27,38 31,30 38,74 41,46 35,57 39,97 34,65 35,66 34,64 31,89 Trang 75 Xác suất vỡ nợ ngân hàng Nhóm phân loại theo thị 01/CT-NHNN Pit Nhóm SEAB VIB SHB ACB MSB TCB VPB MBB STB VCB CTG BID Bình quân 2011 0,35% 0,13% 0,23% 0,41% 0,25% 0,54% 0,06% 0,05% 0,17% 0,11% 0,13% 0,06% 0,21% 2012 0,47% 0,07% 0,22% 0,43% 0,20% 0,67% 0,08% 0,07% 0,21% 0,07% 0,10% 0,08% 0,22% 2013 0,34% 0,06% 0,31% 0,22% 0,18% 0,53% 0,09% 0,06% 0,17% 0,06% 0,07% 0,08% 0,18% 2014 0,36% 0,07% 0,42% 0,24% 0,17% 0,43% 0,11% 0,05% 0,17% 0,09% 0,06% 0,08% 0,19% 2015 0,38% 0,07% 0,58% 0,29% 0,11% 0,42% 0,08% 0,04% 0,29% 0,12% 0,08% 0,10% 0,21% Xác suất vỡ nợ ngân hàng Nhóm phân loại theo thị 01/CT-NHNN Nhóm KLB NAB OCB PGB LPB ABB VCAP Bình quân 2011 0,07% 0,04% 0,07% 0,35% 0,27% 0,15% 0,05% 0,14% 2012 0,10% 0,03% 0,09% 0,33% 0,31% 0,17% 0,08% 0,16% Pit 2013 0,13% 0,06% 0,11% 0,45% 0,44% 0,22% 0,11% 0,22% 2014 0,17% 0,13% 0,15% 0,54% 0,74% 0,28% 0,14% 0,31% 2015 0,22% 0,15% 0,22% 0,54% 1,00% 0,32% 0,18% 0,38% Xác suất vỡ nợ ngân hàng Nhóm 3-4 phân loại theo thị 01/CTNHNN Nhóm 3-4 VB NCB SCB Bình qn 2011 0,31% 0,09% 0,06% 0,15% 2012 0,38% 0,07% 0,06% 0,17% Pit 2013 0,33% 0,09% 0,07% 0,16% 2014 0,47% 0,16% 0,09% 0,24% 2015 1,09% 0,27% 0,14% 0,50% Trang 76 Xác suất vỡ nợ ngân hàng giai đoạn 2011-2015 Pit NH SEAB TPB ABB VB VCAP KLB NAB NCB OCB VIB VAB PGB LPB SGB EIB HDB SHB ACB MSB TCB VPB SCB MBB STB VCB CTG BID Bình quân 2011 0,35% 2012 0,47% 2013 0,34% 2014 0,36% 2015 0,38% 0,08% 0,04% 0,03% 0,11% 0,21% 0,15% 0,17% 0,22% 0,28% 0,32% 0,31% 0,38% 0,33% 0,47% 1,09% 0,05% 0,08% 0,11% 0,14% 0,18% 0,07% 0,10% 0,13% 0,17% 0,22% 0,04% 0,03% 0,06% 0,13% 0,15% 0,09% 0,07% 0,09% 0,16% 0,27% 0,07% 0,09% 0,11% 0,15% 0,22% 0,13% 0,07% 0,06% 0,07% 0,07% 0,09% 0,09% 0,11% 0,17% 0,23% 0,35% 0,33% 0,45% 0,54% 0,54% 0,27% 0,31% 0,44% 0,74% 1,00% 0,47% 0,41% 0,44% 0,48% 0,67% 0,49% 0,58% 0,72% 0,84% 0,68% 0,10% 0,07% 0,06% 0,07% 0,07% 0,23% 0,22% 0,31% 0,42% 0,58% 0,41% 0,43% 0,22% 0,24% 0,29% 0,25% 0,20% 0,18% 0,17% 0,11% 0,54% 0,67% 0,53% 0,43% 0,42% 0,06% 0,08% 0,09% 0,11% 0,08% 0,06% 0,06% 0,07% 0,09% 0,14% 0,05% 0,07% 0,06% 0,05% 0,04% 0,17% 0,21% 0,17% 0,17% 0,29% 0,11% 0,07% 0,06% 0,09% 0,12% 0,13% 0,10% 0,07% 0,06% 0,08% 0,06% 0,08% 0,08% 0,08% 0,10% 0,19% 0,20% 0,21% 0,25% 0,32% Trang 77 Diễn biến rủi ro vỡ nợ yếu tố liên quan Pit bq LG bq LLR bq ROA bq NIR bq CIR bq ETA bq ID bq SIZE bq 2011 0,19% 13,97% 2012 0,20% 9,01% 2013 0,21% 9,71% 2014 0,25% 16,28% 2015 0,32% 20,75% 1,38% 1,20% 3,45% 84,39% 11,11% 4,88% 31,83 1,60% 0,83% 3,28% 89,25% 12,22% 9,59% 31,83 1,50% 0,59% 2,62% 90,05% 10,74% 13,47% 31,98 1,33% 0,49% 2,48% 90,94% 9,47% 12,22% 32,14 1,16% 0,42% 2,72% 91,69% 8,92% 10,38% 32,27 Thu nhập lãi ngân hàng giai đoạn 2011-2015 STT ngân hàng SEAB TPB ABB VB VCAP KLB NAB NCB OCB VIB VAB PGB LPB SGB EIB HDB SHB ACB MSB TCB VPB SCB 2011 NIR 2012 2013 2014 2015 1,09% 1,32% 1,12% 0,91% 1,40% -0,19% 1,13% 2,54% 2,32% 2,20% 4,67% 3,87% 2,57% 2,38% 2,56% 3,98% 3,78% 1,50% 1,30% 1,75% 3,39% 2,52% 2,21% 2,31% 1,71% 5,93% 6,09% 5,34% 3,70% 3,54% 2,96% 3,25% 1,96% 2,12% 2,76% 3,46% 3,31% 2,41% 1,88% 1,84% 4,04% 4,55% 4,24% 3,03% 3,04% 3,93% 3,71% 2,76% 2,97% 2,86% 2,15% 1,36% 1,83% 1,28% 2,86% 6,54% 5,40% 2,48% 2,61% 2,62% 4,56% 4,05% 3,14% 2,57% 2,81% 5,30% 6,56% 4,93% 4,71% 3,93% 3,40% 2,81% 1,65% 1,68% 2,45% 3,32% 1,75% 0,47% 1,76% 3,17% 3,21% 2,07% 1,67% 1,79% 2,02% 2,73% 3,02% 2,59% 2,63% 3,00% 1,37% 1,82% 1,51% 1,13% 1,55% 3,22% 2,87% 2,60% 3,56% 3,97% 2,88% 3,32% 3,66% 3,73% 5,82% 0,84% 2,21% 1,22% 0,98% 1,65% Trang 78 MBB STB VCB CTG BID Bình quân 4,46% 4,34% 3,48% 3,74% 3,51% 4,07% 4,56% 4,37% 3,85% 2,82% 3,61% 2,82% 2,46% 2,32% 2,49% 4,79% 3,86% 3,42% 2,92% 2,65% 3,30% 3,45% 2,09% 3,28% 2,73% 2,62% 2,84% 2,48% 2,60% 2,72% Trang 79 Phụ Lục 2: Kết mơ hình trích xuất từ phần mần Stata Kết thống kê mô tả Ma trận tương quan Kết kiểm định VIF Trang 80 Phân tích hồi quy theo OLS Phân tích hồi quy theo FEM Trang 81 Phân tích hồi quy theo REM Lựa chọn mơ hình nghiên cứu 7.1 So sánh để lựa chọn mơ hình OLS FEM Tiến hành so sánh mơ hình Pooled OLS FEM với giả thuyết: Đặt giả thiết H0 = chọn mơ hình OLS; H1: bác bỏ mơ hình OLS , chọn mơ hình FEM Tiến hành chạy mơ hình OLS FEM phần mền Stata Khi chạy mơ hình FEM có kết kiểm định F ( F test) Nếu Prob.F > α =5% chấp nhận H0 ngược lại Kiểm định F cho cho kết quả, với mức ý nghĩa 1%, ta có: F = 0.0000 < 1% nên bác bỏ giả thuyết H0 Như chọn mơ hình FEM 7.2 So sánh để lựa chọn mơ hình FEM REM Kiểm định Hausman sử dụng để lựa chọn phương pháp ước lượng phù hợp hai phương pháp ước lượng tác động cố định ước lượng tác động ngẫu nhiên (Gujrati, 2003) Giả thiết H0 = khơng có tương quan sai số đặc trưng đối tượng với biến giải thích mơ hình Ước lượng tác động ngẫu Trang 82 nhiên hợp lý theo giả thiết H0 lại không phù hợp giả thiết thay Ước lượng tác động cố định hợp lý cho giả thiết H0 giả thiết thay Tuy nhiên trường hợp giả thiết H0 bị bác bỏ, ước lượng tác động cố định phù hợp so với ước lượng tác động ngẫu nhiên Ngược lại, chưa có đủ chứng để bác bỏ H0 nghĩa không bác bỏ tương quan sai số biến giải thích, ước lượng tác động cố định khơng cịn phù hợp ước lượng tác động ngẫu nhiên ưu tiên sử dụng Bảng kiểm định Hausman Với mức ý nghĩa 1%, ta có: Prob = 0,0000 < 1% nên bác bỏ giả thuyết H0 , nghĩa chọn FEM Kết kiểm định White Trang 83 Kết kiểm định Wooldridge 10 Kết phương pháp GLS Trang 84 ... nghiên cứu xác định yếu tố nội hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng Việt Nam thang đo Z- score Từ đánh giá mức độ ảnh hưởng yếu tố nội đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng Chỉ số rủi ro Zscore dựa sở đề xuất Hannan... ngân hàng (hoặc chưa được) niêm yết sàn chứng khốn (LIST) có ảnh hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng? - Mức độ ảnh hưởng yếu tố nội đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng Việt Nam thang đo Z- score nào? Yếu tố. .. tiêu cụ thể: i) Xác định yếu tố nội ảnh hưởng đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng Việt Nam thang đo Z- score; ii) Đánh giá mức độ ảnh hưởng Trang yếu tố nội đến rủi ro vỡ nợ ngân hàng; iii) Thông qua kết