Hiệp định thương mại tự do việt nam EU tác động đối với thương mại hàng hoá giữa hai bên và hàm ý cho việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ VŨ THANH HƢƠNG HIỆP ĐỊNH THƢƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM - EU: TÁC ĐỘNG ĐỐI VỚI THƢƠNG MẠI HÀNG HOÁ GIỮA HAI BÊN VÀ HÀM Ý CHO VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế quốc tế Mã số: 62 31 01 06 LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ QUỐC TẾ NGƯờI HƯớNG DẫN KHOA HọC: TS Đoàn Hồng Quang PGS.TS Từ Thuý Anh Hà Nội, 2017 i ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ VŨ THANH HƢƠNG HIỆP ĐỊNH THƢƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM - EU: TÁC ĐỘNG ĐỐI VỚI THƢƠNG MẠI HÀNG HOÁ GIỮA HAI BÊN VÀ HÀM Ý CHO VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ QUỐC TẾ Hà Nội, 2017 ii LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu Luận án trung thực, khách quan trích dẫn rõ ràng, quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính xác thực số liệu kết nghiên cứu luận án Tác giả luận án Vũ Thanh Hƣơng iii LỜI CẢM ƠN Tôi tin khơng có hỗ trợ thầy cơ, bạn bè, đồng nghiệp, gia đình, tơi khơng thể hồn thành Luận án Tơi biết ơn tất người giúp đỡ, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận án Tơi xin đặc biệt cảm ơn đến quan, tổ chức cá nhân sau đây: Tôi xin trân trọng cảm ơn Lãnh đạo nhà trường, Lãnh đạo Khoa Kinh tế Kinh doanh quốc tế, Phòng đào tạo trường Đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia Hà Nội giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho suốt thời gian học tập, nghiên cứu thực Luận án Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn vơ sâu sắc tới TS Đồn Hồng Quang người thầy theo sát, trực tiếp hướng dẫn, bảo tôi, đem đếm cho lời khuyên định hướng sâu sắc suốt trình thực luận án Tôi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Từ Thuý Anh hướng dẫn tận tình giúp đỡ tơi q trình hồn thiện luận án Tơi xin chân thành cảm ơn bạn bè đồng nghiệp gần xa tơi động viên, khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành luận án Tơi xin dành tất yêu thương lời cảm ơn tới gia đình, bố mẹ, anh chị em đặc biệt là ngư ời chồng và các tôi - niềm động viên mạnh mẽ để cố gắng phấ n đấ u hoàn thành luận án Tiế n si ̃ này Xin chân thành cảm ơ n! Tác giả luận án Vũ Thanh Hƣơng iv MỤC LỤC MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT x DANH MỤC BẢNG xiii DANH MỤC HÌNH xv MỞ ĐẦU 1 Sự cần thiết luận án .1 Mục tiêu nghiên cứu .3 2.1 Mục tiêu chung 2.2 Mục tiêu cụ thể 3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tƣợng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án Cấu trúc luận án Khung phân tích luận án CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Các nghiên cứu tác động Hiệp định thƣơng mại tự Việt Nam EU tham gia .7 1.1.1 Các nghiên cứu tác động Hiệp định thương mại tự Việt Nam tham gia .7 1.1.2 Các nghiên cứu tác động Hiệp định thương mại tự EU tham gia .11 1.2 Các nghiên cứu thƣơng mại hàng hố sách thƣơng mại Việt Nam EU 13 1.2.1 Các nghiên cứu thương mại hàng hoá Việt Nam - EU 13 1.2.2 Các nghiên cứu sách thương mại Việt Nam EU 15 1.3 Các nghiên cứu đánh giá tác động Hiệp định thƣơng mại tự Việt Nam - EU .18 1.4 Các nghiên cứu liên quan đến phƣơng pháp đánh giá tác động tiềm tàng Hiệp định thƣơng mại tự .22 1.4.1 Các nghiên cứu sử dụng số thương mại 24 1.4.2 Các nghiên cứu sử dụng mô hình trọng lực 25 1.4.3 Các nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích cân cục thơng qua mơ hình SMART .28 1.4.4 Các nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích cân tổng thể 29 1.5 Sự kế thừa đóng góp luận án 30 v CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA HIỆP ĐỊNH THƢƠNG MẠI TỰ DO 32 2.1 Một số lý luận liên quan đến hội nhập kinh tế hội nhập kinh tế khu vực 32 2.1.1 Khái niệm hội nhập kinh tế hội nhập kinh tế khu vực 32 2.1.2 Cấp độ Hình thức hội nhập kinh tế 32 2.2 Khái niệm, phân loại nội dung Hiệp định thƣơng mại tự 35 2.2.1 Khái niệm Hiệp định thương mại tự 35 2.2.1.1 Khái niệm truyền thống 35 2.2.1.2 Khái niệm đại 36 2.2.2 Phân loại Hiệp định thương mại tự .37 2.2.3 Phạm vi nội dung Hiệp định thương mại tự 40 2.2.3.1 Thương mại hàng hóa 40 2.2.3.2 Các nội dung khác FTA 41 2.3 Tác động Hiệp định thƣơng mại tự .42 2.3.1 Khái quát tác động tổng thể FTA 42 2.3.2 Tác động tĩnh FTA 44 2.3.3 Tác động động FTA 46 2.4 Những yếu tố định tác động Hiệp định thƣơng mại tự 48 2.4.1 Nhóm số I: Bản chất FTA .52 2.4.2 Nhóm số II: Sự tương đồng mối quan hệ kinh tế, ngoại giao nước thành viên FTA 52 2.4.3 Nhóm số III: Quan hệ thương mại, lợi so sánh tính bổ sung thương mại nước thành viên FTA 53 2.4.4 Nhóm số IV: Chính sách thương mại nước FTA 55 2.4.5 Nhóm số V: Yếu tố giá co giãn cung, cầu, cầu nhập khẩu…… 56 Kết luận chƣơng 56 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ SỐ LIỆU 57 3.1 Cách tiếp cận luận án 57 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 58 3.2.1 Khung chẩn đoán tác động EVFTA 58 3.2.1.1 Các yếu tố Khung chẩn đoán tác động 58 2.1.1.1 Chỉ số thương mại 60 2.1.1.2 Phân tích định tính 65 3.2.2 Mơ hình trọng lực 65 3.2.2.1 Mơ tả mơ hình 65 3.2.2.2 Số liệu công cụ ước lượng mơ hình trọng lực 72 3.2.3 Mơ hình SMART 73 3.2.3.1 Các giả định đầu vào mơ hình SMART 73 vi 3.2.3.2 Sử dụng phương pháp SMART để định lượng tác động cắt giảm thuế quan EVFTA 75 3.3 Phân nhóm hàng hố số liệu 76 3.3.1 Phân nhóm lựa chọn nhóm hàng hố nghiên cứu 76 3.3.2 Thời gian số liệu nghiên cứu 78 Kết luận chƣơng 79 CHƢƠNG 4: THỰC TRẠNG THƢƠNG MẠI HÀNG HOÁ VIỆT NAM - EU… 81 4.1 Kim ngạch, tỷ trọng tốc độ tăng trƣởng thƣơng mại hàng hoá Việt Nam EU 81 4.1.1 Kim ngạch thương mại 81 4.1.2 Tỷ trọng thương mại 82 4.1.3 Tốc độ tăng trưởng 84 4.2 Cơ cấu thƣơng mại theo thị trƣờng 86 4.2.1 Cơ cấu xuất 86 4.2.2 Cơ cấu nhập .89 4.3 Cơ cấu thƣơng mại theo nhóm ngành .92 4.3.1 Cơ cấu xuất 92 4.3.2 Cơ cấu nhập .96 4.4 Cán cân thƣơng mại Việt Nam với EU 99 Kết luận chƣơng 100 CHƢƠNG 5: ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA HIỆP ĐỊNH THƢƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM - EU ĐẾN THƢƠNG MẠI HÀNG HOÁ GIỮA HAI BÊN 102 5.1 Đánh giá tác động EVFTA: tiếp cận từ Khung chẩn đoán tác động 102 5.1.1 Nhóm số I: Bản chất EVFTA 102 5.1.1.1 Chỉ số 1: Loại FTA 103 5.1.1.2 Chỉ số 2: Phạm vi, cấp độ hình thức hội nhập EVFTA 104 5.1.1.3 Chỉ số 3: Quy mô khu vực EVFTA 106 5.1.2 Nhóm số II: Sự tương đồng Mối quan hệ kinh tế, ngoại giao Việt Nam EU 108 5.1.2.1 Chỉ số 4: Sự tương đồng Việt Nam EU 108 5.1.2.2 Chỉ số 5: Mối quan hệ kinh tế, ngoại giao Việt Nam EU……… 110 5.1.3 Nhóm số III: Quan hệ thương mại, lợi so sánh tính bổ sung thương mại Việt Nam EU 111 5.1.3.1 Chỉ số 6: Quan hệ thương mại Việt Nam EU 111 5.1.3.2 Chỉ số 7: Lợi so sánh Việt Nam EU 120 5.1.3.3 Chỉ số 8: Tính bổ sung thương mại Việt Nam EU……… 124 vii 5.1.3.4 Chỉ số 9: Cơ cấu xuất EU nước đối tác chủ chốt khác Việt Nam 126 5.1.4 Nhóm số IV: Chính sách thương mại Việt Nam EU 129 5.1.4.1 Chỉ số 10: Hàng rào thương mại Việt Nam EU trước EVFTA có hiệu lực 129 5.1.4.2 Chỉ số 11: Chênh lệch mức độ bảo hộ hàng rào thương mại trước sau EVFTA có hiệu lực 133 5.1.4.3 Chỉ số 12: Mức độ phức tạp quy định xuất xứ EVFTA 143 5.2 Tác động EVFTA: tiếp cận từ mơ hình trọng lực 148 5.2.1 Kết mơ hình thảo luận 148 5.2.1.1 Mơ hình trọng lực cho tổng thương mại song phương 148 5.2.1.2 Mơ hình trọng lực cho thương mại song phương hàng dược phẩm may mặc 153 5.2.2 Tác động EVFTA đến thương mại Việt Nam EU 158 5.2.2.1 Các kịch 158 5.2.2.2 Dự báo tác động EVFTA đến tổng thương mại Việt Nam EU…… 161 5.2.2.3 Dự báo tác động EVFTA đến thương mại Việt Nam EU nhóm hàng dược phẩm may mặc 163 5.3 Tác động EVFTA: tiếp cận từ phƣơng pháp SMART 164 5.3.1 Tác động EVFTA đến tổng thương mại Việt Nam EU 164 5.3.1.1 Tác động EVFTA đến tổng xuất Việt Nam sang EU……… 165 5.3.1.2 Tác động EVFTA đến tổng nhập Việt Nam từ EU……… 167 5.3.2 Tác động EVFTA đến xuất Việt Nam sang EU theo nhóm ngành nhóm hàng may mặc 169 5.3.2.1 Tác động đến xuất theo nhóm ngành 169 5.3.2.2 Tác động đến xuất nhóm hàng may mặc 171 5.3.3 Tác động EVFTA đến nhập Việt Nam từ EU theo nhóm ngành, thị trường nhóm hàng dược phẩm 173 5.3.3.1 Tác động đến nhập theo nhóm ngành 173 5.3.3.2 Tác động đến nhập theo thị trường 175 5.3.3.3 Tác động đến nhập nhóm hàng dược phẩm 176 Kết luận chƣơng 179 CHƢƠNG 6: CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHÍNH VÀ MỘT SỐ HÀM Ý CHO VIỆT NAM 180 6.1 Các kết nghiên cứu 180 6.1.1 Đánh giá thực trạng thương mại hàng hoá Việt Nam EU 180 6.1.2 Xây dựng Khung chẩn đoán tác động EVFTA 181 viii 6.1.3 Đánh giá tổng thể tác động EVFTA đến thương mại Việt Nam EU…… 181 6.1.4 Đánh giá tác động EVFTA thương mại Việt Nam - EU theo thị trường 185 6.1.5 Đánh giá tác động EVFTA thương mại Việt Nam - EU theo nhóm ngành nhóm hàng nghiên cứu 186 6.2 Một số hàm ý cho Việt Nam 189 6.2.1 Hàm ý cho Chính phủ 190 6.2.2 Hàm ý cho doanh nghiệp 195 KẾT LUẬN 202 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CƠNG BỐ CỦA TÁC GIẢLIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 205 TÀI LIỆU THAM KHẢO 207 PHỤ LỤC 218 ix DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT Viết tắt Nguyên nghĩa tiếng Anh Nguyên nghĩa tiếng Việt AANZFTA ASEAN - Australia - New Zealand Free Trade Agreement Hiệp định thương mại tự ASEAN - Úc - New Zealand ACFTA ASEAN-China Free Trade Agreement Hiệp định thương mại tự ASEAN - Trung Quốc AEC ASEAN Economic Community Cộng đồng kinh tế ASEAN AJCEP ASEAN - Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement Hiệp định đối tác kinh tế toàn diện ASEAN - Nhật Bản AKFTA ASEAN - Korea Free Trade Agreement Hiệp định thương mại tự ASEAN - Hàn Quốc ASEAN Association of South East Asian Nations Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á ATIGA ASEAN Trade in Goods Agreement Hiệp định thương mại hàng hoá ASEAN C/O Certificate of Origin Giấy chứng nhận xuất xứ CTH Change in Tariff Heading Chuyển đổi nhóm 10 CTSH Change in Tariff Sub-heading Chuyển đổi phân nhóm 11 EAEU Eurasian Economic Union Liên minh kinh tế Á - Âu 12 EC European Community Cộng đồng châu Âu 13 EFTA European Free Trade Area Khu vực thương mại tự châu Âu 14 ES Export Specialization Index Chỉ số chun mơn hố xuất 15 ESI Export Similarity Index Chỉ số tương đồng xuất 16 EU The European Union Liên minh châu Âu 17 EVFTA The European UnionVietnam Free Trade Agreement Hiệp định thương mại tự Việt Nam-EU 18 FCA The European Union Vietnam Framework Cooperation Agreement Hiệp định khung hợp tác Việt Nam - EU x Phụ lục 13: Kết kiểm định lựa chọn Pool FEM cho mơ hình tổng thƣơng mại song phƣơng Trước hết, kiểm định Redundant Fixed Effects - Likelihood Ratio sử dụng để lựa chọn mơ hình Pooled OLS FEM Kết kiểm định cho ba phương trình (6), (7) (8) cho thấy bác bỏ giả thuyết Ho (Mơ hình Pool - khơng tồn đặc điểm riêng thực thể) nên lựa chọn mơ hình FEM o Phương trình (6) sử dụng hai biến GDP GDPPC Giả thuyết khơng: Mơ hình Pool (khơng tồn đặc điểm riêng thực thể) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEMGDP&GDPPC Test cross-section fixed effects Effects Test Cross-section F Cross-section Chi-square Statistic 25.375862 429.369849 d.f -27,385 27 Prob 0.000 0.000 o Phương trình (7) sử dụng biến GDP Giả thuyết khơng: Mơ hình Pool (khơng tồn đặc điểm riêng thực thể) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEMGDP Test cross-section fixed effects Effects Test RCross-section F Cross-section Chi-square Statistic 25.569909 430.025295 d.f -27,387 27 Prob 0.000 0.000 o Phương trình (8) sử dụng biến GDPPC Giả thuyết khơng: Mơ hình Pool (khơng tồn đặc điểm riêng thực thể) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEMGDPPC Test cross-section fixed effects Effects Test Cross-section F Cross-section Chi-square Statistic 192.904553 1121.937397 229 d.f -27,387 27 Prob 0.000 0.000 Phụ lục 14: Kết kiểm định Hausman lựa chọn FEM REM cho mơ hình tổng thƣơng mại song phƣơng Kiểm định Hausman sử dụng để lựa chọn mơ hình FEM REM Kết kiểm định cho ba phương trình (6), (7) (8) cho thấy bác bỏ giả thuyết Ho (REM - tác động ngẫu nhiên khơng có tương quan với biến độc lập) mơ hình REM phù hợp o Phương trình (6) sử dụng hai biến GDP GDPPC Giả thuyết không: REM(tác động ngẫu nhiên khơng có tương quan với biến độc lập Correlated R&om Effects - Hausman Test Equation: REMEQUATION1GDP&GDPPC Test cross-section r&om effects Test Summary Chi-Sq Statistic Cross-section r&om 1500.34 Chi-Sq d.f Prob o Phương trình (7) sử dụng biến GDP Giả thuyết không: REM(tác động ngẫu nhiên khơng có tương quan với biến độc lập) Correlated R&om Effects - Hausman Test Equation: REMGDPPC Test cross-section r&om effects Test Summary Chi-Sq Statistic Cross-section r&om 1723.56 Chi-Sq d.f Prob 0.74 o Phương trình (8) sử dụng biến GDPPC Giả thuyết không: REM(tác động ngẫu nhiên tương quan với biến độc lập) Correlated R&om Effects - Hausman Test Equation: REMGDPPC Test cross-section r&om effects Test Summary Chi-Sq Statistic Cross-section r&om 1980.33 230 Chi-Sq d.f Prob 0.85 Phụ lục 15: Kết ƣớc lƣợng Panel EGLS với mơ hình REM cho tổng thƣơng mại song phƣơng Biến C LogGDPit LogGDPjt LogGDPPCit LogGDPPCjt Dij LogTARjit LogTARijt LogREERijt R-quared F-Statistics Phụ lục 15.1:Kết ƣớc lƣợng phƣơng trình (6) Hệ số Độ lệch chuẩn t-stat -27.11121*** 3.235563 -8.37913 0.761537*** 0.138082 5.515101 1.121659*** 0.085843 13.06636 0.011397 0.073273 0.155537 -0.105286 0.143577 -0.733306 -0.000129 0.000164 -0.786041 -1.703653* 1.047485 -1.626422 -3.793826 2.61055 -1.453267 0.553448* 0.295994 1.869797 0.826266 Adjusted R-squared 244.3356 Prob(F-statistics) p-value 0 0.8765 0.4638 0.4323 0.1046 0.1469 0.0622 0.822884 Nguồn: Kết ước lượng Ghi chú: ***, **, *: có ý nghĩa thống kê tương ứng với 𝛼 = 1%, 5% 𝑣à 10% Biến C LOG(GDPVT) LOG(GDPJT) DVJT LOG(TARJIT) LOG(TARIJT) LOG(REERIJT) R-quared F-Statistics Phụ lục 15.2: Kết ƣớc lƣợng phƣơng trình (7) Hệ số Độ lệch chuẩn t-stat -26.16279*** 2.33959 -11.18264 0.721016*** 0.090137 7.999128 1.091289*** 0.072655 15.02017 -0.000143 0.00016 -0.896678 -1.692602* 1.040529 -1.626674 -3.841781* 2.372954 -1.618987 0.666362*** 0.252785 2.636087 0.826410 Adjusted R-squared 327.6955 Prob(F-statistics) p-value 0 0.3704 0.1046 0.1062 0.0087 0.823888 Nguồn: Kết ước lượng Ghi chú: ***, **, *: có ý nghĩa thống kê tương ứng với 𝛼 = 1%, 5% 𝑣à 10% Phụ lục 15.3: Kết ƣớc lƣợng phƣơng trình (8) Biến Hệ số Độ lệch chuẩn t-stat C -0.123302 3.609174 -0.034163 LOG(GDPCVT) 0.229641*** 0.067249 3.414786 LOG(GDPCJT) 1.486865*** 0.116655 12.74582 DVJT 0.00035 0.000394 0.889088 LOG(TARJIT) -1.324531 1.095532 -1.209029 LOG(TARIJT) -3.56499*** 2.070112 -6.552782 LOG(REERIJT) 1.067548*** 0.317386 3.363566 R-quared 0.787107 Adjusted R-squared F-Statistics 254.4812 Prob(F-statistics) Nguồn: Kết ước lượng từ Eviews Ghi chú: ***, **, *: có ý nghĩa thống kê tương ứng với 𝛼 = 1%, 5% 𝑣à 10% 231 p-value 0.9728 0.0007 0.0000 0.3745 0.2273 0.0000 0.0008 0.784008 Phụ lục 16: Kết kiểm định White tƣợng phƣơng sai không đồng cho mơ hình tổng thƣơng mại Dependent Variable: RESID^2 Method: Panel Least Squares Sample: 2000 2014 Periods included: 15 Cross-sections included: 28 Total panel (balanced) observations: 420 Variable Coefficient C -1070.164 LOG(GDPVT) 78.60229 LOG(GDPJT) -6.438372 DVJT 0.020027 LOG(TARIJT) 2144.237 LOG(TARJIT) 67.67585 LOG(REERIJT) 33.21317 (LOG(GDPVT))^2 -1.512771 (LOG(GDPJT))^2 -0.001019 DVJT^2 -2.88E-07 (LOG(TARIJT))^2 -857.9332 (LOG(TARJIT))^2 -43.16904 LOG((REERIJT))^2 -6.334562 LOG(GDPVT)*LOG(GDPJT) 0.272088 LOG(GDPVT)*DVJT -0.000444 LOG(GDPVT)*LOG(TARIJT) -79.93374 LOG(GDPVT)*LOG(TARJIT) -2.241469 LOG(GDPVT)*LOG(REERIJT) -0.400076 LOG(GDPJT)*DVJT -9.47E-05 LOG(GDPJT)*LOG(TARIJT) 1.372264 LOG(GDPJT)*LOG(TARJIT) 2.145228 LOG(GDPJT)*LOG(REERIJT) -0.19 DVJT*LOG(TARIJT) -0.002072 DVJT*LOG(TARJIT) -0.005119 DVJT*LOG(REERIJT) -0.000957 LOG(TARIJT)*LOG(TARJIT) -198.6908 LOG(TARIJT)*LOG(REERIJT) -79.15547 LOG(TARJIT)*LOG(REERIJT) -28.63809 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Std Error 1147.234 86.62725 2.693617 0.005684 2063.819 367.8902 65.00819 1.637293 0.018545 7.23E-08 857.7454 202.0894 2.317833 0.102221 0.00021 77.27331 13.76639 2.384445 5.95E-05 3.319735 1.50752 0.370844 0.006776 0.003141 0.000763 400.0335 83.95225 24.36251 0.274221 0.224231 0.857315 288.1156 -516.8067 5.485535 232 t-Statistic -0.932821 0.907362 -2.390233 3.523344 1.038965 0.183957 0.510908 -0.923946 -0.054957 -3.978786 -1.000219 -0.213614 -2.732968 2.661771 -2.110859 -1.034429 -0.162822 -0.167786 -1.593378 0.413365 1.423018 -0.512346 -0.305782 -1.629448 -1.25443 -0.496685 -0.942863 -1.175498 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Prob 0.3515 0.3648 0.0173 0.0005 0.2995 0.8541 0.6097 0.3561 0.9562 0.0001 0.3178 0.831 0.0066 0.0081 0.0354 0.3016 0.8707 0.8668 0.1119 0.6796 0.1555 0.6087 0.7599 0.104 0.2104 0.6197 0.3463 0.2405 0.486379 0.973362 2.594317 2.863668 2.700777 1.088197 Phụ lục 17: Kết kiểm định tự tƣơng quan cho mơ hình tổng thƣơng mại Dependent Variable: U1RESIDGDP Method: Panel Least Squares Sample (adjusted): 2002 2014 Periods included: 13 Cross-sections included: 28 Total panel (balanced) observations: 364 Variable C U2RESLAGGDP U2RESLAG2GDP R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient -0.004348 0.41184 0.394779 0.65623 0.654326 0.384223 53.29346 -166.8097 344.5607 Std Error t-Statistic 0.020142 -0.2158 0.047792 0.2345 0.046195 0.2012 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Prob 0.8292 0.3423 0.3603 -0.007992 0.653506 0.93302 0.96514 0.945786 1.920634 Phụ lục 18: Kết kiểm định tƣơng quan phần dƣ biến độc lập cho mơ hình tổng thƣơng mại Dependent Variable: U1RESGDP Method: Panel Least Squares Sample: 2000 2014 Periods included: 15 Cross-sections included: 28 Total panel (balanced) observations: 420 Variable C LOG(GDPVT) LOG(GDPJT) DVJT LOG(TARJIT) LOG(TARIJT) LOG(REERIJT) R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient 0.33956 -0.038117 0.043307 -4.41E-05 -0.459315 -5.81E-01 -0.179293 0.00823 Std Error t-Statistic 3.122761 0.108737 0.116299 -0.327749 0.024169 1.79182 4.97E-05 -0.887484 1.616096 -0.284213 3.74E+00 -0.155421 0.33293 -0.538531 Mean dependent var Prob 0.9135 0.7433 0.0739 0.3753 0.7764 0.8766 0.5905 2.06E-14 -0.006178 0.700394 S.D dependent var Akaike info criterion 0.698241 2.14E+00 202.598 -442.8577 0.571224 0.753299 Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 2.209517 2.168794 0.413318 233 Phụ lục 19: Kết kiểm định nghiệm đơn vị cho mơ hình tổng thƣơng mại Panel unit root test: Summary Series: U1RESIDGDP Sample: 2000 2014 Exogenous variables: Individual effects, individual linear trends Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: to Newey-West b&width selection using Bartlett kernel Method Statistic Prob.** Cross-sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -6.1554 28 Breitung t-stat -2.8653 0.0021 28 Obs 374 346 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran &Shin W-stat -4.7055 28 ADF - Fisher Chi-square 113.581 28 PP - Fisher Chi-square 120.761 28 374 374 392 Phụ lục 20: Kết kiểm định phụ thuộc chéo cho mơ hình tổng thƣơng mại Residual Cross-Section Dependence Test Null hypothesishypothesis: No cross-section depenence (correlation) in residuals Equation: CrosssectionGDPGDP Periods included: 15 Total panel observationsobservations: 420 Cross-section effects were removed during estimation Test Breusch-Pagan LMLM Scaled Breusch-Pagan LM Bias-corrected scaled LM Pesaran CD Statistic 12.129 6.43290 5.32912 4.293210 Prob 0.9872 0.4302 0.4980 0.5609 Phụ lục 21:Hệ số tƣơng quan biến mơ hình dƣợc phẩm Log GDPit Log GDPjt 0,189 0,707 0,152 0,373 0,536 0,000 0,495 -0,531 -0,046 -0,277 -0,046 0,373 0,089 Nguồn: Kết từ Eviews LogGDPit LogGDPjt LogGDPPCit LogGDPPCjt Dij LogTARdpijt LogTARdpjit LogREERijt Log GDPPCit Log GDPPCjt 0,300 0,000 -0,334 -0,226 0,364 0,420 -0,087 -0,091 -0,072 234 Dij 0,000 0,000 0,032 LogTAR dp jit 0,101 -0,560 LogTA Rdpijt LogREE Rijt -0,225 Phụ lục 22: Hệ số tƣơng quan biến mô hình may mặc Log GDPit Log GDPjt 0,188 0,707 0,151 0,373 0,536 0,000 0,495 -0,486 -0,145 -0,419 -0,118 0,373 0,089 Nguồn: Kết từ Eviews LogGDPit LogGDPjt LogGDPPCit LogGDPPCjt Dij LogTARmmijt LogTARmmjit LogREERijt Log GDPPCit Log GDPPCjt 0,299 0,000 -0,605 -0,353 0,364 0,420 -0,287 -0,237 -0,072 LogTAR Dij mm 0,000 0,000 0,032 LogTAR mm jit ijt 0,320 -0,297 0,189 Phụ lục 23: Kiểm định đa cộng tuyến mơ hình dƣợc phẩm* Biến phụ thuộc hồi quy phụ LogGDPit LogGDPjt LogGDPPCit LogGDPPCjt Dij R2 0,762031 0,393314 0,683066 0,468369 0,315520 0,114603 0,491543 0,433968 LogTARdpjit LogTARdpijt LogREERijt Nguồn: Kết từ Eviews *: R2 từ mơ hình tổng thể (Panel Ordinary Least Square) 0,531611 Phụ lục 24: Kiểm định đa cộng tuyến mơ hình may mặc* Biến phụ thuộc hồi quy phụ LogGDPit LogGDPjt LogGDPPCit LogGDPPCjt Dij R2 0,818449 0,390677 0,660983 0,468594 0,315148 0,322164 0,619792 0,364917 LogTARmmjit LogTARmmijt LogREERijt Nguồn: Kết từ Eviews *: R từ mơ hình tổng thể (Panel Ordinary Least Square) 0,648925 235 Log REERijt Phụ lục 25: Kết kiểm định lựa chọn mơ hình Pool FEM cho phƣơng trình thƣơng mại dƣợc phẩm o Phương trình (9) sử dụng biến GDP Giả thuyết khơng: Mơ hình Pool (khơng tồn đặc điểm riêng thực thể) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEMGDP Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic Cross-section F 73.169746 Cross-section Chi-square 759.816188 d.f -27,387 27 Prob 0.000 0.000 o Phương trình (10) sử dụng biến GDPPC Giả thuyết khơng: Mơ hình Pool (khơng tồn đặc điểm riêng thực thể) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEMGDPPC Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic 139.4311 Cross-section F d.f Prob -27,387 0.000 Phụ lục 26: Kết kiểm định Hausman lựa chọn FEM REM cho phƣơng trình thƣơng mại dƣợc phẩm o Phương trình (9) sử dụng biến GDP Giả thuyết không: REM(tác động ngẫu nhiên khơng có tương quan với biến độc lập) Correlated R&om Effects - Hausman Test Equation: REMGDPPC Test cross-section r&om effects Test Summary Chi-Sq Statistic Cross-section r&om 3.4562 Chi-Sq d.f Prob 0.4598 o Phương trình (10) sử dụng biến GDPPC Giả thuyết không: REM(tác động ngẫu nhiên khơng có tương quan với biến độc lập) Correlated R&om Effects - Hausman Test Equation: REMGDPPC Test cross-section r&om effects Test Summary Chi-Sq Statistic Cross-section r&om 3.7830 236 Chi-Sq d.f Prob 0.6743 Phụ lục 27: Các kiểm định mơ hình thƣơng mại dƣợc phẩm Phụ lục 27.1: Kết kiểm định tự tƣơng quan Dependent Variable: U Method: Panel Least Squares Sample (adjusted): 2002 2014 Periods included: 13 Cross-sections included: 28 Total panel (balanced) observations: 364 Variable Coefficient C 0.183779 U1 1.143983 U2 -0.12373 R-squared 0.678335 Adjusted R-squared 0.676553 S.E of regression 3.399983 Sum squared resid 4173.117 Log likelihood -960.44 F-statistic 380.6429 Prob(F-statistic) Std Error t-Statistic 0.192534 0.954525 0.061262 18.67351 0.08876 -1.39398 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Prob 0.3405 0.0000 0.1642 1.592663 5.978264 5.293625 5.325745 5.306391 1.702048 Phụ lục 27.2: Kết kiểm định tƣơng quan phần dƣ biến độc lập Dependent Variable: U Method: Panel Least Squares Sample: 2000 2014 Periods included: 15 Cross-sections included: 28 Total panel (balanced) observations: 420 Variable Coefficient C -10.8748 LOG(GDPIT) 1.242216 LOG(GDPJT) -1.29179 DIJ 0.001547 LOG(TARJIT) 27.14295 LOG(TARIJT) 0.929895 LOG(REERIJT) 6.180913 R-squared 0.127015 Adjusted R-squared 0.114332 S.E of regression 5.448361 Sum squared resid 12259.76 Log likelihood -1304.46 F-statistic 0.6732 Prob(F-statistic) 0.4560 Std Error t-Statistic 14.8477 -0.73242 1.15132 0.57742 0.188179 -0.86470 0.000387 0.99727 283.1838 0.09584 21.10185 0.04406 2.57746 1.39806 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 237 Prob 0.4643 0.567 0.435 0.348 0.923 0.964 0.456 1.688143 5.789358 6.245033 6.312371 6.271648 0.370743 Phụ lục 27.3: Kết kiểm định nghiệm đơn vị Panel unit root test: Summary Series: U1RESIDGDP Sample: 2000 2014 Exogenous variables: Individual effects, individual linear trends Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: to Newey-West b&width selection using Bartlett kernel Method Statistic Prob.** Cross-sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -13.809 28 Breitung t-stat 2.7986 0.0034 28 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran &Shin W-stat -3.6801 0.0001 28 ADF - Fisher Chi-square 96.4624 0.0006 28 PP - Fisher Chi-square 108.734 28 Obs 384 356 384 384 392 Phụ lục 27.4: Kết kiểm định phụ thuộc chéo cho mơ hình thƣơng mại dƣợc phẩm Residual Cross-Section Dependence Test Null hypothesishypothesis: No cr oss-section depenence (correlation) in residuals Equation: CrosssectionGDP Periods included: 15 Total panel observationsobservations: 420 Cross-section effects were removed during estimation Test Breusch-Pagan LMLM Scaled Breusch-Pagan LM Bias-corrected scaled LM Pesaran CD Statistic 22.326 5.2980 4.1290 3.4509 238 Prob 0.8709 0.4098 0.4190 0.5789 Phụ lục 28: Kết kiểm định lựa chọn mơ hình Pool FEM cho mơ hình thƣơng mại may mặc o Phương trình (9) sử dụng biến GDP Giả thuyết khơng: Mơ hình Pool (khơng tồn đặc điểm riêng thực thể) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEMGDP Test cross-section fixed effects Effects Test Cross-section F Cross-section Chi-square Statistic 18.63433 349.8345 d.f -27,387 27 Prob 0.0000 0.0000 o Phương trình (10) sử dụng biến GDPPC Giả thuyết khơng: Mơ hình Pool (không tồn đặc điểm riêng thực thể) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEMGDPPC Test cross-section fixed effects Effects Test Cross-section F Cross-section Chi-square Statistic 59.31032 687.3931 d.f -27,387 27 Prob 0.0000 0.0000 Phụ lục 29: Kết kiểm định Hausman lựa chọn FEM REM cho mơ hình thƣơng mại may mặc o Phương trình (9) sử dụng biến GDP Giả thuyết không: Lựa chọn REM Correlated R&om Effects - Hausman Test Equation: REMGDPPC Test cross-section r&om effects Test Summary Chi-Sq Statistic Cross-section r&om 1063.56 Chi-Sq d.f Prob 0.56 o Phương trình (10) sử dụng biến GDPPC Giả thuyết không: Lựa chọn REM Correlated R&om Effects - Hausman Test Equation: REMGDPPC Test cross-section r&om effects Test Summary Chi-Sq Statistic Cross-section r&om 1320.34 239 Chi-Sq d.f Prob 0.73 Phụ lục 30: Các kết kiểm định cho mơ hình thƣơng mại may mặc Phục lục 30.1: Kết kiểm định White tƣợng phƣơng sai không đồng Dependent Variable: RESID^2Method: Panel Least Squares Sample: 2000 2014 Periods included: 15 Cross-sections included: 28 Total panel (balanced) observations: 420 Variable Coefficient Std Error C 26012.41 163393.2 LOG(GDPIT) -850.434 6392.266 LOG(GDPJT) 203.8092 165.8528 DIJ -0.26772 0.347452 LOG(TARIJT) -6146.38 22123.6 LOG(TARJIT) -353456 1850047 LOG(REERIJT) -642.869 2343.214 (LOG(GDPIT))^2 -0.29899 27.97321 (LOG(GDPJT))^2 1.768726 0.874251 DIJ^2 -6.12E-06 3.40E-06 (LOG(TARIJT))^2 -1499.39 3196.027 (LOG(TARJIT))^2 329807.6 1017627 LOG((REERIJT))^2 -222.274 107.135 LOG(GDPIT)*LOG(GDPJT) -8.92453 4.916942 LOG(GDPIT)*DIJ 0.018203 0.009908 LOG(GDPIT)*LOG(TARIJT) 5.593785 186.3183 LOG(GDPIT)*LOG(TARJIT) 10531.6 64982.3 LOG(GDPIT)*LOG(REERIJT) 20.20984 82.41478 LOG(GDPJT)*DIJ -0.00582 0.002802 LOG(GDPJT)*LOG(TARIJT) -35.0353 21.38411 LOG(GDPJT)*LOG(TARJIT) -209.516 741.2167 LOG(GDPJT)*LOG(REERIJT) 6.415325 16.51671 DIJ*LOG(TARIJT) 0.053101 0.043075 DIJ*LOG(TARJIT) 0.85448 1.609806 DIJ*LOG(REERIJT) -0.01953 0.032993 LOG(TARIJT)*LOG(TARJIT) 83111.79 277822.6 LOG(TARIJT)*LOG(REERIJT) -194.08 531.6381 LOG(TARJIT)*LOG(REERIJT) 3151.825 8205.829 R-squared 0.157355 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.099316 S.D dependent var S.E of regression 40.47556 Akaike info criterion Sum squared resid 642202.1 Schwarz criterion Log likelihood -2135.76 Hannan-Quinn criter F-statistic 2.711189 Durbin-Watson stat 240 t-Statistic Prob 0.159201 0.8736 -0.13304 0.8942 1.228856 0.2199 -0.77052 0.4415 -0.27782 0.7813 -0.19105 0.8486 -0.27435 0.784 -0.01069 0.9915 2.023134 0.0437 -1.799 0.0728 -0.46914 0.6392 0.324095 0.746 -2.07471 0.0387 -1.81506 0.0703 1.837221 0.0669 0.030023 0.9761 0.162069 0.8713 0.245221 0.8064 -2.07691 0.0385 -1.63838 0.1021 -0.28267 0.7776 0.388414 0.6979 1.232757 0.2184 0.530797 0.5959 -0.59208 0.5541 0.299154 0.765 -0.36506 0.7153 0.384096 0.7011 12.99368 42.64879 10.30361 10.57296 10.41007 1.036038 Phụ lục 30.2: Kết kiểm định tự tƣơng quan Dependent Variable: U Method: Panel Least Squares Sample (adjusted): 2001 2014 Periods included: 14 Cross-sections included: 28 Total panel (balanced) observations: 392 Variable C U1 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient Std Error t-Statistic 0.03542 0.094108 0.376378 0.591454 0.03906 15.14211 0.37024 Mean dependent var 0.368625 S.D dependent var 1.863169 Akaike info criterion 1353.846 Schwarz criterion -799.1547 Hannan-Quinn criter 229.2834 Durbin-Watson stat Prob 0.7068 0.022716 2.344815 4.087524 4.107785 4.095554 2.298401 Phụ lục 30.3: Kết kiểm định tƣơng quan phần dƣ biến độc lập Dependent Variable: U Method: Panel Least Squares Sample: 2000 2014 Periods included: 15 Total panel (balanced) observations: 420 Variable C LOG(GDPIT) LOG(GDPJT) DIJ LOG(TARJIT) LOG(TARIJT) LOG(REERIJT) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient 2.63928 -0.08024 0.023922 -2.78E-05 -11.8689 -0.00261 0.563456 0.000891 -0.01362 2.376356 2332.239 -955.963 0.061417 0.99908 Std Error t-Statistic 12.45971 0.211825 0.364379 -0.2202 0.081886 0.292139 0.000169 -0.16463 59.0746 -0.20091 1.742588 -0.0015 1.074933 0.524178 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 241 Prob 0.8323 0.8258 0.7703 0.8693 0.8409 0.9988 0.6004 1.14E-14 2.360332 4.58554 4.652877 4.612155 0.795091 Phụ lục 30.4: Kiểm định nghiệm đơn vị Sample: 2000 2014 Automatic selection of lags based on SIC: to Newey-West b&width selection using Bartlett kernel CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -3.96677 0.0000 28 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran &Shin W-stat -2.45572 0.0070 ADF - Fisher Chi-square 92.4381 0.0016 PP - Fisher Chi-square 104.400 0.0001 28 28 28 Obs 377 377 377 392 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Phụ lục 30.5: Kiểm định phụ thuộc chéo cho mơ hình hàng may mặc Residual Cross-Section Dependence Test Null hypothesishypothesis: No cross-section depenence (correlation) in residuals Equation: CrosssectionGDP Periods included: 15 Total panel observationsobservations: 420 Cross-section effects were removed during estimation Test Breusch-Pagan LMLM Scaled Breusch-Pagan LM Bias-corrected scaled LM Pesaran CD Statistic 30.45 5.290 4.2390 3.2347 Prob 0.6709 0.3027 0.2309 0.5090 Phụ lục 31: Kịch giai đoạn đánh giá tác động EVFTA đến xuất Việt Nam sang EU Ngay sau EVFTA có hiệu lực, EU cam kết xóa bỏ thuế quan 85,6% số dòng thuế, tương đương 70,3% kim ngạch xuất Việt Nam Các dòng thuế 0% sau EVFTA có mức thuế đa dạng, phần lớn có mức thuế suất 0% có mức thuế suất từ 2% - 10%, bao gồm mặt hàng EU nhập nhiều từ Việt Nam thuỷ sản, dệt may, giày dép Dựa tính toán tác giả từ Biểu cam kết thuế quan EU, luận án giả định sau EVFTA có hiệu lực, EU cắt giảm 20% thuế suất sở cho Việt Nam 242 Với danh mục B3, B5 B7, EU cắt giảm thuế quan cho Việt Nam vòng năm, năm năm liên tiếp kể từ sau EVFTA có hiệu lực với lộ trình cắt giảm thuế quan Do đó, luận án giả định kể từ năm thứ hai đến hết năm thứ 8, năm cắt giảm 11,43% so với mức thuế sở để đến năm cuối mức thuế 0% Năm cuối kịch EU xoá bỏ hồn tồn thuế quan cho Việt Nam hai lý chủ yếu Thứ nhất, theo lộ trình giảm thuế cơng bố, đến năm cuối lộ trình, EU cam kết xoá bỏ thuế quan cho 99,7% kim ngạch xuất cuả Việt Nam 0,3% kim ngạch cịn lại khơng xố bỏ thuế Tỷ trọng phần kim ngạch khơng xố bỏ thuế nhỏ kịch xố bỏ thuế hồn toàn đánh giá cao kết tác động cuối cùng, không đáng kể Thứ hai, phần kim ngạch EU khơng xố bỏ thuế áp dụng TRQ với mức thuế 0% hạn ngạch Các sản phẩm EU áp dụng TRQ hầu hết hàng hoá xuất chủ lực Việt Nam nên khả áp dụng thuế hạn ngạch cao Do đó, kịch cắt xố bỏ thuế ảnh hưởng không đáng kể đến kết tác động cuối Phụ lục 32: Kịch giai đoạn đánh giá tác động EVFTA đến nhập Việt Nam từ EU Ngay sau EVFTA có hiệu lực, Việt Nam cam kết xóa bỏ thuế quan 48,5% số dòng thuế, tương đương 64,5% kim ngạch xuất Việt Nam Tuy nhiên, hầu hết dòng thuế 0% sau EVFTA có mức thuế suất 0%, có mức thuế suất từ 5% - 15% mặt hàng Việt Nam nhập từ EU Dựa tính toán tác giả từ Biểu cam kết thuế quan Việt Nam, luận án giả định sau EVFTA có hiệu lực, Việt Nam cắt giảm 5% thuế cho EU so với mức thuế sở 6,95% Với danh mục B3, B5, B7 B10, Việt Nam cắt giảm thuế quan cho EU vòng năm, năm, năm 11 năm liên tiếp kể từ sau EVFTA có hiệu lực với lộ trình cắt giảm thuế quan Do đó, luận án giả định kể từ năm thứ hai đến hết năm thứ 11, năm Việt Nam cắt giảm 9,5% so với mức thuế sở để đến năm cuối mức thuế 0% Năm cuối kịch Việt Nam xoá bỏ hồn tồn thuế quan cho EU hai lý Thứ nhất, tỷ trọng phần kim ngạch khơng xố bỏ thuế nhỏ (0,2%) Thứ hai, thuế hạn ngạch với 0,2% kim ngạch xoá bỏ vòng 10 năm sản phẩm áp dụng TRQ khơng phải hàng hố xuất chủ yếu EU sang Việt Nam Do đó, kịch cắt xố bỏ thuế ảnh hưởng khơng đáng kể đến kết tác động cuối EVFTA đến nhập Việt Nam từ EU 243 ... NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ VŨ THANH HƢƠNG HIỆP ĐỊNH THƢƠNG MẠI TỰ DO VIỆT NAM - EU: TÁC ĐỘNG ĐỐI VỚI THƢƠNG MẠI HÀNG HOÁ GIỮA HAI BÊN VÀ HÀM Ý CHO VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ... cứu tác động Hiệp định thƣơng mại tự Việt Nam EU tham gia .7 1.1.1 Các nghiên cứu tác động Hiệp định thương mại tự Việt Nam tham gia .7 1.1.2 Các nghiên cứu tác động Hiệp định. .. "EVFTA tác động đến thương mại hàng hoá Việt Nam EU? " Để trả lời câu hỏi này, mục tiêu luận án đánh giá tác động tiềm tàng EVFTA đến thương mại hàng hố hai bên, từ rút hàm ý cho Nhà nước doanh nghiệp