Tái thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - những vấn đề lý luận và thực tiễn : Luận án TS. Luật: 62 38 40 01

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI NINH TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI NINH TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành: Luật hình Mã số: 62 38 40 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN NGỌC CHÍ TS LÊ HỮU THỂ HÀ NỘI – 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn PGS TS Nguyễn Ngọc Chí TS Lê Hữu Thể Các kết nêu luận án chưa cơng bố cơng trình Các số liệu trích dẫn luận án bảo đảm tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học chuyên đề theo quy định khung chương trình đào tạo tiến sĩ ngành Luật hình Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định sở đào tạo TÁC GIẢ LUẬN ÁN Nguyễn Hải Ninh LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo hướng dẫn PGS TS Nguyễn Ngọc Chí TS Lê Hữu Thể tận tình giúp đỡ tơi hồn thành luận án Đồng thời chân thành cảm ơn thầy giáo, cô giáo cán Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi q trình học tập, nghiên cứu Cuối cùng, chân thành cảm ơn quan, tổ chức, cá nhân, gia đình, đồng nghiệp bạn bè động viên, giúp đỡ trình làm luận án TÁC GIẢ LUẬN ÁN Nguyễn Hải Ninh MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chƣơng TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Tình hình nghiên cứu nƣớc 1.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nƣớc 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu vấn đề tập trung nghiên cứu luận án 1.4 Giả thuyết khoa học, sở lý thuyết phƣơng pháp nghiên cứu Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm tái thẩm tố tụng hình 2.2 Ý nghĩa tái thẩm tố tụng hình 2.3 Mơ hình tái thẩm thiết chế tƣ pháp hình quốc tế tố tụng hình số nƣớc giới 9 14 23 26 29 29 45 49 Chƣơng PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH 3.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 62 3.2 Thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 90 Chƣơng YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG TÁI THẨM Ở VIỆT NAM 62 110 4.1 Yêu cầu nâng cao chất lƣợng tái thẩm Việt Nam 110 4.2 Các giải pháp nâng cao chất lƣợng tái thẩm Việt Nam 113 KẾT LUẬN 139 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 141 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 142 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật tố tụng hình HLPL Hiệu lực pháp luật TAND Toà án nhân dân TANDTC Toà án nhân dân tối cao TAQS Toà án quân TTHS Tố tụng hình VKS Viện kiểm sát VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Theo quy định pháp luật TTHS Việt Nam hành, tái thẩm đƣợc áp dụng án định có HLPL nhƣng bị kháng nghị có tình tiết đƣợc phát làm thay đổi nội dung án định có HLPL Đây thủ tục cần thiết, mắt xích quan trọng để bảo đảm khắc phục sai lầm án, định có HLPL, bảo đảm thật vụ án đƣợc khôi phục, bảo đảm công lý, công phán Toà án tội phạm ngƣời thực tội phạm Việc lựa chọn đề tài “Tái thẩm tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn” để nghiên cứu cấp độ tiến sĩ cấp thiết lý luận thực tiễn lý sau: Thứ nhất, yêu cầu thể chế hoá đƣờng lối Đảng chiến lƣợc cải cách tƣ pháp, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Việc nghiên cứu thủ tục tái thẩm phù hợp với nhiệm vụ đề Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020, là: “Từng bước hồn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án, định Toà án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ” Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 khẳng định: “Pháp luật tố tụng tư pháp nhiều bất cập, chậm sửa đổi, bổ sung… cịn tình trạng oan sai điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử…” Vì vậy, Nghị đề nhiệm vụ cải cách tƣ pháp có nhiệm vụ hồn thiện thủ tục tố tụng tƣ pháp Việc hoàn thiện thủ tục tố tụng nhằm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát xác, nhanh chóng xử lý công minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan ngƣời vơ tội Các trƣờng hợp oan sai có, cần đƣợc phát giải nhanh nhằm khôi phục lại danh dự, bồi thƣờng vật chất thỏa đáng Các nghiên cứu hoàn thiện tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng, nghiên cứu mơ hình tố tụng, trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự, thủ tục giải sai lầm án có HLPL đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp hội nhập quốc tế vấn đề chủ yếu đặt giai đoạn Thứ hai, yêu cầu cụ thể hố quy định Hiến pháp nƣớc Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam phù hợp với Luật Tổ chức TAND năm 2014 Luật tổ chức VKSND năm 2014 Hiến pháp nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đƣợc Quốc hội khố XIII, kì họp thứ thơng qua ngày 28/11/2013, có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 theo Nghị số 64/2013/QH13 Hiến pháp quy định Toà án quan xét xử, thực quyền tƣ pháp; án, định Toà án phải đƣợc quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng, quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành (Điều 106) Tồ án có nhiệm vụ bảo vệ cơng lí, quyền ngƣời, quyền cơng dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Một thủ tục đƣợc Toà án tiến hành để thực nhiệm vụ tái thẩm án, định có HLPL Điều 6, Luật tổ chức TAND năm 2014 quy định: “Bản án, định Tồ án có HLPL mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết theo quy định luật TTHS xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm” Vì vậy, việc cụ thể hố quy định Hiến pháp BLTTHS trở nên cần thiết hết Ngoài ra, thay đổi Luật tổ chức TAND Luật tổ chức VKSND tổ chức, thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm đặt yêu cầu sửa đổi BLTTHS năm 2003 để thống áp dụng BLTTHS với nhiệm vụ xây dựng trình tự, thủ tục giải vụ án hình cần nghiên cứu khoa học làm sở, tảng lý luận nhƣ có đánh giá thực tiễn để xây dựng quy phạm phù hợp Việc nghiên cứu thủ tục tái thẩm góp phần xây dựng hồn thiện pháp luật TTHS nói chung có thủ tục tái thẩm cần thiết, phù hợp với giai đoạn Thứ ba, ý nghĩa pháp lí, trị xã hội tái thẩm TTHS Thủ tục tái thẩm bảo đảm loại bỏ oan sai án, định có HLPL Tồ án Thông qua thủ tục tái thẩm, án, định có HLPL Tồ án nhƣng có sai lầm nhận định kiện thực tế dẫn đến phán khơng khách quan, xác tội phạm bị hủy bỏ Các nguyên tắc TTHS nhƣ nguyên tắc tôn trọng bảo đảm quyền công dân, nguyên tắc xác định thật vụ án đƣợc bảo đảm Tái thẩm góp phần bảo đảm quyền ngƣời TTHS, khắc phục oan sai, bảo đảm chủ thể bị xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp phán sai đƣợc bồi thƣờng thiệt hại, củng cố mối quan hệ Nhà nƣớc công dân, bảo đảm xử lý ngƣời thực hành vi phạm tội Khắc phục sai lầm án, định có HLPL Tồ án thơng qua thủ tục tái thẩm bảo đảm yêu cầu xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền, tạo lập củng cố lòng tin xã hội Tồ án nói riêng quan tƣ pháp nói chung Nghiên cứu thủ tục tái thẩm TTHS góp phần làm rõ đồng thời tăng cƣờng ý nghĩa pháp lý, trị, xã hội thủ tục tái thẩm TTHS Thứ tư, cần thiết phải làm rõ lý luận khoa học luật TTHS tái thẩm Là thủ tục có tính chất đặc biệt TTHS, tái thẩm đƣợc nhà khoa học pháp lý nƣớc quan tâm nghiên cứu dƣới nhiều góc độ, phạm vi khác Tuy nhiên khoa học pháp lý, chƣa có cơng trình dƣới cấp độ tiến sĩ nghiên cứu toàn diện lý luận thủ tục tái thẩm TTHS Việt Nam Quan điểm nhà nghiên cứu khoa học tái thẩm chƣa hoàn toàn thống nội dung: 1) Về tính chất, tái thẩm thủ tục giai đoạn TTHS; 2) Sự cần thiết phải quy định hai thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm để xem xét lại án, định có HLPL; 3) Chƣa làm rõ mặt lý luận khác tính chất, cứ, thẩm quyền, hậu thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm để xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS thủ tục tái thẩm Nghiên cứu thủ tục tái thẩm TTHS Việt Nam góp phần bổ sung, phát triển tri thức khoa học pháp lý thủ tục Thứ năm, cần thiết nâng cao chất lƣợng tái thẩm thực tiễn thi hành pháp luật TTHS Việt Nam Thực tế giải án hình cho thấy, số lƣợng đơn đề nghị xem xét lại án, định có HLPL theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hàng năm với lý oan sai không nhỏ Việc giải triệt để đơn đề nghị từ nhanh chóng phát sai lầm án định Tồ án có HLPL để đƣa phƣơng án khắc phục, sửa chữa tiến hành chậm trễ Có án đƣợc làm rõ sai lầm ngƣời bị oan chấp hành hình phạt tuyên án với thời gian tính năm chí chục năm Quyền ngƣời trƣờng hợp không đƣợc bảo đảm, sai lầm không đƣợc phát kịp thời gây lòng tin nhân dân Nhà nƣớc pháp luật Chất lƣợng kháng nghị tái thẩm chƣa cao, nhiều kháng nghị khơng đƣợc Tồ án chấp nhận, có kháng nghị cịn gây tranh cãi nhà nghiên cứu khoa học nhƣ ngƣời làm thực tiễn việc lựa chọn thủ tục giám đốc thẩm hay tái thẩm Về chất lƣợng tái thẩm Tồ án: thực tế cịn định Hội đồng tái thẩm tiếp tục bị kháng nghị tái thẩm; nhiều định khó thi hành; khơng khắc phục triệt để sai lầm; chƣa bảo đảm khôi phục quyền lợi, danh dự ngƣời bị oan sai Nghiên cứu thủ tục tái thẩm góp phần nâng cao chất lƣợng tái thẩm thực tiễn thi hành pháp luật TTHS Việt Nam Thứ sáu, cần thiết phải hoàn thiện pháp luật tố tụng hình tái thẩm Quy định BLTTHS năm 2003 tái thẩm kế thừa có hồn thiện quy định BLTTHS năm 1988 Tuy nhiên, quy định chƣa thể rõ chất tái thẩm dẫn đến việc áp dụng thủ tục gây tranh cãi Căn kháng nghị tái thẩm quy định BLTTHS gây nhầm lẫn với kháng nghị giám đốc thẩm; quy định phạm vi tái thẩm, thẩm quyền Hội đồng tái thẩm chƣa rõ ràng, cụ thể, khơng có hƣớng dẫn giải thích nên áp dụng khơng có tính thống phạm vi tồn quốc Nhiều quy định không làm rõ trách nhiệm quan nhƣ ngƣời có thẩm quyền việc kiểm tra, xác minh tình tiết cá nhân, quan, tổ chức cung cấp dẫn đến việc định kháng nghị tái DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt A Ia Vƣ-sin-xky (1967), Lý luận chứng tư pháp pháp luật Xô Viết, dịch tiếng Việt, Phịng tun truyền tập san, Tồ án nhân dân tối cao Phạm Văn An (2012), “Những khó khăn, vƣớng mắc việc thụ lý, giải trƣờng hợp đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân tối cao”, Tạp chí Kiểm sát (3), tr 34-38 Dƣơng Thanh Biểu (2010), Kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội William Burnham (2012), “Mô hình tố tụng hình Cộng hồ liên bang Nga” Những mơ hình tố tụng hình điển hình tố tụng điển hình giới, Tơ Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 138-201 Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2012), Giáo trình luật hình quốc tế, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2013), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc Gia, Hà Nội S.Đà (2013), “Vụ 10 năm oan sai - kháng nghị, xét xử tái thẩm sai”, http://www.laodong.com.vn/xa-hoi/vu-10-nam-oan-sai-khang-nghi-va-xet-xutai-tham-la-sai-146272.bld Vũ Cao Đàm, (2008), “Giả thuyết giả thiết nghiên cứu khoa học”, Tạp chí Hoạt động khoa học, http://www.nistpass.gov.vn/vi/tin-tuc/chien-luocchinh-sach/67-v-cao-am-75, (2) Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Văn kiện Đảng toàn tập, năm 1956, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (1995), “Một số vấn đề tái thẩm”, Tạp chí Luật học (3), tr 3-7 11 Trần Văn Độ (2001), “Một số ý kiến hoàn thiện thẩm quyền xét xử Tồ án cấp”, Tạp chí Tồ án nhân dân (6), tr 2-6 12 Trần Văn Độ, Nguyễn Mai Bộ (2010), “Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Tồ án nhân dân (15), tr 10-15 142 13 Jay M.Feiman (2014), Luật 101, điều bạn cần biết pháp luật Hoa Kỳ, Nguyễn Hồng Tâm, Trần Quang Hồng, Nguyễn Thị Thanh dịch, Nguyễn Đăng Dung, Vũ Cơng Giao hiệu đính, Nxb Hồng Đức 14 Nguyễn Văn Hiện (1997), “Vấn đề thực tiễn, lý luận yêu cầu hoàn thiện thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm vụ án hình Tồ án cấp”, Tạp chí Tồ án nhân dân (4), tr 3-6 15 Nguyễn Văn Hiện (1997), “Sự hình thành, phát triển hồn thiện pháp luật Việt nam quy định thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật từ 1945 đến nay”, Tạp chí Tồ án nhân dân (6), tr 14-20 16 Nguyễn Văn Hiện (1998), “Tiếp tục hoàn thiện quy định giám đốc thẩm tái thẩm, góp phần nâng cao hiệu xét xử Tồ án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật (4), tr 2, 3, 4, 5, 12 17 Nguyễn Văn Hiện (1998), “Tiếp tục hoàn thiện quy định giám đốc thẩm tái thẩm, góp phần nâng cao hiệu xét xử Tồ án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật (5), tr 2, 3, 4, 5, 10 18 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Cơng (2008), Luật tố tụng hình thực tế giám đốc thẩm, tái thẩm Tồ án nhân dân tối cao, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 19 Phan Trung Hoài (2007), “Một số vấn đề lý luận thực tiễn việc thực thi quy định pháp luật nhằm bảo đảm quyền luật sƣ trình tham gia tố tụng hình sự, dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (4), tr 7-14 20 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 11/2006/HS-TT ngày 07/6/2006 21 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 03/2009/HS-TT ngày 09/3/2009 22 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 05/2009/HS-TT ngày 11/5/2009 23 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 18/2013/HS-TT ngày 06/11/2013 143 24 Nguyễn Văn Huyên (2003), “Thẩm quyền xét xử Toà án”, thuộc Đề tài cấp sở Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 25 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), “Cần nhìn thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát (20), tr 20-26 26 Vũ Gia Lâm (2006), “Về kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Tạp chí Luật học (10), tr 18-26 27 Liling Yue (2011), Mơ hình tố tụng hình Trung Quốc, sách Những mơ hình tố tụng hình điển hình giới, Tơ Văn Hồ (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 70-136 28 Nguyễn Đức Mai (1994), “Thẩm quyền Tồ án giám đốc thẩm”, Tạp chí Tồ án nhân dân (2), tr 19-22 29 Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học luật Hà Nội 30 Nguyễn Văn Nam (2012), Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 31 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hồ Pháp, dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 32 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp – Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 33 Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc thẩm tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 34 Đinh Văn Quế (2004), “Những quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm”, Tạp chí Tồ án (13), tr 18-22 35 Quốc hội nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Hiến pháp Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 36 Quốc hội nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Bộ luật tố tụng dân (2004), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 144 37 Richard S Shine (2012), “Mơ hình tố tụng Liên bang Hoa Kỳ” sách Những mơ hình tố tụng hình điển hình giới, Tơ Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 359-458 38 Toà án nhân dân tối cao (1964), Luật lệ tư pháp (1945-1961), in lần thứ 2, Hà Nội 39 Toà án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hố luật lệ tố tụng hình sự, tập 1, Hà Nội 40 Toà án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hoá luật lệ tố tụng hình (19751978), tập 2, Hà Nội 41 Tồ án nhân dân tối cao (1990), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng, Hà Nội 42 Toà án nhân dân tối cao (2005), Nâng cao hiệu công tác giám đốc việc xét xử vụ án hình sự, Đề tài cấp Bộ 43 Tồ án nhân dân tối cao (2012), Thực trạng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Toà án nhân dân tối cao - Những vướng mắc kiến nghị, Chủ nhiệm đề tài Nguyễn Huy Du, Đề tài cấp Bộ 44 Tồ hình Tồ án nhân dân tối cao, Quyết định giám đốc thẩm số 07/2006/HS-GĐT ngày 16/3/2006 45 Tồ hình Tồ án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 38/2004/HS-TT ngày 23/11/2004 46 Tồ hình Tồ án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 03/2005/HS-TT ngày 07/6/2005 47 Toà hình Tồ án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 29/2005/HS-TT ngày 30/11/2005 48 Tồ hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 04/2006/HS-TT ngày 14/02/2006 49 Tồ hình Tồ án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 05/2007/HS-TT ngày 11/4/2007 50 Tồ hình Tồ án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 07/2008/HS-TT ngày 16/5/2008 51 Tồ hình Tồ án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 12/2009/HS-TT ngày 27/5/2009 145 52 Lê Xuân Thân (1999), “Bàn hiệu lực án hình sự”, Tạp chí Tồ án nhân dân (10), tr 17-19 53 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đƣơng, Nguyễn Thị Thủy (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 54 Nguyễn Thị Thuận (2007), Luật hình quốc tế, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 55 Trần Quang Tiệp (2009), “Một số vấn đề chân lý tố tụng hình sự”, Tạp chí Tồ án nhân dân (14), tr 1-9 56 Hồng Trung Tiếu (1998), Tìm hiểu Bộ luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 57 Vũ Ngọc Tiếu (1999), “Thời điểm có hiệu lực pháp luật án sơ thẩm”, Tạp chí Tồ án nhân dân (12), tr 11-14 58 Lê Tài Triển (1971), Nhiệm vụ Cơng tố viện, Nhóm nghiên cứu dự hoạch, Sài Gòn 59 Trung tâm khoa học xã hội nhân văn quốc gia, Viện ngôn ngữ học (2001), Từ điển Pháp - Việt, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 60 Trung tâm nghiên cứu quyền công dân- quyền ngƣời, Đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa Luật (2011), Giới thiệu văn kiện quốc tế quyền người, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 61 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 62 Nguyễn Văn Trƣợng (2010), “Thực trạng thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình ngƣời tham gia phiên giám đốc thẩm, tái thẩm hƣớng hồn thiện”, Tạp chí Tồ án nhân dân (20), tr 1-5 63 Trần Mạnh Tƣờng (2013), Từ điển Anh – Việt, Nxb Văn hố thơng tin, Hà Nội 64 Đào Trí Úc (chủ biên) (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 65 Ủy ban khoa học xã hội Việt Nam, Viện thông tin khoa học (1982), Những vấn đề lý luận luật tố tụng hình tội phạm học, Hà Nội 146 66 Ủy ban Tƣ pháp Quốc hội , Báo cáo số 896/BC- UBTP13 ngày 11/10/2012 Kết giám sát việc chấp hành pháp luật tố tụng hình cơng tác điều tra, truy tố, xét xử, từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/7/2012 67 Đặng Thị Thùy Vân (2011), Thủ tục tái thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 68 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), “Quy chế công tác thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình sự”, Ban hành kèm theo Quyết định số 960/QĐ-VKSTC ngày 17/9/2007 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao 69 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003, số 11/BC-VKSTC ngày 19/01/2015 70 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị giám đốc thẩm số 01/QĐ-VKSTCV4 ngày 14/12/2005 71 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 02/QĐ-VKSTC-V3 ngày 19/02/2004 72 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 03/QĐ-VKSTC-V3 ngày 21/4/2004 73 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 07/QĐ-VKSTC-V3 ngày 06/10/2004 74 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 07/QĐ-VKSTC-V4 ngày 09/11/2005 75 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 21/4/2006 76 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/KN-VKSTC-V4 ngày 05/02/2007 77 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 04/QĐ-VKSTC-V4 ngày 17/9/2007 78 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 28/01/2008 79 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 02/QĐ-VKSTC-V3 ngày 25/3/2008 80 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 03/QĐ-VKSTC-V3 ngày 27/3/2008 147 81 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 04/QĐ-VKSTC-V3 ngày 03/10/2008 82 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 05/QĐ-VKSTC-V3 ngày 08/10/2008 83 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 06/QĐ-VKSTC-V3 ngày 13/11/2008 84 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 14/5/2010 85 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 04/11/2013 86 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thống kê công tác thực hành quyền công tố kiểm sát lại án định có hiệu lực pháp luật (năm 2005-2014) 87 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (1998), Bộ luật Tố tụng hình Hàn Quốc, (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội 88 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (2002), Bộ luật Tố tụng hình Liên bang Nga, (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội 89 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), “Dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự”, Ban hành kèm theo Tờ trình Dự án Bộ luật tố tụng hình sửa đổi số 23/TTrVKSTC-V8 ngày 20/4/2015 90 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Vụ thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử hình (2006), Nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, cơng tác kiểm tra giám đốc thẩm hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nay, Đề tài cấp sở 91 Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt, Trung tâm từ điển học, Nxb Đà Nẵng 92 Việt Nam Cộng hoà (1962), Bản tổ chức tư pháp Việt Nam, Bộ Tƣ pháp xuất bản, Sài Gịn 93 Việt Nam Cộng hồ (1973), Bộ luật hình tố tụng, Thần Chung xuất bản, Sài Gịn 94 Nguyễn Thị Hồng Ý (2011), Hủy án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩluật học, Trƣờng Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 148 95 X.X.A-lếch-xây-ép (1986), Pháp luật sống chúng ta, dịch tiếng Việt Đồng Ánh Quang, TS Nguyễn Đình Lộc hiệu đính, Nxb Pháp lý, Hà Nội Tiếng Anh 96 Mary Ellen Brennan (2008), “Interpreting the phrase “Newly discovered evidence”: May previous unavailable exculpatory testimony serve as the basis for a motion for a new trial under rule 33?”, Fordham Law review, Volume 77, Issue 3, Article 4, pp 1095-1145 97 Rolando V Del Carmen (2007), Criminal Procedure Law and Practice, 7th Edition, Wadsworth, Belmont, CA 98 Charter of the International Military Tribunal, http://avalon.law.yale.edu/imt/ imtconst.asp 99 John N Fedico, Henry F Fradella, Christopher D Totten (2008), Criminal Procedure for the Criminal Justice Professional, 10th Edition, Wadsworth Publishing 100 David Graham (1855), A treatise on the law of New Trials, in case Civil and Criminal, 2nd Edition, New York Banks, Gould & Co 101 Van- Hoa To (2006), Judicial Independence, Juristforlaget i Lund 102 International Military Tribunal for the far East Charter http://www.jus.uio.no/ english/services/library/treaties/04/4-06/military-tribunal-far-east.xml 103 W.R.LaFave, J.H.Israel, N.J.Kinh (2009), Criminal procedure, 5th Edition, West Academic Publishing 104 Renee B Lettow (1999), “New trial for verdict against law: Judge – Jury relationsin early Nineteenth - Century America”, Notre Dame Law review, Volume 71, Issue 3, Article 4, pp 505-553 105 James H McCord, Sandra I McCord (2005), Criminal Law and Procedure for the Paralegal – A systems approach, 3rd Edition, Cengage Learning 106 Joseph Raz (2009), The Authority of Law: Essays on Law and Morality, 2nd Edition, Oxford University Press 107 William Renwick Riddel (1918), New trial in Present Practice, The Yale Law Journal, Volume 27, No.3, pp 353-361 149 108 Joel Samaha (2011), Criminal Procedure, 8th Edition, Wadsworth Publishing 109 Statute of the Special Court For Sierra Leone, http://www.rscsl.org/Documents/ scsl-statute.pdf 110 Statute of the Special Tribunal for Lebanon, http://www.stl-tsl.org/en/documents/ stl-documents/statute-of-the-tribunal/statute-of-the-special-tribunal-for-lebanon 111 The Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers as amended http://www.eccc.gov.kh/en/documents/legal/law-establishment-extraordinarychambers-amended 112 The Statute of the Iraqi Special Tribunal, https://www.globalpolicy.org/images/ pdfs/1210iraqistatute.pdf Tiếng Pháp 113 Bernard Bouloc (2013), Procédure pénale, Dalloz, Paris 114 Jacques Buisson & Serge Guinchard (2014), Procédure pénale, LexisNexis, Paris 115 Étienne Daures (2012), “Révision”, Répertoire de droit pénal et de procédure pénale, Editions Dalloz, http://www.dalloz.fr/Document?produit-id=PEN& famille-id=ENCYCLOPEDIES 116 Paul Laguerre (1931), L'effet dévolutif en matière répressive des voies de recours exercées par l'inculpé seul, Thèse de doctorat, Droit, Toulouse 117 Maud Orillard Léna (2007), Les voies de recours en matière pénale – Essai d’une théorie générale, Thèse de doctorat, Université Paris II 118 Etienne Vergès (2007), Procédure pénale, 2e éd., Litec, Paris 119 Etienne Vergès (2014), Procédure pénale, LexisNexis, Paris Tiếng Nga 120 Лебедев В.М (2013), Уголовно-процессуальное право, Мoсква – Юрайт 121 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениeм и дополнениeм в 2014 году), http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=144720;div=LAW;diff=162663;dst=102814;rnd=0.17915 754440859044 150