Tái thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam – Những vấn đề lý luận và thực tiễn

Header Page of 126 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI NINH TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành: LUẬT HÌNH SỰ Mã số: 62 38 40 01 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2015 Footer Page of 126 Header Page of 126 Công trình hoàn thành Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí TS Lê Hữu Thể Phản biện 1: Phản biện 2: Phản biện 3: Luận án bảo vệ trước Hội đồng cấp Đại học Quốc gia chấm luận án tiến sĩ họp vào hồi ngày tháng năm 2015 Có thể tìm hiểu luận án tại: - Thư viện Quốc gia Việt Nam - Trung tâm Thông tin – Thư viện, Đại học Quốc gia Hà Nội Footer Page of 126 Header Page of 126 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Tái thẩm tố tụng hình áp dụng án định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án định có hiệu lực pháp luật Đây thủ tục cần thiết, mắt xích quan trọng để bảo đảm khắc phục sai lầm án, định có hiệu lực pháp luật, bảo đảm thật vụ án khôi phục, bảo đảm công lý, công phán Tòa án tội phạm người thực tội phạm Việc lựa chọn đề tài “Tái thẩm tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn” để nghiên cứu cấp độ tiến sĩ cấp thiết lý luận thực tiễn, lý sau: Thứ nhất, ý nghĩa quan trọng pháp lí, trị xã hội tái thẩm tố tụng hình Thứ hai, cần thiết phải hoàn thiện pháp luật tố tụng hình tái thẩm Thứ ba, cần thiết nâng cao chất lượng tái thẩm thực tiễn thi hành hành pháp luật tố tụng hình Việt Nam Thứ tư, cần thiết phải làm rõ lý luận khoa học luật tố tụng hình tái thẩm Thứ năm, yêu cầu thể chế hoá đường lối Đảng chiến lược cải cách tư pháp, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Thứ sáu, yêu cầu cụ thể hóa quy định Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận án làm rõ thủ tục tái thẩm Footer Page of 126 Header Page of 126 tố tụng hình phương diện lý luận, pháp luật thực tiễn thi hành, đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm tố tụng hình Việt Nam Đối tượng nghiên cứu luận án lý luận, pháp luật thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình tái thẩm Việt Nam Phạm vi nghiên cứu luận án: Về phương diện lý luận phạm vi nghiên cứu khoa học luật tố tụng hình Việt Nam giới thủ tục xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật phát tình tiết làm thay đổi nội dung án định Về phương diện pháp luật, phạm vi nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hình hành tái thẩm Về phương diện thực tiễn, phạm vi nghiên cứu thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm từ 2005 đến 2014 Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án Kết nghiên cứu luận án, đặc biệt luận điểm khoa học khái niệm, đặc điểm ý nghĩa tái thẩm góp phần bổ sung, hoàn thiện lí luận khoa học luật tố tụng hình Việt Nam nói riêng, khoa học luật tố tụng hình giới nói chung tái thẩm tố tụng hình Kết nghiên cứu luận án, với luận điểm khoa học việc phân tích pháp luật, yêu cầu giải pháp hoàn thiện pháp luật tái thẩm đóng góp mặt thực tiễn, giải vấn đề đặt việc xây dựng, thi hành pháp luật tố tụng hình Việt Nam chiến lược cải cách tư pháp, cụ thể hoá quy định Hiến pháp, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Luận án sử dụng làm tài liệu tham khảo cho sinh viên, học viên nghiên cứu sở đào tạo luật Footer Page of 126 Header Page of 126 Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Tình hình nghiên cứu nước Thủ tục tái thẩm tố tụng hình đối tượng nghiên cứu nhiều công trình cấp độ khác sách tham khảo, đề tài luận án, giáo trình, viết nghiên cứu tạp chí chuyên ngành Tuy nhiên chưa có công trình nghiên cứu toàn diện, đầy đủ phương diện lý luận, pháp luật thực tiễn tái thẩm tố tụng hình Các công trình nghiên cứu nước làm sáng tỏ phần vấn đề lý luận đánh giá phần thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam 1.2 Tình hình nghiên cứu nước Các công trình nghiên cứu nước khẳng định sai lầm phán có hiệu lực pháp luật Tòa án tồn khách quan Đó sai lầm áp dụng pháp luật như: sai thẩm quyền sai giải thích, áp dụng pháp luật sai lầm nhận định, đánh giá tình tiết dùng làm chứng kết luận vụ án Các quốc gia có phương án khác sửa chữa sai lầm phán có hiệu lực pháp luật Tòa án Đối với sai lầm việc nhận định, đánh giá, kết luận không tình tiết làm cho vụ án bị kết luận sai, việc giải quốc gia khác tùy thuộc vào thứ tự ưu tiên mục đích giải vụ án hình Các nghiên cứu nước đề cập đến phương thức giải quốc gia sở quy định pháp luật tố tụng hình tương ứng Footer Page of 126 Header Page of 126 1.3 Khái quát vấn đề thống nhất, vấn đề chưa nghiên cứu, vấn đề tập trung nghiên cứu, giải luận án 1.3.1 Những vấn đề thống Về phương diện lý luận, nghiên cứu nước thống nhất: a) Cần thiết phải có thủ tục để xem xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật; b) Việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật tiến hành có định, tiến hành tràn thời gian xác định lợi cho người bị kết án; c) Bản án, định Tòa án bị xem xét lại có sai lầm áp dụng pháp luật nhận thức sai lầm việc; d) Căn khẳng định sai lầm việc án, định có hiệu lực pháp luật tình tiết phát Tòa án ình tiết tồn án định; e) Pháp luật tố tụng quy định tái thẩm nhiều hạn chế, việc nghiên cứu, hoàn thiện pháp luật cần thiết 1.3.2 Những vấn đề chưa nghiên cứu nghiên cứu có nhiều quan điểm không thống Thứ nhất, nhiều nội dung chưa nghiên cứu phát triển thực tiễn giải vụ án yêu cầu khoa học pháp lý tố tụng hình Thứ hai, sở khoa học quan điểm thủ tục tái thẩm chưa thuyết phục Những nội dung gây nhiều tranh cãi thủ tục tái thẩm bao gồm: a) Pháp luật tố tụng hình nên quy định hay hai thủ tục để xem xét lại tính đắn án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật; b) Về tính chất tái thẩm; c) Về kháng nghị tái thẩm Footer Page of 126 Header Page of 126 1.3.3 Những vấn đề cần tiếp tục tập trung nghiên cứu, giải luận án Thứ nhất, xây dựng sở lý luận khoa học để khẳng định việc quy định tái thẩm thủ tục cần thiết nhằm bảo đảm vụ án giải khách quan, công bằng, bảo đảm quyền người, đảm bảo Nhà nước pháp quyền Việt Nam Thứ hai, xác định ý nghĩa việc quy định tái thẩm tố tụng hình Làm rõ đặc điểm tái thẩm để thấy khác với phúc thẩm giám đốc thẩm Thứ ba, làm rõ kháng nghị tái thẩm tình tiết làm thay đổi nội dung án, định có hiệu lực pháp luật mà Tòa án án định đó, phân biệt với kháng nghị giám đốc thẩm vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc giải vụ án Thứ tư, làm rõ điểm tương đồng khác biệt tái thẩm tố tụng hình số nước điển hình cho truyền thống pháp luật theo mô hình tố tụng khác để định hướng hoàn thiện thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam Thứ năm, đánh giá thực trạng tái thẩm Việt Nam bao gồm: Thực trạng pháp luật tố tụng hình tái thẩm; thực trạng thi hành pháp luật tố tụng hình sự; nguyên nhân hạn chế tái thẩm Thứ sáu, làm rõ yêu cầu đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm Việt Nam, đặc biệt giải pháp hoàn thiện pháp luật 1.4 Giả thuyết khoa học, sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 1.4.1 Giả thuyết khoa học Tái thẩm thủ tục tố tụng hình nhằm xem xét lại việc án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án, không Footer Page of 126 Header Page of 126 xem xét lại vi phạm pháp luật trình xử lý vụ án giám đốc thẩm, hai thủ tục khác chất cần quy định khác thẩm quyền kháng nghị, đặc biệt kháng nghị, trình tự thủ tục, thẩm quyền giải 1.4.2 Cơ sở lý thuyết Cơ sở lý thuyết luận án lý luận nhận thức, theo đó, tái thẩm tiến hành để khắc phục sai lầm nhận thức việc án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án Nhận thức việc Tòa án thời điểm án, định bị hạn chế điều kiện lịch sử khách quan, lực chủ quan người tiến hành tố tụng Những hạn chế nhận thức dẫn đến hậu Tòa án án, định không người, tội, làm oan người vô tội Nhận thức sai lầm sửa chữa có kháng nghị người có thẩm quyền phát tình tiết làm thay đổi nội dung nội dung án, định 1.4.3 Phương pháp nghiên cứu Các phương pháp nghiên cứu cụ thể sử dụng luận án bao gồm: phân tích, lịch sử, tổng hợp, thống kê, so sánh luật học Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm tái thẩm tố tụng hình Tái thẩm ghi nhận pháp luật tố tụng hình Việt Nam pháp luật quốc gia giới đề cập hai phương diện: cho tái thẩm giai đoạn trình tố tụng; hai cho tái thẩm thủ tục tố tụng Footer Page of 126 Header Page of 126 Chúng cho tái thẩm thủ tục tố tụng hình đa phần nhà khoa học thừa nhận Để xây dựng khái niệm tái thẩm, cần phải làm rõ dấu hiệu đặc trưng bao gồm: đối tượng, mục đích, sở phát sinh, thẩm quyền thủ tục giải Đối tượng tái thẩm án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo/kháng nghị tái thẩm Đối tượng tái thẩm vụ án hình Tái thẩm không xem xét lại vụ án, mà xem xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật có luật định Trong trường hợp cần xét lại nội dung vụ án, Hội đồng tái thẩm định điều tra lại xét xử lại Mục đích tái thẩm khắc phục sai lầm mặt việc án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án Sai lầm mặt việc dẫn đến kết án oan người không thực hành vi phạm tội, chưa xử lý người thực thực hành vi phạm tội, phán nội dung khác trách nhiệm dân sự, hình hoàn toàn không Tái thẩm đưa cách thức giải bảo đảm xác định thật khách quan, bảo đảm quyền người, công lý công xã hội Cơ sở phát sinh tái thẩm kháng nghị/kháng cáo người có quyền với chặt chẽ, cụ thể, thời hạn luật định Trong yếu tố kháng nghị/kháng cáo tái thẩm quan trọng, giúp phân biệt với thủ tục giám đốc thẩm Căn kháng nghị giám đốc thẩm vi phạm nghiêm trọng trình xử lý vụ án, kháng nghị tái thẩm tình tiết khẳng định nội dung án, định sai lầm mà Tòa án phán Căn phải thỏa mãn điều kiện sau: Thứ nhất, tình tiết tồn khách quan trước Tòa án án, định; Thứ hai, tình tiết phát sau án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật; Thứ ba, Footer Page of 126 Header Page 10 of 126 Tòa án tình tiết án, định Tình tiết có mối quan hệ với vụ án hình giải quyết, phần thật khách quan vụ án Tòa án quan có thẩm quyền tái thẩm có kháng nghị Vì, án, định Tòa án – quan tư pháp bị sửa đổi hay hủy bỏ quan tư pháp mà quan khác Với dấu hiệu đưa khái niệm tái thẩm tố tụng hình sau: Tái thẩm tố tụng hình thủ tục Tòa án có thẩm quyền xét lại án, định hình có hiệu lực pháp luật có kháng nghị phát tình tiết làm thay đổi nội dung án, định mà Tòa án án, định nhằm bảo đảm xác định lại thật vụ án, bảo đảm người thực hành vi phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình 2.2 Đặc điểm tái thẩm tố tụng hình Tái thẩm có đặc điểm riêng phân biệt với thủ tục khác Tòa án tiến hành sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm 2.2.1 Đối tượng tái thẩm Đối tượng tái thẩm án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị Nếu đối tượng giám đốc thẩm án, định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xử lý vụ án đối tượng tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án, định Đặc điểm đối tượng tái thẩm có liên quan chặt chẽ với đặc điểm mục đích sở phát sinh thủ tục tái thẩm, giúp phân biệt tái thẩm với thủ tục khác phúc thẩm, giám đốc thẩm Footer Page 10 of 126 Header Page 13 of 126 2.4.2 Tái thẩm pháp luật tố tụng hình số nước giới Thủ tục có ý nghĩa tiền thân cho việc xét lại án có hiệu lực pháp luật xuất từ kỷ 13 nước thuộc hệ thống luật dân Sai lầm mặt việc án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án giải khác quy định quốc gia * Thủ tục tái thẩm pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ Tại Hoa Kỳ, thủ tục “Đề nghị phiên tòa mới” có tính chất tương tự thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam thực sau xét xử phúc thẩm Thủ tục ghi nhận Điều 33,Chương VII Thủ tục sau kết án (TITLE VII Post – Conviction Procedure) quy định Liên Bang tố tụng hình (Federal Rules of Criminal Procedure) * Thủ tục tái thẩm pháp luật tố tụng hình Vương quốc Anh Tại Anh việc xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật đặt trường hợp án, định có hiệu lực oan, sai (“miscarriage of justice”) Một trường hợp oan sai phải xem xét lại án “new or newly discovered fact” nghĩa có tình tiết mới phát Tố tụng hình Anh không phân biệt tái thẩm giám đốc thẩm Thủ tục xem xét lại án có hiệu lực pháp luật giống thủ tục phúc thẩm Khi phát tình tiết mới, Tòa án xem xét lại án đưa vụ án xét xử lại có quyền tuyên án, định vô hiệu * Tái thẩm pháp luật tố tụng hình Cộng hòa Pháp Tại Pháp, tái thẩm có lợi cho người bị kết án truyền thống pháp lí nhân đạo, bắt nguồn từ luật La Mã tồn từ kỷ 16 So với việc ân xá, tái thẩm thừa nhận công khai sai lầm tư pháp Tái thẩm Footer Page 13 of 126 11 Header Page 14 of 126 xem xét lại mặt việc vụ án, không xem xét mặt pháp luật Các định tuyên bố bị cáo vô tội hay thả tự đối tượng tái thẩm Thủ tục tái thẩm không áp dụng biện pháp khác cho phép sửa chữa sai lầm trình xét xử * Tái thẩm tố tụng hình Liên bang Nga Xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật gồm hai thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Pháp luật Nga cho phép xét xử tái thẩm có tình tiết phát tình tiết Những tình tiết phát tồn thời điểm án, định có hiệu lực pháp luật mà Tòa án Những tình tiết kháng nghị theo hướng làm tăng hình phạt Chương PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ THỰC TIẾN THI HÀNH 3.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 3.1.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm từ 1945 đến trước ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 3.1.1.1 Thời kỳ trước ban hành Bộ luật tố tụng hình 1988 * Thời kỳ từ năm 1945 đến 1975 Việc xét lại ản án, định có hiệu lực pháp luật thức ghi nhận từ năm 1959 với thủ tục giám đốc thẩm Căn để xét lại phân biệt sai lầm phương diện pháp luật hay sai lầm việc mà xác định chung sai lầm nghiêm trọng việc xét xử Thủ tục xét lại phần mang tính chất thủ tục hành Ở miền Nam Việt Nam, việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật tiến hành theo hai thủ tục: thượng tố tái thẩm Footer Page 14 of 126 12 Header Page 15 of 126 * Thời kỳ từ năm 1976 đến trước ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 1988 Thời kỳ đầu sau giải phóng miền Nam, thống đất nước xét lại án định có hiệu lực pháp luật phân chia thành hai thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Ngày 18/12/1980, Quốc hội thông qua Hiến pháp 1980 Thể chế hóa quy định Hiến pháp, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, án định có hiệu lực pháp luật xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm thấy có vi phạm pháp luật, xét lại theo thủ tục tái thẩm phát tình tiết 3.1.1.2 Tái thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 1988 đến trước ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Trong Bộ luật tố tụng hình năm 1988, thủ tục tái thẩm quy định chương thủ tục giám đốc thẩm Trong quy định tính chất, kháng nghị, thẩm quyền, thời hạn kháng nghị, thẩm quyền tiến hành tái thẩm quyền hạn Hội đồng tái thẩm 3.1.2 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 3.1.2.1 Tính chất tái thẩm Quy định pháp luật tái thẩm số nội dung thuộc chất tái thẩm, cho thấy điểm giống khác với giám đốc thẩm Pháp luật tố tụng hình phán ánh phần dấu hiệu tái thẩm nhiên thiếu số dấu hiệu để làm rõ chất tái thẩm, kỹ thuật lập pháp chưa hoàn thiện cần có xem xét, chỉnh sửa lại cho khoa học 3.1.2.2 Kháng nghị tái thẩm * Đối tượng kháng nghị tái thẩm Đối tượng kháng nghị tái thẩm án, định Tòa Footer Page 15 of 126 13 Header Page 16 of 126 án có hiệu lực pháp luật không giới hạn án tuyên có tội hay vô tội Đối tượng kháng nghị tái thẩm phần toàn án có hiệu lực pháp luật Trừ định Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao không bị kháng nghị tái thẩm, định đối tượng bị kháng nghị tái thẩm chưa quy định cụ thể hay có giải thích hướng dẫn * Căn kháng nghị tái thẩm Quy định tái thẩm có tình tiết phát hiện, có không bao quát hết trường hợp tình tiết phát hiện, có gây nhầm lẫn với kháng nghị giám đốc thẩm Các cần bổ sung, hoàn thiện lại cho phù hợp với thực tiễn tái thẩm * Thông báo xác minh tình tiết phát Pháp luật không xác định rõ chủ thể có trách nhiệm tiến hành xác minh tình tiết mới, quy định trình tự, thủ tục kiểm tra, xác minh, không quy định có sử dụng biện pháp điều tra theo quy định Bộ luật tố tụng hình hay không * Chủ thể kháng nghị tái thẩm Pháp luật nước có quy định khác quyền kháng nghị/kháng cáo tái thẩm Tại nước quy định mở rộng quyền kháng cáo tái thẩm, kèm theo thủ tục thẩm tra trước chuyển sang tòa án tái thẩm * Hiệu lực kháng nghị tái thẩm Kháng nghị tái thẩm không dẫn đến hậu làm cho án, định bị kháng nghị hiệu lực thi hành Tuy nhiên người có thẩm quyền kháng nghị có quyền định tạm đình thi hành án định Pháp luật không quy định hình thức văn trường hợp người kháng nghị có quyền định tạm đình thi hành án, định bị kháng nghị Footer Page 16 of 126 14 Header Page 17 of 126 * Thời hạn kháng nghị tái thẩm Quy định kháng nghị dân vụ án hình chưa có giải thích để hiểu thống Pháp luật chưa quy định thời hạn kháng nghị trường hợp kháng nghị tái thẩm không ảnh hưởng đến quyền lợi người bị kết án, không theo hướng làm xấu không theo hướng có lợi cho người bị kết án 3.1.2.3 Thủ tục tái thẩm Quy định người tham gia phiên tòa tái thẩm, thành phần hội đồng tái thẩm, chuẩn bị phiên tòa thủ tục phiên tòa tái thẩm, thời hạn tái thẩm áp dụng tương tự thủ tục giám đốc thẩm Quy định áp dụng chung cho hai thủ tục có tính chất pháp lý khác không phù hợp số trường hợp * Quy định chung thủ tục tố tụng phiên tòa tái thẩm Không quy định trường hợp cần thiết phải triệu tập người tham gia tố tụng đến phiên tòa, không xác định tư cách tố tụng triệu tập, không quy định quyền nghĩa vụ tham gia phiên tòa, không quy định trường hợp triệu tập xét thấy cần thiết họ lại vắng mặt giải Quy định thành phần Hội đồng tái thẩm không phù hợp với Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 * Chuẩn bị phiên tòa tái thẩm thủ tục phiên tòa tái thẩm Không quy định Thẩm phán chuẩn bị thuyết trình thành viên Hội đồng tái thẩm Quy định phiên tòa tái thẩm diễn giống phiên tòa giám đốc thẩm không hợp lý phiên tòa tái thẩm cần có việc điều tra trực tiếp tình tiết với có mặt người liên quan đến tình tiết người làm chứng khai báo gian dối, người phiên dịch dịch sai thật, người làm sai lệch hồ sơ vụ án… Những người Footer Page 17 of 126 15 Header Page 18 of 126 phải xét hỏi, chí cho tiến hành tranh luận Pháp luật không đề cập đến việc xem xét chứng phiên tòa tái thẩm * Thẩm quyền tái thẩm Tòa án Quy định thẩm quyền tái thẩm chưa phù hợp với Luật tổ chức Tòa án 2014, cần sửa đổi bảo đảm tập trung thẩm quyền, hạn chế tái thẩm nhiều cấp Không quy định phạm vi tái thẩm dẫn đến cách hiểu khác Thực tế phạm vi tái thẩm phụ thuộc tình tiết phát ảnh hưởng, làm thay đổi đến nội dung tuyên án, định có hiệu lực pháp luật Quy định thẩm quyền Hội đồng tái thẩm không rõ để Hội đồng tái thẩm dựa vào lựa chọn định phù hợp tái thẩm 3.2 Thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 3.2.1 Thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình kháng nghị tái thẩm Số lượng kháng nghị tái thẩm chiếm tỷ lệ nhỏ tổng số án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án số lượng đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm hàng năm tồn đọng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao lớn, có đơn khiếu nại xúc, kéo dài, ảnh hưởng đến quyền lợi Nhà nước, tập thể công dân Kháng nghị tái thẩm chiếm tỷ lệ nhỏ so với kháng nghị giám đốc thẩm Có trường hợp kháng nghị tái thẩm gây tranh cãi không phân biệt rõ thực tế kháng nghị tái thẩm hay giám đốc thẩm Tình tiết phát kháng nghị tái thẩm đa dạng, chủ yếu người thực hành vi phạm tội khai nhận không họ tên, Footer Page 18 of 126 16 Header Page 19 of 126 lý lịch nhiều trường hợp sử dụng lý lịch người khác; không phân định rõ hậu hai trường hợp để thống định kháng nghị Các tình tiết kháng nghị tái thẩm phát nhiều trình đưa án, định thi hành Chất lượng kháng nghị tái thẩm nhìn chung bảo đảm trường hợp kháng nghị không Hội đồng tái thẩm chấp nhận Việc giải yêu cầu tái thẩm kéo dài Viện kiểm sát yêu cầu Tòa án xét xử rút hồ sơ vụ án không đáp ứng kịp thời, nhiều trường hợp phải yêu cầu nhiều lần 3.2.2 Thực tiễn thi hành quy định thủ tục tái thẩm Tái thẩm nhìn chung tiến hành quy định pháp luật thời hạn Số lượng án tái thẩm hàng năm chưa giải có tỉ lệ nhỏ tổng số vụ phải giải hàng năm Vẫn tình trạng tái thẩm không thời hạn luật định Việc tái thẩm cấp tỉnh gần Còn vi phạm thủ tục tiến hành tái thẩm Chất lượng tái thẩm nhìn chung đạt kết tốt, nhiên số trường hợp chất lượng chưa bảo đảm, tái thẩm lại nhiều lần Vẫn trường hợp Hội đồng tái thẩm định không theo quy định pháp luật như: Hội đồng tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật không định điều tra, xét xử lại hay đình vụ án; Quyết định Hội đồng tái thẩm không khắc phục triệt để sai lầm án, định bị kháng nghị 3.2.3 Nguyên nhân hạn chế, bất cập thực tiễn tái thẩm 3.2.3.1 Nguyên nhân pháp luật Sự thiếu hoàn thiện quy định pháp luật nguyên nhân dẫn đến hạn chế thực tiễn tái thẩm Footer Page 19 of 126 17 Header Page 20 of 126 3.2.3.2 Nguyên nhân khác Ngoài nguyên nhân mặt pháp luật dẫn đến hạn chế nêu trên, nguyên nhân khác liên quan đến cấu tổ chức, mối quan hệ phối hợp Tòa án Viện kiểm sát, lực cán Chương YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG TÁI THẨM Ở VIỆT NAM 4.1 Yêu cầu giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm Việt Nam 4.1.1 Phù hợp với chiến lược cải cách tư pháp thể văn kiện, nghị Đảng Các giải pháp nâng cao hiệu tái thẩm xây dựng xuất phát từ quan điểm có tính chất đạo, định hướng cho trình cải cách tư pháp thể văn kiện Đảng “hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án định Tòa án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng tràn lan, thiếu cứ” 4.1.2 Phù hợp yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Các giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm tố tụng hình phù hợp với yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền với hai nội dung bảo đảm pháp chế, bảo đảm quyền, lợi ích công dân, tăng cường trách nhiệm Nhà nước với công dân 4.1.3 Phù hợp với Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Các giải pháp hoàn thiện pháp luật tái thẩm phải đảm bảo có tính thống với chế định khác luật tố tụng hình sự, phù Footer Page 20 of 126 18 Header Page 21 of 126 hợp với thay đổi ghi nhận Hiến pháp 2013, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2014 tới Bộ luật hình sửa đổi 4.1.4 Phù hợp với thực tiễn đấu tranh, xử lý tội phạm Các giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm đáp ứng yêu cầu giải nhanh chóng, khẩn trương xác để kịp thời phát sai lầm án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật đưa phương án giải bảo đảm quyền lợi người bị oan sai 4.1.4 Phù hợp với xu hội nhập quốc tế Các giải pháp nâng cao hiệu tái thẩm phải đáp ứng yêu cầu Hội nhập quốc tế, bảo đảm tuân thủ nguyên tắc pháp luật quốc tế, quy định Điều ước quốc tế mà Việt nam ký kết gia nhập đồng thời tôn trọng tập quán quốc tế phù hợp với nguyên tắc luật quốc tế đại 4.2 Các giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm Việt Nam 4.2.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình tái thẩm 4.2.1.1 Hoàn thiện quy định tính chất tái thẩm Sửa đổi quy định tính chất tái thẩm: “Tái thẩm tố tụng hình thủ tục Tòa án có thẩm quyền xem xét lại án, định có hiệu lực pháp luật bị người có thẩm quyền kháng nghị phát tình tiết làm thay đổi nội dung án, định mà Tòa án án định nhằm khắc phục sai lầm nội dung án, định.” 4.2.1.2 Hoàn thiện quy định kháng nghị tái thẩm * Về đối tượng kháng nghị tái thẩm Sửa đổi quy định thời hạn giao án trích lục án cho người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đại diện hợp pháp Footer Page 21 of 126 19 Header Page 22 of 126 người trường hợp họ vắng mặt phiên tòa để tính thời điểm án, định có hiệu lực pháp luật trường hợp xử vắng mặt họ Sửa đổi quy định thời điểm án, định có hiệu lực pháp luật * Về thời hạn kháng nghị tái thẩm Sửa đổi quy định thời hạn kháng nghị tái thẩm để xác định thời hạn kháng nghị tái thẩm không theo hướng có lợi hay lợi cho người bị kết án Kiến nghị quy định thời hạn kháng nghị vấn đề dân theo quy định pháp luật tố tụng dân không phụ thuộc chủ thể bị ảnh hưởng nội dung kháng nghị * Về kháng nghị Hoàn thiện quy định kháng nghị tái thẩm theo phần quy định khái quát tình tiết kháng nghị tái thẩm, phần cụ thể hóa tình tiết để không nhầm lẫn với kháng nghị giám đốc thẩm Trong đó, thứ mở rộng hơn, không hạn chế lời khai người làm chứng mà tiến hành tái thẩm trường hợp lời khai người tham gia tố tụng có điểm quan trọng phát không thật làm thay đổi nội dung án, định Bỏ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm có kết luận không làm cho vụ án bị xét xử sai coi tình tiết Căn thứ ba, xác định biên hoạt động tố tụng nói chung bị giả mạo kháng nghị tái thẩm * Về thủ tục xác minh tình tiết phát Quy định thủ tục kiểm tra, xác minh tình tiết với nội dung sau: a) Trách nhiệm Tòa án phải chuyển tin báo tình tiết phát cho Viện kiểm sát để nhanh chóng kiểm tra, xác minh; b) Giao nhiệm vụ kiểm tra xác minh tình tiết cho Cơ Footer Page 22 of 126 20 Header Page 23 of 126 quan điều tra có thẩm quyền; c) Các hoạt động kiểm tra, xác minh tiến hành với trình tự, thủ tục hoạt động điều tra quy định Bộ luật tố tụng hình sự, lập biên đưa vào hồ sơ vụ án * Về thẩm quyền kháng nghị tái thẩm Sửa đổi quy định thẩm quền phù hợp với Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 Bổ sung quy định việc bổ sung, rút kháng nghị tái thẩm 4.2.1.3 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật thủ tục tái thẩm * Về thẩm quyền tái thẩm Quy định thẩm quyền tái thẩm thành phần Hội đồng tái thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Tòa án nhân dân tối cao phù hợp với tổ chức hoạt động Tòa án Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 * Về phạm vi tái thẩm Bổ sung quy định phạm vi tái thẩm theo Hội đồng tái thẩm xem xét nội dung kháng nghị Trong trường hợp cần thiết Hội đồng tái thẩm xem xét nội dung khác không bị kháng nghị án định * Về người tham gia phiên tòa tái thẩm Không quy định chung với thủ tục giám đốc thẩm nay, đề xuất sửa đổi quy định theo hướng triệu tập người có liên quan đến phiên tòa tái thẩm * Chuẩn bị phiên tòa thủ tục phiên tòa tái thẩm Giữ nguyên quy định phải làm thuyết trình để gửi cho thành viên Hội đồng tái thẩm Quy định Thẩm phán nghiên cứu hồ sơ vụ án làm thuyết trình tham gia Hội đồng tái thẩm người trình bày thuyết trình phiên tòa Đề xuất triệu tập người bị kết án, người có liên quan đến tình tiết đến phiên tòa tái thẩm để hỏi trực tiếp Footer Page 23 of 126 21 Header Page 24 of 126 * Về thẩm quyền Hội đồng tái thẩm Xây dựng quy định không chấp nhận kháng nghị Bổ sung quy định cho thẩm quyền hủy án định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại xét xử lại Bổ sung hủy án, định có hiệu lực pháp luật đình vụ án Bổ sung thẩm quyền cho Hội đồng tái thẩm để phù hợp với thực tiễn thẩm quyền: Hủy định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị Tòa án giữ nguyên định pháp luật 4.2.2 Một số giải pháp khác nâng cao chất lượng tái thẩm Việt Nam 4.2.2.1 Nâng cao chất lượng giải khiếu nại, đơn yêu cầu, đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án Viện kiểm sát Xây dựng quy trình phân loại khiếu nại, tố cáo tố tụng hình với yêu cầu xem xét lại án có hiệu lực pháp luật Quy định rõ thời hạn trả lời yêu cầu xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Có quy trình báo cáo, kiểm tra hàng tháng hàng quý để có phương án giải kịp thời trường hợp số lượng đơn thư tăng cao khả xử lý đơn vị Điều chỉnh việc cấp kinh phí, phương tiện kỹ thuật cho hoạt động kiểm tra, xác minh 4.2.2.2 Tăng cường mối quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng Tăng cường mối quan hệ quan tiến hành tố tụng, để nâng cao chất lượng giải khiếu nại đề nghị xét lại án, định 4.2.2.3 Nâng cao chất lượng, số lượng cán Tòa án Viện kiểm sát trực tiếp làm công tác giám đốc thẩm, tái thẩm Tăng cường đội ngũ cán Tòa án, Viện kiểm sát, đặc biệt đội ngũ trực tiếp làm công việc thụ lý, xử lý, giải đơn thư khiếu nại nói chung đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hình nói riêng Footer Page 24 of 126 22 Header Page 25 of 126 KẾT LUẬN Việc xét lại án, định Tòa án phát tình tiết cho thấy nội dung án, định không thủ tục ghi nhận pháp luật tố tụng hình nhiều quốc gia giới với tên gọi quy định cụ thể khác nhau, phụ thuộc vào hệ thống pháp luật, mô hình tư pháp hình thời kỳ phát triển khác quốc gia Trong thời kỳ đất nước chia cắt, việc áp dụng pháp luật khác miền: tái thẩm quy định tố tụng hình miền Nam Việt Nam không quy định miền Bắc Năm 1981, lần thủ tục tái thẩm thức ghi nhận pháp luật tố tụng hình Việt Nam bên cạnh thủ tục giám đốc thẩm Tính chất tái thẩm thể qua đặc điểm riêng giúp phân biệt với sơ thẩm, phúc thẩm đặc biệt phân biệt với thủ tục giám đốc thẩm Tái thẩm tố tụng hình góp phần khắc phục sai lầm giải vụ án hình sự, góp phần thực yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền, bảo đảm quyền người, bảo đảm vụ án hình giải khách quan, công bằng, củng cố niềm tin nhân dân vào hoạt động xét xử Tòa án Quy định tái thẩm Bộ luật tố tụng hình năm 2003 đáp ứng thực tiễn tái thẩm giai đoạn Tuy nhiên, nhiều quy định pháp luật tái thẩm cần sửa đổi, hoàn thiện, bổ sung để đáp ứng tốt yêu cầu thực tiễn giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Số lượng án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị tái thẩm số lượng đơn thư, kiến nghị giám đốc thẩm, Footer Page 25 of 126 23 Header Page 26 of 126 tái thẩm tồn đọng chưa giải lớn Việc phát vụ án oan sai thời gian gần cho thấy chất lượng tái thẩm chưa cao, có vụ oan sai để kéo dài xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi người bị kết án oan Thực tiễn tái thẩm cho thấy pháp luật không phân biệt rõ ràng tái thẩm với giám đốc thẩm, giải hội đồng tái thẩm theo quy định pháp luật nhiều trường hợp không thực thỏa đáng với thiệt hại người bị oan Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc thực tiễn tái thẩm do: pháp luật tố tụng hình tái thẩm chưa hoàn thiện, không phù hợp thực tiễn; quan hệ Tòa án Viện kiểm sát nhiều trường hợp không chặt chẽ; đội ngũ làm công tác tái thẩm án hình thiếu, chưa hiểu rõ tầm quan trọng việc tiến hành tái thẩm Những giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm theo hướng bảo đảm phát nhanh chóng, kịp thời, xác vụ án oan sai; bảo đảm định tái thẩm khắc phục sai lầm, khôi phục quyền lợi hợp pháp người bị kết án oan Các giải pháp xuất phát từ yêu cầu, nhiệm vụ đặt Cải cách tư pháp thể văn kiện Đảng; đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền; bảo đảm có tính khả thi; bảo đảm tính đồng giải pháp hệ thống pháp luật; tiếp thu có chọn lọc pháp luật nước phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế phát triển xã hội tương lai./ Footer Page 26 of 126 24 Header Page 27 of 126 DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Nguyễn Hải Ninh (2014), ”Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình phạm vi thẩm quyền hội đồng tái thẩm”, Tạp chí Luật học (5), tr 46-52 Nguyễn Hải Ninh (2014), “Căn kháng nghị tái thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (10), tr 9-12 Nguyễn Hải Ninh (2014), “Tái thẩm tố tụng hình Cộng hòa Pháp”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (6), tr 60- 64 Footer Page 27 of 126 ... thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam Thứ năm, đánh giá thực trạng tái thẩm Việt Nam bao gồm: Thực trạng pháp luật tố tụng hình tái thẩm; thực trạng thi hành pháp luật tố tụng hình sự; nguyên... công lý, công phán Tòa án tội phạm người thực tội phạm Việc lựa chọn đề tài Tái thẩm tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn để nghiên cứu cấp độ tiến sĩ cấp thiết lý luận thực tiễn, ... diện lý luận, pháp luật thực tiễn tái thẩm tố tụng hình Các công trình nghiên cứu nước làm sáng tỏ phần vấn đề lý luận đánh giá phần thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng thủ tục tái thẩm tố tụng