Tái thẩm trong tố tụng hình sự việt nam – những vấn đề lý luận và thực tiễn

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI NINH TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI NINH TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành: Luật hình Mã số: 62 38 40 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN NGỌC CHÍ TS LÊ HỮU THỂ HÀ NỘI – 2016 MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Tình hình nghiên cứu nước 1.2 Tình hình nghiên cứu nước 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu vấn đề tập trung nghiên cứu luận án 1.4 Giả thuyết khoa học, sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm tái thẩm tố tụng hình 2.2 Ý nghĩa tái thẩm tố tụng hình 2.3 Mô hình tái thẩm thiết chế tư pháp hình quốc tế tố tụng hình số nước giới 9 14 23 26 29 29 45 49 Chương PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH 3.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 62 3.2 Thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 90 Chương YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG TÁI THẨM Ở VIỆT NAM 62 110 4.1 Yêu cầu nâng cao chất lượng tái thẩm Việt Nam 110 4.2 Các giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm Việt Nam 113 KẾT LUẬN 139 DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 141 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Theo quy định pháp luật TTHS Việt Nam hành, tái thẩm áp dụng án định có HLPL bị kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án định có HLPL Đây thủ tục cần thiết, mắt xích quan trọng để bảo đảm khắc phục sai lầm án, định có HLPL, bảo đảm thật vụ án khôi phục, bảo đảm công lý, công phán Toà án tội phạm người thực tội phạm Việc lựa chọn đề tài “Tái thẩm tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn” để nghiên cứu cấp độ tiến sĩ cấp thiết lý luận thực tiễn lý sau: Thứ nhất, yêu cầu thể chế hoá đường lối Đảng chiến lược cải cách tư pháp, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Việc nghiên cứu thủ tục tái thẩm phù hợp với nhiệm vụ đề Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, là: “Từng bước hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án, định Toà án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ” Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 khẳng định: “Pháp luật tố tụng tư pháp nhiều bất cập, chậm sửa đổi, bổ sung… tình trạng oan sai điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử…” Vì vậy, Nghị đề nhiệm vụ cải cách tư pháp có nhiệm vụ hoàn thiện thủ tục tố tụng tư pháp Việc hoàn thiện thủ tục tố tụng nhằm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát xác, nhanh chóng xử lý công minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Các trường hợp oan sai có, cần phát giải nhanh nhằm khôi phục lại danh dự, bồi thường vật chất thỏa đáng Các nghiên cứu hoàn thiện tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng, nghiên cứu mô hình tố tụng, trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự, thủ tục giải sai lầm án có HLPL đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập quốc tế vấn đề chủ yếu đặt giai đoạn Thứ hai, yêu cầu cụ thể hoá quy định Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam phù hợp với Luật Tổ chức TAND năm 2014 Luật tổ chức VKSND năm 2014 Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Quốc hội khoá XIII, kì họp thứ thông qua ngày 28/11/2013, có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 theo Nghị số 64/2013/QH13 Hiến pháp quy định Toà án quan xét xử, thực quyền tư pháp; án, định Toà án phải quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng, quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành (Điều 106) Toà án có nhiệm vụ bảo vệ công lí, quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Một thủ tục Toà án tiến hành để thực nhiệm vụ tái thẩm án, định có HLPL Điều 6, Luật tổ chức TAND năm 2014 quy định: “Bản án, định Toà án có HLPL mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết theo quy định luật TTHS xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm” Vì vậy, việc cụ thể hoá quy định Hiến pháp BLTTHS trở nên cần thiết hết Ngoài ra, thay đổi Luật tổ chức TAND Luật tổ chức VKSND tổ chức, thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm đặt yêu cầu sửa đổi BLTTHS năm 2003 để thống áp dụng BLTTHS với nhiệm vụ xây dựng trình tự, thủ tục giải vụ án hình cần nghiên cứu khoa học làm sở, tảng lý luận có đánh giá thực tiễn để xây dựng quy phạm phù hợp Việc nghiên cứu thủ tục tái thẩm góp phần xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS nói chung có thủ tục tái thẩm cần thiết, phù hợp với giai đoạn Thứ ba, ý nghĩa pháp lí, trị xã hội tái thẩm TTHS Thủ tục tái thẩm bảo đảm loại bỏ oan sai án, định có HLPL Toà án Thông qua thủ tục tái thẩm, án, định có HLPL Toà án có sai lầm nhận định kiện thực tế dẫn đến phán không khách quan, xác tội phạm bị hủy bỏ Các nguyên tắc TTHS nguyên tắc tôn trọng bảo đảm quyền công dân, nguyên tắc xác định thật vụ án bảo đảm Tái thẩm góp phần bảo đảm quyền người TTHS, khắc phục oan sai, bảo đảm chủ thể bị xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp phán sai bồi thường thiệt hại, củng cố mối quan hệ Nhà nước công dân, bảo đảm xử lý người thực hành vi phạm tội Khắc phục sai lầm án, định có HLPL Toà án thông qua thủ tục tái thẩm bảo đảm yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền, tạo lập củng cố lòng tin xã hội Toà án nói riêng quan tư pháp nói chung Nghiên cứu thủ tục tái thẩm TTHS góp phần làm rõ đồng thời tăng cường ý nghĩa pháp lý, trị, xã hội thủ tục tái thẩm TTHS Thứ tư, cần thiết phải làm rõ lý luận khoa học luật TTHS tái thẩm Là thủ tục có tính chất đặc biệt TTHS, tái thẩm nhà khoa học pháp lý nước quan tâm nghiên cứu nhiều góc độ, phạm vi khác Tuy nhiên khoa học pháp lý, chưa có công trình cấp độ tiến sĩ nghiên cứu toàn diện lý luận thủ tục tái thẩm TTHS Việt Nam Quan điểm nhà nghiên cứu khoa học tái thẩm chưa hoàn toàn thống nội dung: 1) Về tính chất, tái thẩm thủ tục giai đoạn TTHS; 2) Sự cần thiết phải quy định hai thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm để xem xét lại án, định có HLPL; 3) Chưa làm rõ mặt lý luận khác tính chất, cứ, thẩm quyền, hậu thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm để xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS thủ tục tái thẩm Nghiên cứu thủ tục tái thẩm TTHS Việt Nam góp phần bổ sung, phát triển tri thức khoa học pháp lý thủ tục Thứ năm, cần thiết nâng cao chất lượng tái thẩm thực tiễn thi hành pháp luật TTHS Việt Nam Thực tế giải án hình cho thấy, số lượng đơn đề nghị xem xét lại án, định có HLPL theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hàng năm với lý oan sai không nhỏ Việc giải triệt để đơn đề nghị từ nhanh chóng phát sai lầm án định Toà án có HLPL để đưa phương án khắc phục, sửa chữa tiến hành chậm trễ Có án làm rõ sai lầm người bị oan chấp hành hình phạt tuyên án với thời gian tính năm chí chục năm Quyền người trường hợp không bảo đảm, sai lầm không phát kịp thời gây lòng tin nhân dân Nhà nước pháp luật Chất lượng kháng nghị tái thẩm chưa cao, nhiều kháng nghị không Toà án chấp nhận, có kháng nghị gây tranh cãi nhà nghiên cứu khoa học người làm thực tiễn việc lựa chọn thủ tục giám đốc thẩm hay tái thẩm Về chất lượng tái thẩm Toà án: thực tế định Hội đồng tái thẩm tiếp tục bị kháng nghị tái thẩm; nhiều định khó thi hành; không khắc phục triệt để sai lầm; chưa bảo đảm khôi phục quyền lợi, danh dự người bị oan sai Nghiên cứu thủ tục tái thẩm góp phần nâng cao chất lượng tái thẩm thực tiễn thi hành pháp luật TTHS Việt Nam Thứ sáu, cần thiết phải hoàn thiện pháp luật tố tụng hình tái thẩm Quy định BLTTHS năm 2003 tái thẩm kế thừa có hoàn thiện quy định BLTTHS năm 1988 Tuy nhiên, quy định chưa thể rõ chất tái thẩm dẫn đến việc áp dụng thủ tục gây tranh cãi Căn kháng nghị tái thẩm quy định BLTTHS gây nhầm lẫn với kháng nghị giám đốc thẩm; quy định phạm vi tái thẩm, thẩm quyền Hội đồng tái thẩm chưa rõ ràng, cụ thể, hướng dẫn giải thích nên áp dụng tính thống phạm vi toàn quốc Nhiều quy định không làm rõ trách nhiệm quan người có thẩm quyền việc kiểm tra, xác minh tình tiết cá nhân, quan, tổ chức cung cấp dẫn đến việc định kháng nghị tái thẩm chậm trễ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi người bị oan sai Trình tự, thủ tục kiểm tra, xác minh dừng lại quy định chung, mang tính nguyên tắc, chưa xây dựng thành thủ tục hoàn chỉnh với tham gia phận có chuyên môn nghiệp vụ Nghiên cứu thủ tục tái thẩm TTHS cấp độ luận án tiến sĩ góp phần hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam thủ tục tái thẩm Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận án: xây dựng hệ thống lý luận, nghiên cứu pháp luật thực tiễn thi hành, đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng tái thẩm TTHS Để thực mục đích nghiên cứu trên, luận án giải nhiệm vụ cụ thể sau: - Về phương diện lý luận, làm rõ khái niệm tái thẩm, đặc điểm, ý nghĩa tái thẩm TTHS; - Về phương diện pháp luật, nhiệm vụ nghiên cứu luận án phân tích, đánh giá quy định pháp luật TTHS tái thẩm; - Về phương diện thực tiễn, nhiệm vụ luận án làm rõ thực tiễn thi hành quy định pháp luật TTHS tái thẩm 2.2 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án lý luận, pháp luật thực tiễn thi hành quy định pháp luật TTHS tái thẩm Việt Nam 2.3 Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu luận án thủ tục tái thẩm TTHS phát sinh có kháng nghị VKS có thẩm quyền với kháng nghị tình tiết phát làm thay đổi nội dung án, định có HLPL Về phương diện lý luận, phạm vi nghiên cứu luận án vấn đề lý luận khoa học luật TTHS Việt Nam khoa học luật TTHS giới thủ tục xét lại án, định Toà án có HLPL phát tình tiết làm thay đổi nội dung án định Về phương diện pháp luật, phạm vi nghiên cứu luận án quy định pháp luật TTHS hành tái thẩm (có so sánh với quy định pháp luật TTHS trước ban hành BLTTHS năm 2003 để đánh giá phát triển pháp luật tái thẩm) Về phương diện thực tiễn, phạm vi nghiên cứu luận án thực tiễn thi hành pháp luật TTHS Việt Nam tái thẩm từ BLTTHS năm 2003 có HLPL đến Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án 3.1 Ý nghĩa khoa học luận án Luận án công trình nghiên cứu đầu tiên, trực tiếp, toàn diện có hệ thống tái thẩm TTHS Việt Nam Kết nghiên cứu luận án, đặc biệt luận điểm khoa học khái niệm, đặc điểm ý nghĩa tái thẩm góp phần bổ sung, hoàn thiện lý luận khoa học luật TTHS Việt Nam nói riêng, khoa học luật TTHS giới nói chung tái thẩm TTHS 3.2 Ý nghĩa thực tiễn luận án Kết nghiên cứu luận án, đặc biệt luận điểm khoa học việc phân tích pháp luật, yêu cầu giải pháp hoàn thiện pháp luật tái thẩm đóng góp mặt thực tiễn, giải vấn đề đặt việc xây dựng, thi hành pháp luật TTHS Việt Nam, chiến lược cải cách tư pháp, cụ thể hoá quy định Hiến pháp, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật, có pháp luật TTHS Việt Nam nói chung, pháp luật TTHS tái thẩm nói riêng Những kết nghiên cứu lý luận, vấn đề thực tiễn phân tích, đánh giá luận án đóng góp cho khoa học luật TTHS kết nghiên cứu tài liệu tham khảo cho sinh viên, học viên nghiên cứu sở đào tạo luật Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Tình hình nghiên cứu nước Thủ tục tái thẩm TTHS đối tượng nghiên cứu nhiều công trình cấp độ khác sách tham khảo, đề tài luận án, giáo trình, viết nghiên cứu đăng tạp chí chuyên ngành Tuy nhiên chưa có công trình nghiên cứu toàn diện, đầy đủ phương diện lý luận, pháp luật thực tiễn thi hành tái thẩm TTHS Các công trình nghiên cứu nước làm sáng tỏ phần vấn đề lý luận đánh giá phần thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng thủ tục tái thẩm TTHS Việt Nam Một số công trình có tính chất định hướng cho việc nghiên cứu lý luận đề tài nguyên tắc chung liên quan đến việc bảo đảm Nhà nước pháp quyền, bảo vệ quyền người, tạo tảng cho việc xây dựng hoàn thiện thủ tục tái thẩm như: “Nhà nước pháp luật nghiệp đổi mới” tác giả Đào Trí Úc, Nxb Khoa học xã hội, năm 1997; “Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay” tác giả Đào Trí Úc chủ biên, Nxb Khoa học xã hội năm 2003; đề tài KX.04.06 “Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Toà án Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân” tác giả Uông Chu Lưu chủ nhiệm đề tài năm 2006; “Xây dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt Nam giai đoạn nay: Một số vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Đào Trí Úc, Phạm Hữu Nghị đồng chủ biên, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội, năm 2009; “Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền” tác giả Lê Cảm, Nguyễn Ngọc Chí chủ biên, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, năm 2004 Giáo trình sở đào tạo luật TTHS Việt Nam đề cập đến thủ tục tái thẩm như: Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt A Ia Vư-sin-xky (1967), Lý luận chứng tư pháp pháp luật Xô Viết, dịch tiếng Việt, Phòng tuyên truyền tập san, Toà án nhân dân tối cao Phạm Văn An (2012), “Những khó khăn, vướng mắc việc thụ lý, giải trường hợp đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân tối cao”, Tạp chí Kiểm sát (3), tr 34-38 Dương Thanh Biểu (2010), Kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Nxb Tư pháp, Hà Nội William Burnham (2012), “Mô hình tố tụng hình Cộng hoà liên bang Nga” Những mô hình tố tụng hình điển hình tố tụng điển hình giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 138-201 Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2012), Giáo trình luật hình quốc tế, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2013), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc Gia, Hà Nội S.Đà (2013), “Vụ 10 năm oan sai - kháng nghị, xét xử tái thẩm sai”, http://www.laodong.com.vn/xa-hoi/vu-10-nam-oan-sai-khang-nghi-va-xet-xutai-tham-la-sai-146272.bld Vũ Cao Đàm, (2008), “Giả thuyết giả thiết nghiên cứu khoa học”, Tạp chí Hoạt động khoa học, http://www.nistpass.gov.vn/vi/tin-tuc/chien-luocchinh-sach/67-v-cao-am-75, (2) Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Văn kiện Đảng toàn tập, năm 1956, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (1995), “Một số vấn đề tái thẩm”, Tạp chí Luật học (3), tr 3-7 11 Trần Văn Độ (2001), “Một số ý kiến hoàn thiện thẩm quyền xét xử Toà án cấp”, Tạp chí Toà án nhân dân (6), tr 2-6 12 Trần Văn Độ, Nguyễn Mai Bộ (2010), “Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân (15), tr 10-15 11 13 Jay M.Feiman (2014), Luật 101, điều bạn cần biết pháp luật Hoa Kỳ, Nguyễn Hồng Tâm, Trần Quang Hồng, Nguyễn Thị Thanh dịch, Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao hiệu đính, Nxb Hồng Đức 14 Nguyễn Văn Hiện (1997), “Vấn đề thực tiễn, lý luận yêu cầu hoàn thiện thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm vụ án hình Toà án cấp”, Tạp chí Toà án nhân dân (4), tr 3-6 15 Nguyễn Văn Hiện (1997), “Sự hình thành, phát triển hoàn thiện pháp luật Việt nam quy định thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật từ 1945 đến nay”, Tạp chí Toà án nhân dân (6), tr 14-20 16 Nguyễn Văn Hiện (1998), “Tiếp tục hoàn thiện quy định giám đốc thẩm tái thẩm, góp phần nâng cao hiệu xét xử Toà án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật (4), tr 2, 3, 4, 5, 12 17 Nguyễn Văn Hiện (1998), “Tiếp tục hoàn thiện quy định giám đốc thẩm tái thẩm, góp phần nâng cao hiệu xét xử Toà án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật (5), tr 2, 3, 4, 5, 10 18 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Công (2008), Luật tố tụng hình thực tế giám đốc thẩm, tái thẩm Toà án nhân dân tối cao, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 19 Phan Trung Hoài (2007), “Một số vấn đề lý luận thực tiễn việc thực thi quy định pháp luật nhằm bảo đảm quyền luật sư trình tham gia tố tụng hình sự, dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (4), tr 7-14 20 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 11/2006/HS-TT ngày 07/6/2006 21 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 03/2009/HS-TT ngày 09/3/2009 22 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 05/2009/HS-TT ngày 11/5/2009 23 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 18/2013/HS-TT ngày 06/11/2013 12 24 Nguyễn Văn Huyên (2003), “Thẩm quyền xét xử Toà án”, thuộc Đề tài cấp sở Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội 25 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), “Cần nhìn thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát (20), tr 20-26 26 Vũ Gia Lâm (2006), “Về kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Tạp chí Luật học (10), tr 18-26 27 Liling Yue (2011), Mô hình tố tụng hình Trung Quốc, sách Những mô hình tố tụng hình điển hình giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 70-136 28 Nguyễn Đức Mai (1994), “Thẩm quyền Toà án giám đốc thẩm”, Tạp chí Toà án nhân dân (2), tr 19-22 29 Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học luật Hà Nội 30 Nguyễn Văn Nam (2012), Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 31 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hoà Pháp, dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 32 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp – Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 33 Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc thẩm tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 34 Đinh Văn Quế (2004), “Những quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm”, Tạp chí Toà án (13), tr 18-22 35 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Hiến pháp Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 36 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Bộ luật tố tụng dân (2004), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 13 37 Richard S Shine (2012), “Mô hình tố tụng Liên bang Hoa Kỳ” sách Những mô hình tố tụng hình điển hình giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 359-458 38 Toà án nhân dân tối cao (1964), Luật lệ tư pháp (1945-1961), in lần thứ 2, Hà Nội 39 Toà án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hoá luật lệ tố tụng hình sự, tập 1, Hà Nội 40 Toà án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hoá luật lệ tố tụng hình (19751978), tập 2, Hà Nội 41 Toà án nhân dân tối cao (1990), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng, Hà Nội 42 Toà án nhân dân tối cao (2005), Nâng cao hiệu công tác giám đốc việc xét xử vụ án hình sự, Đề tài cấp Bộ 43 Toà án nhân dân tối cao (2012), Thực trạng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Toà án nhân dân tối cao - Những vướng mắc kiến nghị, Chủ nhiệm đề tài Nguyễn Huy Du, Đề tài cấp Bộ 44 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định giám đốc thẩm số 07/2006/HS-GĐT ngày 16/3/2006 45 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 38/2004/HS-TT ngày 23/11/2004 46 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 03/2005/HS-TT ngày 07/6/2005 47 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 29/2005/HS-TT ngày 30/11/2005 48 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 04/2006/HS-TT ngày 14/02/2006 49 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 05/2007/HS-TT ngày 11/4/2007 50 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 07/2008/HS-TT ngày 16/5/2008 51 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 12/2009/HS-TT ngày 27/5/2009 14 52 Lê Xuân Thân (1999), “Bàn hiệu lực án hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân (10), tr 17-19 53 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương, Nguyễn Thị Thủy (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 54 Nguyễn Thị Thuận (2007), Luật hình quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 55 Trần Quang Tiệp (2009), “Một số vấn đề chân lý tố tụng hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân (14), tr 1-9 56 Hoàng Trung Tiếu (1998), Tìm hiểu Bộ luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 57 Vũ Ngọc Tiếu (1999), “Thời điểm có hiệu lực pháp luật án sơ thẩm”, Tạp chí Toà án nhân dân (12), tr 11-14 58 Lê Tài Triển (1971), Nhiệm vụ Công tố viện, Nhóm nghiên cứu dự hoạch, Sài Gòn 59 Trung tâm khoa học xã hội nhân văn quốc gia, Viện ngôn ngữ học (2001), Từ điển Pháp - Việt, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 60 Trung tâm nghiên cứu quyền công dân- quyền người, Đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa Luật (2011), Giới thiệu văn kiện quốc tế quyền người, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 61 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 62 Nguyễn Văn Trượng (2010), “Thực trạng thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình người tham gia phiên giám đốc thẩm, tái thẩm hướng hoàn thiện”, Tạp chí Toà án nhân dân (20), tr 1-5 63 Trần Mạnh Tường (2013), Từ điển Anh – Việt, Nxb Văn hoá thông tin, Hà Nội 64 Đào Trí Úc (chủ biên) (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 65 Ủy ban khoa học xã hội Việt Nam, Viện thông tin khoa học (1982), Những vấn đề lý luận luật tố tụng hình tội phạm học, Hà Nội 15 66 Ủy ban Tư pháp Quốc hội , Báo cáo số 896/BC- UBTP13 ngày 11/10/2012 Kết giám sát việc chấp hành pháp luật tố tụng hình công tác điều tra, truy tố, xét xử, từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/7/2012 67 Đặng Thị Thùy Vân (2011), Thủ tục tái thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 68 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), “Quy chế công tác thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình sự”, Ban hành kèm theo Quyết định số 960/QĐ-VKSTC ngày 17/9/2007 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao 69 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003, số 11/BC-VKSTC ngày 19/01/2015 70 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị giám đốc thẩm số 01/QĐ-VKSTCV4 ngày 14/12/2005 71 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 02/QĐ-VKSTC-V3 ngày 19/02/2004 72 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 03/QĐ-VKSTC-V3 ngày 21/4/2004 73 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 07/QĐ-VKSTC-V3 ngày 06/10/2004 74 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 07/QĐ-VKSTC-V4 ngày 09/11/2005 75 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 21/4/2006 76 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/KN-VKSTC-V4 ngày 05/02/2007 77 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 04/QĐ-VKSTC-V4 ngày 17/9/2007 78 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 28/01/2008 79 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 02/QĐ-VKSTC-V3 ngày 25/3/2008 80 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 03/QĐ-VKSTC-V3 ngày 27/3/2008 16 81 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 04/QĐ-VKSTC-V3 ngày 03/10/2008 82 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 05/QĐ-VKSTC-V3 ngày 08/10/2008 83 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 06/QĐ-VKSTC-V3 ngày 13/11/2008 84 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 14/5/2010 85 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 04/11/2013 86 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thống kê công tác thực hành quyền công tố kiểm sát lại án định có hiệu lực pháp luật (năm 2005-2014) 87 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (1998), Bộ luật Tố tụng hình Hàn Quốc, (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội 88 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (2002), Bộ luật Tố tụng hình Liên bang Nga, (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội 89 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), “Dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự”, Ban hành kèm theo Tờ trình Dự án Bộ luật tố tụng hình sửa đổi số 23/TTrVKSTC-V8 ngày 20/4/2015 90 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Vụ thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử hình (2006), Nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, công tác kiểm tra giám đốc thẩm hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nay, Đề tài cấp sở 91 Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt, Trung tâm từ điển học, Nxb Đà Nẵng 92 Việt Nam Cộng hoà (1962), Bản tổ chức tư pháp Việt Nam, Bộ Tư pháp xuất bản, Sài Gòn 93 Việt Nam Cộng hoà (1973), Bộ luật hình tố tụng, Thần Chung xuất bản, Sài Gòn 94 Nguyễn Thị Hồng Ý (2011), Hủy án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩluật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 17 95 X.X.A-lếch-xây-ép (1986), Pháp luật sống chúng ta, dịch tiếng Việt Đồng Ánh Quang, TS Nguyễn Đình Lộc hiệu đính, Nxb Pháp lý, Hà Nội Tiếng Anh 96 Mary Ellen Brennan (2008), “Interpreting the phrase “Newly discovered evidence”: May previous unavailable exculpatory testimony serve as the basis for a motion for a new trial under rule 33?”, Fordham Law review, Volume 77, Issue 3, Article 4, pp 1095-1145 97 Rolando V Del Carmen (2007), Criminal Procedure Law and Practice, 7th Edition, Wadsworth, Belmont, CA 98 Charter of the International Military Tribunal, http://avalon.law.yale.edu/imt/ imtconst.asp 99 John N Fedico, Henry F Fradella, Christopher D Totten (2008), Criminal Procedure for the Criminal Justice Professional, 10th Edition, Wadsworth Publishing 100 David Graham (1855), A treatise on the law of New Trials, in case Civil and Criminal, 2nd Edition, New York Banks, Gould & Co 101 Van- Hoa To (2006), Judicial Independence, Juristforlaget i Lund 102 International Military Tribunal for the far East Charter http://www.jus.uio.no/ english/services/library/treaties/04/4-06/military-tribunal-far-east.xml 103 W.R.LaFave, J.H.Israel, N.J.Kinh (2009), Criminal procedure, 5th Edition, West Academic Publishing 104 Renee B Lettow (1999), “New trial for verdict against law: Judge – Jury relationsin early Nineteenth - Century America”, Notre Dame Law review, Volume 71, Issue 3, Article 4, pp 505-553 105 James H McCord, Sandra I McCord (2005), Criminal Law and Procedure for the Paralegal – A systems approach, 3rd Edition, Cengage Learning 106 Joseph Raz (2009), The Authority of Law: Essays on Law and Morality, 2nd Edition, Oxford University Press 107 William Renwick Riddel (1918), New trial in Present Practice, The Yale Law Journal, Volume 27, No.3, pp 353-361 18 108 Joel Samaha (2011), Criminal Procedure, 8th Edition, Wadsworth Publishing 109 Statute of the Special Court For Sierra Leone, http://www.rscsl.org/Documents/ scsl-statute.pdf 110 Statute of the Special Tribunal for Lebanon, http://www.stl-tsl.org/en/documents/ stl-documents/statute-of-the-tribunal/statute-of-the-special-tribunal-for-lebanon 111 The Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers as amended http://www.eccc.gov.kh/en/documents/legal/law-establishment-extraordinarychambers-amended 112 The Statute of the Iraqi Special Tribunal, https://www.globalpolicy.org/images/ pdfs/1210iraqistatute.pdf Tiếng Pháp 113 Bernard Bouloc (2013), Procédure pénale, Dalloz, Paris 114 Jacques Buisson & Serge Guinchard (2014), Procédure pénale, LexisNexis, Paris 115 Étienne Daures (2012), “Révision”, Répertoire de droit pénal et de procédure pénale, Editions Dalloz, http://www.dalloz.fr/Document?produit-id=PEN& famille-id=ENCYCLOPEDIES 116 Paul Laguerre (1931), L'effet dévolutif en matière répressive des voies de recours exercées par l'inculpé seul, Thèse de doctorat, Droit, Toulouse 117 Maud Orillard Léna (2007), Les voies de recours en matière pénale – Essai d’une théorie générale, Thèse de doctorat, Université Paris II 118 Etienne Vergès (2007), Procédure pénale, 2e éd., Litec, Paris 119 Etienne Vergès (2014), Procédure pénale, LexisNexis, Paris Tiếng Nga 120 Лебедев В.М (2013), Уголовно-процессуальное право, Мoсква – Юрайт 121 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениeм и дополнениeм в 2014 году), http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=144720;div=LAW;diff=162663;dst=102814;rnd=0.17915 754440859044 19 [...]... Đức và những kiến nghị đối với Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 31 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng hình sự của nước Cộng hoà Pháp, bản dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 32 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp – Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 33 Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc thẩm và tái thẩm về hình sự - Những vấn đề lý luận và thực. .. vấn đề lý luận và thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội 25 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), “Cần một cái nhìn mới về thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự , Tạp chí Kiểm sát (20), tr 20-26 26 Vũ Gia Lâm (2006), “Về căn cứ kháng nghị theo thủ tục tái thẩm trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003”, Tạp chí Luật học (10), tr 18-26 27 Liling Yue (2011), Mô hình tố tụng hình sự của Trung Quốc, trong sách Những. .. năng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Nxb Tư pháp, Hà Nội 4 William Burnham (2012), “Mô hình tố tụng hình sự Cộng hoà liên bang Nga” trong cuốn Những mô hình tố tụng hình sự điển hình tố tụng điển hình trên thế giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 138-201 5 Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2012), Giáo trình luật hình sự quốc... Những mô hình tố tụng hình sự điển hình trên thế giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 70-136 28 Nguyễn Đức Mai (1994), Thẩm quyền của Toà án giám đốc thẩm , Tạp chí Toà án nhân dân (2), tr 19-22 29 Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học luật Hà Nội 30 Nguyễn Văn Nam (2012), Lý luận và thực tiễn về án lệ trong. .. về tố tụng hình sự (19751978), tập 2, Hà Nội 41 Toà án nhân dân tối cao (1990), Các văn bản về hình sự, dân sự, kinh tế và tố tụng, Hà Nội 42 Toà án nhân dân tối cao (2005), Nâng cao hiệu quả công tác giám đốc việc xét xử các vụ án hình sự, Đề tài cấp Bộ 43 Toà án nhân dân tối cao (2012), Thực trạng giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm tại Toà án nhân dân tối cao - Những vướng mắc và kiến... án hình sự , Tạp chí Toà án nhân dân (10), tr 17-19 53 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương, Nguyễn Thị Thủy (2013), Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của việc đổi mới thủ tục tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 54 Nguyễn Thị Thuận (2007), Luật hình sự quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 55 Trần Quang Tiệp (2009), “Một số vấn đề về chân lý trong tố tụng hình. .. học (1982), Những vấn đề lý luận về luật tố tụng hình sự và tội phạm học, Hà Nội 15 66 Ủy ban Tư pháp Quốc hội , Báo cáo số 896/BC- UBTP13 ngày 11/10/2012 về Kết quả giám sát việc chấp hành pháp luật tố tụng hình sự trong công tác điều tra, truy tố, xét xử, từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/7/2012 67 Đặng Thị Thùy Vân (2011), Thủ tục tái thẩm trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học,... tái thẩm của Toà án nhân dân tối cao, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 19 Phan Trung Hoài (2007), “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn trong việc thực thi các quy định của pháp luật nhằm bảo đảm quyền của luật sư trong quá trình tham gia tố tụng hình sự, dân sự , Tạp chí Kiểm sát (4), tr 7-14 20 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 11/2006/HS-TT ngày 07/6/2006 21 Hội đồng thẩm. .. dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 03/2009/HS-TT ngày 09/3/2009 22 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 05/2009/HS-TT ngày 11/5/2009 23 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 18/2013/HS-TT ngày 06/11/2013 12 24 Nguyễn Văn Huyên (2003), Thẩm quyền xét xử của Toà án”, thuộc Đề tài cấp cơ sở Giai đoạn xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam – Những. .. nhân dân tối cao (2015), “Dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự , Ban hành kèm theo Tờ trình về Dự án Bộ luật tố tụng hình sự sửa đổi số 23/TTrVKSTC-V8 ngày 20/4/2015 90 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự (2006), Nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, công tác kiểm tra giám đốc thẩm hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay, Đề tài