Trách nhiệm giải trình của cơ quan hành chính Việt Nam qua trường hợp đề án "cải tạo thay thế cây xanh" ở Hà Nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT ĐẶNG HUỆ CHI TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CƠ QUAN HÀNH CHÍNH VIỆT NAM QUA TRƯỜNG HỢP ĐỀ ÁN “CẢI TẠO, THAY THẾ CÂY XANH” Ở HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHÍNH SÁCH CƠNG Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT ĐẶNG HUỆ CHI TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CƠ QUAN HÀNH CHÍNH VIỆT NAM QUA TRƯỜNG HỢP ĐỀ ÁN “CẢI TẠO, THAY THẾ CÂY XANH” Ở HÀ NỘI Chun ngành: Chính Sách Cơng Mã số: 60340402 LUẬN VĂN THẠC SỸ CHÍNH SÁCH CƠNG Người hướng dẫn khoa học: PGS TS PHẠM DUY NGHĨA Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 -i- LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn tơi thực Mọi trích dẫn số liệu luận văn dẫn nguồn với mức độ xác cao Luận văn khơng thiết phản ánh quan điểm Trường Đại học Kinh tế Tp.HCM hay Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tp.Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 09 năm 2016 Tác giả Đặng Huệ Chi - ii - LỜI CẢM ƠN Tôi xin gửi lời cám ơn chân thành đến PGS TS Phạm Duy Nghĩa, người trực tiếp hướng dẫn tơi Thầy cho tơi góp ý bổ ích tài liệu q báu để tơi hồn thành Luận văn Tơi muốn cảm ơn TS Trần Thị Quế Giang dành thời gian cho kiên nhẫn yêu cầu chỉnh sửa viết tốt Những ý kiến Cô giúp tơi hồn thiện Luận văn cịn nhiều thiếu sót Người cuối hỗ trợ tơi để có Luận văn đạt u cầu người bạn, người em lớp MPP7 – Lê Thị Ngọc Ánh Cám ơn em hỗ trợ vơ tư đầy nhiệt huyết Tơi xin gửi lời cám ơn đến Thầy Cô giáo Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tơi học nhiều từ kiến thức khoa học kinh tế đến thái độ làm việc, từ phương pháp giảng dạy đến việc hỗ trợ học viên học tập Qua hai năm đào tạo môi trường học thuật nghiêm túc tự chủ, cảm thấy “lớn” nhiều mặt nhận thức cách thức nghiên cứu khoa học Cuối tơi muốn thể lịng biết ơn sâu sắc dành cho gia đình, người thân, bè bạn ln bên cạnh khích lệ, động viên, tạo điều kiện thuận lợi giúp tơi vượt qua trở ngại để hồn thành Luận văn mức tốt Cám ơn người nhiều Tp.Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 09 năm 2016 Tác giả Đặng Huệ Chi - iii - MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC HỘP vi TÓM TẮT ĐỀ TÀI vii CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Bối cảnh nghiên cứu 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu nguồn thông tin 1.5 Cấu trúc nghiên cứu CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH 2.1 Khái niệm Trách nhiệm giải trình 2.1.1 Trách nhiệm giải trình theo quan điểm quốc tế 2.1.2 Trách nhiệm giải trình quy định Việt Nam 2.2 Trách nhiệm giải trình Việt Nam nghiên cứu trước 10 2.3 Vai trò nhà nước xây dựng quy định thực thi Trách nhiệm giải trình 14 2.3.1 Thiết kế tổ chức quản lý 14 2.3.2 Thiết kế hệ thống trị 15 2.3.3 Cở sở tính pháp lý 18 2.3.4 Các yếu tố văn hóa 19 CHƯƠNG PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CƠ QUAN HÀNH CHÍNH QUA TRƯỜNG HỢP ĐỀ ÁN “CẢI TẠO, THAY THẾ CÂY XANH” Ở HÀ NỘI 21 - iv - 3.1 Tổng hợp diễn biến việc 21 3.2 Phân tích Trách nhiệm giải trình quan nhà nước từ tình 23 3.2.1 Phân tích việc tổ chức quản lý 23 3.2.2 Phân tích nội dung Nghị định 29 3.2.3 Phân tích q trình hình thành Nghn tích 33 3.2.4 Phân tích tác động yếu tố văn hóa 35 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 37 4.1 Kết luận 37 4.2 Gợi ý sách 37 4.2.1 Phát triển xã hội dân để tạo cân giám sát hoạt động quan nhà nước 37 4.2.2 Cải tiến công tác xây dựng luật để nâng cao tính hiệu lực thực thi 38 4.2.3 Triển khai thực Trách nhiệm giải trình 39 4.3 Hạn chế đề tài 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 PHỤ LỤC 47 -v- DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CQHC Cơ quan hành HĐND Hội đồng nhân dân Nghị định Nghị định số 90/2013/NĐ-CP, ban hành ngày 8/8/2013, quy định chi tiết trách nhiệm giải trình quan nhà nước trình thực quyền nghĩa vụ giao TNGT Trách nhiệm giải trình TP Thành phố TTCP Thanh tra Chính phủ UBND Ủy ban nhân dân - vi - DANH MỤC HỘP Hộp 2.1 Khác biệt bốn dạng TNGT Việt Nam Quốc tế 11 Hộp 2.2 Các đặc trưng hệ thống TNGT cấp địa phương Việt Nam 12 Hộp 2.3 TNGT mối quan hệ xã hội 15 Hộp 2.4 Các tiêu chí đánh giá 17 Hộp 2.5 Đặc điểm Văn hóa Trách nhiệm giải trình 19 Hộp 3.1 Đánh giá nội dung giải trình quan nhà nước 26 Hộp 3.2 Đánh giá việc thực TNGT CQHC tình 28 Hộp 3.3 Phân tích Nghị định quy định TNGT 32 - vii - TĨM TẮT ĐỀ TÀI Bài nghiên cứu tìm hiểu việc thực thi Trách nhiệm giải trình (TNGT) quan hành (CQHC) nhà nước thơng qua trường hợp Đề án “cải tạo, thay xanh” Hà Nội, để từ làm rõ ngun nhân TNGT nước ta bị đánh giá thấp tình trạng kéo dài nhiều năm Qua phân tích, nghiên cứu thấy quy định TNGT (cụ thể Nghị định 90/2013/NĐ-CP) bó hẹp nội dung phạm vi hẹp, chưa đề cập đầy đủ yêu cầu TNGT có thiên vị quyền lợi cho người thực TNGT Những quy định dẫn đến tình trạng thay tạo điều kiện cho người dân tổ chức dân bên ngồi hệ thống hành cơng giám sát hoạt động CQHC lại tạo hội cho CQHC tận dụng quy định luật để né tránh TNGT TNGT thực chủ yếu nội tổ chức dạng TNGT hành TNGT trị Lý văn luật chất lượng tồn cơng tác xây dựng luật cịn thiếu tính khách quan có tham gia người dân Dựa kết đó, nghiên cứu đề xuất số kiến nghị nhằm cải thiện chất lượng TNGT CQHC nhà nước, thông qua kết hợp ba yếu tố gồm Phát triển xã hội dân để tạo cân giám sát hoạt động CQHC nhà nước; Cải tiến công tác xây dựng luật để nâng cao tính hiệu lực thực thi; Thực TNGT để đáp ứng nhu cầu xã hội -1- CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Bối cảnh nghiên cứu Nền kinh tế Việt Nam đạt thành tích bật thời gian 20 năm qua Với mức thu nhập bình quân đầu người năm 2015 2109 USD (số liệu Tổng cục Thống kê), Việt Nam gia nhập nhóm quốc gia có mức thu nhập trung bình giới Cùng với trình độ dân trí, sức khỏe đời sống người dân cải thiện nhiều Kinh tế xã hội phát triển dẫn đến nhu cầu cao mặt quản lý nhà nước, trách nhiệm công chức thực thi nhiệm vụ phòng chống tham nhũng Nhận thức nhu cầu này, Nhà nước thực nhiều cải cách hành hồn thiện thể chế liên quan Một biện pháp phòng chống tham nhũng nâng cao hiệu hoạt động CQHC thực thi TNGT Ngày 8/8/2013 Chính phủ ban hành Nghị định số 90/2013/NĐ-CP quy định chi tiết TNGT quan nhà nước trình thực quyền nghĩa vụ giao Trước đó, hệ thống luật pháp Việt Nam, trách nhiệm quan nhà nước trách nhiệm công chức nhà nước quy định nhiều văn quy phạm pháp luật khác Luật Tổ chức Quốc hội, Luật Tổ chức Chính phủ, Luật Chính quyền địa phương, Luật Báo chí, Luật phịng chống tham nhũng, Luật Cán Cơng chức… Việc hình thành quy định riêng TNGT xem biện pháp nhằm nâng cao nhận thức công chức quan nhà nước Đồng thời, nghị định mong đợi trở thành công cụ pháp lý quan trọng cho người dân để tăng cường việc giám sát hoạt động máy nhà nước Tuy vậy, việc thực TNGT thực tế chưa có nhiều thay đổi Trong Báo cáo nghiên cứu – khảo sát “Mức độ phản hồi Cơ quan nhà nước kiến nghị, phê bình tổ chức cơng dân báo chí” Bộ Ngoại giao Anh tài trợ thực hiện, mức độ phản hồi tổ chức, quan nhà nước kiến nghị, phê bình, khiếu nại, tố cáo cơng dân thơng qua báo chí đạt 25% số phản hồi 75% thông tin chung chung (cơ quan nhà nước tiếp thu, xử lý… khơng có thơng tin cụ thể) Con số phản ánh mức độ giải trình thấp từ quan nhà nước bên (Mai Phan Lợi đ.t.g, 2013) - 41 - TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Hồng Anh, 2015, “Bản Lĩnh Của Lãnh Đạo Hà Nội qua vụ Chặt Cây Xanh.” truongtansang.net Truy cập 24/08/2015 tại: http://truongtansang.net/ban-linh-cualanh-dao-ha-noi-qua-vu-chat-cay-xanh.html Trần Thị Bích, 2014 “The Cycle of Transparency, Accountability, Corruption, and Administrative Performance: Evidence from Vietnam.” Journal of Economics and Development Tập 16(3) tr.32–48 Chiavo-Campo đ.t.g., 2003 Phục vụ Duy Trì: Cải Thiện Hành Chính Cơng Trong Một Thế Giới Cạnh Tranh ADB Nguyễn Văn Cương 2012 “Bản Chất Của Hoạt Động Xây Dựng Pháp Luật: Một Vài Vấn Đề Cần Bàn Luận Thêm.” Bộ Tư pháp Truy cập ngày 15/04/2016 tại: http://ktvb.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=5 Nguyễn Tấn Dũng, 2015 Báo Cáo Tình Hình Kinh Tế - Xã Hội Năm 2015 Năm 2011 - 2015; Phương Hướng, Nhiệm vụ Năm 2016 - 2020 Năm 2016 Minh Đức, 2015 “Thế Nào Là Hỏi Dân?” KinhteSaiGon Online Truy cập ngày 24/08/2015 tại: http://www.thesaigontimes.vn/127913/The-nao-la-hoi-dan.html Võ Hải, 2015 “Lãnh Đạo Hà Nội: ‘Nhà Tài Trợ Nơn Nóng Chặt Cây’” VnExpress Truy cập ngày 16/08/2015 tại: http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/lanh-dao-ha-noinha-tai-tro-non-nong-chat-cay-3160160.html Thuý Hạnh, 2015 “Chặt 6.700 Cây: Đề Nghị Thanh Tra Chính Phủ Vào Cuộc” Vietnamnet Truy cập ngày 24/11/2015 tại: http://vietnamnet.vn/vn/xa- hoi/227248/chat-6-700-cay de-nghi-thanh-tra-chinh-phu-vao-cuoc.html Lan Hương, 2015 “Hà Nội: Giáng Chức, Buộc Thôi Việc Một Số Cán Bộ Sau Việc Thay Thế Cây Xanh” Hanoimoi Truy cập ngày 04/11/2015 tại: http://hanoimoi.com.vn/Tin-tuc/Xa-hoi/781987/ha-noi-giang-chuc-buoc-thoi-viecmot-so-can-bo-sau-viec-thay-the-cay-xanh10 Nguyễn Tuấn Khanh, 2013 “Hoàn Thiện Cơ Sở Pháp Lý Trách Nhiệm Giải Trình.” Ban Nội Chính Trung Ương Truy cập ngày 10/03/2016 tại: http://noichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/201309/hoan-thien-co-so-phap-ly-ve-trachnhiem-giai-trinh-292197/ - 42 - 11 Trần Văn Long, 2015 “Hoàn Thiện Pháp Luật Trách Nhiệm Giải Trình.” Vien Khoa hoc Thanh tra GIRI Truy cập ngày 25/09/2015 tại: http://giri.ac.vn/hoanthien-phap-luat-ve-trach-nhiem-giai-trinh_t104c2716n2019tn.aspx 12 Mai Phan Lợi, đ.t.g, 2013 Mức Độ Phản Hồi Của Cơ Quan Nhà Nước Đối Với Kiến Nghị, Phê Bình Của Tổ Chức, Cơng Dân Trên Báo Chí MEC 13 Đặng Vũ Lượng, 2015, “UBND TP Tiếp Vì Một Hà Nội Xanh: ‘Theo Luật Cơng Dân Khơng Có Quyền Chất Vấn Chính Quyền’” Dan Luan Truy cập ngày 24/08/2015 tại: http://www.danluan.org/tin-tuc/20150624/ubnd-tp-tiep-vi-mot-hanoi-xanh-theo-luat-cong-dan-khong-co-quyen-chat-van-chinh 14 Phạm Thị Ly, 2012 “‘Tự Chịu Trách nhiệm’ ‘Trách Nhiệm Giải Trình.’” PhamLy.net Truy cập ngày 09/03/2016 tại: http://lypham.net/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=251#_ftn ref2 15 Công Lý, 2015 “Các Luật Sư: Ai Đã Tham Mưu Cho Đề Án Đốn Hạ 6.700 Cây Xanh?” VOV.vn Truy cập ngày 24/11/2015 tại: http://vov.vn/xa-hoi/cac-luat-su-aida-tham-muu-cho-de-an-don-ha-6700-cay-xanh-389181.vov 16 T.Mai C.Mai, 2014 “Pháp Luật Việt Nam Phức Tạp Nhất Thế Giới!.” Tuoi Tre Online Truy cập ngày 26/05/2016 tại: http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa- hoi/20140611/phap-luat-viet-nam-phuc-tap-nhat-the-gioi/612305.html 17 Phạm Duy Nghĩa, 2013 Trách nhiệm giải trình: Vươn tới chuẩn mực hành phục vụ phát triển 18 Phạm Duy Nghĩa, 2015 Trách nhiệm giải trình Việt Nam: Đánh giá thực trạng Dự báo định hướng cải cách 19 Hồng Nhi, 2015 “‘Chặt Cây Xanh Hà Nội Không Phải Hỏi Dân’” Vietnamnet Truy cập ngày 24/08/2015 tại: http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/226164/-chat-cayxanh-ha-noi-khong-phai-hoi-dan-.html 20 Sở XD Hà Nội, 2015 “Sở Xây Dựng Hà Nội Trả Lời Câu Hỏi Của Các Phóng Viên Các Cơ Quan Báo Chí.” Sở XD Hà Nội Truy cập ngày 08/03/2016 tại: http://www.soxaydung.hanoi.gov.vn/vi-vn/tin/so-xay-dung-ha-noi-tra-loi-cauh%E1%BB%8Fi-cua-cac-phong-vien-cac-co-quan-bao-chi/785153-657895-389893 21 Stiglitz, Joseph 1999 “Sự Minh Bạch Của Chính Phủ.” Pp 33–55 in Quyền nói: vai trị truyền thơng đại chúng phát triển kinh tế World Bank - 43 - 22 Thanh tra Chính phủ 2012a “Dự Thảo Nghị Định Quy Định Trách Nhiệm Giải Trình Của Cán Bộ, Cơng Chức Người Đứng Đầu Cơ Quan, Tổ Chức, Đơn vị Của Nhà Nước Trong Thực Hiện Nhiệm Vụ, Công vụ - Lấy Ý Kiến Dự Thảo Văn Bản Quy Phạm Pháp Luật” Cổng thơng tin Điện tử Thanh tra Chính phủ Truy cập ngày 28/07/2016 http://thanhtra.gov.vn/ct/news/Lists/LayYKienNhanDanVeDuThaoQPPL/View_De tail.aspx?ItemID=23 23 Thanh tra Chính Phủ, 2012b, “Tài Liệu Triển Khai, Quán Triệt Các Nghị Định Của Chính Phủ.” Trường ĐH Phạm Văn Đồng Truy cập ngày 22/03/2016 tại: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X-Lkv6iUVYJ:www.pdu.edu.vn/modules/Downloads/pub_dir/tai%2520lieu%2520hoi%2520 nghi.doc+&cd=8&hl=vi&ct=clnk 24 Thanh tra Hà Nội, 2015, “Kết Luận Thanh Tra Việc Cải Tạo, Thay Thế Cây Xanh Tại Hà Nội” Hanoimoi Truy cập ngày 22/05/2016 tại: http://hanoimoi.com.vn/Tintuc/Xa-hoi/756169/ket-luan-thanh-tra-viec-cai-tao-thay-the-cay-xanh-tai-ha-noi 25 Trần Ngọc Thêm, 2009 “Giá Trị Sự Chuyển Đổi Hệ Giá Trị Văn Hoá Truyền Thống Việt Nam.” Trường ĐH KHXH&NV – ĐHQG TP.HCM Truy cập ngày 10/11/2015 tại: http://tranngocthem.name.vn/nghien-cuu-vhh/vhh-viet-nam/30-giatri-va-su-chuyen-doi-he-gia-tri-van-hoa-truyen-thong-viet-nam.html 26 UBND TP Hà Nội, 2013, “Chuẩn Bị Cải Tạo Thay Thế Cây Xanh Trong Nội Đô.” Cổng Giao tiếp điện tử Thành Phố Hà Nội Truy cập ngày 28/07/2016 http://www.sogtvt.hanoi.gov.vn/web/guest/ubndthanhpho//hn/AlBuH0bMcRAB/2807/113633/24/24/10.html;jsessionid=wzh03OswNxaM0h 6HpDG6zuaa.app2 27 UBND TP Hà Nội, 2015, “Báo Cáo Trả Lời Chất Vấn Của Đại Biểu Tại Kỳ Họp Thứ 13 Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Khóa XIV” Trang Thơng tin điện tử Đoàn ĐBQH HĐND Thành phố Hà Nội Truy cập ngày 28/07/2016 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XT48dzHCXUYJ:dbndha noi.gov.vn/LinkClick.aspx%3Ffileticket%3DdvYpr76IHCo%253D%26tabid%3D3 21+&cd=1&hl=vi&ct=clnk&gl=vn - 44 - 28 Văn phịng Chính phủ, 2015, “Thơng Tin Đầy Đủ Đề Án Cải Tạo, Thay Thế.” Petro Times Truy cập ngày 27/11/2015 tại: http://petrotimes.vn/thong-tin-day-dude-an-cai-tao-thay-the-cay-xanh-o-ha-noi-308476.html 29 Đặng Hùng Võ, 2015, “Việt Nam ‘Dẫn Đầu’ ‘Nhất Thế Giới’” Vietnamnet Truy cập ngày 03/01/2016 tại: http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/231203/vietnam-dan-dau-va-nhat-the-gioi.html Tiếng Anh 30 Abrami, RM, Edmund Malesky, and Y Zheng 2010 Vietnam through Chinese Eyes: Divergent Accountability in Single-Party Regimes 31 Alesina, Alberto and Paola Giuliano 2013 “Culture and Institutions.” Nber Working Pa:1–59 32 Anon n.d “Vietnam - Geert Hofstede.” ITIM International 33 Aucoin, P and R Heintzman 2000 “The Dialectics of Accountability for Performance in Public Management Reform.” in Governance in the Twenty-first Century: Revitalizing the Public Service 34 Berg, J Th J van den 1999 Verantwoorden of Vertrekken: Een Essay over Politieke Verantwoordelijkheid Den Haag: VNG uitgeverij 35 Bovens, Mark 2005 “Public Accountability.” The Oxford Handbook of Public Management 182–208 36 Bovens, Mark 2007 “Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework.” European Law Journal 13(4):447–68 37 Bui, Thi Bich Lien 2003 Public Participation in Legislative Formulation in Vietnam: Continuity and Changes 38 Burke, Joseph C 2004 “The Many Faces of Accountability.” P 400 in Achieving Accountability in Higher Education: Balancing Public, Academic and Market Demands San Francisco: Jossey-Bass 39 Cendon, Antonio Bar 1999 “Accountability and Public Administration: Concepts, Dimention and Development.” Pp 22–61 in Openness and Transparency in Governance: Challenges and Oppotunities NISPACEE - 45 - 40 Deutsch, K W 1963 “The Nerves of Government.” New York: Free Press 41 Easton, D 1965 “A Systems Analysis of Political Life.” New York 1965 42 Fisher, Elizabeth 2004 “The European Union in the Age of Accountability.” Oxford Journal of Legal Studies 24(1):495–515 43 Fukuyama, Francis 2004 State-Building: Governance and World Order in the 21st Century Cornell University Press 44 Gelfand, Michele J., Beng Chong Lim, and Jana L Raver 2004 “Culture and Accountability in Organizations: Variations in Forms of Social Control across Cultures.” Human Resource Management Review 14(1):135–60 45 Kettl, Donald Francis 1997 “The Global Revolution in Public Management: Driving Themes, Missing Links.” Journal of Policy Analysis and Management 16(3):446–62 46 Lerner, J S and P E Tetlock 1999 “Accounting for the Effects of Accountability.” Psychological bulletin 125(2):255–75 47 Luhmann, N 1966 Theorie Der Verwaltungswissenschaft: Bestandsaufnahme Und Entwurf Köln-Berlin 48 Manin, Bernard, Adam Przeworski, and Susan Stokes 1999 “Elections and Representation.” Pp 29–54 in Democracy, accountability, and representation Cambrige University Press 49 Mankiw, N Gregory 2004 Principles of Economics 50 OECD 2014 Accountability and Democratic Governance: Orientations and Principles for Development 51 Ohchr 2006 “Frequently Asked Questions On A Human Rights-Based Approach To Development Cooperation.” United Nations 50 52 Painter, Martin 2012 “‘Poor Governance’ for Development in China and Vietnam.” Pp 135–48 in Is Good Governance Good for Development? UN Series on Development, Bloomsbury Publishing 53 Pollitt, Christopher 2003 The Essential Public Manager London: Open University Press/McGraw-Hill 54 Rowe, G and L J Frewer 2000 “Public Participation Methods: A Framework for Evaluation.” Science, Technology & Human Values 25(1):3–29 55 Scott, M and S Lyman 1968 “Accounts.” American Sociological Review 33:46–62 56 Semin, G R and A S R Manstead 1983 “The Accountability of Conduct: A Social - 46 - Psychological Analysis.” New York: Academic Press 57 Tetlock, Philip E 1992 “The Impact of Accountability on Judgement and Choice: Toward a Social Contingency Model.” P 391 in Advances in Experimental Social Psychology 58 Vu, Thanh Thuy and Bruno Deffains 2013 “Formal and Informal Mechanisms of Accountability in Local Governance Towards a New Authoritarian Governance Model.” Business Systems Review 2(2):330–67 59 Witteveen, W J 1991 Evenwicht van Machten oratie KUB Zwolle: Tjeenk Willink - 47 - PHỤ LỤC Phụ lục 1: Trích Luật Tổ chức Chính phủ số 76/2015/QH13 Trách nhiệm Chính phủ Tổng hợp đánh giá tình hình thi hành Hiến pháp, pháp luật báo cáo với Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước theo quy định pháp luật (Điều 6.4) Đề xuất, xây dựng chiến lược, quy hoạch, kế hoạch, sách chương trình, dự án khác trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét, định (Điều 7.1) Báo cáo Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội ý kiến Chính phủ dự án luật, pháp lệnh quan, tổ chức, đại biểu Quốc hội trình (Điều 7.4) Trình Quốc hội dự tốn ngân sách nhà nước phương án phân bổ ngân sách trung ương năm; toán ngân sách nhà nước, tốn chương trình, dự án quan trọng quốc gia Quốc hội định chủ trương đầu tư; tổ chức điều hành thực ngân sách nhà nước theo nghị Quốc hội Báo cáo Quốc hội tình hình tài nhà nước, rủi ro tài khóa gắn với u cầu bảo đảm tính bền vững ngân sách an tồn nợ cơng (Điều 8.4) Xây dựng trình Quốc hội định sách dân tộc Nhà nước (Điều 16.1) Xây dựng trình Quốc hội định sách tơn giáo Nhà nước (Điều 17.1) Xây dựng trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước định biện pháp bảo vệ quyền lợi ích Nhà nước xã hội, quyền người, quyền cơng dân (Điều 21.1) Trình Quốc hội, Chủ tịch nước xem xét, định phê chuẩn, gia nhập chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế thuộc thẩm quyền Quốc hội, Chủ tịch nước Tổ chức đàm phán, ký điều ước quốc tế nhân danh Nhà nước theo ủy quyền Chủ tịch nước Quyết định việc ký, gia nhập, phê duyệt chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế nhân danh Chính phủ (Điều 22.3) - 48 - Trình Hội đồng quốc phịng an ninh, định việc lực lượng vũ trang nhân dân tham gia hoạt động góp phần bảo vệ hịa bình khu vực giới (Điều 22.5) Trình Quốc hội định cấu tổ chức Chính phủ; thành lập, bãi bỏ bộ, quan ngang bộ; thành lập, giải thể, nhập, chia, điều chỉnh địa giới hành tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau gọi chung cấp tỉnh), đơn vị hành - kinh tế đặc biệt; trình Ủy ban thường vụ Quốc hội định thành lập, giải thể, nhập, chia, điều chỉnh địa giới đơn vị hành cấp tỉnh (Điều 23.2) Chính phủ thường xun thơng báo cho Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam quan trung ương tổ chức trị - xã hội tình hình kinh tế - xã hội định, chủ trương quan trọng Chính phủ liên quan đến nhiều tầng lớp Nhân dân (Điều 26.4) Chính phủ có trách nhiệm nghiên cứu, giải trả lời kiến nghị Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam quan trung ương tổ chức trị - xã hội (Điều 26.6) Chính phủ báo cáo cơng tác Chính phủ với Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước năm hai lần Chính phủ báo cáo cơng tác đột xuất theo u cầu Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước (Điều 27.2) Điều 29 Trách nhiệm Thủ tướng Chính phủ Chịu trách nhiệm trước Quốc hội hoạt động Chính phủ hệ thống hành nhà nước từ trung ương đến địa phương; định kết thực định phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn giao Thực báo cáo công tác Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ; giải trình, trả lời chất vấn trước Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, trường hợp vắng mặt ủy quyền cho Phó Thủ tướng Chính phủ thực Thực chế độ báo cáo trước Nhân dân thông qua phương tiện thông tin đại chúng vấn đề quan trọng thuộc thẩm quyền giải Chính phủ Thủ tướng Chính phủ - 49 - Điều 37 Trách nhiệm Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Chịu trách nhiệm cá nhân trước Thủ tướng Chính phủ, Chính phủ Quốc hội ngành, lĩnh vực phân công; kết quả, hiệu lực, hiệu hoạt động bộ, quan ngang bộ; định kết thực định phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn giao; thành viên khác Chính phủ chịu trách nhiệm tập thể hoạt động Chính phủ Thực báo cáo cơng tác trước Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ; giải trình, trả lời chất vấn trước Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội Thực chế độ báo cáo trước Nhân dân vấn đề quan trọng thuộc trách nhiệm quản lý - 50 - Phụ lục 2: Quan điểm số tổ chức quốc tế Quan điểm Ngân hàng giới Chỉ số Tiếng nói TNGT (Voice and Accountability) đánh giá nhận thức mức độ mà cơng dân quốc gia tham gia việc lựa chọn phủ họ, tự ngôn luận, tự lập hội, tự báo chí Nguồn: Bộ số đánh giá quản trị nhà nước (World Governance Index – WGI) Quan điểm OECD TNGT thể qua ba khái niệm chính: - Tính minh bạch: người dân có quyền biết thông tin cam kết nhà nước cam kết thực hay chưa - Tính giải trình: người dân có quyền yêu cầu nhà nước giải thích hành động - Sự thực thi: người dân xử phạt nhà nước khơng đáp ứng tiêu chuẩn định TNGT thể theo chiều ngang chiều dọc Theo chiều ngang hệ thống kiểm tra cân quan hành pháp, lập pháp tư pháp TNGT theo chiều dọc thể mối quan hệ người dân nhà quản lý nhà nước, bao gồm khả người dân ảnh hưởng đến q trình định trị Nguồn: OECD, 2014 Quan điểm UNDP Chỉ số “TNGT với người dân” sử dung để đo lường mức độ tương tác quyền với người dân hiệu hoạt động thực tế thiết chế thực sở… Nguồn: Báo cáo PAPI 2014 - 51 - Phụ lục 3: So sánh nội dung quy định Dự thảo nghị định Nghị định Nội dung quy Dự thảo định Đối tượng áp Điều 2: dụng: Người thực Các Bộ, quan ngang TNGT Bộ, quan thuộc Chính phủ đơn vị trực thuộc; Ủy ban nhân dân cấp quan chuyên môn trực thuộc; Các đơn vị nghiệp Nhà nước; Các doanh nghiệp nhà nước Giải thích từ ngữ Điều 3: Giải trình việc làm rõ cần thiết định hành vi quan nhà nước; việc thực nhiệm vụ, công vụ cán bộ, công chức việc xác định trách nhiệm xảy việc ảnh hưởng đến lợi ích tổ chức, cá nhân thuộc phạm vi quản lý quan nhà nước Sự việc ảnh hưởng đến lợi ích tổ chức, cá nhân việc gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại đến lợi ích tổ chức, cá nhân tác động xấu đến dư luận xã hội thuộc phạm vi trách nhiệm quan nhà nước Những nội dung Điều 6: khơng thuộc phạm vi trách nhiệm giải trình Nghị định Nhận xét Điều 2: Nghị định không đề Các quan hành cập đến doanh nhà nước, nghiệp nhà nước đơn vị nghiệp công lập thuộc quan hành Nhà nước Điều 3: Giải trình việc quan Nhà nước cung cấp, giải thích, làm rõ thông tin thực nhiệm vụ, quyền hạn giao trách nhiệm việc thực nhiệm vụ, quyền hạn Nghị định: - Khác biệt định nghĩa giải trình - Bỏ định nghĩa “Sự việc ảnh hưởng đến lợi ích tổ chức, cá nhân” Điều Người giải trình khơng có trách nhiệm giải trình nội dung sau: b) Những nội dung Nghị định: - Bỏ “Các trường hợp thực trách nhiệm giải trình” (Điều Dự thảo) - Quy định thêm - 52 - Những nội dung liên quan đến việc thực công vụ, nhiệm vụ qua 45 ngày làm việc quan nhà nước khơng có nghĩa vụ giải trình trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Điều kiện tiếp Điều 7: nhận yêu cầu giải Nội dung yêu cầu trình giải trình tác động trực tiếp đến tổ chức, cá nhân có yêu cầu giải trình; Quyền người giải trình Trách nhiệm Điều 16: liên quan đến việc đạo, tổ chức thực nhiệm vụ, công vụ nội quan nhà nước; đạo điều hành quan hành cấp với quan hành cấp dưới; Các yêu cầu giải trình sau 90 ngày, kể từ ngày quan, tổ chức, cá nhân nhận biết định, hành vi quan Nhà nước tác động trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp Điều 6: Nội dung yêu cầu giải trình liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân có u cầu giải trình Điều 9: Bổ sung đính thơng tin văn giải trình nhằm làm rõ, xác đầy đủ nội dung giải trình Ngồi trường hợp quy định Điều Nghị định này, giải trình trực tiếp, người giải trình có quyền từ chối giải trình trường hợp sau đây: trường hợp khơng giải trình (Điều 5.1.b) - Kéo dài thêm thời gian phép yêu cầu giải trình: từ 45 ngày lên 90 ngày Khác biệt khoản mục 2: - Dự thảo: “tác động trực tiếp” - Nghị định: “liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp” Nghị định tăng thêm quyền cho người giải trình so với Dự thảo Nghị định bỏ quy - 53 - người đứng đầu tổ chức thực trách nhiệm giải trình Xử lý vi phạm việc thực quy định trách nhiệm giải trình Trên sở quy định phân công, phân cấp nhiệm vụ, quyền hạn giao, người đứng đầu quan nhà nước ban hành văn quy định cụ thể chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm cán bộ, công chức bảo đảm cán bộ, công chức thuộc quyền quản lý thực chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn giao, làm thực trách nhiệm giải trình Điều 20: tùy tính chất, mức độ mà bị xử lý hình thức sau: Không xét nâng lương thời hạn 01 năm không cử dự thi nâng ngạch theo quy định pháp luật thời hạn 01 năm; Không xem xét giới thiệu ứng cử, bổ nhiệm chức vụ cao thời hạn 01 năm; Kỷ luật theo quy định pháp luật kỷ luật cán bộ, công chức Điều 12 Thực việc giải trình q trình giải cơng việc tổ chức, cá nhân Điều 13 Thực giải trình xảy việc ảnh hưởng đến lợi ích tổ chức, cá nhân thuộc chức năng, nhiệm định vệ trách nhiệm người đứng đầu tổ chức Điều 18: Nghị định khơng tùy tính chất, mức quy định cụ thể độ mà bị xử lý theo Dự thảo quy định pháp luật cán bộ, công chức Nghị định bỏ nội dung quy định thuộc Điều 12, 13, 17 18 Dự thảo - 54 - vụ quan nhà nước Điều 17 Giá trị văn giải trình Điều 18 Khiếu nại giải khiếu nại việc khơng thực trách nhiệm giải trình theo yêu cầu - 55 - Phụ lục 4: Một số phát biểu nhà quản lý thành phố Hà Nội Ơng Phan Đăng Long, Phó Ban Tun giáo Thành ủy cho biết, việc chặt để thay khác Hà Nội quan quản lý định, không cần thiết phải hỏi ý kiến người dân (Hồng Nhi, 2015) Ông Lê Văn Dục, Giám đốc Sở Xây dựng Hà Nội: “Đường Nguyễn Chí Thanh có 381 bóng mát thuộc 15 lồi… khác Do thiếu đồng nên Sở Xây dựng đề xuất thay toàn số vàng tâm TP.Hà Nội chấp thuận” Như “thiếu đồng bộ” mà chặt thay cây, đâu phải mục rỗng, cong vênh, ảnh hưởng đến giao thơng (Minh Đức, 2015) Ơng Nguyễn Quốc Hùng, Phó chủ tịch UBND Hà Nội: "tuy nhiên, nơn nóng nhà tài trợ, thơng tin thiếu minh bạch đơn vị triển khai khiến dư luận chưa đồng tình (Võ Hải, 2015) Theo báo chí phát ơng Nguyễn Quốc Hùng người trực tiếp ký văn cho phép chặt Ông Phạm Quang Nghị, Bí thư Thành uỷ Hà Nội khẳng định chủ trương thay “đúng” nhận phần nhẹ phía lãnh đạo khơng lường tâm lý người dân phản ứng, TP làm khơng tốt mặt tun truyền Ơng bảo vệ chiến dịch chặt hạ xanh vừa thông qua, cho chiến dịch bất chấp bị đốn hạ khỏe mạnh, không bị “hư hỏng” hay “sâu mọt” – ơng tun bố (Hồng Anh, 2015) Ơng Phạm Chí Cơng, Phó Chánh Văn phịng UBND Hà Nội cho biết cơng dân khơng có quyền “u cầu giải trình” mà kiến nghị, hai đề nghị, ba tố cáo,… người dân có quyền phản ánh đề nghị thơi khơng có quyền chất vấn (Đặng Vũ Lượng, 2015)