Luận án Tiến sĩ Kinh tế học: Phương pháp xây dựng và tính chỉ số tổng hợp đánh giá chất lượng cuộc sống ở Việt Nam

Mục đích nghiên cứu của luận án là trên cơ sở xác định khung khái niệm về CLCS, xây dựng hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS và phương pháp tính chỉ số tổng hợp CLCS nhằm phục vụ cho công tác quản lý vĩ mô nền kinh tế - xã hội và hoạt động so sánh, đánh giá CLCS ở Việt Nam.

-





      -

NGUYỄN THỊ XUÂN MAI

PHƯƠNG PHÁP XÂY DỰNG VÀ TÍNH CHỈ SỐ TỔNG HỢP ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CUỘC SỐNG

Ở VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ HỌC

HÀ NỘI - 2018

-





      -

NGUYỄN THỊ XUÂN MAI

PHƯƠNG PHÁP XÂY DỰNG VÀ TÍNH CHỈ SỐ TỔNG HỢP ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CUỘC SỐNG

CAM KẾT

Tôi đã đọc và hiểu về các hành vi vi phạm sự trung thực trong học thuật Tôi cam kết bằng danh dự cá nhân rằng nghiên cứu này do tôi tự thực hiện và không vi phạm yêu cầu về sự trung thực trong học thuật

Xác nhận của người hướng dẫn khoa học

PGS.TS Trần Thị Kim Thu

Tác giả

Nguyễn Thị Xuân Mai

LỜI CẢM ƠN

Lời đầu tiên, cho phép tôi được bày tỏ sự biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Trần Thị Kim Thu - người hướng dẫn khoa học cũng là cô giáo trong nhiều năm của tôi Cô là người đã dạy tôi những kiến thức đầu tiên về thống kê và cũng là người đã giúp tôi phát triển và thực hiện ý tưởng nghiên cứu này

Tiếp theo, xin được gửi lời cảm ơn trân trọng tới các nhà khoa học, các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực đã cùng tham gia thảo luận, nhận xét và đóng góp những ý kiến quý báu để Luận án được hoàn chỉnh hơn

Xin cảm ơn các anh chị trong Tổng cục Thống kê và các cơ quan Bộ, ngành đã nhiệt tình hỗ trợ tôi trong quá trình thu thập số liệu

Xin được gửi lời cảm ơn tới ban lãnh đạo khoa Thống kê, các thầy cô và đồng nghiệp trong khoa cũng như trường Đại học Kinh tế quốc dân vì đã động viên, giúp đỡ tôi trong suốt quá trình thực hiện Luận án

Tôi xin cảm ơn Viện Sau đại học, trường Đại học Kinh tế quốc dân, đã luôn tạo điều kiện thuận lợi cho tôi trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu

Cuối cùng, xin được gửi lời cảm ơn tới gia đình tôi đã luôn quan tâm, động viên, làm hậu phương vững chắc để tôi có thể yên tâm thực hiện nghiên cứu

Mặc dù đã có nhiều cố gắng, tuy nhiên, do khả năng có hạn nên luận án còn tồn tại nhiều thiếu sót Kính mong nhận được sự góp ý và chỉ dẫn của các nhà khoa học, các thầy cô và bạn bè đồng nghiệp

Trân trọng cảm ơn!

MỤC LỤC

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi

DANH MỤC BẢNG viii

DANH MỤC HÌNH ix

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục đích nghiên cứu 7

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 8

4 Phương pháp nghiên cứu 8

5 Những đóng góp mới của luận án 9

6 Kết cấu của luận án 10

CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG CUỘC SỐNG 11

1.1 Một số vấn đề lý luận chung về chất lượng cuộc sống 11

1.1.1 Các cách tiếp cận nghiên cứu chất lượng cuộc sống 11

1.1.2 Một số tranh luận xung quanh khái niệm chất lượng cuộc sống 15

1.1.2.1.Cách tiếp cận đo lường chất lượng cuộc sống 16

1.1.2.2.Các thành phần của khái niệm chất lượng cuộc sống 19

1.1.3 Một số đo lường chất lượng cuộc sống của các tổ chức quốc tế và quốc gia trên thế giới 24

1.2 Khung lý thuyết chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 31

1.2.1 Quan điểm phát triển và mục tiêu phát triển kinh tế xã hội ở Việt Nam 32

1.2.2 Cách tiếp cận đo lường chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 34

1.2.3 Đề xuất khung lý thuyết chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 37

1.2.3.1.Khái niệm chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 37

1.2.3.2.Các thành phần của chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 38

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 45

CHƯƠNG 2 HỆ THỐNG CHỈ TIÊU THỐNG KÊ ĐO LƯỜNG CHẤT LƯỢNG

CUỘC SỐNG Ở VIỆT NAM 46

2.1 Một số vấn đề chung về xây dựng hệ thống chỉ tiêu đo lường chất lượng cuộc sống 46

2.1.1 Phương pháp xây dựng hệ thống chỉ tiêu đo lường chất lượng cuộc sống 46

2.1.2 Một số yêu cầu và nguyên tắc xây dựng hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 50

2.1.2.1.Yêu cầu của hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 50

2.1.2.2.Nguyên tắc xây dựng hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 50

2.1.3 Các tiêu chí lựa chọn chỉ tiêu thống kê đo lường chất lượng cuộc sống 52

2.1.4 Qui trình xây dựng hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường chất lượng cuộc sống 54

2.2 Đề xuất hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 55 2.2.1 Nhóm chỉ tiêu phản ánh điều kiện kinh tế 55

2.2.2 Nhóm chỉ tiêu phản ánh điều kiện nhà ở và cơ sở hạ tầng căn bản 58

2.2.3 Nhóm chỉ tiêu phản ánh giáo dục 60

2.2.4 Nhóm chỉ tiêu phản ánh điều kiện chăm sóc y tế và sức khỏe 63

2.2.5 Nhóm chỉ tiêu phản ánh quan hệ gia đình 66

2.2.6 Nhóm chỉ tiêu phản ánh sự tham gia sinh hoạt cộng đồng và các hoạt động văn hóa, giải trí 68

2.2.7 Nhóm chỉ tiêu phản ánh điều kiện môi trường tự nhiên 70

2.2.8 Nhóm chỉ tiêu phản ánh môi trường xã hội 72

2.2.9 Nhóm chỉ tiêu phản ánh quản trị 74

2.2.10 Nhóm chỉ tiêu phản ánh quyền chính trị 76

2.2.11 Nhóm chỉ tiêu phản ánh sự hài lòng với cuộc sống 78

2.2.12 Nhóm chỉ tiêu đánh giá tổng hợp về chất lượng cuộc sống 79

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 84

CHƯƠNG 3 XÂY DỰNG PHƯƠNG PHÁP TÍNH CHỈ SỐ TỔNG HỢP CHẤT

LƯỢNG CUỘC SỐNG Ở VIỆT NAM 86

3.1 Tổng quan về các phương pháp xây dựng chỉ số tổng hợp 86

3.1.1 Khái niệm và ưu, nhược điểm của chỉ số tổng hợp 86

3.1.2 Phương pháp tính chỉ số tổng hợp 88

3.1.3 Lựa chọn phương pháp tính chỉ số tổng hợp 89

3.2 Đề xuất phương pháp tính chỉ số tổng hợp chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 93

3.2.1 Chuẩn hóa dữ liệu 93

3.2.2 Xác định trọng số 97

3.2.3 Xác định phương pháp tổng hợp 101

3.3 Tính thử nghiệm chỉ số tổng hợp chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 104

3.3.1 Kết quả tính thử nghiệm chỉ số tổng hợp chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 104 3.3.2 Một số vấn đề rút ra từ kết quả tính thử nghiệm 118

3.4 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện phương pháp xây dựng và tính chỉ số tổng hợp chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 119

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 122

KẾT LUẬN 124

DANH MỤC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ 126

TÀI LIỆU THAM KHẢO 127

PHỤ LỤC 134

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

AHP Analytic Hierarchy Processes Phân tích thứ bậc

BAP Budget Allocation Processes Quy trình phân bổ ngân sách CECODES Center for Community Support

Development Studies

Trung tâm nghiên cứu phát triển hỗ trợ cộng đồng

CLCS Chất lượng cuộc sống

EIU Economist Intelligence Unit Cơ quan Tình báo Kinh tế

FA Factor Analysis Phân tích nhân tố

GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội GHI Green and Happiness Index Chỉ số Hạnh phúc và Xanh GNH Gross National Happiness Tổng hạnh phúc quốc gia HDI Human Development Index Chỉ số Phát triển con người HPI Happy Planet Index Chỉ số Hành tinh hạnh phúc IMR Infant Mortality Rate Tỷ suất chết của trẻ em dưới 1

tuổi KTXH Kinh tế xã hội

MCA Multi-Criteria Analysis Phân tích đa tiêu chí

MQL Malaysia Quality of Life Chỉ số chất lượng cuộc sống

của Malaysia NEF New Economics Foundation Quỹ Kinh tế mới

OECD Organisation for Economic

Co-operation and Development

Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế

Tiếng Anh Tiếng Việt

PAPI Provincial Governance and

Public Administration Performance Index

Chỉ số Hiệu quả quản trị và hành chính công

PCA Principal Component Analysis Phân tích thành phần chính SDGs Sustainable Development

UNDP United Nation Development

Programme

Chương trình Phát triển Liên hợp quốc

VSDGI Vietnam Sustainable

Development Goal Indicators

Danh mục chỉ tiêu thống kê phát triển bền vững của Việt Nam

WHI World Happiness index Chỉ số Hạnh phúc thế giới WHO World Health Organisation Tổ chức Y tế Thế giới

DANH MỤC BẢNG

Bảng 1.1 Ưu nhược điểm của các đo lường khách quan và đo lường chủ quan 17

Bảng 1.2 Sự kết hợp các yếu tố chủ quan và khách quan trong đánh giá về CLCS 19

Bảng 1.3 Một số định nghĩa về chất lượng cuộc sống theo quan điểm đa chiều 20

Bảng 1.4 Các lĩnh vực trọng tâm của CLCS theo quan điểm của một số học giả 22

Bảng 1.5 Các thành phần của CLCS trong một số nghiên cứu của các tổ chức quốc tế 26

Bảng 1.6 Các thành phần của CLCS trong một số nghiên cứu của các quốc gia trên thế giới 29

Bảng 2.1 Hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS ở Việt Nam 80

Bảng 3.1 Khung giá trị của chỉ số tổng hợp CLCS ở Việt Nam 104

Bảng 3.2 Kết quả tính chỉ số riêng biệt 108

Bảng 3.3 Cơ cấu đặc điểm theo một số tiêu thức của các chuyên gia phỏng vấn 112

Bảng 3.4 Điểm trung bình của các thành phần CLCS 113

Bảng 3.5 Ma trận hệ số Sig của các so sánh cặp giá trị trung bình 114

Bảng 3.6 Trọng số của từng thành phần CLCS 115

Bảng 3.7 Kết quả tính các chỉ số thành phần 116

Bảng 3.8 Kết quả tính chỉ số tổng hợp chất lượng cuộc sống ở Việt Nam năm 2016 117

DANH MỤC HÌNH

Hình 1.1 Khung lý thuyết nghiên cứu chất lượng cuộc sống ở Việt Nam 44Hình 2.1 Tổng quan quá trình xây dựng hệ thống chỉ tiêu 47Hình 3.1 Sơ đồ lựa chọn phương pháp tốt nhất khi xây dựng chỉ số tổng hợp 92

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Vấn đề chất lượng cuộc sống (CLCS) (tiếng anh là Quality of Life) và nâng cao chất lượng cuộc sống của người dân là nội dung chủ yếu trong chiến lược phát triển con người Đây là mục tiêu hàng đầu trong chiến lược phát triển kinh tế xã hội (KTXH) của mọi quốc gia, là vấn đề được nhiều nước trên thế giới cũng như Việt Nam hết sức quan tâm Năm 2009, Ủy ban Đo lường hiệu quả kinh tế và tiến bộ xã hội bao gồm 22 chuyên gia kinh tế và khoa học xã hội dưới sự điều hành của giáo sư Joseph Stiglitz, Nobel kinh

tế 2001, đã trình lên tổng thống Pháp một bản báo cáo hơn 300 trang về “Đo lường hiệu quả kinh tế và tiến bộ xã hội”, được gọi tắt là báo cáo Stiglitz Theo báo cáo này, mọi người trong xã hội không được hưởng những thành tựu kinh tế như nhau Do đó song song với chỉ số tăng trưởng GDP, vốn được sử dụng để đo lường của cải mà một quốc gia tạo ra trong năm, Ủy ban Stiglitz đề nghị một vài chỉ số khác chú trọng nhiều hơn đến chất lượng đời sống và hạnh phúc con người, cũng như đến khả năng một nền kinh

tế duy trì được mức hạnh phúc đó một cách lâu dài Theo đó, một chính phủ nên có hai loại chỉ số, một chỉ số thuần túy kinh tế và bên cạnh đó là chỉ số chất lượng cuộc sống Tuy nhiên, không phải đến lúc này, vấn đề CLCS mới được đặt ra Trên thực tế, đây là vấn đề đã được thảo luận từ rất lâu Theo Hagerty và cộng sự (2001), Plato và Aristotle (384-322 trước Công nguyên) đã từng đề cập tới “good life - cuộc sống tốt” và các chính sách công nhằm nuôi dưỡng nó Theo Massam (2002), vào những năm 1930, các nhà nghiên cứu bắt đầu có mối quan tâm thực sự đến chủ đề này Các khái niệm, các phép đo lường hay các cuộc điều tra liên quan đến CLCS được đưa ra CLCS cũng đã

đi vào chương trình nghị sự mang tính chính trị Năm 1933, nhà xã hội học William Ogburns đã đưa ra một báo cáo hai tập “Recent Social Trends” trình bày về các xu hướng

xã hội thời bấy giờ - trong đó có vấn đề về CLCS Đây là một sự kiện đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy phong trào các chỉ tiêu xã hội (The Social Indicators Movement) mà CLCS là một mối quan tâm lớn Phong trào này đã phát triển ở Mỹ và các quốc gia Scandinavia trong những năm 1960-1970 khi họ nhận thấy, chỉ riêng các chỉ tiêu kinh tế là không đủ để phản ánh CLCS của người dân

Cho đến những năm 1970, phong trào trở nên bùng nổ cùng với sự phát triển của khoa học máy tính và sự hình thành các tạp chí chuyên ngành như Social Indicator Research năm 1974 Nhiều năm sau, các nghiên cứu về CLCS đã phát triển nhanh chóng với sự ủng hộ và chấp nhận của các chính phủ và cơ quan thuộc khu vực công khắp thế

giới nhằm xác định cách đo lường và so sánh sự thay đổi về CLCS giữa các cộng đồng, các thành phố, vùng và các quốc gia

Trong những năm qua, dựa trên nền những nghiên cứu về CLCS của các học giả trên toàn thế giới, nhiều tổ chức quốc tế cũng như nhiều quốc gia đã đưa ra các quan điểm, khái niệm hay định nghĩa khác nhau về CLCS, tùy thuộc vào trình độ phát triển, quan niệm văn hóa xã hội, truyền thống của mỗi dân tộc, mỗi quốc gia Cùng với việc xây dựng khái niệm về CLCS, các tổ chức quốc tế và các quốc gia cũng nghiên cứu và xây dựng các hệ thống chỉ tiêu đo lường CLCS, mức độ hài lòng, hạnh phúc về cuộc sống Trên cơ sở các chỉ tiêu này, các tổ chức cũng như các quốc gia đã tính chỉ số tổng hợp nhằm đánh giá CLCS của người dân, sự thay đổi CLCS qua thời gian hay so sánh giữa các quốc gia, vùng, miền hay cộng đồng dân cư

Các nghiên cứu của các tổ chức quốc tế thường hướng đến việc so sánh, đánh giá CLCS giữa các quốc gia Tổ chức Y tế thế giới (World Health Organisation - WHO) xây dựng hai công cụ đo lường CLCS là WHOQOL-100 (gồm 100 chỉ báo) và WHOQOL-BREF (gồm 26 chỉ báo rút gọn từ WHOQOL-100) được sử dụng ở nhiều bối cảnh khác nhau mà vẫn cho phép so sánh kết quả giữa các tổng thể hoặc các quốc gia Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (Organisation for Economic Co-operation and Development - OECD) đã tính chỉ số Cuộc sống tốt đẹp hơn (Better Life Index) phản ánh CLCS cho 35 quốc gia thành viên và một số đối tác chính như Brazil, Nga và Nam Phi Cơ quan thống kê châu Âu (Eurostat) xây dựng ấn phẩm online “Chất lượng cuộc sống ở châu Âu” (Quality of Life in Europe) nhằm cung cấp các số liệu thống kê mới nhất về CLCS của các quốc gia thuộc Liên minh châu Âu Cơ quan Tình báo Kinh

tế (The Economist Intelligence Unit - EIU) đã xây dựng chỉ số CLCS (Quality of life index) dựa trên phương pháp kết nối kết quả các cuộc điều tra sự hài lòng mang tính chủ quan với cuộc sống và các yếu tố mang tính khách quan về CLCS ở các quốc gia Đến năm 2013, chỉ số này được đổi tên thành Nơi được sinh ra (Where-to-be-born index), cho biết liệu quốc gia nào sẽ cung cấp những cơ hội tốt nhất cho một cuộc sống lành mạnh, an toàn và thịnh vượng trong những năm tới Quỹ Kinh tế mới (New Economics Foundation - NEF) sử dụng chỉ số Hành tinh hạnh phúc (The Happy Planet Index - HPI) nhằm đo lường sự hạnh phúc bền vững và tác động của môi trường Trong bối cảnh hạnh phúc ngày càng được coi là một thước đo thích hợp của tiến bộ xã hội và mục tiêu của chính sách công, Liên hợp quốc đã tính chỉ số Hạnh phúc thế giới (World Happiness index - WHI) Đây mới chỉ là một số ít kết quả nghiên cứu về CLCS của các tổ chức quốc tế

Không chỉ các tổ chức quốc tế mà nhiều quốc gia trên thế giới cũng nghiên cứu, xây dựng hệ thống chỉ tiêu đo lường CLCS và tính chỉ số tổng hợp phản ánh CLCS hay những khái niệm tương tự như thế Có những chỉ số khá nổi tiếng trên thế giới như chỉ

số Tổng hạnh phúc quốc gia (Gross National Happiness - GNH), đang được sử dụng bởi chính phủ Bhutan, là một chỉ số đo lường CLCS hay tiến bộ xã hội dưới giác độ tâm lý học và triết học Nhiều quốc gia khác như Anh, Pháp, New Zealand, Canada… đều thực hiện các cuộc điều tra định kỳ nhằm thu thập thông tin phục vụ cho nghiên cứu về CLCS

ở quốc gia Một số quốc gia lân cận với Việt Nam cũng đã nhiều năm nghiên cứu về lĩnh vực này như chỉ số CLCS của Malaysia (Malaysia Quality of Life - MQL), chỉ số Hạnh phúc và Xanh (Green and Happiness Index - GHI) của Thái Lan…

Sau nhiều năm theo đuổi mục tiêu phát triển kinh tế, càng ngày chúng ta càng nhận thấy sự phát triển xã hội, phát triển con người phải được đặt lên hàng đầu Chính vì thế, vấn đề phát triển con người, quyền con người, nâng cao CLCS đã đi vào chương trình nghị sự quốc gia trong nhiều năm nay Chiến lược Phát triển KTXH 2011-2020 nêu rõ

cam kết của chính phủ Việt Nam nhằm: “Tăng trưởng kinh tế phải kết hợp hài hoà với phát triển văn hóa, thực hiện tiến bộ và công bằng xã hội, không ngừng nâng cao chất lượng cuộc sống của nhân dân.”

Tuy nhiên, làm thế nào để đánh giá một cách rõ ràng sự cải thiện của CLCS nếu không có một khái niệm và các tiêu chí cụ thể Trên thực tế, khái niệm về CLCS kế thừa

từ những thay đổi của chuẩn mực xã hội, trong khi xã hội luôn hướng tới việc thoả mãn những nhu cầu ngày càng tốt hơn so với những gì xã hội đã thừa nhận CLCS của người dân được cải thiện không ngừng cho thấy sự thành công của các chính sách quản lý KTXH Vì vậy, nâng cao CLCS của người dân là nhiệm vụ quan trọng hàng đầu với các nhà quản lý ở cả tầm vĩ mô và vi mô Với họ, các câu hỏi thường nảy sinh là: “Làm thế nào để nâng cao CLCS của người dân?” hay “Quốc gia nào/Địa phương nào có CLCS tốt nhất?”

Cùng với nhiều quốc gia khác, Việt Nam đã được một số tổ chức quốc tế đánh giá

và xếp hạng CLCS Theo EIU, năm 2013, CLCS ở Việt Nam đứng thứ 68 trên 80 quốc gia được xếp hạng Năm 2015, theo xếp hạng của website Numbeo.com, Việt Nam nằm trong tốp 10 quốc gia có CLCS thấp nhất trên thế giới, sau cả Campuchia và Lào Tuy nhiên, theo xếp hạng của NEF về chỉ số HPI năm 2016, Việt Nam được xếp vào hàng thứ năm trên thế giới Sự khác biệt về thứ hạng này là do sự khác biệt về quan điểm hạnh phúc hay CLCS cũng như tiêu chí đánh giá, nguồn số liệu của các tổ chức Nhưng vấn đề đặt ra là, liệu các tiêu chí, các chỉ tiêu thống kê dùng để đánh giá đã hoàn toàn

phù hợp với điều kiện và bối cảnh KTXH của Việt Nam chưa hay liệu đã phản ánh chính xác CLCS ở Việt Nam chưa?

Nhiều năm qua, có rất nhiều nghiên cứu về CLCS được thực hiện trên thế giới Các nghiên cứu này đi từ việc xây dựng khái niệm CLCS đến việc đo lường CLCS và

so sánh, đánh giá CLCS Tuy nhiên, ở Việt Nam, những nghiên cứu mang tính học thuật

về vấn đề này còn tương đối ít

Liên quan đến khái niệm CLCS, đã có một số nghiên cứu, bài viết đề cập đến vấn

đề này Nguyễn Thị Kim Thoa (2003) có bàn luận về khái niệm CLCS dựa trên cơ sở tổng hợp nhiều quan điểm, ý kiến khác nhau của các học giả trên thế giới Tác giả đã kết luận: “CLCS thể hiện ở mức sung túc về kinh tế, con người có giáo dục, sống khỏe mạnh và trường thọ, được sống trong môi trường tự nhiên, xã hội, nhân tạo an toàn, bình đẳng và được tôn trọng” Vũ Mạnh Cường (2011) quan niệm CLCS được thể hiện trên bốn nội dung: (1) Phát triển con người, (2) Phát triển văn hóa, (3) Công bằng xã hội và (4) Xóa đói giảm nghèo Như vậy, nâng cao CLCS chính là xây dựng con người toàn diện có đời sống văn hoá và tinh thần cao, phát huy những giá trị sống và đạo đức tốt đẹp trong xã hội; là tăng chỉ số Phát triển con người (Human Development Index - HDI);

là giảm dần tình trạng đói nghèo; và thực hành công bằng xã hội Năm 2012, hội thảo khoa học “Chất lượng cuộc sống của người dân thành phố Hồ Chí Minh trong bối cảnh kinh tế hiện nay” được tổ chức Trình bày tại hội thảo, tác giả Nguyễn Hữu Nguyên (2012) cho rằng, CLCS là tổng hòa của nhiều yếu tố trong đời sống vật chất và tinh thần của con người, với ba nhóm chính gồm: (1) mức sống vật chất: ăn, ở, mặc, đi lại, điều kiện và cường độ lao động… (2) mức sống tinh thần: trật tự, an toàn xã hội, bình đẳng, công bằng xã hội, hưởng thụ văn hóa, hưởng thụ giáo dục… và (3) môi trường sinh thái

tự nhiên: khí hậu, thời tiết, mức độ ô nhiễm không khí, nguồn nước, mặt đất, tiếng ồn… Theo tác giả, cần khảo sát tất cả các nội dung trên mới đủ cơ sở để đánh giá về CLCS Tác giả Hồ Bá Thâm (2012) cũng đưa ra một số bàn luận về khái niệm CLCS, các tiêu chí để đánh giá và kết luận có 11 nhân tố tác động đến CLCS Tuy nhiên, những bài viết trên mới chỉ dừng lại ở mức độ gợi mở vấn đề chứ chưa bàn luận sâu vào cơ sở lý thuyết

và bối cảnh thực tế hình thành nên khái niệm

Liên quan đến việc đo lường CLCS, ở Việt Nam hiện mới chỉ có một vài nghiên cứu về CLCS của người cao tuổi và trẻ em

Lê Hải Hà và cộng sự (2012) đã thực hiện một nghiên cứu nhằm xây dựng và chuẩn hóa thang đo CLCS của người cao tuổi ở Việt Nam trong lĩnh vực y tế công cộng Nghiên cứu cho thấy, CLCS là một khái niệm trừu tượng, đa chiều trong đó tổng hợp nhiều nhân tố khác nhau chứ không chỉ riêng mức sống Bên cạnh đó, khái niệm CLCS

mang tính chủ quan cao do phụ thuộc vào cảm xúc của mỗi cá nhân Từ kết quả nghiên cứu định tính như tổng quan tư liệu, phỏng vấn sâu và thảo luận nhóm, nhóm nghiên cứu

đã xây dựng thang đo CLCS cho người cao tuổi ở Việt Nam trên cơ sở kế thừa có điều chỉnh công cụ đo lường CLCS của WHO (WHOQOL-100), gồm 6 thành phần: (1) sức khỏe thể chất, (2) tâm lý xã hội, (3) quan hệ xã hội, (4) môi trường, (5) niềm tin/tín ngưỡng

và (6) kinh tế Tuy nhiên, kết quả phân tích nhân tố cho thấy, CLCS của người cao tuổi ở Việt Nam phải được đo lường trong các khía cạnh: (1) sức khỏe thể chất, (2) tinh thần/mối quan hệ/hỗ trợ trong sinh hoạt, (3) khả năng lao động, (4) môi trường sống, (5) tín ngưỡng/tâm linh và (6) kinh tế

Ngô Thanh Huệ, Lê Thị Mai Liên (2013) đã thực hiện một nghiên cứu về CLCS của trẻ em từ 6-11 tuổi bằng cách tiếp cận tâm lý học Một nghiên cứu thực nghiệm trên

165 trẻ em từ 6-11 tuổi và phụ huynh thông qua bảng hỏi đánh giá CLCS (AUQUEI và KINDL-R) nhằm thu thập những đánh giá của trẻ và phụ huynh về những cảm nhận về cuộc sống của trẻ Nghiên cứu cũng bước đầu bàn luận những vấn đề về mặt lý thuyết (khái niệm, nội hàm…) cũng như phương pháp nghiên cứu đối với chủ đề này dưới góc nhìn của ngành tâm lý học Theo đó, “CLCS của trẻ tương ứng với mức độ hài lòng của trẻ trong các khía cạnh khác nhau của cuộc sống bao gồm sự thoải mái về mặt thể chất,

xã hội và tâm lý” Kết quả bước đầu đã chỉ ra được những lĩnh vực quan trọng trong nhận thức của trẻ về CLCS mà trẻ có, đó là: mối quan hệ gia đình, bạn bè, môi trường trường lớp, các hoạt động vui chơi hoặc sở thích Khía cạnh kinh tế không phải là nhân

tố quan trọng trong nhận thức của trẻ Ngoài ra nghiên cứu cũng đưa ra những gợi ý về việc xây dựng các bảng hỏi đánh giá CLCS trẻ em bằng tiếp cận tâm lý học

Bên cạnh đó, đã có một số nghiên cứu đề cập đến sự hạnh phúc, sự hài lòng với cuộc sống Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương, Viện Chính sách và Chiến lược phát triển nông nghiệp nông thôn, Viện Khoa học Lao động Xã hội và nhóm nghiên cứu kinh tế phát triển thuộc trường Đại học Tổng hợp Copenhagen đã thực hiện một nghiên cứu về “Đặc điểm kinh tế nông thôn Việt Nam”, trong đó vấn đề hạnh phúc, sự hài lòng của người dân nông thôn với CLCS đã được đề cập tới Nghiên cứu này bắt đầu

từ năm 2002 và từ 2006 trở lại đây được thực hiện cứ 2 năm 1 lần Trong lần gần nhất, năm 2014, nghiên cứu thực hiện điều tra tại 3648 hộ gia đình ở nông thôn tại 12 tỉnh trong cả nước Kết quả điều tra cho thấy, 43,9% người được hỏi trả lời là có hạnh phúc trong cuộc sống (năm 2012 tỷ lệ này là 49,3%) Bên cạnh đó, có mối quan hệ rõ ràng giữa tình trạng nghèo đói và mức độ hạnh phúc, hài lòng với cuộc sống vì những hộ giàu thường có mức hài lòng cao hơn trong khi phần lớn hộ nghèo lại không hài lòng Các yếu tố tác động tới sự hài lòng của người dân nông thôn về cuộc sống được sắp xếp theo

trình tự từ cao đến thấp là (1) sức khỏe, (2) thu nhập, (3) cuộc sống ổn định, (4) kết hôn, (5) có con, (6) nghề nghiệp, (7) có hàng xóm và bạn bè tốt và (8) tự do (CIEM, 2014) Kết quả này cho thấy, quan niệm của người dân nông thôn Việt Nam về hạnh phúc khá đơn giản Điều này cũng xuất phát từ đặc điểm của người dân nông thôn là rất coi trọng gia đình, cuộc sống gắn chặt với làng xã, ít va chạm với bên ngoài, có trình độ học vấn thấp, thu nhập thấp, ít được bảo đảm an sinh xã hội Đây là một nghiên cứu khá toàn diện về đặc điểm của nông thôn cũng như cuộc sống của người dân nông thôn Việt Nam trong những năm qua Tuy nhiên, nghiên cứu đã không xem xét tới một bộ phận dân cư thành thị đang ngày càng tăng Mặt khác, việc đánh giá mức độ hạnh phúc hay hài lòng với cuộc sống được thực hiện rất đơn giản, chỉ bằng câu hỏi có/không và yêu cầu xếp hạng các yếu tố ảnh hưởng đến hạnh phúc chứ chưa được thực hiện qua một thang đo hoàn chỉnh

Một trong những công trình nghiên cứu có qui mô lớn khác là đề án “Sự hài lòng

về cuộc sống” do nhóm nghiên cứu thuộc trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn

- Đại học Quốc gia Hà Nội thực hiện vào năm 2011 Nghiên cứu đã tiến hành điều tra

2400 đối tượng tại 8 xã và 6 phường của 4 tỉnh/thành phố là Hải Dương, Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh và Bình Dương Bảng hỏi sử dụng các câu hỏi với thang điểm Likert

5 bậc (1= hoàn toàn không hài lòng; 5= rất hài lòng) 22 khía cạnh của sự hài lòng cuộc sống được đánh giá bao gồm: nghề nghiệp; việc làm; thu nhập; chi tiêu; học vấn; sức khỏe; đời sống tinh thần; hôn nhân; số con mong muốn; học vấn của con; sức khỏe của con; công ăn, việc làm của con; hôn nhân, gia đình của con; quan hệ cha mẹ - con cái, loại nhà, kiểu nhà ở; diện tích nhà ở; tiện nghi gia đình; nước sinh hoạt; quan hệ hàng xóm; an ninh, trật tự thôn xóm; vệ sinh thôn xóm và cơ sở hạ tầng

Theo Hoàng Bá Thịnh (2012), bằng phân tích nhân tố khám phá, nghiên cứu đã rút

ra sự hài lòng với cuộc sống của người dân được thể hiện ở 4 thành phần: (1) sự hài lòng

về quan hệ gia đình, con cái; (2) sự hài lòng về cuộc sống của bản thân; (3) sự hài lòng

về điều kiện sinh hoạt của gia đình và (4) sự hài lòng về điều kiện sống nơi cư trú Bên cạnh đó, nghiên cứu cũng cho thấy, mức độ hài lòng của người dân Việt Nam cao nhất

ở các lĩnh vực hôn nhân, gia đình, con cái; mức độ hài lòng thấp nhất là về chi tiêu, học vấn, thu nhập, cơ sở hạ tầng

Cũng dựa trên dữ liệu của điều tra này, Dương Thị Thu Hương (2012) đã có một nghiên cứu nhằm xác định các yếu tố tác động đến mức độ hài lòng về đời sống tinh thần Bên cạnh phân tích tương quan và so sánh giá trị trung bình, tác giả xây dựng các

mô hình hồi quy đơn biến và đa biến nhằm tìm hiểu ảnh hưởng tác động của các biến độc lập đến mức độ hài lòng về đời sống tinh thần của người được hỏi Kết quả cho thấy,

không có quá nhiều sự khác biệt hay chênh lệch về mức độ hài lòng về đời sống tinh thần của những nhóm người khác nhau về đặc điểm nhân khẩu học và đặc điểm xã hội Tuy nhiên, yếu tố thực sự có tác động đáng kể đến mức độ hài lòng về đời sống tinh thần chính là kinh tế của bản thân và gia đình (thu nhập, tài sản), đặc biệt là sự hài lòng

về thu nhập

Đây là cuộc điều tra quy mô lớn đầu tiên về sự hài lòng của người dân về cuộc sống ở Việt Nam Tuy nhiên, cơ sở lý thuyết để xây dựng thang đo sự hài lòng về cuộc sống chưa được nghiên cứu làm rõ Các khía cạnh của sự hài lòng mới chỉ tập trung vào các vấn đề hết sức cơ bản, có liên quan mật thiết đến cuộc sống hàng ngày của người dân và được đo lường đơn chiều qua một chỉ báo Đây là một nhược điểm lớn của nghiên cứu này

Mặc dù những nghiên cứu về CLCS trên thế giới là rất phong phú và đa dạng, nhưng những nghiên cứu về CLCS ở nước ta hiện còn rất hạn chế CLCS của Việt Nam mới chỉ được quốc tế đánh giá và so sánh trên bình diện thế giới Ở tầm quốc gia, chúng

ta mới dừng lại ở những cuộc luận bàn, trao đổi về khái niệm Một số nghiên cứu khác mới chỉ xem xét một phần của CLCS như sự hài lòng với cuộc sống hay đo lường CLCS của từng nhóm người riêng biệt như trẻ em, người cao tuổi dưới góc độ tâm lý học, y tế Bản thân khái niệm và nội hàm của khái niệm CLCS ở Việt Nam hiện chưa được làm rõ Chính vì khái niệm chưa rõ ràng nên việc đo lường và đánh giá CLCS ở Việt Nam cũng mơ hồ, tùy thuộc vào ý muốn chủ quan của người đánh giá Các chỉ tiêu đo lường CLCS nằm rải rác và không có hệ thống nên không cho phép đánh giá một cách toàn diện về CLCS Đây chính là khoảng trống nghiên cứu về CLCS ở Việt Nam Xuất phát từ cơ sở thực tiễn về mặt chính sách và khoảng trống nghiên cứu, việc

thực hiện luận án “Phương pháp xây dựng và tính chỉ số tổng hợp đánh giá chất lượng

cuộc sống ở Việt Nam” là hoàn toàn cần thiết Luận án sẽ đáp ứng được về mặt lý luận

khi đề xuất được phương pháp xây dựng và tính chỉ số tổng hợp đánh giá CLCS ở Việt Nam, đồng thời đáp ứng về mặt thực tiễn, khi là cơ sở thực hiện so sánh, đánh giá để thấy được sự thay đổi, phát triển CLCS của người dân qua thời gian và không gian

2 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của luận án là trên cơ sở xác định khung khái niệm về CLCS, xây dựng hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS và phương pháp tính chỉ số tổng hợp CLCS nhằm phục vụ cho công tác quản lý vĩ mô nền kinh tế - xã hội và hoạt động

so sánh, đánh giá CLCS ở Việt Nam

Để đạt được mục đích trên, luận án phải trả lời được các câu hỏi nghiên cứu sau:

- Nghiên cứu về CLCS ở Việt Nam nên được thực hiện theo hướng nào?

- Khái niệm CLCS ở Việt Nam được hiểu như thế nào? Cấu trúc của khái niệm CLCS bao gồm những thành phần gì?

- Hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS ở Việt Nam được xây dựng như thế nào và sẽ bao gồm những chỉ tiêu gì?

- Chỉ số tổng hợp CLCS được xây dựng theo phương pháp luận nào? Trọng số và phương pháp tổng hợp chỉ số được xác định như thế nào?

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận án là CLCS ở Việt Nam, hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS và chỉ số tổng hợp CLCS ở Việt Nam

Cụ thể hơn, phạm vi nghiên cứu về nội dung của luận án được xác định dựa trên mục đích nghiên cứu và câu hỏi nghiên cứu như đã nêu Trong đó, luận án sẽ tập trung làm rõ cơ sở lý luận của CLCS để từ đó lựa chọn khái niệm CLCS phù hợp với bối cảnh KTXH của Việt Nam hiện nay Tiếp theo, luận án sẽ lựa chọn hệ thống chỉ tiêu thống

kê đo lường CLCS ở Việt Nam Đây là cơ sở để luận án đề xuất phương pháp tính chỉ

số tổng hợp đánh giá CLCS

Tuy nhiên, do CLCS là một chủ đề nghiên cứu lớn trong khi nguồn số liệu còn nhiều hạn chế nên luận án chỉ giới hạn trong đo lường khía cạnh khách quan mà tạm thời chưa xem xét đến việc đo lường khía cạnh chủ quan của CLCS

Số liệu năm 2016 sẽ được thu thập nhằm phục vụ cho việc tính thử nghiệm chỉ số tổng hợp CLCS ở cấp quốc gia

4 Phương pháp nghiên cứu

Do đây là một trong những vấn đề mới, chưa được nghiên cứu nhiều ở Việt Nam nên phương pháp nghiên cứu định tính bao gồm tổng quan tài liệu và phỏng vấn chuyên gia được sử dụng xuyên suốt nhằm tìm hiểu, khám phá vấn đề

Phương pháp tổng quan tài liệu được sử dụng nhằm tìm hiểu các lý luận cơ bản về CLCS ở trong nước và trên thế giới, cụ thể: các cách tiếp cận nghiên cứu CLCS; các quan điểm và các tranh luận xung quanh khái niệm CLCS; các thành phần của CLCS; cách thức đo lường CLCS; hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS; phương pháp tính chỉ số tổng hợp; …

Phương pháp phỏng vấn chuyên gia được thực hiện thành hai giai đoạn

Giai đoạn 1, song song với quá trình tổng quan tài liệu, tác giả thực hiện phỏng vấn sâu 10 chuyên gia trong trong các lĩnh vực xã hội, dân số và phát triển, thống kê, nghiên cứu chính sách… nhằm xác định hướng tiếp cận nghiên cứu CLCS; khái niệm CLCS cũng như cấu trúc của khái niệm này ở Việt Nam Ngoài ra, các vấn đề cơ bản liên quan đến đo lường CLCS, xây dựng hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS và phương pháp tính chỉ số tổng hợp CLCS ở Việt Nam cũng được tham vấn ý kiến chuyên gia

Giai đoạn 2, áp dụng trong quá trình xây dựng và tính chỉ số tổng hợp CLCS ở Việt Nam Phương pháp phỏng vấn chuyên gia được thực hiện nhằm xác định trọng số cho các chỉ số thành phần của chỉ số tổng hợp CLCS Do CLCS là vấn đề rộng, có liên quan đến nhiều đối tượng, nhiều lĩnh vực nên tác giả đã gửi bảng hỏi (qua phiếu giấy hoặc phiếu điện tử) tới hơn 100 chuyên gia là những nhà nghiên cứu, giảng viên, nhà quản lý, công chức, tư vấn chính sách… đang công tác ở các viện, trung tâm nghiên cứu, trường đại học, các Bộ, ngành, tổ chức quốc tế… Tuy nhiên, chỉ có 54 chuyên gia gửi phản hồi trong đó có 02 ý kiến trả lời không hợp lệ Phiếu phỏng vấn chuyên gia được thiết kế bao gồm các câu hỏi đóng và câu hỏi mở Các câu hỏi đóng giúp cho việc tổng hợp thông tin được dễ dàng, đảm bảo so sánh giữa các ý kiến trả lời Các câu hỏi mở giúp tác giả thu nhận thêm nhiều ý kiến, quan điểm khác nhau, giúp cho việc đánh giá CLCS được chính xác hơn

Bên cạnh đó, luận án còn sử dụng phương pháp thu thập dữ liệu thứ cấp để thu thập thông tin phục vụ cho việc tính thử nghiệm chỉ số tổng hợp CLCS Dữ liệu được thu thập từ nhiều nguồn chính thức khác nhau như các cuộc điều tra thống kê, chế độ báo cáo tổng hợp … của Tổng cục Thống kê, các Bộ, ngành và các cơ quan, tổ chức khác Đây đều là những nguồn dữ liệu có uy tín để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của dữ liệu

Phương pháp xử lý và phân tích dữ liệu được áp dụng trong tính thử nghiệm chỉ

số tổng hợp CLCS bao gồm: phương pháp chuẩn hóa dữ liệu, phương pháp tính số trung bình, phương pháp kiểm định giả thuyết thống kê

Ngoài ra, luận án còn sử dụng phương pháp so sánh, đánh giá trong nghiên cứu sự ảnh hưởng của các thành phần đến CLCS nói chung

5 Những đóng góp mới của luận án

Luận án được thực hiện với mong muốn lấp đầy một góc nhỏ trong khoảng trống nghiên cứu lớn về CLCS ở Việt Nam Những đóng góp tri thức mới của luận án về lý luận bao gồm:

Thứ nhất, cơ sở lý luận về nghiên cứu và đo lường khái niệm CLCS ở Việt Nam trong đó có xác định hướng tiếp cận nghiên cứu và xây dựng khung lý thuyết về CLCS bao gồm khái niệm và cấu trúc của khái niệm đó

Thứ hai, hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường CLCS ở Việt Nam Hệ thống này được phân tổ theo các thành phần của khái niệm CLCS

Thứ ba, phương pháp luận xây dựng và tính chỉ số tổng hợp CLCS ở Việt Nam Ngoài ra, luận án còn có đóng góp về mặt thực tiễn khi tính thử nghiệm chỉ số tổng hợp CLCS ở Việt Nam năm 2016 Đây là nguồn tham khảo hữu ích cho việc hoạch định chính sách nhằm nâng cao CLCS của người dân

6 Kết cấu của luận án

Ngoài phần Mở đầu và Kết luận, luận án gồm ba chương:

Chương 1 Cơ sở lý luận về chất lượng cuộc sống

Chương 2 Hệ thống chỉ tiêu thống kê đo lường chất lượng cuộc sống ở Việt Nam Chương 3 Xây dựng phương pháp tính chỉ số tổng hợp chất lượng cuộc sống ở Việt Nam

CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG CUỘC SỐNG

Chất lượng cuộc sống là vấn đề đã được nghiên cứu từ rất lâu trên thế giới Tuy nhiên, quan niệm thế nào là một cuộc sống có chất lượng tốt giữa các cá nhân, các xã hội hay các nền văn hóa khác nhau là khác nhau Điều này dẫn đến sự tồn tại của nhiều khái niệm CLCS và khiến cho việc xác định các thành phần hay đặc tính cốt lõi của CLCS thiếu thống nhất

Chương này đi vào nghiên cứu cơ sở lý luận về CLCS thể hiện qua việc xem xét các cách tiếp cận nghiên cứu CLCS ở trên thế giới, các tranh luận chủ yếu xoay quanh khái niệm CLCS Đây là cơ sở để lựa chọn cách tiếp cận nghiên cứu CLCS ở Việt Nam nhằm xác định khái niệm cũng như các thành phần của khái niệm CLCS phù hợp với đặc điểm KTXH của nước ta

1.1 Một số vấn đề lý luận chung về chất lượng cuộc sống

Theo Cobb (2000), để đo lường CLCS cần phải có một lý thuyết về những gì tạo nên một cuộc sống tốt Dưới quan điểm của triết học, có ba cách tiếp cận chủ yếu nhằm xác định cuộc sống tốt (Brock, 1993, trích dẫn trong Diener & Suh, 1997, 189)

Cách thứ nhất mô tả đặc điểm của một cuộc sống tốt theo những ý tưởng chuẩn mực dựa trên các hệ thống tôn giáo, triết học hoặc hệ thống khác Cách tiếp cận này không phụ thuộc vào kinh nghiệm chủ quan của con người hay việc thực hiện mong muốn của họ Đây cũng là cách tiếp cận CLCS có mối liên hệ rõ ràng nhất với các chỉ tiêu xã hội truyền thống trong các ngành khoa học xã hội

Cách tiếp cận thứ hai khi xác định cuộc sống tốt là dựa trên sự thỏa mãn các ưu tiên Trong điều kiện các nguồn lực có hạn, mọi người thường phải lựa chọn những gì

mà theo họ sẽ làm cho CLCS là tốt nhất và phù hợp với mong muốn cá nhân mỗi người Cách tiếp cận dựa trên sự lựa chọn này là cơ sở cho nhiều tư duy kinh tế hiện đại Cách tiếp cận thứ ba là dựa trên trải nghiệm của cá nhân Theo cách tiếp cận này, các yếu tố cảm xúc như niềm vui, hạnh phúc, sự mãn nguyện và sự hài lòng với cuộc sống là quan trọng nhất Do đó, cách tiếp cận thứ ba liên quan nhiều nhất đến sự hạnh phúc chủ quan trong khoa học hành vi

Trên cơ sở các cách tiếp cận tới cuộc sống tốt như vừa kể trên, có một số lý thuyết khác nhau khi tiếp cận đánh giá CLCS Tổng quan tài liệu cho thấy, đánh giá về CLCS

đã thay đổi từ cách tiếp cận kinh tế thuần túy cho đến cách tiếp cận đa chiều đa ngành Ban đầu, CLCS được đánh giá bằng cách tiếp cận kinh tế thuần túy dựa trên thuyết

vị lợi và được đo bằng một chỉ tiêu duy nhất là GDP bình quân đầu người Cách tiếp cận này cho rằng, mức thu nhập càng cao, mức độ hài lòng càng lớn và CLCS càng tốt Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của các chỉ tiêu xã hội, quan điểm này đã dần thay đổi Một nhận thức mới được hình thành, đó là: sự giàu có là một chỉ tiêu rất không đầy đủ

để phản ánh toàn bộ điều kiện sống của con người (Bognar, 2005) Trên thực tế, nếu CLCS được xác định về mặt hình thành tài sản, chẳng hạn để tạo ra mức sống và các cơ hội giáo dục thì quan điểm ban đầu có vẻ hợp lý Tuy nhiên, nếu CLCS được xác định một cách chủ quan, liên quan đến cảm giác chung về sự tốt đẹp của cuộc sống thì sự giàu có là chưa đủ để đánh giá

Từ phong trào các chỉ tiêu xã hội trong những năm 1960, có hai cách tiếp cận truyền thống trái ngược nhau về CLCS, đó là cách tiếp cận mức sống của người Scandinavi hay còn gọi là cách tiếp cận khách quan và cách tiếp cận CLCS của người

Mỹ hay còn gọi là cách tiếp cận chủ quan

Cách tiếp cận của người Scandinavi dựa trên các nguồn lực và điều kiện sống khách quan Trong đó, những đo lường nguồn lực thông dụng nhất là các chỉ tiêu tiền tệ như thu nhập, chi tiêu Các nguồn lực phi tiền tệ khác bao gồm các loại tài sản, khả năng tiếp cận các dịch vụ công như y tế, giáo dục, điện, nước, đường bộ Cách tiếp cận dựa trên nguồn lực đối với các đo lường CLCS có thể phù hợp vì nó tôn trọng sự riêng tư,

để cho mỗi người được tự do sắp xếp nguồn lực của mình theo cách tốt nhất với họ Tuy nhiên, theo Alkire (2008), nhà kinh tế học Amartya Kumar Sen đã đưa ra một số lý do giải thích việc xem xét CLCS chỉ dựa trên các nguồn lực có thể là không đủ vì nhiều nguồn lực không thể đánh giá được về bản chất, chúng là công cụ cho các mục tiêu khác Tuy nhiên CLCS không chỉ phụ thuộc vào sự tồn tại của nguồn lực mà còn vào những

gì chúng cho phép con người làm và được làm Ngoài ra, mỗi người tùy thuộc vào đặc điểm riêng có của họ mà có những cách trải nghiệm cuộc sống, tận hưởng cuộc sống, nhận ra giá trị của cuộc sống là khác nhau cho dù nguồn lực mà họ có tương tự nhau Cách tiếp cận CLCS của người Mỹ nhấn mạnh đến sự hạnh phúc chủ quan của cá nhân như một kết quả cuối cùng của các điều kiện và quá trình Trong những năm 1990, các đo lường hạnh phúc chủ quan bắt nguồn từ khoa học hành vi ngày càng được chấp nhận như một cách tiếp cận thay thế để giải thích về CLCS (Diener & Suh, 1997) Những nghiên cứu về hạnh phúc chủ quan có nguồn gốc triết học từ chủ nghĩa vị lợi truyền

thống của Jeremy Bentham Về cơ bản, thuyết vị lợi cho rằng, CLCS liên quan đến sự thỏa mãn mong muốn của các cá nhân, khi đó một xã hội tốt được cho là đã mang lại sự hài lòng tối đa hoặc những trải nghiệm tích cực cho công dân của mình (Cobb, 2000) Sau này, thuyết vị lợi đã phát triển với nhiều nhánh khác nhau Như Sirgy (2011) chỉ ra, các đo lường hạnh phúc chủ quan được tiếp cận dựa trên lý thuyết lợi ích cá nhân, được giải thích là đánh giá cá nhân về sự hài lòng với cuộc sống, đời sống xã hội, cuộc sống gia đình và đời sống tinh thần của họ

Trong những năm 1970, CLCS được xem xét theo cách tiếp cận nhu cầu cơ bản dựa trên hệ thống nhu cầu theo cấp bậc của Maslow Hệ thống nhu cầu của Maslow (1943) ban đầu là một tháp gồm 5 cấp bậc, sau được hoàn thiện thành 7 cấp bậc vào năm

1970 và thành 8 cấp bậc vào năm 1990 Tư tưởng của lý thuyết này là người ta phải đáp ứng các nhu cầu cơ bản ở mức thấp trước khi tiến tới đáp ứng nhu cầu phát triển ở mức cao hơn Khi những nhu cầu này đã được thỏa mãn hợp lý, người ta có thể đạt đến mức cao nhất được gọi là tự hiện thực hóa Lý thuyết nhu cầu cơ bản cho rằng, CLCS được xác định là mức độ hài lòng với các nhu cầu theo thứ bậc của hầu hết các thành viên trong một xã hội nhất định (Sirgy, 1986) Ventegodt và cộng sự (2003a) đánh giá, lý thuyết về CLCS dựa trên các nhu cầu của Maslow là một lý thuyết phù hợp về CLCS Tuy vậy, nghiên cứu của Tay & Diener (2011) khi kiểm định lại lý thuyết của Maslow

đã chỉ ra rằng, nhu cầu phổ quát của con người dường như tồn tại bất kể sự khác biệt về văn hoá, tuy nhiên, thứ tự của các nhu cầu trong hệ thống phân cấp là không chính xác Cũng liên quan đến nhu cầu cơ bản của con người, Max-Neef (1992) lại có cách nhìn nhận khác Nhà khoa học này đã tổ chức các nhu cầu của con người vào một hệ thống không phân cấp có tính sinh tồn và có giá trị, bao gồm: sự sống còn, sự bảo vệ, tình cảm, sự hiểu biết, sự tham gia, giải trí, sự sáng tạo, danh tính và sự tự do Mô hình này thực chất là một hệ thống phân loại các nhu cầu của con người và là quá trình để xác định các nhu cầu này được đáp ứng như thế nào Theo Max-Neef (1992), các nhu cầu là không đổi qua không gian và thời gian, sự khác biệt là cách mà những nhu cầu này được thỏa mãn Trong hệ thống này, các nhu cầu có mối liên hệ và tương tác với nhau, nhiều nhu cầu được bổ sung và các nhu cầu khác nhau có thể được theo đuổi đồng thời Farley và cộng sự (2002) cho rằng, hệ thống này phản ánh thực tế tốt hơn so với

hệ thống phân cấp của Maslow, trong đó chúng ta chỉ theo đuổi những nhu cầu cao hơn sau khi đáp ứng được những nhu cầu thấp hơn Tuy nhiên, theo quan điểm của Max-Neef, các nhu cầu là ít và hữu hạn Điều này trái ngược với niềm tin thống trị ở các quốc gia và các ý thức hệ rằng sự không ngừng tăng trưởng kinh tế là cách tốt nhất để đáp ứng các nhu cầu của con người Ma trận các nhu cầu cơ bản của Max-Neef đã được

Costanza và cộng sự (2007) áp dụng khi xây dựng khái niệm CLCS và xác định các thành phần của CLCS

Cách tiếp cận năng lực của Amartya Sen tới CLCS được hình thành từ những năm

1980 và trở nên phổ biến từ những năm 1990 Theo Stigliz và cộng sự (2009), cách tiếp cận này nhận thức cuộc sống của mỗi người là sự kết hợp giữa những gì con người coi trọng có thể làm được và được làm (chức năng - functionings) và sự tự do lựa chọn các chức năng đó (năng lực - capabilities) Các chức năng có thể đạt được thông qua những thành tựu có thể quan sát được như tình trạng sức khoẻ, mức độ học vấn và tình trạng việc làm hiện tại… Các năng lực, có thể khá cơ bản như được ăn uống đầy đủ nhưng có thể phức tạp hơn như được học hành để có kiến thức cần thiết tham gia tích cực vào đời sống chính trị Vì thế, Noll (2010) cho rằng, cách tiếp cận này có sự tương đồng lớn với cách tiếp cận khách quan dựa trên nguồn lực ở trên

Với gốc rễ từ các khái niệm triết học về công bằng xã hội, nền tảng của cách tiếp cận năng lực phản ánh sự tập trung vào các mục đích của con người và tôn trọng khả năng của cá nhân trong việc theo đuổi và nhận ra các mục tiêu mà họ coi trọng, bác bỏ

mô hình kinh tế của các cá nhân hành động để tối đa hóa lợi ích riêng của mình mà không quan tâm đến các mối quan hệ và cảm xúc; nhấn mạnh sự bổ sung giữa các năng lực khác nhau; công nhận sự đa dạng của con người Cobb (2000) đã nhận xét về một

xã hội tốt được nhìn nhận theo cách tiếp cận này là một xã hội cho phép công dân của mình khao khát sự vĩ đại, phát triển các đức tính và lòng trung thành, trở nên có kỹ năng

và nghệ thuật, và có được trí tuệ sẽ tốt hơn nhiều so với một xã hội chỉ đơn thuần cung cấp các phương tiện để thoả mãn ham muốn Do đó, Cobb (2000) cho rằng, cách tiếp cận năng lực là một phiên bản mới của cách tiếp cận nhu cầu cơ bản khi xác định CLCS Bởi vì, nếu với cách tiếp cận nhu cầu cơ bản truyền thống, người ta chỉ nỗ lực đưa ra một danh sách các nhu cầu cơ bản của con người (tập trung vào các yêu cầu của sự sống vật chất) cũng như đánh giá mức độ đáp ứng những nhu cầu đó thì cách tiếp cận năng lực lại xem xét các yêu cầu của một cuộc sống tốt theo cách phức tạp hơn, chẳng hạn nhấn mạnh đến tầm quan trọng của sự tự do, các vấn đề về thể chế… Đây là một trong những lý thuyết có ảnh hưởng lớn nhất hiện tại và là tiền đề cho chỉ số Phát triển con người, Mục tiêu phát triển Thiên niên kỷ và nhiều vấn đề phát triển khác ở cấp toàn cầu Theo cách tiếp cận năng lực, Allardt (1993) đã đề xuất khung lý thuyết CLCS dựa trên việc đáp ứng ba nhu cầu cơ bản: các nhu cầu có (having needs), các nhu cầu yêu thương (loving needs) và các nhu cầu được sống (being needs) Trong đó, các nhu cầu

có liên quan đến việc đáp ứng các nhu cầu cơ bản, đó là các điều kiện vật chất để đảm bảo cuộc sống như các nguồn lực kinh tế (đảm bảo có mức thu nhập cá nhân tối thiểu),

các điều kiện nhà ở (đảm bảo không gian sống và tiện nghi), việc làm (có một công việc), các điều kiện làm việc (đảm bảo an toàn và giảm thiểu áp lực), sức khỏe (không

bị bệnh tật, ốm đau và được chăm sóc y tế) và giáo dục (được đi học) Nhu cầu yêu thương bao gồm tất cả các mối quan hệ xã hội với mọi người, chẳng hạn, được kết nối với bạn bè, đồng nghiệp, cộng đồng địa phương… Nhu cầu được sống nhấn mạnh đến

sự phát triển cá nhân và sống hài hòa với thiên nhiên Nó bao gồm mức độ được tự ra quyết định về cuộc sống của mỗi cá nhân, các cơ hội được tham gia các hoạt động chính trị, các hoạt động có ý nghĩa, được thưởng thức thiên nhiên và có thời gian giải trí

Về cơ bản, quan điểm trên khá phù hợp với quan điểm của Stiglitz và cộng sự (2009) khi cho rằng CLCS bao gồm tất cả các yếu tố khiến cho cuộc sống đáng sống, trong đó, các yếu tố có thể được đo bằng tiền hoặc không phải bằng tiền Bên cạnh việc phụ thuộc vào mức độ hạnh phúc chủ quan của cá nhân, CLCS cũng phụ thuộc vào các điều kiện khách quan và cơ hội sẵn có cho người dân Những năng lực này được một số nhà phân tích xem là có ý nghĩa không chỉ thông qua ảnh hưởng của chúng đến trạng thái chủ quan của con người và được xem là những điều kiện cơ bản về sự tự do của người dân Với quan điểm đó, Stiglitz và cộng sự (2009) đã đưa ra một danh sách các thành phần phản ánh điều kiện khách quan của CLCS bao gồm: sức khỏe, giáo dục, các hoạt động cá nhân (bao gồm đi lại và giải trí), tiếng nói chính trị và quản trị, kết nối xã hội, điều kiện môi trường, sự bất ổn cá nhân và sự bất ổn kinh tế

Có thể thấy, trong các cách tiếp cận khác nhau tới CLCS, cách tiếp cận năng lực

là một quan điểm hiện đại và đã bao trùm cả cách tiếp cận khách quan dựa trên nguồn lực và cách tiếp cận nhu cầu cơ bản Chính vì vậy, nếu xem xét CLCS theo cách tiếp cận này thì sẽ phản ánh đầy đủ các khía cạnh cần thiết để tạo nên một cuộc sống có chất lượng tốt

Từ các cách tiếp cận lý thuyết khác nhau, các học giả trên toàn thế giới đã nghiên cứu xây dựng khái niệm CLCS cũng như cách thức đo lường khái niệm này Do sự đa dạng về cách tiếp cận cũng như quan điểm riêng của các cá nhân, nhiều khái niệm khác nhau về CLCS đã được đưa ra nhưng không có khái niệm nào được chấp nhận một cách rộng rãi Điều này đã dẫn đến nhiều cuộc tranh luận xung quanh khái niệm CLCS và cách thức đo lường CLCS

Raphael (1996) đã đưa ra 11 vấn đề gây tranh luận chính liên quan đến cách thức

đo lường CLCS, đó là: (1) quan điểm xã hội học hay tâm lý học; (2) cách tiếp cận thực chứng, duy tâm hay hiện thực; (3) cách tiếp cận tự nhiên hay thực chứng; (4) cách tiếp

cận định tính hay định lượng; (5) cách tiếp cận dựa trên giá trị hay không dựa trên giá trị; (6) định hướng chính sách xã hội hay nghiên cứu cơ bản; (7) thu thập dữ liệu hệ thống hay cá nhân; (8) đo lường khách quan hay chủ quan; (9) tự báo cáo hay được báo cáo; (10) cách tiếp cận truyền thống hay có sự tham gia; và (11) cách tiếp cận phê phán Tuy vậy, trong các nghiên cứu khoa học xã hội, có hai vấn đề thường được nói đến nhiều hơn cả, đó là: CLCS được đo lường chủ quan hay khách quan và khái niệm CLCS

là đơn chiều hay đa chiều - đó là những chiều nào Bên cạnh hai vấn đề này, trong các nghiên cứu về CLCS, các thảo luận khác về vai trò của các giá trị cá nhân, bối cảnh văn hóa cũng thường được đề cập tới Tuy nhiên, các vấn đề này sẽ được thể hiện trong các nghiên cứu cụ thể về CLCS Nội dung dưới đây của luận án sẽ chỉ đề cập đến hai vấn đề được tranh luận nhiều nhất vì đây là cơ sở để xác định khái niệm cũng như cách thức đo lường CLCS ở Việt Nam, đó là: cách tiếp cận đo lường CLCS và các thành phần của khái niệm CLCS

CLCS được đo lường chủ quan hay khách quan là vấn đề được tranh luận nhiều nhất Các đo lường khách quan được thể hiện qua đánh giá điều kiện sống bên ngoài và nhân tố kỹ thuật khác trong khi các đo lường chủ quan lại xem xét các đánh giá của mỗi

cá nhân về những điều kiện đó Theo Borthwick-Duffy (1992) (trích dẫn trong Felce & Perry, 1995, 54), có ba quan điểm về vấn đề này

Quan điểm thứ nhất đại diện cho cách tiếp cận khách quan, định nghĩa CLCS là chất lượng của các điều kiện sống Theo Felce (1997), CLCS là tổng của các điều kiện sống có thể đo lường được một cách khách quan mà mỗi cá nhân đã trải nghiệm qua, bao gồm sức khỏe, hoàn cảnh cá nhân, các mối quan hệ xã hội, các hoạt động chức năng

và các ảnh hưởng KTXH rộng hơn Những điều kiện sống này có thể ảnh hưởng lớn đến

sự hài lòng cá nhân Để đưa ra lý do theo đuổi quan điểm này, Lloyd & Auld (2002) cho rằng, các yếu tố chủ quan khó có thể đánh giá và giải thích Besleme và cộng sự (1999) nói rằng họ đã cố gắng để giới thiệu các yếu tố chủ quan nhưng bị phản đối vì người ta cho rằng nó quá nhạy cảm, “dễ đụng chạm” mà đây là điều không nên có trong quá trình phát triển Các yếu tố về điều kiện sống cũng được Clark (2000) (trích dẫn trong Massam, 2002, 148) nhấn mạnh khi cho rằng CLCS của mỗi cá nhân chịu ảnh hưởng quan trọng bởi môi trường xã hội xung quanh người đó

Quan điểm thứ hai đại diện cho cách tiếp cận chủ quan Khi đó CLCS được định nghĩa là sự hài lòng với cuộc sống Theo Kerce (1992), Dalkey và Rourke nói rằng CLCS là cảm giác của một người về sự thoải mái, sự thỏa mãn hay không thỏa mãn với

cuộc sống Andrews (1974) đã cho rằng, trạng thái thoải mái, khỏe mạnh hay hạnh phúc được cảm nhận một cách rộng rãi để chỉ “cấp độ” của CLCS Trong những định nghĩa này, “hạnh phúc” và “sự hài lòng” được sử dụng Điều này không có gì là bất hợp lý vì trong nhiều trường hợp, CLCS, sự hạnh phúc và sự hài lòng có thể được sử dụng thay thế cho nhau Tuy nhiên, theo Felce & Perry (1995), đây là một vấn đề phức tạp Để sử dụng sự hài lòng cá nhân như một từ đồng nghĩa với CLCS sẽ không phù hợp, đặc biệt nếu không xem xét đến điều kiện sống của con người vì cách biểu hiện sự hài lòng đó còn tùy vào tính khí của từng cá nhân, hoàn cảnh và kinh nghiệm mà họ đã trải qua Trong khi đó, Andrews & Withey (1976) đã bác bỏ sự phân biệt giữa các đo lường khách quan và chủ quan vì cho rằng, nó không rõ ràng và không hữu ích Họ cho rằng cách duy nhất để trải nghiệm thế giới là thông qua các giác quan của mình và vì thế cái gọi là đo lường khách quan thực chất chỉ giống như chủ quan

Quan điểm thứ ba là sự kết hợp của hai quan điểm trên dựa trên sự thừa nhận về điểm mạnh và điểm yếu của mỗi cách tiếp cận chủ quan hay khách quan trong đo lường CLCS Khi đó, CLCS được định nghĩa là sự kết hợp giữa điều kiện sống và sự hài lòng với cuộc sống Điều này là hoàn toàn hợp lý vì những yếu tố của điều kiện sống bên ngoài như thu nhập, việc làm, tình hình tội phạm… sẽ ảnh hưởng đến thái độ của mỗi người với CLCS Theo Cummins (2000), Hagerty và cộng sự (2001), Costanza và cộng

sự (2007), Stiglitz và cộng sự (2009)…, nhiều mô hình nghiên cứu đã kết hợp cả khía cạnh chủ quan và khách quan trong đo lường CLCS

Những điểm mạnh và điểm yếu của các đo lường khách quan và đo lường chủ quan

về CLCS được rút ra từ nghiên cứu của Diener & Suh (1997) và được trình bày trong

bảng 1.1 dưới đây

Bảng 1.1 Ưu nhược điểm của các đo lường khách quan và đo lường chủ quan

Các đo lường khách quan Các đo lường chủ quan

Ưu

điểm

- Các đo lường khách quan có thể

được xác định và định lượng tương

đối dễ dàng nên thuận tiện cho việc

so sánh

- Các đo lường khách quan thường

phản ánh các ý tưởng quy phạm của

một xã hội (có ít tội phạm, không khí

trong lành…) nên có thể đánh giá

chất lượng xã hội không chỉ dựa trên

- Các đo lường chủ quan phản ánh những trải nghiệm quan trọng của mỗi cá nhân có thể được dùng để đánh giá các bằng chứng mà đo lường khách quan đưa ra

- Khi minh chứng không đầy đủ, các nhà nghiên cứu thường dễ dàng sửa đổi trong các nghiên cứu sau bằng

ảnh hưởng của chúng về hạnh phúc

chủ quan mà còn dựa trên các giá trị

được chia sẻ rộng rãi

- Được thực hiện trên nhiều lĩnh vực

của cuộc sống, các đo lường khách

quan có thể nắm bắt được những

phẩm chất quan trọng của xã hội đã

không được đánh giá đầy đủ qua các

đo lường chủ quan hay các chỉ số

- Các đánh giá CLCS chủ quan phản ánh mức độ các nhu cầu cá nhân được thỏa mãn bởi các chính sách kinh tế

vĩ mô

Nhược

điểm

- Các đo lường khách quan có thể bị

sai lệch, không đầy đủ do sự khác biệt

về văn hóa, trình độ thống kê, …

- Cùng một chỉ tiêu nhưng có thể

được đo lường và diễn giải các con số

theo nhiều cách khác nhau

- Việc lựa chọn chỉ tiêu, cách thức đo

lường và xác định các ngưỡng quyết

định là tốt hay không tốt phụ thuộc

vào các quyết định chủ quan

- Do các đo lường khách quan thường

được chọn tùy thuộc vào đặc điểm

hay mục tiêu của mỗi quốc gia, địa

phương nên dễ làm nảy sinh nhiều

tranh cãi khi biến nào được chọn và

chúng sẽ được gán trọng số như thế

nào trong tính toán chỉ số chung

- Các đo lường khách quan có thể

không phản ánh chính xác trải

nghiệm của mọi người về hạnh phúc

- Do các đánh giá CLCS chủ quan thường sử dụng các cuộc phỏng vấn

ở cấp độ cá nhân nên dữ liệu thu thập được có thể không hoàn toàn hợp lệ

và chính xác

- Đo lường hạnh phúc chủ quan có thể không phản ánh đầy đủ chất lượng đời sống cộng đồng khách quan trong một địa phương vì còn phụ thuộc nhiều vào tính cách con người và các mối quan hệ cá nhân hơn là các yếu tố xã hội

- Do mọi người thích ứng với các hoàn cảnh một cách tự nhiên nên các mong đợi của xã hội có thể ảnh hưởng đến hạnh phúc chủ quan của

cá nhân

- Do có sự khác biệt trong nhận thức giữa các cá nhân hoặc cùng một cá nhân ở các thời điểm khác nhau nên đánh giá CLCS chỉ theo cách chủ quan có thể không phù hợp khi so sánh trong xã hội

Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ nghiên cứu của Diener & Suh (1997)

Tuy vậy, cách thức kết hợp các đánh giá chủ quan trên các lĩnh vực đời sống riêng biệt để tạo ra một đánh giá tổng thể cần cân nhắc đến tầm quan trọng của cá nhân đặt

vào các khía cạnh cụ thể đang được xem xét Nguyên tắc này cũng có thể áp dụng khi đánh giá khách quan: ý nghĩa gắn liền với các điều kiện sống khách quan cũng phải xem xét đến các giá trị của cá nhân Do vậy, Cummins (1992a) (trích dẫn trong Felce & Perry, 1995, 58) đã đưa thêm một quan điểm khác về CLCS, mà theo Felce & Perry (1995), có nhiều ưu điểm hơn ba quan điểm trên, đó là: CLCS được định nghĩa là sự kết hợp giữa các điều kiện sống và sự hài lòng với cuộc sống nhưng nhấn mạnh sự cần thiết phải xem xét các giá trị cá nhân, các nguyện vọng và mong muốn cá nhân Mặc dù vậy, vẫn còn nhiều tranh luận về tầm quan trọng tương ứng của các yếu tố chủ quan và khách quan trong đánh giá CLCS và mối quan hệ giữa chúng

Cũng liên quan đến việc kết hợp các yếu tố khách quan và chủ quan trong đánh giá

về CLCS, Zaft (1984) (trích dẫn trong Noll, 2013) đã mô tả: sự kết hợp của điều kiện sống tốt và sự hạnh phúc chủ quan tích cực sẽ tạo ra sự hạnh phúc; sự kết hợp của điều kiện sống tốt và sự hạnh phúc chủ quan tiêu cực chứng tỏ sự bất hòa; điều kiện sống kém đi cùng với sự hạnh phúc chủ quan tiêu cực thể hiện sự thiếu thốn và cuối cùng, điều kiện sống kém nhưng sự hạnh phúc chủ quan cao được mô tả là sự thích ứng

Bảng 1.2 Sự kết hợp các yếu tố chủ quan và khách quan trong đánh giá về CLCS

Điều kiện sống

khách quan Tích cực Hạnh phúc chủ quan Tiêu cực

Tốt Sự hạnh phúc Sự bất hòa

Xấu Sự thích ứng Sự thiếu thốn

Nguồn: Zaft (1984) (trích dẫn trong Noll, 2013)

Vấn đề thường được tranh luận nhiều thứ hai là tính đơn chiều hay đa chiều trong khái niệm CLCS Theo Passchier & Busschbach (2015), tư tưởng đơn chiều của CLCS chỉ nắm bắt khái niệm với một giá trị Các định nghĩa đơn chiều thường đánh giá CLCS dưới góc độ kinh tế hoặc sức khỏe Tuy nhiên, có ít những định nghĩa như thế

Dưới góc độ của nghiên cứu xã hội, CLCS là một khái niệm trừu tượng và vì thế thường được xem xét ở nhiều thành phần (chiều) khác nhau Ngày nay, có một sự đồng thuận lớn khi cho rằng CLCS là một khái niệm đa chiều (Cummins, 1997; Felce, 1997; Snoek, 2000; Hagerty và cộng sự, 2001; …) Điều này là hoàn toàn hợp lý vì CLCS là một khái niệm phức tạp nên sẽ không phù hợp nếu chỉ đánh giá dựa trên một khía cạnh nào đó Diener & Suh(1997, 214) đã nói rằng, “CLCS là khái niệm phức tạp, đa diện đòi hỏi nhiều cách tiếp cận từ các góc độ lý thuyết khác nhau”

Bảng 1.3 Một số định nghĩa về chất lượng cuộc sống theo quan điểm đa chiều

về thể chất, vật chất, xã hội và cảm xúc cùng với mức độ phát triển

cá nhân và hoạt động có mục đích, tất cả được gắn trọng số bởi các giá trị cá nhân”

Cummins

(1997, 211)

“CLCS là cả yếu tố khách quan và chủ quan, mỗi trục được tổng hợp từ 7 lĩnh vực: sự thoải mái về vật chất, sức khỏe, lao động, sự gắn bó mật thiết, sự an toàn, cộng đồng và sự thoải mái về cảm xúc Các lĩnh vực khách quan bao gồm sự hài lòng được gắn trọng

số bởi tầm quan trọng của chúng với cá nhân”

Haas (1999,7) “CLCS là một đánh giá đa chiều về tình trạng sống hiện tại của

mỗi cá nhân trong bối cảnh văn hóa mà họ sống và những giá trị

mà họ nắm giữ CLCS chủ yếu là một cảm giác chủ quan về sự hạnh phúc bao gồm các khía cạnh sức khỏe, tâm lý, xã hội và tinh thần Trong một số hoàn cảnh khi các cá nhân không thể cảm nhận chủ quan, các chỉ tiêu khách quan có thể bổ sung hoặc dùng như đánh giá thay thế về CLCS”

Schalock (2000,

121)

“CLCS là một khái niệm phản ánh các điều kiện sống mong muốn của một người liên quan đến 8 lĩnh vực cốt lõi của cuộc sống: sự thoải mái về cảm xúc, các mối quan hệ giữa các cá nhân, sự thoải mái về vật chất, sự phát triển cá nhân, sự thoải mái về thể chất, tự quyết định, sự hòa nhập xã hội và các quyền”

Hagerty và cộng

sự (2001, 7)

“CLCS là một thuật ngữ phản ánh chất lượng toàn bộ cuộc sống của một người chứ không phải chỉ một vài thành phần cấu thành nào đó Do đó ta suy ra rằng nếu CLCS được phân chia thành các lĩnh vực thành phần, những lĩnh vực này tổng hợp lại sẽ đại diện cho toàn bộ khái niệm”

Stiglitz và cộng

sự (2009, 41)

“CLCS là một khái niệm rộng hơn sản xuất kinh tế và mức sống

Nó bao gồm toàn bộ các yếu tố ảnh hưởng đến cái mà chúng ta coi trọng trong cuộc sống, vượt xa khía cạnh vật chất của nó”

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

Cùng với sự đồng thuận này, nhiều nhà nghiên cứu đã tìm cách nhằm xác định các chiều hay các thành phần của CLCS Tuy nhiên họ vẫn chưa thống nhất được về số lượng chiều cũng như đó là những chiều nào (Alkire, 2008)

Felce (1997) cho rằng CLCS là sự kết hợp của các điều kiện chủ quan với các đánh giá khách quan và các giá trị cá nhân Vì vậy, ông đã đưa ra 6 lĩnh vực CLCS dựa trên tổng hợp từ các nghiên cứu trước đó Cummins (1997) cũng đề xuất 7 lĩnh vực trên cơ

sở 27 định nghĩa về CLCS và kết quả của các cuộc điều tra dân số lớn, trong đó có hỏi

về những lĩnh vực trong cuộc sống có quan trọng với bản thân đối tượng Trong khi đó, Schalock (2000) đề xuất 8 lĩnh vực trọng tâm trong mô hình khái niệm CLCS của mình Theo ông, trong 125 chỉ tiêu được tìm thấy trong 16 nghiên cứu về CLCS được xuất bản trong những năm 1990, có tới 74,4% liên quan tới 8 lĩnh vực trọng tâm này Hagerty và cộng sự (2001) đề xuất 7 lĩnh vực dựa trên tổng quan về 22 chỉ số CLCS được sử dụng nhiều nhất trên thế giới Ngoài ra, Poortinga và cộng sự (2004) đã đề xuất 22 khía cạnh đánh giá CLCS bao gồm các lĩnh vực khác nhau về cá nhân, xã hội và môi trường dựa trên những nghiên cứu khác nhau về giá trị cơ bản của con người, sự hạnh phúc chủ quan và CLCS

Nhìn chung, ba khía cạnh thể chất, tâm lý và xã hội thường được xem xét khi nghiên cứu về CLCS Trong đó, các khía cạnh này có thể được giải thích bởi các yếu tố sau:

- Khía cạnh thể chất thể hiện qua tình trạng sức khỏe

- Khía cạnh tâm lý thể hiện qua sự tự chủ, sự tự lực, tình yêu, sự hài lòng, hạnh phúc, tinh thần, lòng tự trọng, kiểm soát nhận thức về cuộc sống, các so sánh xã hội, kỳ vọng về cuộc sống, niềm tin và khát vọng

- Khía cạnh xã hội thể hiện qua khía cạnh xã hội cá nhân bao gồm: mạng xã hội,

hỗ trợ xã hội, mức thu nhập, giáo dục, công việc, gia đình; và khía cạnh xã hội

công cộng gồm: cộng đồng, khí hậu, an ninh xã hội, chất lượng nhà ở, ô nhiễm, môi trường xung quanh, giao thông, vận tải, tội phạm, bình đẳng và công bằng Bảng 1.4 tổng hợp các lĩnh vực trọng tâm của CLCS theo các nghiên cứu của một

số học giả nổi tiếng Các quan điểm này được sử dụng trong nhiều lĩnh vực như sức khỏe, tâm lý, khuyết tật, nghiên cứu xã hội…

Bảng 1.4 Các lĩnh vực trọng tâm của CLCS theo quan điểm của một số học giả Ferrans

(1996) Felce (1997) Cummins (1997) Schalock (2000) Hagerty và cộng sự

(2001)

Sức khỏe và

thể lực

Sự thoải mái về thể chất

Sức khỏe Sự thoải mái về

Sự thoải mái về vật chất

Sự thoải mái về vật chất

Sự thoải mái về vật chất

Tâm lý/ tinh

thần

Sự thoải mái về cảm xúc

Sự thoải mái về cảm xúc

Sự thoải mái về cảm xúc

Sự thoải mái về cảm xúc

Sự thoải mái trong lao động

Lao động Phát triển cá

nhân

Làm việc và hoạt động sản xuất

Các quyền

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

Trên cơ sở các lĩnh vực trọng tâm của CLCS như trên, nhiều nghiên cứu khác đã

cụ thể hóa các thành phần của CLCS cho phù hợp với mục đích nghiên cứu và bối cảnh kinh tế xã hội

Cách thành phần hay các chiều của CLCS có thể được xác định theo hai cách: (1) cách tiếp cận từ trên xuống hay còn gọi là cách tiếp cận lý thuyết, xuất phát từ khung lý thuyết để lựa chọn các chiều của khái niệm; (2) cách tiếp cận từ dưới lên, còn gọi là cách

tiếp cận thực nghiệm, thực hiện các cuộc điều tra để xác định xem liệu chiều nào sẽ nằm trong khái niệm muốn đo lường chứ không xuất phát từ một lý thuyết nào cả (Barrington

và cộng sự, 2018)

Schalock (1997) đã đưa ra một số nguyên tắc xác định CLCS trong đó, có hai nguyên tắc liên quan đến việc xác định các thành phần của CLCS, đó là: CLCS được tạo nên bởi các khía cạnh quan trọng với tất cả mọi người và CLCS là khái niệm đa chiều bao gồm các khía cạnh chủ quan và khách quan Hagerty và cộng sự (2001) nói rằng các thành phần của CLCS phải bao gồm toàn bộ những kinh nghiệm sống trong đó mỗi thành phần phải bao gồm một phần đáng kể nhưng tách rời của khái niệm CLCS và phải được đo lường bằng cả khía cạnh chủ quan và khách quan Nhiều học giả đã đồng

ý với quan điểm này

Theo Alkire (2008), các nhà nghiên cứu có xu hướng lựa chọn các thành phần của CLCS bằng ít nhất một trong các cách sau:

- Thảo luận nhóm: đây là một ý tưởng tốt để lựa chọn các chiều, đặc biệt trong môi trường hỗ trợ và công bằng Tuy nhiên, trong một số tình huống, những người tham gia bị chia rẽ bởi những xung đột hay bất bình đẳng hoặc thông tin sai lạc

- Sử dụng một danh sách đã có: gồm những khía cạnh đã nhận được sự đồng thuận lớn và có tính hợp pháp như quyền con người hoặc một số khung kế hoạch quốc gia Cách này đặc biệt hữu ích khi danh mục thông tin là rộng hoặc khi các thành phần phải được lựa chọn nhanh chóng mà không có khả năng tư vấn

- Lựa chọn dựa trên một lý thuyết có sẵn hoặc trong nhiều trường hợp là quan điểm của nhà nghiên cứu Cách này phù hợp với các cộng đồng mà lý thuyết được chấp nhận rộng rãi hoặc phù hợp với danh sách tạo ra bởi các lý thuyết thay thế

- Lựa chọn dựa trên tính sẵn có của số liệu Thực ra, đây đơn thuần chỉ là một tiêu chí mang tính khả thi hơn là một quá trình riêng biệt Nhưng cách này thường được sử dụng kết hợp với một trong các cách trên

- Xây dựng một danh sách dựa trên cơ sở thông tin kinh nghiệm liên quan đến hành

vi và sở thích của con người được rút ra từ các nghiên cứu tâm lý và điều tra hành

vi con người Tuy nhiên, cách này ít khi được sử dụng

Cuối cùng, khi so sánh các danh sách được tạo ra bởi các quá trình khác nhau, chúng ta có thể tìm ra mức độ tương đồng nổi bật trong đó

Tóm lại, trên cơ sở nghiên cứu các lý thuyết cơ bản về CLCS, tác giả cho rằng, CLCS là một khái niệm đa chiều và phải được xem xét bằng cả cách tiếp cận chủ quan

và cách tiếp cận khách quan Các thành phần hay các chiều của CLCS có thể được lựa chọn theo những cách mà Alkire (2008) đã đưa ra ở trên Tuy nhiên, việc xem xét kinh nghiệm của các tổ chức quốc tế và các quốc gia trên thế giới về đo lường CLCS sẽ rất hữu ích cho việc xây dựng khái niệm và xác định các thành phần của khái niệm CLCS

ở Việt Nam

gia trên thế giới

Trong những năm qua, dựa trên nền những nghiên cứu về CLCS của các học giả trên toàn thế giới, nhiều tổ chức quốc tế, các quốc gia và các cơ quan trong khu vực công đã có những nghiên cứu khác nhau nhằm đo lường và đánh giá sự thay đổi của CLCS giữa các quốc gia, các thành phố, các cộng đồng Trên cơ sở đó, nhiều chỉ số tổng hợp CLCS đã được công bố rộng rãi

Đi đầu trong phong trào đánh giá CLCS toàn cầu là các cơ quan của Liên hợp quốc Trong khi báo cáo hàng năm của Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (United Nation Development Programme - UNDP) về chỉ số HDI tại tất cả các quốc gia trên thế giới được xem như bản đánh giá về CLCS toàn cầu thì báo cáo về chỉ số WHI của Liên hợp quốc lại đưa ra một xếp hạng về mức độ hạnh phúc của các quốc gia Nhìn chung, các chỉ số này đều có những cách tiếp cận mới, có tính hệ thống, coi phát triển con người, hạnh phúc là sự mở rộng cơ hội lựa chọn để con người có thể đạt đến cuộc sống trường thọ, khỏe mạnh, hạnh phúc và bền vững Tuy nhiên, trên thực tế, do sự hạn chế về nguồn thông tin, HDI là chỉ số đo lường về phát triển con người nhưng lại không thể đưa ra một bức tranh trọn vẹn về phát triển con người Tương tự, WHI cũng chỉ mới đề cập đến vài khía cạnh của cuộc sống, chưa đủ để đo lường sự hạnh phúc như tên gọi của nó Trong khi đó, CLCS lại là một khái niệm rộng và có một số điểm khác biệt so với hai khái niệm trên

Theo WHO (1998), CLCS là một cảm nhận có tính chủ quan của cá nhân đặt trong bối cảnh môi trường xã hội và thiên nhiên Với quan điểm đó, WHO đã xây dựng hai công cụ đo lường CLCS là WHOQOL-100 và WHOQOL-BREF (rút gọn từ WHOQOL-100) được sử dụng ở nhiều bối cảnh khác nhau mà vẫn cho phép so sánh kết quả giữa các tổng thể hoặc các quốc gia (cách tiếp cận xuyên văn hóa) Cả 4 khía cạnh: thể chất, tâm lý, xã hội và môi trường đều được xem xét và được chia thành 6 thành phần khác nhau Tuy nhiên, các công cụ này thường được sử dụng trong nghiên cứu, hoạch định chính sách… có liên quan đến vấn đề y tế, sức khỏe

Trên cơ sở các gợi ý của Ủy ban Đo lường Hiệu quả kinh tế và Tiến bộ xã hội, OECD đã nghiên cứu và tính chỉ số Cuộc sống tốt đẹp hơn cho 35 quốc gia thành viên

và một số đối tác chính như Brazil, Nga và Nam Phi; Eurostat đã xây dựng ấn phẩm online “Chất lượng cuộc sống ở châu Âu” (Quality of Life in Europe) nhằm cung cấp các số liệu thống kê mới nhất về CLCS của các quốc gia thuộc Liên minh châu Âu Các chỉ số này đều bao gồm trong đó các khía cạnh chủ quan và khách quan nhằm phản ánh CLCS, sự hạnh phúc

Bên cạnh những tổ chức quốc tế lớn kể trên, nhiều cơ quan, tổ chức quốc tế khác cũng đưa ra các kết quả nghiên cứu về CLCS EIU đã xây dựng chỉ số CLCS dựa trên phương pháp kết nối kết quả các cuộc điều tra sự hài lòng mang tính chủ quan với cuộc sống và các yếu tố mang tính khách quan về CLCS ở các quốc gia Năm 2013, chỉ số này được đổi tên thành chỉ số Nơi được sinh ra cho biết liệu quốc gia nào sẽ cung cấp những cơ hội tốt nhất cho một cuộc sống lành mạnh, an toàn và thịnh vượng trong những năm tới Trong ‘Thế giới năm 2013’, số liệu được thu thập, tính toán và xếp hạng cho

80 quốc gia và vùng lãnh thổ, trong đó có Việt Nam

Với mục tiêu đo lường sự hạnh phúc bền vững và tác động của môi trường, NEF

đã xây dựng chỉ số HPI trên cơ sở kết hợp bốn yếu tố - sự hạnh phúc, tuổi thọ, sự bất bình đẳng và dấu chân sinh thái - nhằm chỉ ra cư dân của các quốc gia khác nhau đang

sử dụng tài nguyên môi trường hiệu quả như thế nào để sống một cuộc sống lâu dài, hạnh phúc, trong đó nhấn mạnh yếu tố môi trường

Bảng 1.5 dưới đây trình bày tóm tắt về các thành phần của CLCS trong một số nghiên cứu của các tổ chức quốc tế Nội dung chi tiết của các thành phần cũng như các

chỉ tiêu thống kê đo lường từng thành phần đó được trình bày chi tiết trong Phụ lục 2

của luận án

Bảng 1.5 Các thành phần của CLCS trong một số nghiên cứu của các tổ chức quốc tế

Chỉ số HDI của UNDP 3 thành phần: thu nhập; sức khỏe và tri thức

6 chỉ tiêu: GDP bình quân đầu người; số năm sống khỏe mạnh; hỗ trợ xã hội;

nhận thức về tham nhũng; sự tự do đưa ra các quyết định trong cuộc sống; và lòng hảo tâm

Đo lường khách quan và chủ quan

Helliwell, J và cộng sự (2016)

quan hệ xã hội; môi trường; và tâm linh/ tôn giáo/ tín ngưỡng cá nhân

Đo lường chủ quan

WHO (1998)

Chỉ số Cuộc sống tốt

đẹp hơn của OECD

11 thành phần: nhà ở; thu nhập; việc làm; cộng đồng; giáo dục; môi trường; sự

tham gia của công dân; sức khỏe; sự hài lòng với cuộc sống; sự an toàn và sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống

22 chỉ tiêu

Đo lường khách quan và chủ quan

OECD (2018)

Chất lượng cuộc sống

ở châu Âu của Eurostat

9 thành phần: các điều kiện sống vật chất; các hoạt động sản xuất chủ yếu; sức

khỏe; giáo dục; giải trí và tương tác xã hội; sự an toàn về kinh tế và thể chất;

quản trị và các quyền cơ bản; môi trường sống và môi trường tự nhiên; và trải nghiệm cuộc sống chung

27 chỉ tiêu

Đo lường khách quan và chủ quan

Eurostat (2018)

Nghiên cứu Các thành phần Nguồn

Chỉ số Nơi được sinh

ra của EIU

10 thành phần: sự thoải mái về vật chất; bảo đảm việc làm; chất lượng cuộc

sống cộng đồng; khí hậu; tình trạng tự do chính trị; tuổi thọ trung bình; bình đẳng giới; xếp hạng an toàn thể chất cá nhân; chất lượng cuộc sống gia đình;

quản trị

12 chỉ tiêu

Đo lường khách quan và chủ quan

Kekic (2012)

Đo lường khách quan và chủ quan

NEF (2018)

Chỉ số chất lượng sống

của Mercer

10 thành phần: môi trường chính trị xã hội; môi trường kinh tế; môi trường văn

hóa xã hội; y tế và chăm sóc sức khỏe; giáo dục và đào tạo; dịch vụ công và vận chuyển; vui chơi giải trí; cung cấp sản phẩm tiêu dùng; nhà ở; và môi trường tự nhiên

Đo lường CLCS và sự hạnh phúc cũng được thực hiện ở nhiều quốc gia Khái niệm

về CLCS và các thành phần của CLCS được xác định tùy thuộc vào đặc điểm kinh tế, văn hóa, xã hội của từng quốc gia

Có những khái niệm đã được đề cập từ rất sớm như Tổng hạnh phúc quốc gia xuất phát ở Bhutan từ những năm 1970 mà sau này được xây dựng thành chỉ số GNH - đo lường CLCS hay tiến bộ xã hội dưới giác độ tâm lý học và triết học

Ở nhiều quốc gia phát triển như Mỹ, Canada, New Zealand… còn có nhiều nghiên cứu về CLCS ở cấp cộng đồng cho đến cấp vùng, bang và cấp quốc gia Chẳng hạn, dự

án CLCS của New Zealand được khởi xướng vào năm 1999 nhằm phản ứng với các áp lực ngày càng tăng trên các cộng đồng đô thị, mối quan tâm về tác động của đô thị hóa

và những ảnh hưởng của nó đến phúc lợi của người dân Mục tiêu chính của dự án này

là cung cấp thông tin cho những người làm chính sách nhằm cải thiện CLCS ở các đô thị chính của New Zealand

Bên cạnh đó, nhiều quốc gia ở châu Á như Nhật Bản, Hàn Quốc, Hồng Kông… và một số quốc gia trong khu vực như Thái Lan, Malaysia cũng đã triển khai nhiều nghiên cứu trong lĩnh vực này

Chỉ số GHI của Thái Lan cho biết trạng thái mà người Thái đang hạnh phúc với CLCS tốt, có sự cân bằng tốt giữa thể chất, tinh thần và trí tuệ; các nền kinh tế, xã hội

và môi trường được tích hợp tốt tạo thành một mô hình toàn diện; người Thái sống trong

xã hội hòa bình và hài hòa, trong đó có sự cân bằng tốt giữa con người với tài nguyên thiên nhiên và môi trường

Trong khi đó, ở Malaysia, khái niệm về CLCS bao gồm những tiến bộ cá nhân, sự tiếp cận và tự do nâng cao kiến thức và một chuẩn mực sống vượt trội so với các nhu cầu cơ bản của các cá nhân và các nhu cầu về tâm lý nhằm đạt được một mức độ phồn vinh của xã hội tương thích với khát vọng của dân tộc Từ khái niệm, các thành phần của khái niệm và các chỉ tiêu phản ánh đã được xác định, là cơ sở để đo lường CLCS Bảng 1.6 trình bày tóm tắt các thành phần của CLCS trong một số nghiên cứu của các quốc gia trên thế giới Chi tiết về các chỉ tiêu thống kê trong từng thành phần được

trình bày trong Phụ lục 2

Bảng 1.6 Các thành phần của CLCS trong một số nghiên cứu của các quốc gia trên thế giới

Chỉ số GNH của

Bhutan

4 trụ cột: quản trị tốt; phát triển KTXH bền vững; bảo tồn văn hóa; và

bảo vệ môi trường

9 thành phần: tình trạng tâm lý; sức khỏe; giáo dục; sử dụng thời gian;

đa dạng và phục hồi văn hóa; quản trị tốt; sức sống cộng đồng; đa dạng

và phục hồi sinh thái; và mức sống

33 chỉ tiêu

Đo lường khách quan

GNHCentreBhutan (2018)

CLCS ở New Zealand 11 thành phần: người dân; kiến thức và kỹ năng; sức khỏe; sự an toàn;

nhà ở; kết nối xã hội; quyền dân sự và chính trị; mức sống vật chất; phát triển kinh tế; môi trường tự nhiên; và môi trường nhân tạo

68 chỉ tiêu

Đo lường khách quan và chủ quan

Qualityoflifeproject (2007)

động (việc làm và giải trí); môi trường xã hội; tài chính cá nhân; nền kinh tế; giáo dục và sự hình thành các kỹ năng; chính quyền; và môi trường tự nhiên

41 chỉ tiêu

Đo lường khách quan và chủ quan

Randall (2014)