Nghiên cứu một số đặc điểm ngoại hình và khả năng sinh sản của gà địa phương lạc thủy hòa bình

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ––––––––––––––––––––––– ĐỖ THỊ KIM DUNG NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM NGOẠI HÌNH VÀ KHẢ NĂNG SINH SẢN CỦA GÀ ĐỊA PHƯƠNG LẠC THỦY - HỊA BÌNH LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP THÁI NGUYÊN - 2014 ĐẠ IHỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ––––––––––––––––––––––– ĐỖ THỊ KIM DUNG NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM NGOẠI HÌNH VÀ KHẢ NĂNG SINH SẢN CỦA GÀ ĐỊA PHƯƠNG LẠC THỦY - HỊA BÌNH Chun ngành: CHĂN NI Mã số ngành : 60 62 01.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN THANH VÂN TS VŨ NGỌC SƠN THÁI NGUYÊN - 2014 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu luận văn hoàn toàn trung thực chúng tôi, hợp tác tập thể quan khảo sát nghiên cứu chưa cơng bố cơng trình khác Các thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm số liệu luận văn Thái Nguyên, tháng 10 năm 2014 Tác giả luận văn Đỗ Thị Kim Dung ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian học tập, nghiên cứu thực đề tài tốt nghiệp, nỗ lực thân tơi nhận nhiều quan tâm giúp đỡ quý báu Nhà trường, thầy giáo, cô giáo bạn đồng nghiệp Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn trân trọng tới PGS.TS Trần Thanh Vân, TS Vũ Ngọc Sơn TS Nguyễn Thị Thúy Mỵ động viên, hướng dẫn bảo tận tình cho tơi suốt thời gian làm luận văn tốt nghiệp Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới Ban Giám đốc Trung tâm Thực nghiệm Bảo tồn vật nuôi - Viện Chăn nuôi giúp đỡ tạo điều kiện thời gian vật chất cho học tập, triển khai đề tài bảo vệ luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tới Ban Giám hiệu trường Đại học Nông Lâm, thầy cô giáo Khoa Chăn nuôi thú y, Phòng Quản lý đào tạo sau đại học Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên tạo điều kiện cho nghiên cứu bảo vệ thành công luận văn Nhân dịp hoàn thành luận văn, lần tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới thầy cô giáo, bạn bè đồng nghiệp người thân động viên, tạo điều kiện giúp đỡ tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu thực đề tài hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, tháng 10 năm 2014 Tác giả Đỗ Thị Kim Dung MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii v DANH MỤC CÁC BẢNG vi vii MỞ ĐẨU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Những đóng góp luận văn Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1.1 Cơ sở nghiên cứu đặc điểm ngoại hình kích thước chiều đo gia cầm 1.1.2 Cơ sở khoa học sức sống khả kháng bệnh 1.1.3 Tính trạng sản xuất gia cầm 1.1.4 Cơ sở khoa học nghiên cứu khả sinh sản gia cầm yếu tố ảnh hưởng 10 1.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 23 23 phương Việt Nam 25 1.2.3 Tình hình nghiên cứu gà địa phương Lạc Thủy 28 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 2.1 Đối tượng nghiên cứu 30 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 30 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu 30 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 30 2.3 Nội dung nghiên cứu 30 2.3.1 Nghiên cứu đặc điểm ngoại hình chiều đo gà địa phương Lạc Thủy 30 2.3.2 Nghiên cứu khả sinh sản gà địa phương Lạc Thủy 30 2.4 Phương pháp nghiên cứu 31 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 31 2.4.2 Phương pháp xác định tiêu 34 2.4.3 Phương pháp xử lý số liệu 38 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 39 3.1 Kết nghiên cứu đặc điểm sinh học đàn gà địa phương Lạc Thủy 39 3.1.1 Đặc điểm ngoại hình 39 38 tuần tuổi 42 44 3.2.1 Tỷ lệ nuôi sống 44 3.2.2 Khối lượng thể gà hậu bị qua tuần tuổi 46 3.2.3 Tiêu tốn thức ăn gà hậu bị qua tuần tuổi 47 20 - 40 tuần tuổi 49 3.3.1 Tỷ lệ chết loại thải gà thí nghiệm giai đoạn sinh sản 20 - 40 tuần tuổi 49 inh sản 49 3.3.3 Tuổi thành thục tính 50 3.3.4 Tỷ lệ đẻ, suất trứng tỷ lệ trứng giống 51 3.3.5 Khối lượng trứng chất lượng trứng 54 3.3.6 Tỷ lệ trứng có phơi kết ấp nở gà địa phương Lạc Thuỷ 57 3.3.7 Tiêu tốn thức ăn gà thí nghiệm cho sản xuất trứng giống gà giống 58 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 60 Kết luận 60 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 CD cm Centimet Cs CSHTT FSH ) KL LH mm ) Minimet Nxb pp paper page STT TB Tr TT Trang DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Sơ đồ bố trí nghiệm ni gà hậu bị 31 Bảng 2.2 Sơ đồ bố trí thí nghiệm ni gà sinh sản 31 u 32 Bảng 2.4 Mức thức ăn tiêu chuẩn giai đoạn đẻ trứng 34 Bảng 3.1 Đặc điểm ngoại hình đàn gà địa phương Lạc Thủy 01 ngày tuổi 39 Bảng 3.2 Đặc điểm ngoại hình đàn gà địa phương Lạc Thủy lúc 38 tuần tuổi .41 Bảng 3.3 Các chiều đo thể gà Lạc Thuỷ 38 tuần tuổi 43 - tuần tuổi 44 - 19 tuần tuổi 45 - tuần tuổi 47 .48 (20 - 40 TT) 49 Bảng 3.9 Khối lượng gà thí nghiệm giai đoạn sinh sản (20 - 40 tuần tuổi) 50 .51 Bảng 3.11 Tỷ lệ đẻ, suất trứng tỷ lệ trứng giống gà Lạc Thuỷ 52 Bảng 3.12 Khối lượng trứng gà thí nghiệm 55 Bảng 3.13 Chất lượng trứng gà địa phương Lạc Thuỷ lúc 38 tuần tuổi 55 Bảng 3.14 Một số tiêu ấp nở đàn gà thí nghiệm 57 Bảng 3.15 Tiêu tốn thức ăn cho 10 trứng/ 10 trứng giống gà loại I 59 vii DANH MỤC CÁC Hình 3.1 Tỷ lệ đẻ gà thí nghiệm qua tuần đẻ 53 .54 58 Gà mái 38 tuần tuổi Gà trống 38 tuần tuổi Kiểu mào, tích, màu mắt, màu dái tai gà trống thí nghiệm Màu sắc da chân gà thí nghiệm Đo độ chịu lực vỏ trứng gà thí nghiệm Đo kích thước trứng gà thí nghiệm Kiểm tra chất lượng trứng gà thí nghiệm Màu lòng đỏ trứng gà thí nghiệm – ————— 7/30/2014 11:07:51 PM —————— One-way ANOVA: Moi no versus MN Source DF SS MS F P MN 3.72 1.86 0.22 0.803 Error 64 540.13 8.44 Total 66 543.85 S = 2.905 R-Sq = 0.68 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ La 21 33.429 2.976 ( -* -) Lb 24 32.875 3.012 ( * ) Lc 22 33.273 2.711 ( -* ) + -+ -+ -+ 32.00 32.80 33.60 34.40 Pooled StDev = 2.905 Grouping Information Using Tukey Method MN N Mean Grouping La 21 33.429 A Lc 22 33.273 A Lb 24 32.875 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: TT versus 1t Source DF SS MS F P 1t 4.7 2.3 0.06 0.940 Error 68 2568.3 37.8 Total 70 2572.9 S = 6.146 R-Sq = 0.18 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ La 26 57.577 6.281 ( -* -) Lb 22 57.591 6.314 ( * ) Lc 23 58.130 5.818 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 55.5 57.0 58.5 60.0 Pooled StDev = 6.146 Grouping Information Using Tukey Method 1t N Mean Grouping Lc 23 58.130 A Lb 22 57.591 A La 26 57.577 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: TT versus 4t Source DF SS MS F P 4t 479 239 0.48 0.622 Error 62 30983 500 Total 64 31462 S = 22.35 R-Sq = 1.52 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 23 187.61 25.31 ( * ) Lb 20 181.00 19.64 ( * -) Lc 22 183.64 21.34 ( * -) + -+ -+ -+ 175.0 182.0 189.0 196.0 Pooled StDev = 22.35 Grouping Information Using Tukey Method 4t N Mean Grouping La 23 187.61 A Lc 22 183.64 A Lb 20 181.00 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 6TTr versus 6tttr Source DF SS MS F P 6tttr 8304 4152 1.66 0.205 Error 33 82353 2496 Total 35 90658 S = 49.96 R-Sq = 9.16 % R-Sq(adj) = 3.65 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 12 369.58 51.76 ( -* -) Lb 13 373.85 53.39 ( -* ) Lc 11 404.55 43.21 ( -* -) + -+ -+ -+ 350 375 400 425 Pooled StDev = 49.96 Grouping Information Using Tukey Method 6tttr N Mean Grouping Lc 11 404.55 A Lb 13 373.85 A La 12 369.58 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 6TM versus 6ttm Source DF SS MS F P 6ttm 9462 4731 2.69 0.075 Error 70 123282 1761 Total 72 132744 S = 41.97 R-Sq = 7.13 % R-Sq(adj) = 4.47 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ La 22 316.77 41.32 ( * ) Lb 25 342.80 38.62 26 340.19 45.44 ( -* ) Lc ( * -) -+ -+ -+ -+ -304 320 336 352 Pooled StDev = 41.97 Grouping Information Using Tukey Method 6ttm N Mean Grouping Lb 25 342.80 A Lc 26 340.19 A La 22 316.77 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 8TTr versus 8tttr Source DF SS MS F P 8tttr 3837 1919 0.36 0.698 Error 33 174432 5286 Total 35 178269 S = 72.70 R-Sq = 2.15 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 11 654.55 68.72 ( * ) Lb 13 634.23 66.83 ( * -) Lc 12 656.67 81.81 ( -* -) + -+ -+ -+ 600 630 660 690 Pooled StDev = 72.70 Grouping Information Using Tukey Method 8tttr N Mean Grouping Lc 12 656.67 A La 11 654.55 A Lb 13 634.23 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 8TM versus 8ttm Source DF SS MS F P 8ttm 1568 784 0.28 0.759 Error 70 198183 2831 Total 72 199751 S = 53.21 R-Sq = 0.78 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 24 529.38 59.93 ( * -) Lb 26 540.19 37.59 ( -* -) Lc 23 537.61 60.39 ( -* ) + -+ -+ -+ 510 525 540 555 Pooled StDev = 53.21 Grouping Information Using Tukey Method 8ttm N Mean Grouping Lb 26 540.19 A Lc 23 537.61 A La 24 529.38 A Means that not share a leter are signifcantly different ————— 7/302014 12:29:46 PM ———————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help One-way ANOVA: 9TTr versus 9TR Source DF SS MS F P 9TR 18000 9000 1.02 0.374 Error 27 238420 8830 Total 29 256420 S = 93.97 R-Sq = 7.02 % R-Sq(adj) = 0.13 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ La 10 806.00 90.70 ( -* -) Lb 10 746.00 110.27 ( -* -) Lc 10 776.00 78.13 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -700 750 800 850 Pooled StDev = 93.97 Grouping Information Using Tukey Method 9TR N Mean Grouping La 10 806.00 A Lc 10 776.00 A Lb 10 746.00 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 9TTM versus 9TM Source DF SS MS F P 9TM 11463 5732 0.72 0.490 Error 54 428218 7930 Total 56 439682 S = 89.05 R-Sq = 2.61 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ La 19 655.79 94.53 ( -* ) Lb 19 690.53 102.50 ( * -) Lc 19 673.16 65.94 ( * -) -+ -+ -+ -+ -630 660 690 720 Pooled StDev = 89.05 Grouping Information Using Tukey Method 9TM N Mean Grouping Lb 19 690.53 A Lc 19 673.16 A La 19 655.79 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 14TTR versus 14TR Source DF SS MS F P 14TR 4652 2326 0.20 0.818 Error 23 263660 11463 Total 25 268312 S = 107.1 R-Sq = 1.73 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ La 1204.4 106.4 ( * ) Lb 1216.7 115.4 ( -* ) Lc 1183.8 97.4 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 1150 1200 1250 1300 Pooled StDev = 107.1 Grouping Information Using Tukey Method 14TR N Mean Grouping Lb 1216.7 A La 1204.4 A Lc 1183.8 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 14TTM versus 14TM Source DF SS MS F P 14TM 2989 1494 0.16 0.854 Error 53 498575 9407 Total 55 501564 S = 96.99 R-Sq = 0.60 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 18 1073.9 127.0 ( * ) Lb 19 1057.6 83.2 ( * -) Lc 19 1058.9 74.4 ( * ) + -+ -+ -+ 1020 1050 1080 1110 Pooled StDev = 97.0 Grouping Information Using Tukey Method 14TM N Mean Grouping La 18 1073.89 A Lc 19 1058.95 A Lb 19 1057.63 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 19TTR versus 19TR Source DF SS MS F P 19TR 133 67 0.01 0.993 Error 21 214213 10201 Total 23 214346 S = 101.0 R-Sq = 0.06 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 1716.3 109.5 ( * ) Lb 1721.3 97.0 ( -* ) Lc 1716.3 95.9 ( * ) + -+ -+ -+ 1640 1680 1720 1760 Pooled StDev = 101.0 Grouping Information Using Tukey Method 19TR N Mean Grouping Lb 1721.3 A Lc 1716.3 A La 1716.3 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 19TTM versus 19TM Source DF SS MS F P 19TM 2446 1223 0.21 0.809 Error 50 287540 5751 Total 52 289987 S = 75.83 R-Sq = 0.84 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ La 18 1457.8 94.8 ( -* -) Lb 16 1445.9 66.5 ( * -) Lc 19 1462.4 61.7 ( -* -) -+ -+ -+ -+-1425 1450 1475 1500 Pooled StDev = 75.8 Grouping Information Using Tukey Method 19TM N Mean Grouping Lc 19 1462.37 A La 18 1457.78 A Lb 16 1445.94 A Means that not share a leter are signifcantly different 20-40 TT ————— 7/30/2014 1:24:11 AM ————————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help One-way ANOVA: 20TTM versus 20tm Source DF SS MS F P 20tm 23790 11895 1.04 0.370 Error 21 239309 11396 Total 23 263099 S = 106.8 R-Sq = 9.04 % R-Sq(adj) = 0.38 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 1807.5 117.1 ( * ) Lb 1883.8 106.2 ( * ) Lc 1855.6 95.9 ( * ) + -+ -+ -+ 1740 1800 1860 1920 Pooled StDev = 106.8 Grouping Information Using Tukey Method 20tm N Mean Grouping Lb 1883.8 A Lc 1855.6 A La 1807.5 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 20TTR versus 20tr Source DF SS MS F P 20tr 14379 7189 1.08 0.349 Error 37 245752 6642 Total 39 260131 S = 81.50 R-Sq = 5.53 % R-Sq(adj) = 0.42 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - La 14 1563.6 74.7 ( * -) Lb 15 1604.3 64.1 ( -* ) Lc 11 1567.5 107.5 ( -* -) + -+ -+ -+ 1540 1575 1610 1645 Pooled StDev = 81.5 Grouping Information Using Tukey Method 20tr N Mean Grouping Lb 15 1604.33 A Lc 11 1567.50 A La 14 1563.57 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 40TTM versus 40tm Source DF SS MS F P 40tm 440 220 0.02 0.983 Error 21 265759 12655 Total 23 266199 S = 112.5 R-Sq = 0.17 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ La 2525.0 115.1 ( * ) Lb 2524.4 103.9 ( * -) Lc 2533.8 118.0 ( * -) + -+ -+ -+ 2450 2500 2550 2600 Pooled StDev = 112.5 Grouping Information Using Tukey Method 40tm N Mean Grouping Lc 2533.8 A La 2525.0 A Lb 2524.4 A Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: 40TTR versus 40tr Source DF SS MS F P 40tr 4473 2236 0.26 0.774 Error 53 461298 8704 Total 55 465771 S = 93.29 R-Sq = 0.96 % R-Sq(adj) = 0.00 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+- La 19 2027.6 93.9 ( -* -) Lb 17 2040.0 102.7 ( * ) Lc 20 2049.0 83.9 ( -* -) + -+ -+ -+2010 2040 2070 2100 Pooled StDev = 93.3 Grouping Information Using Tukey Method 40tr N Mean Grouping Lc 20 2049.00 A Lb 17 2040.00 A La 19 2027.63 A Means that not share a leter are signifcantly different ————— 7/30/2014 1:56:22 PM ———————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help One-way ANOVA: KLCT versus ss KLCT Source DF SS MS F P ss KLCT 5773628 5773628 598.08 0.000 Error 67 646788 9654 Total 68 6420416 S = 98.25 R-Sq = 89.93 % R-Sq(adj) = 89.78 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ + -45 24 1974.1 2581.5 93.0 107.6(-*) (-*-) -+ -+ -+ -+ -2000 2200 2400 2600 Pooled StDev = 98.3 Grouping Information Using Tukey Method ss KLCT N Mean Grouping 24 2581.46 A 45 1974.11 B Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: Dài thân versus ss DT Source DF SS MS F P ss DT 48.10 48.10 42.89 0.000 Error 67 75.14 1.12 Total 68 123.24 S = 1.059 R-Sq = 39.03 % R-Sq(adj) = 38.12 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 45 22.451 1.022 ( * -) 24 24.204 1.126 ( -* -) + -+ -+ -+ 22.40 23.10 23.80 24.50 Pooled StDev = 1.059 Grouping Information Using Tukey Method ss DT N Mean Grouping 24 24.204 A 45 22.451 B Means that not share a leter are signifcantly different One-way ANOVA: Dài cánh versus ss DC Source DF SS MS F P ss DC 94.528 94.528 100.90 0.000 Error 67 62.768 0.937 Total 68 157.297 S = 0.9679 R-Sq = 60.10 % R-Sq(adj) = 59.50 % Individual 95 % CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ + -45 24 23.280 25.738 1.023 0.853 ( -* -) ( * ) -+ -+ -+ -+ -23.20 24.00 24.80 25.60 Pooled StDev = 0.968 Grouping Information Using Tukey Method ss DC N Mean Grouping 24 25.7375 A 45 23.2800 B Means that not share a leter are signifcantly different ... số đặc điểm ngoại hình gà địa phương Lạc Thủy - Đánh giá khả sinh sản gà địa phương Lạc Thủy -X Ý nghĩa khoa học thực tễn đề tài gà địa phương Lạc Thủy nghiên cứu cách có hệ thống đặc điểm ngoại. .. dung nghiên cứu 30 2.3.1 Nghiên cứu đặc điểm ngoại hình chiều đo gà địa phương Lạc Thủy 30 2.3.2 Nghiên cứu khả sinh sản gà địa phương Lạc Thủy 30 2.4 Phương pháp nghiên. .. tên giống gà gà Lạc Thủy cho với nguồn gốc xuất xứ chúng Xuất phát từ thực tế tiến hành nghiên cứu đề tài Nghiên cứu số đặc điểm ngoại hình khả sinh sản gà địa phương Lạc Thủy - Hòa Bình để