Báo cáo thực tập về tội giết người

ĐẠI HỌC HUẾ KHOA LUẬT CHUYÊN ĐỀ THỰC TẬP TỐT NGHIỆP Đề tài: Thực trạng xét xử tội “Giết người” Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng Thời gian: 01.12.2013 – 24.01.2014 Địa điểm: Tòa án nhân dân Tp Đà Nẵng Sinh viên thực hiện: Lê Văn Linh Khóa K34 Huế, 2/2014Nhận xét giáo viên …………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… Điểm Chữ kí giáo viên Nội dung 1.1 Cơ cấu tổ chức Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA TÒA TÒA TÒA TÒA PHÒN G PHÒN G HÌNH DÂN KINH LAO HÀNH TỔ GIÁM VĂN CÁC SỰ SỰ TẾ ĐỘNG CHÍN H CHỨC ĐỐC PHÒN G QUẬN CÁN THẨM TAND HUYỆ N ỦY BAN THẨM PHÁN Ông Nguyễn Văn Quận – Chánh án Ông Nguyễn Thành – Phó Chánh án Ông Đặng Ánh – Phó Chánh án Bà Lê Thị Ngọc Hà – Chánh tòa Hình Ông Lê Tự - Chánh tòa Kinh tế Ông Trương Chí Trung – Chánh tòa Dân Ông Trần Đình Quảng – Thẩm phán, Chánh văn phòng Hiện nay, Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng có Toà chuyên trách, 03 Phòng nghiệp vụ 07 Toà án quận huyện với tổng số 202 biên chế Trong có 82 thẩm phán, 98 thư ký, 22 chức danh khác 2.2 Nhận xét việc áp dụng pháp luật Vấn đề áp dụng pháp luật Tòa Hình Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng thực xác, cập nhật kịp thời văn pháp luật văn hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao Riêng vụ án “Giết người” Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng trọng đặc biệt, vừa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bị hại bị cáo, vừa trừng trị thích đáng, pháp luật kẻ phạm tội, lẽ khung hình phạt cao áp dụng tử hình Đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định Điều 176 Bộ luật hình sự; đảm bảo thủ tục bắt đầu phiên tòa, giải thích quyền bị cáo, bị hại người tham gia tố tụng khác; tội giết người, bị can, bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần thể chất mà họ người đại diện hợp pháp không mời luật sư điều kiện để mời Tòa án yêu cầu Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng định luật sư tham gia tố tụng Tòa để đảm bảo quyền lợi cho họ theo quy định Điều 57 hoãn phiên tòa mặt luật sư theo điều 190 luật hình Đồng thời Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đảm bảo thực theo pháp luật trường hợp hoãn phiên tòa mặt bị cáo (Điều 187); người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện hợp pháp họ (Điều 191); người làm chứng (Điều 192) Đảm bảo thời hạn hoãn phiên tòa không ba mươi ngày phiên tòa sơ thẩm (Điều 194)… Tuy nhiên báo cáo tổng kết Toàn ngành Tòa án thành phố Đà Nẵng qua năm có sai sót án hủy, sữa xảy Ngoài nguyên nhân khách quan có tình tiết sau xét xử sơ thẩm, xét xử án hình sai sót lặp lại như: Điều tra không đầy đủ, định tội danh không đúng; xác định tư cách người tham gia tố tụng không đúng, không đầy đủ, giải vấn đề trách nhiệm dân vụ án hình chưa xác nên bị cấp phúc thẩm hủy, giao hồ sơ vụ án cấp sơ thẩm xét xử lại Ngoài ra, có sai sót định hình phạt: số trường hợp xử phạt nhẹ, không đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Một số trường hợp lại xử phạt nghiêm khắc không cần thiết Nguyên nhân áp dụng pháp luật không đúng: Chưa cập nhật kịp thời văn pháp luật sửa đổi bổ sung, hướng dẫn nghiệp vụ Tòa án nhân dân tối cao, áp dụng pháp luật không Việc tiến hành hoạt động điều tra thu thập chứng cứ, đánh giá chứng số trường hợp chưa thật toàn diện nên định án thiếu tính thuyết phục Một số trường hợp không giao định Tòa án thời hạn quy định theo Điều 182; bị cáo đưa xét xử chưa nhận định kháng nghị Viện kiểm sát án mình…Việc xét xử phúc thẩm, xét xử gộp buổi từ bốn đến năm vụ án gây áp lực thời gian cho người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Vấn đề định danh, cụ thể vụ án “Giết người” hậu không gây chết người việc xác định “Cố ý gây thương tích” hay “Giết người” vấn đề quan trọng Bởi thực tiễn xét xử, việc xác định ý thức chủ quan bị cáo khó khăn trường hợp không xác định ý thức chủ quan bị cáo giết người Những trường hợp hậu đến đâu, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình đến Cũng có quan điểm cho không xác định rõ ý thức chủ quan bị cáo, hành vi khách quan thể rõ cố ý gây thương tích mà cố ý tước đoạt sinh mạng người khác bị cáo phạm tội giết người Ví dụ dùng khí nguy hiểm mã tấu, dao, súng nhằm vào phận quan trọng thể người khác để chém, đấm, bắn cho dù hậu không dẫn tới chết người phạm tội giết người Quan điểm cho sử dụng khí, phương tiện nguy hiểm buộc bị cáo phải nhận thức dẫn tới tước đoạt tính mạng người khác Thực tế vụ án thụ lý số 61/2013/HSST ngày 29.11.2013 bị cáo Nguyễn Nghề bị cáo dùng dao dài 25 cm đâm nhát vào vùng ngực, nạn nhân la lên bị cáo tiếp tục đâm nhát vào tay bụng nạn nhân vợ nạn nhân kêu cứu bị cáo dừng lại Trong trường hợp hậu gây cho bị hại thương tích 38%, nhiên bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng khởi tố tội “Giết người” theo khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình Tòa án nhân dân Đà Nẵng cho cáo trạng Viện kiểm sát hoàn toàn có cứ, người, tội Đây trường hợp điển hình việc xử phạt tội “Giết người” hậu chết người, quan điểm mà Tòa án Viện kiểm sát thành phố Đà Nẵng đưa vị trí đâm bị cáo vùng ngực, vùng trọng yếu thể; dao dùng làm khí dài 25cm vũ khí nguy hiểm có khả làm chết người, bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Có tính chất côn đồ” nên Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng tuyên phạt bị cáo Nguyễn Nghề phạm tội “Giết người”, xử phạt 12 năm tù Trong vụ án khác bị cáo Phạm Tấn Vũ bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang thành phố Đà Nẵng xét xử tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ luật hình có hành vi dùng dao gây thương tích cho anh Lê Viết Hùng với tỉ lệ thương tích 46% Sau án bị kháng nghị Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang xác định sai tội danh, quan điểm mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đưa bị cáo Phạm Tấn Vũ phải phạm tội “Giết người” theo Khoản Điều 93 Bộ luật hình Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng hủy án sơ thẩm xét xử lại theo quy định Điều 250 Theo quan điểm án số 54/2013/HSST ngày 26.12.2013 bị cáo Phạm Tấn Vũ dùng dao phay khí nguy hiểm đâm nhiều nhát vào vùng ngực, vùng ngực vùng xung yếu thể, bị cáo phải ý thức hậu xảy tước đoạt sinh mạng người bị hại tuyên phạt năm tù tội “Giết người” Theo tôi, việc định tội danh giết người trường hợp pháp luật hậu chưa xảy ra, việc xác định ý thức chủ quan bị cáo khó, vụ án hậu chết người xảy quan tiến hành tố tụng nên xem xét thêm vị trí đâm, khí, tính chất hành vi…để xác định tội danh cho xác đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật để tránh sai sót Tòa án nhân dân Huyện Hòa Vang làm Về tình hình phạm tội “Giết người” thụ lý Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng thống kê qua bảng sau: NĂ SỐ VỤ SỐ BỊ CÁO M 2009 11 39 2010 17 23 2011 2012 15 31 2013 14 32 Thống kê số vụ án số bị cáo phạm tội giết người thụ lý Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng từ năm 2009 – 2013 1.2 Những vấn đề học tập Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng Trong thời gian thực tập hướng dẫn nhiệt tình cán Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng, thời gian thực tập từ ngày 1/12/2013 – 24/1/2014 học hỏi nhiều, ôn lại kiến thức học trường, việc áp dụng pháp luật, kĩ năng, phương pháp làm việc… bước đầu định hình công việc chức danh Tòa án Thứ nhất, kiến thức Trong thời gian thực tập cán hướng dẫn cho tiếp xúc, đọc hồ sơ vụ án xét xử, vụ trọng án, đặc biệt hồ sơ vụ án vừa thụ lý chưa đưa xét xử Việc tiếp xúc hồ sơ vụ án giúp tổng quát trình giải vụ án hình từ giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử…nắm vững thủ tục, trình tự giải vụ án Nắm trình tự tố tụng theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm, giải khiếu nại đương Trong trình tiếp xúc hồ sơ, thực tập tòa giúp nắm vững việc xác định vấn đề mấu chốt, cấu thành tội phạm tội quy định luật hình 2003 Biết soạn thảo văn trình thụ lý vụ án: giấy triệu tập bị cáo, định đưa vụ án xét xử, định tạm hoãn phiên tòa, định đình vụ án, định tạm hoãn xét xử vụ án hình sự… Được tham gia tống đạt định đưa vụ án xét xử cho bị cáo bị tạm giam trại giam Hòa Sơn, tống đạt cho người làm chứng vụ án Giết người đường Phan Thanh, TP Đà Nẵng Các việc làm thực tế giúp nhớ kiến thức thời hạn giao định Tòa án cách xử lý việc phát sinh từ người nhận định Đối với vụ án xét xử lưu động, tham gia chuẩn bị xét xử, nghe phân tích vụ án…đây công việc giúp thực tập sinh học hỏi nhiều kiến thức từ thực tế làm việc, xét xử Tòa án nhân dân Thứ hai, tổ chức: Được tham gia góp ý dự thảo sửa đổi Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002, góp ý kiến việc sửa đổi cấu tổ chức tòa án nhân dân cho phù hợp với tình hình mới, đảm bảo công tác xét xử thực cách tốt Về việc xét xử vụ án lưu động, năm Tòa Hình có tiêu xét xử số vụ cụ thể đó, thực tế thời gian qua vụ án xảy với mức độ đặc biệt nghiêm trọng gây xúc, xôn xao dư luận việc đưa xét xử lưu động hợp lý, tạo cho người dân nhìn nghiêm minh, bên cạnh răn đe, phòng ngừa chung Tuy nhiên, để đảm bảo tiêu xét xử lưu động giao, đến cuối năm Tòa án tổ chức xét xử lưu động vụ án hình đơn giản, kể vụ phúc thẩm, vừa gây lãng phí vừa không mang ý nghĩa Đối với vụ án xét xử sơ thẩm, đội ngũ Hội thẩm nhân dân chưa thể hết vai trò mình, thể việc đầu tư cho thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án Đối với việc xét xử phúc thẩm, vụ án chủ yếu Chủ tọa phiên tòa đảm nhiệm nghiên cứu, Thẩm phán lại thể vai trò mình, không tham gia phần xét hỏi Đối với vai trò luật sư, theo quan sát luật sư mời tham gia bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo bị hại tòa Đối với vụ án có khung hình phạt cao tử hình người chưa thành niên phạm tội Tòa án định luật sư bào chữa vai trò luật sư coi “cho có” “đảm bảo thủ tục” Vì việc bào chữa luật sư chung chung, không đưa quan điểm, chứng quy định pháp luật có lợi cho thân chủ Hầu hết nêu tình tiết giảm nhẹ hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nêu, để Hội đồng xét xử xem xét Do cần nâng cao vai trò Hội thẩm nhân dân vai trò luật sư tranh tụng tòa để xét xử khách quan, công Những kiến nghị đề xuất Thứ nhất, cần nhanh chóng hoàn thành việc sửa đổi, bổ sung Luật tổ 1.3 chức Tòa án nhân dân năm 2002 để phù hợp với tình hình mới, giúp kịp thời đấu tranh, phòng chống có hiệu tội phạm Đảm bảo tổ chức Tòa án mang lại hiệu cao việc xét xử Quan tâm cải thiện sở vật chất, phương tiện làm việc, chế độ sách; bổ sung kinh phí hoạt động cho Toà án cấp để tổ chức xét xử tốt vụ án hình sự, đặc biệt vụ án điểm; đồng thời, tăng cường công tác xét xử lưu động, góp phần nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật nhân dân Thứ hai, công tác cán Để nâng cao chất lượng xét xử, phải từ vấn đề gốc công tác cán ngành tòa án, lực lượng cán đóng vai trò định đến chất lượng xét xử, cần phải đào tạo đội ngũ có lực, phẩm chất, đạo đức, tinh thông nghiệp vụ, hạn chế đến mức thấp vụ oan sai, tạo chuyển biến mạnh mẽ nhận thức cán ngành tòa án Giải pháp cụ thể để tổ chức tốt công tác đào tạo sát hạch, nâng cao lực, khuyến khích việc tự học, tự đào tạo cán công chức ngành; thường xuyên tổ chức rút kinh nghiệm qua vụ án; tạo điều kiện cho cán nâng cao trình độ nước Đồng thời, thực tốt Nghị Đảng công tác quy hoạch, luân chuyển, đánh giá cán bộ; nghiên cứu tổ chức thi tuyển mang tính chất cạnh tranh, đề cử cán có lực vào vị trí có chức danh tư pháp lãnh đạo Thứ ba, đội ngũ Thẩm phán Cần tăng cường số lượng Thẩm phán có trình độ chuyên môn nghiệp vụ xét xử cao Theo quy định pháp luật nhiệm kì Thẩm phán năm, nói ngắn nên dễ gây nên tiêu cực việc xét xử kiến nghị nên tăng thời gian nhiệm kì Thẩm phán lên 10 – 15 năm nhiệm kì suốt đời Tổ chức lớp nghiệp vụ, hội thảo thường xuyên để Thẩm phán có hội gặp gỡ trao đổi kinh nghiệm xét xử… Thứ tư, đội ngũ Hội thẩm nhân dân Hiện trình độ Hội thẩm nhân dân chưa đảm bảo, hội thẩm nhân dân mang tính kiêm nhiệm nhiều Quá trình cấu hội thẩm theo lĩnh vực (như giáo dục, y tế, khoa học công nghệ, tài chính, hưu trí…) với mục đích có vụ án 10 mà đương sự, bị cáo phiên tòa có liên quan đến lĩnh vực nào, mời đến tham gia nghiên cứu hồ sơ để xét xử Theo lý luận, hội thẩm nhân dân người đem thở nhân dân vào trình phán án, vụ án có liên quan đến chuyên môn, nghiệp vụ nhiều trường hợp, hội thẩm am hiểu lĩnh vực thẩm phán Tuy nhiên, hội thẩm có trình độ chuyên môn riêng hạn chế nhiều trình độ pháp lý, vấn đề bất cập thực tiễn nay, nên có quy định cụ thể trình độ Hội thẩm nhân dân phải trung cấp luật để đảm bảo cho công tác xét xử Nhiều trường hợp hội thẩm nhân dân thẩm phán gửi lịch xét xử trước tháng đến ngày xét xử lại bận công việc đột xuất không tham gia phiên tòa, thư ký bị động việc xếp hội thẩm khác thay để mở phiên tòa thời gian Bởi vì, hội thẩm nhân dân chủ yếu làm việc theo cấu, việc tuân thủ lịch xét xử, công tác nghiên cứu hồ sơ hội thẩm thường xem nhẹ Tại phiên tòa, chủ tọa hỏi chính, hội thẩm tham gia phiên tòa hỏi, có hỏi không trọng tâm, cần quy định cụ thể thời gian nghiên cứu hồ sơ để tránh trường hợp hội thẩm không đọc hồ sơ vụ án tham gia xét xử Trách nhiệm hội thẩm nhân dân Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân quy định rõ, thực tiễn trình xét xử, oan sai, án bị sửa, có thẩm phán chịu hoàn toàn trách nhiệm trước Chánh án, lỏng lẻo quan tòa án hội thẩm nhân dân dẫn đến hội thẩm chưa phát huy hết trách nhiệm nghĩa vụ Vì hội thẩm hoạt động theo chế độ kiêm nhiệm, thu nhập hội thẩm chủ yếu từ lương quan, nên ý thức trách nhiệm trình xét xử không áp dụng theo việc thi hành công vụ quan được; tổng kết cuối năm quan không xem hoạt động cán bộ, công chức kiêm nhiệm hội thẩm làm tiêu chí 11 đánh giá lực công tác, mức độ hoàn thành nhiệm vụ Chính thế, không phát huy tinh thần trách nhiệm hội thẩm công việc xét xử Do kiến nghị quy định thêm trách nhiệm Hội thẩm nhân để nâng cao tính trách nhiệm tham gia xét xử Bên cạnh chế độ bồi dưỡng cho Hội thẩm nhân dân thấp, cần phải tăng mức bồi dưỡng để khuyến khích họ tham gia nghiêm túc, có tinh thần làm việc cao với trọng trách Thứ năm, kiến nghị tổ chức thực tập cho sinh viên Hiện Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng tổ chức tiếp nhận hướng dẫn thực tập cho sinh viên tốt Cuối đợt thực tập nơi tiếp nhận sinh viên thực tập cho điểm vào sổ thực hành nghề nghiệp tiêu chí hay hướng dẫn cụ thể, kiến nghị sổ thực hành nghề nghiệp nhà trường nên đưa tiêu chí để chấm điểm cho sinh viên để Thủ trưởng quan nơi nhận sinh viên thực tập có để đánh giá sinh viên thật xác khoa học Danh mục tài liệu STT TÊN TÀI LIỆU 01 Bản án số 16/2013/HSPT Bản án số 14/2013/HSPT 02 03 04 Bán án số 12/2013/HSST Bản án số 22/2013/HSST THỜI GIAN 22/01/2013 BỊ CÁO Nguyễn Văn Tường 22.01.2013 Trần Phương Thy 17/04/2013 Trần Quốc Tuấn 28/06/2013 Phạm Văn Cát đồng bọn TỘI DANH Trộm cắp tài sản Chống người thi hành công vụ Hiếp dâm trẻ em Mua bán trái phép chất ma túy 12 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Bản án số 27/2013/HSST Trích lục án hình Bản án số 31/2013/HSST Bản án số 91/2013/HSST 22,23/07/20 13 22,23/07/20 13 03/08/2013 Nguyễn Tuấn Vũ Trần Văn Lưu Trộm cắp tài sản Trộm cắp tài sản Giết người 25/10/2013 Nguyễn Văn Ron, đồng bọn Cướp giật tài sản Bản án số 204/2013HSPT Bản án số 246/2013/HSPT 12/11/2013 Lâm Quang Đạt 26/11/2013 Phạm Đức Thành Bản án số 247/2013/HSST Bản án số 248/2013/HSPT Bản án số 249/2013/HSPT Bản án số 257/2013/HSPT Bản án số 258/2013/HSPT Bản án số 259/2013/HSPT 26/11/2013 26/11/2013 Nguyễn Hữu Thảo, đồng bọn Ngô Văn Trí, đồng bọn Nguyễn Thị Bích 28/11/2013 Phạm Thanh Quang 28/11/2013 Nguyễn Văn Tứ, đồng bọn Huỳnh Đức Thanh, đồng bọn Bản án số 53/2013/HSST Bản án số 54/2013/HSST Bản án số 55/2013/HSST Bản án số 271/2013/HSPT Bản án số 272/2013/HSPT Bản án số 14/12/2013 Hoàng Văn Tài Cướp giật tài sản Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trộm cắp tài sản Cố ý gây thương tích Trộm cắp tài sản Trộm cắp tài sản Hủy hoại tài sản Tổ chức đánh bạc, đánh bạc Giết người 26.12.2013 Phạm Tấn Vũ Giết người 26.12.2013 Nguyễn Phú Tường 27/12/2013 Phạm Xuân Tình 27/12/2013 Nguyễn Thanh Sơn, đồng bọn Nguyễn Chánh Hòa Trộm cắp tài sản Trộm cắp tài sản Đánh bạc 26/11/2013 28/11/2013 30/12/2013 Nguyễn Tuấn Vũ Mua bán trái 13 276/2013/HSPT 23 Bản án số 277/2013/HSPT Bản án số 278/2013/HSPT 30/12/2013 Nguyễn Biên Thùy 30/12/2013 Phùng Tấn Vương Bản án số 57/2013/HSST Bản án số 03/2014/HSPT 31/12/2013 Nguyễn Nghề 10.01.2014 Phạm Trung Hiếu Bản án số 04/2014/HSPT Bản án số 01/2014/HSST Bản án số 07/2014/HSPT 10.01.2014 11/01/2014 Nguyễn Phú Lâm đồng bọn Phan Minh Tuấn 13/01/2014 Võ Ngọc Văn Bản án số 08/2014/HSPT Bản án số 09/2014/HSPT 13/01/2014 Lê Văn Tuấn 13.01.2014 Hà Trung Hưng 32 Bản án số 11/2014/HSPT 13.01.2014 Trần Viết Vũ 33 Bản án số 12/2014/HSPT 13.01.2014 Nguyễn Bá Quang 34 Bản án số 13/2014/HSPT Bản án số 16/2014/HSPT 14/01/2014 Đinh Văn Nước, đồng bọn Trần Huy Hậu, đồng bọn 24 25 26 27 28 29 30 31 35 14/01/2014 phép chất ma túy Trộm cắp tài sản Tàng trữ trái phép chất ma túy Giết người Vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường Đánh bạc Giết người, cướp tài sản Công nhiên chiếm đoạt tài sản Trộm cắp tài sản Chống người thi hành công vụ Mua bán trái phép chất ma túy Chống người thi hành công vụ Cố ý gây thương tích Lạm dụng tín nhiệm 14 chiếm đoạt tài sản, tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có 15 ... mạng người khác bị cáo phạm tội giết người Ví dụ dùng khí nguy hiểm mã tấu, dao, súng nhằm vào phận quan trọng thể người khác để chém, đấm, bắn cho dù hậu không dẫn tới chết người phạm tội giết người. .. phiên tòa, giải thích quyền bị cáo, bị hại người tham gia tố tụng khác; tội giết người, bị can, bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần thể chất mà họ người đại diện hợp pháp không... khởi tố tội Giết người theo khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình Tòa án nhân dân Đà Nẵng cho cáo trạng Viện kiểm sát hoàn toàn có cứ, người, tội Đây trường hợp điển hình việc xử phạt tội Giết người