Các nhân tố đo lường giá trị thương hiệu máy tính xách tay tại thị trường thành phố Biên Hòa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - - MAI QUỐC TIÊN MAI QUỐC TIÊN CÁC NHÂN TỐ ĐO LƯỜNG GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU CÁC NHÂN TỐ ĐO LƯỜNG GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU MÁY TÍNH XÁCH TAY TẠI THỊ TRƯỜNG TP BIÊN HOÀ MÁY TÍNH XÁCH TAY TẠI THỊ TRƯỜNG TP BIÊN HOÀ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : QUẢN TRỊ KINH DOANH Chuyên ngành : QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã số ngành: 60340102 Mã số ngành: 60340102 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN PHÚ TỤ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 01 năm 2015 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 01 năm 2015 CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM TRƯỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP.HCM PHÒNG QLKH - ĐTSĐH CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc TP HCM, ngày 25 tháng 12 năm 2014 Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận văn sau Luận văn sửa chữa (nếu có) NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Cán hướng dẫn khoa học : PGS.TS NGUYỄN PHÚ TỤ (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Họ tên học viên: Mai Quốc Tiên 1978 Nơi sinh: Tiền Giang Quản trị Kinh doanh MSHV:1341820076 Ngày, tháng, năm sinh: Chuyên ngành: Giới tính: Nam I- TÊN ĐỀ TÀI: CÁC NHÂN TỐ ĐO LƯỜNG GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU MÁY TÍNH XÁCH TAY TẠI THỊ TRƯỜNG TP BIÊN HOÀ II- NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM ngày … tháng … năm 2015 - Kiểm định tác động yếu tố thu nhập, nghề nghiệp, độ tuổi, giới tính khách hàng cảm nhận đánh giá giá trị thương hiệu máy tính xách tay - Đo lường mức độ khách hàng tác động nhân tố giá trị thương hiệu máy Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) tính xách thị trường thành phố Biên Hoà - Kiến nghị số hướng tiếp thị nhằm nâng cao hình ảnh thương hiệu lòng đam mê thương hiệu khách hàng máy tính xách tay TT Họ tên Chức danh Hội đồng Chủ tịch III- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 07/7/2014 TS Lưu Thanh Tâm GS TS Hồ Đức Hùng Phản biện TS Phan Thị Minh Châu Phản biện TS Nguyễn Ngọc Dương Ủy viên CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH TS Phan Mỹ Hạnh Ủy viên, Thư ký (Họ tên chữ ký) (Họ tên chữ ký) IV- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 25/12/2014 V- CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: (Ghi rõ học hàm, học vị, họ, tên) PSG TS NGUYỄN PHÚ TỤ Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV PGS TS NGUYỄN PHÚ TỤ TS Lưu Thanh Tâm i ii LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin chân thành gửi lời cảm ơn đến Quý Thầy Cô khoa Quản trị Tôi xin cam đoan, Luận văn tốt nghiệp thạc sỹ Quản trị kinh doanh với đề tài “Các nhân tố đo lường giá trị thương hiệu máy tính xách tay thị trường TP Biên Hoà” kết riêng hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Phú Tụ Các kết nghiên cứu đạt luận văn trình bày theo kết cấu dàn ý với nghiên cứu, thu thập phân tích tài liệu liên quan đến việc giá trị thương hiệu thị trường máy tính xách tay TP Biên Hoà kinh doanh trường Đại học Công nghệ TP HCM - HUTECH trang bị cho nhiều kiến thức quý báu thời gian qua Tôi xin chân thành gửi lời cảm ơn đến PGS.TS Nguyễn Phú Tụ, người hướng dẫn khoa học tôi, tận tình bảo góp ý động viên suốt trình thực luận văn Sau xin chân thành gửi lời cảm ơn đến người bạn người thân tận tình hỗ trợ, góp ý giúp đỡ suốt thời gian học tập nghiên Người cam đoan cứu Trong trình thực hiện, cố gắng để hoàn thiện luận văn trao đổi tiếp thu ý kiến đóng góp Quý Thầy Cô bạn bè, tham khảo nhiều tài liệu song tránh khỏi sai sót Rất mong nhận thông tin đóng góp, phản hồi quý báu Quý Thầy Cô Mai Quốc Tiên Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 12 năm 2014 Người thực luận văn Mai Quốc Tiên iii iv TÓM TẮT ABSTRACT Chọn lựa thương hiệu khách hàng yêu thích năm qua, Select a brand which was loved by customers over the years, the brand laptop thương hiệu máy tính xách tay thị trường Việt Nam để nghiên cứu in Vietnam market to study This study was conducted to find out the factors by Nghiên cứu tiến hành tìm hiểu nhân tố lường giá trị thương máy measuring brand value laptops based on the theory of brand and brand value is tính xách tay dựa lý thuyết thương hiệu giá trị thương hiệu thang available scale worldwide as of Aaker (1991), Lassar (1995), Keller (2003), scale of đo có sẵn giới Aaker (1991), Lassar (1995), Keller (2003), thang measurement of the level of brand awareness Nguyen Dinh Tho (2002), the scale đo đo lường mức độ nhận biết thương hiệu Nguyễn Đình Thọ (2002), thang đo measuring brand equity in the market services Hoang Thi Phuong Thao (2010) and đo lường tài sản thương hiệu thị trường dịch vụ Hoàng Thị Phương Thảo the impact its composition brand value perceived by customers, thereby giving (2010) tác động đến thành phần giá trị thương hiệu theo nhận thức some practical implications help managers improve the brand image and brand khách hàng, từ đua số hàm ý thiết thực giúp nhà quản lý nâng cao passion of our customers hình ảnh thương hiệu lòng đam mê thương hiệu khách hàng Đầu tiên việc tìm hiểu sở lý thuyết tham khảo nghiên cứu có trước để đưa mô hình giả thuyết đề nghị Tiếp theo nghiên cứu tiến hành thông qua hai giai đoạn: sơ (định tính), thức (định lượng) Số lượng mẫu Firstly, understanding the theoretical basis and reference for the study before making models and theories suggest Next research was conducted through two stages: preliminary (qualitative), officially (quantitative) The number of samples used in the study was 209 through convenience sampling method dùng nghiên cứu 209 thông qua phương pháp lấy mẫu thuận tiện Kết nghiên cứu cho th thương hiệu máy tính xách tay có ảnh The study results showed that the brand notebook which influenced the rand hưởng giá trị thương hiệu có nhân tố sau: “nhận biết thương hiệu” value with the following elements: "brand awareness"  = 0167, "perceived quality" =0.167, “chất lượng cảm nhận” =0.304, “lòng đam mê thương hiệu” =0.646  = 0.304, "passion brand "  = 0646 These factors have a positive impact soles Các nhân tố có ảnh hưởng tích cực đế giá trị thươn g hiệu máy tính xách tay, brand value laptop, which factors blazing brand has a very high impact nhân tố lòng đam mê thương hiệu có ảnh hưởng cao Tuy nhiên, số điểm hạn chế nghiên cứu sử dụng để tham However, there are some drawbacks, but the research can be used to refer to khảo cho nhà quản lý marketing trung tâm máy tính việc nâng the management and marketing of the computer center to enhance the brand value cao hình thương hiệu giá trị thương hiệu Đồng thời nghiên cứu giúp of the brand At the same time, this research helps customers understand more about khách hàng đã, chuẩn bị sử dụng máy táy tính xách tay hiểu the brand laptop thương hiệu máy tính xách tay v vi MỤC LỤC 3.2.1 Thiết kế nghiên cứu định tính .26 LỜI CAM ĐOAN .i 3.2.2 Kết nghiên cứu định tính .26 LỜI CẢM ƠN ii 3.3 Thang đo cho nghiên cứu thức 27 TÓM TẮT iii 3.4 Thiết kế nghiên cứu thức 29 ABSTRACT iv 3.4.1 Thương hiệu nghiên cứu 29 MỤC LỤC v 3.4.2 Mẫu nghiên cứu 29 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .32 DANH MỤC CÁC BẢNG .ix 4.1 Thông tin mẫu nghiên cứu 32 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ BIỂU ĐỒ xi 4.2 Kiểm định thang đo 34 CHƯƠNG 1: LỜI MỞ ĐẦU 4.2.1 Kiểm định thang đo Cronbach Alpha 34 1.1 Lý chọn đề tài 4.2.2 Kiểm định thang đo thông qua phân tích nhân tố khám phá EFA 37 1.2 Mục tiêu đề tài .5 4.3 Phân tích hồi quy tuyến tính bội 41 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.3.1 Phân tích tương quan 41 1.4 Phương pháp nghiên cứu 4.3.2 Phân tích hồi quy tuyến tính bội .43 1.5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 4.4 Phân tích ảnh hưởng biến định tính đánh giá giá trị thương 1.6 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU .9 2.1 Thương hiệu, giá trị thương hiệu hiệu thành phần giá trị thương hiệu 53 4.4.1 Phân tích ảnh hưởng thương hiệu nghiên cứu giá trị thương hiệu thành phần giá trị thương hiệu 54 2.1.1 Giá trị thương hiệu sản phẩm 4.4.2 Kiểm định khác biệt đánh giá trị thương hiệu thành 2.1.2 Giá trị thương hiệu 12 phần giá trị thương hiệu nhóm tuổi khác 58 2.2 Giá trị thương hiệu MTXT 16 4.4.3 Kiểm định khác biệt đánh giá trị thương hiệu 2.2.1 Tổng quan nghiên cứu liên quan đến đề tài .16 nhóm thu nhập khác 60 2.2.2 Các nhân tố đo lường giá trị thương hiệu MTXT 18 4.4.4 Kiểm định khác biệt đánh giá trị thương hiệu thành 2.3 Mô hình nghiên cứu giả thuyết .21 CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 23 3.1 Thiết kế mô hình nghiên cứu 23 3.1.1 Phương pháp nghiên cứu 23 3.1.2 Quy trình nghiên cứu 23 3.2 Nghiên cứu định tính 26 phần giá trị thương hiệu giữ a nhóm nghề nghiệp kh ác 62 4.4.5 Kiểm định khác biệt đánh giá trị thương hiệu thành phần giá trị thương hiệu Nam Nữ .65 vii viii CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GIẢI PHÁP 67 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT 5.1 Kết nghiên cứu số giải pháp 67 5.1.1 Kết nghiên cứu 67 BA : Brand Awareness (Nhận biết thương hiệu) 5.1.2 Một số giải pháp .69 BI : Brand Impression (Ấn tượng thương hiệu) 5.2 Hạn chế hướng nghiên cứu .72 PQ : Perceived Quality (Chất lượng cảm nhận ) TÀI LIỆU THAM KHẢO .74 BD : Brand Desire (Lòng ham muốn thương hiệu) BL : Brand Loyalty (Lòng trung thành thương hiệu) BP : Brand Passion (Lòng đam mê thương hiệu) BE : Brand Equity (Giá trị thương hiệu) MTXT : Máy tính xách tay TP Biên Hoà : Thành phố Biên Hoà ix x DANH MỤC CÁC BẢNG nghiên cứu 57 Trang Bảng 4.15 Trung bình thang đo giá trị thương hiệu thương hiệu Bảng 1.1: Bảng xếp hạng giá trị thương hiệu hàng công nghệ năm 2013 nghiên cứu 58 WPP Bảng 4.16: Kết kiểm định biến độ tuổi với giá trị thương hiệu thành phần Bảng 2: Số lượng máy vi tính cá nhân giá trị thương hiệu 58 Bảng 2.1: Tóm tắt thành phần giá trị thương hiệu theo quan điểm Aaker, Bảng 4.17 Trung bình thang đo lòng đam mê thương hiệu nhóm tuổi 59 Keller, Lassar Nguyễn Đình Thọ 14 Bảng 4.18 Trung bình than g đo giá trị thương hiệu nhóm tuổ i .60 Bảng 3.1: Tiến độ thực nghiên cứu .25 Bảng 4.19: Kết kiểm định biến thu nhập với giá trị thương hiệu thành Bảng 3.2: Thang đo hiệu chỉnh đo lường giá trị thương hiệu thành phần phần giá trị thương hiệu 60 giá trị thương hiệu thị trường máy tính xách tay 28 Bảng 4.20: Kết kiểm định biến nghề nghiệp với giá trị thương hiệu thành Bảng 3.3: Quy mô mẫu nghiên cứu 30 phần giá trị thương hiệu 62 Bảng 4.1: Thông tin mẫu nghiên cứu 33 Bảng 4.21: Kết kiểm định biến thương hiệu vấn với giá trị thương Bảng 4.2: Hệ số Cronbach alpha nhân tố đo lường giá trị thương hiệu 35 hiệu thành phần giá trị thương hiệu 63 Bảng 4.3: Hệ số Cronbach alpha thang đo giá trị thương hiệ u 37 Bảng 4.22 Trung bình thang đo giá trị thương hiệu thành phần giá trị thương Bảng 4.4: Kết phân tích nhân tố EFA .39 hiệu Nam –Nữ 65 Bảng 4.5: Kết phân tích nhân tố EFA thang đo giá trị thương hiệu 41 Bảng 4.6: Ma trận tương quan khái niệ m nghiên cứu .42 Bảng 4.7: Kết phân tích hồi quy bội lần thứ .45 Bảng 4.8: Kết phân tích hồi quy bội lần thứ hai .46 Bảng 4.9: Kết kiểm định Spearman thành phần giá trị thương hiệu với trị tuyện đối phần dư 49 Bảng 4.10 Kết kiểm định giả thuyết 52 Bảng 4.11: Kết kiểm định biến thương hiệu vấn với giá trị thương hiệu thành phần giá trị thương hiệu 54 Bảng 4.12 Trung bình thang đo lòng đam mê thương hiệu thương hiệu nghiên cứu 55 Bảng 4.13 Trung bình hạng thang đo chất lượng cảm nhận thương hiệu nghiên cứu 56 Bảng 4.14 Trung bình hạng thang đo nhận biết thương hiệu thương hiệu xi CHƯƠNG 1: LỜI MỞ ĐẦU DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ 1.1 Lý chọn đề tài Theo bảng xếp hạng thương hiệu giá trị toàn cầu BrandZ WPP tiến Các hình Trang hành khảo (2013), thương hiệu Apple vươn lên vị trí thứ vượt mặt Hình 2.1: Hai mô hình mối quan hệ sản phẩm thương hiệu 11 Google Giá trị thương hiệu Apple ước tính 185 tỉ đô, tăng 1% Hình 2.2: Mô hình giá trị thương hiệu 13 Google tăng 5% so với năm 2013 ước tính đạt 113 tỉ đô Hình 2.3: Mô hình giá trị thương hiệu .14 Hình 2.4: Mô hình giả thuyết thành phần giá trị thương hiệu thị trường MTXT 21 Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu 24 Dưới xếp hạng giá trị thương hiệu hãng công nghệ theo bảng xếp hạng WPP: Bảng 1.1: Xếp hạng giá trị thương hiệu hàng công nghệ năm 2013 WPP Hình 4.1: Mô hình nghiên cứu điều chỉnh .51 Các biểu đồ, đồ thị Biểu đồ 1.1: Tỷ lệ máy tính cá nhân trăm dân .3 Đồ thị 4.1: Đồ thị phân tán phần dư 48 Biểu đồ 4.2: Biểu đồ tần số Histogram .49 Nguồn: BrandZ WPP bắt đầu đưa danh sách thương hiệu giá trị toàn cầu BrandZ vào năm 2006, giá trị thương hiệu Apple 16 tỉ USD, sau năm phát triển, thương hiệu tăng 1156% để vươn lên vị trí dẫn đầu, xếp Google, Coca Cola, BMW, HSBC… Xây dựng phát triển thương hiệu vấn đề sống tất doanh nghiệp Ở Việt Nam, số doanh nghiệp lớn Tân Hiệp Phát, Vinamilk, Trung Nguyên, Gạch Đồng Tâm, ICP bắt đầu trọng đầu tư xây dựng giá trị thương hiệu Họ chưa hiểu giá trị thương hiệu lại quan trọng với doanh nghiệp đến (Vũ Trí Dũng cộng sự, 2009) Đồng thời nhiều doanh nghiệp chưa nắm bắt vai trò giá trị thương hiệu, thành phần giá trị thương hiệu vai trò, vị trí thành phần giá trị thương hiệu Biểu đồ 1.1: Tỷ lệ máy tính cá nhân trăm dân Những năm gần đây, thị trường MTXT Việt Nam có tốc độ phát triển vượt (Nguồn: Sách trắng Công nghệ thông tin Việt Nam 2013) bậc Hiện nay, sở hữu MTXT không chuyện khó với Trong nhà cung cấp máy tính hàng đầu quý 3/2013, Asus bất ngờ chiếm người yêu công nghệ Vớ i số tiền từ tới 10 triệu đồng, họ có máy vị trí với 14,4% thị phần Hãng máy tính Dell nắm giữ 12,8% thị tính cho riêng phần Với HP, hãng sản xuất máy tính lớn giới Việt Các hãng MTXT bắt đầu chuyển hướng phát triển thị phần sang nước Nam, hãng chiếm vị trí thứ ba với 10,4% thị phần Hai vị trí lại dành phát triển, Việt Nam thị trường dồi tiềm cho Acer Lenovo Acer rớt bậc xuống vị trí thứ tư với thị phần 9,6% Thị trường Việt Nam với 86 triệu dân với tỷ lệ máy tính hộ gia Q3/2012 họ chọn tập trung vào giải phóng lượng hàng tồn kho để lâu Trong đình khoảng 6% (theo kết điều tra Tổng cục thống kê đó, Lenovo vị trí thứ năm với 6,4% thị phần trạng phổ cập dịch vụ điện thoại, internet nghe nhìn toàn quốc năm 2010) tạo nhiều hội cho nhà cung cấp Theo kết điều tra trạng phổ cập dịch vụ điện thoại, internet nghe nhìn toàn quốc năm 2012 tổng cục thống kê, số lượng máy vi tính cá nhân để bàn, xách tay ước tính năm 2012 6.980.353 tương đương số máy vi tính cá nhân trăm dân 7.86, tỷ lệ hộ gia đình có máy tính trăm hộ gia đình tính đến năm 2012 18.80 (Sách trắng Công nghệ thông tin Việt Nam 2013) Bảng 1.2 : Số lượng máy vi tính cá nhân ĐVT: Bộ/chiếc Thương hiệu máy tính Việt Nam diện thị trường 10 năm, với mắt kỳ vọng cao Thế nh ưng suốt thời gian đó, công ty máy tính Việt Nam chưa vượt khỏi giới hạn lắp ráp mẫu máy tính để bàn đồng trang bị cho văn phòng, trường học Theo khảo sát hãng nghiên cứu thị trường IDC công bố, 80% thị trường máy tính bàn nằm tay DN Việt, với thương hiệu phổ biến FPT Elead, CMS, VTB hay Fantom Thế thực tế, số thực không hấp dẫn người ta tưởng Không DN Việt lọt vào top nhà cung cấp máy tính lớn thị trường Với việc mẫu máy tính xách tay thương hiệu lớn ngày hấp dẫn cấu hình, mẫu mã tốt giá, người tiêu dùng không (Nguồn: Sách trắng Công nghệ thông tin Việt Nam 2013) mặn mà với máy tính để bàn thương hiệu Việt Được biết, máy tính để bàn thương hiệu Việt hầu hết dừng lại cấu hình phổ thông, không thuyết phục đối tượng khách hàng có nhu cầu cao đồ họa Để định hướng phát triển thương hiệu cách hiệu quả, trước hết cần Tại Mỹ châu Âu, máy tính xách tay máy tính bảng chiếm đến 70 -80% phải xác định rõ thành phần cấu thành nên giá trị thương hiệu thành phần thị trường máy tính Tương tự Việt Nam, thị trường máy tính bàn ngày đóng vai trò thiết yếu Chính cạnh tranh gay gắt thị trường MTXT bị co hẹp lại với chiếm lĩnh máy tính xách tay máy tính bảng Thế việc xác định thành phần cấu thành giá trị thương hiệu MTXT nhu thực tế công ty Việt Nam gần bỏ ngỏ phân khúc thị trường cầu cấp thiết Từ sở trên, tác giả chọn đề tài: “Các nhân tố đo lường giá trị Theo anh Bùi Mạnh Thắng, phụ trách phát triển kinh doanh công ty máy tín h Hà Nội, trước Việt Nam có số nhãn hiệu máy tính xách tay CMS hay FPT, “nhưng OEM, nghĩa nhập lắp ráp vào với Tuy nhiên tính mẫu mã chưa có nhiều biến chuyển nên không thuyết phục” Như vậy, thấy thị trường máy tính xách tay Việt Nam có chuyển dịch mạnh mẽ vào Hà Nội TP Hồ Chí Minh Vì thị trường TP Biên Hoà giáp ranh TP Hồ Chí Minh thị trường màu mỡ không phần cạnh tranh gay gắt Tuy nhiên, cạnh tranh thương hiệu máy tính nước Asus, Dell, HP, Acer,… máy tính xách tay thương hiệu Việt Nam chưa có chỗ đứng thị trường Hiện thị trường có nhiều thương hiệu MTXT HP, Dell, Acer, Asus, Toshiba, Lenovo, Sony, Samsung, Axio tạo cho người tiêu dùng có nhiều lựa chọn đồng thời cho thấy cạnh tranh ngày gay gắt thương hiệu, họ không ngừng cải tiến công nghệ, mẫu mã, đa dạng hóa dòng sản phẩm thương hiệu máy tính xách tay thị trườ ng TP Biên Hoà” 1.2 Mục tiêu đề tài Nghiên cứu thực nhằm mục tiêu: Phân tích thành phần giá trị thương hiệu MTXT Xác định mối quan hệ giá trị thương hiệu vớ i nhân tố cấu thành nên giá trị thương hiệu MTXT Từ kết nghiên cứu, đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao giá trị thương hiệu cho thương hiệu MTXT thị trường TP Biên Hoà 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng: Các nhân tố đo lường giá trị thương hiệu MTXT thị trường TP Biên Hoà - Phạm vi nghiên cứu : Khách hàng sử dụng MTXT từ 18 tuổi trở lên TP Biên Hoà thời điểm quý 4/2014 1.4 Phương pháp nghiên cứu mức giá thành sản phẩm Cùng với định vị quảng bá thương hiệu quốc tế công ty đa Về mặt phương pháp nghiên cứu, đề tài thực theo hai bước: quốc gia, trật tự vị trí thương hiệu thị trường Việt Nam Bước 1: Nghiên u sơ thực phương pháp nghiên cứu định hình thành, người tiêu dùng dần chuyển việc mua sắm từ sản phẩm sang tính Nghiên cứu định tính thực thông qua kỹ thuật thảo luận nhóm kết thương hiệu đồng thời giá trị thương hiệu dần hình thành tâm trí họ hợp với vấn thử, thực khảo sát câu hỏi mở mười nhân viên bán máy tính xách tay (đang nhân viên bán máy tính xách tay tính trung tâm Việc xây dựng phát triển thương hiệu vấn đề sống tất doanh nghiệp Giá trị thương hiệu đóng vai trò quan trọng việc xây dựng phát triển thương hiệu Sự thành công thương hiệu phụ thuộc vào mức độ giá trị mà khách hàng cảm nhận được, thị trường máy tính xách tay máy tính): Trung tâm máy tính Mai Phương, Anh Nhân, Thế giới di động tìm ý kiến chung giá trị thương hiệu MTXT Từ kết nghiên cứu sơ xây dựng bảng câu hỏi với thang đo likert mức độ sau tiến 94 95 BA5 714 525 -.142 014 PQ1 247 321 697 202 BA6 697 556 -.082 -.003 PQ3 238 404 657 174 BI1 764 106 270 034 PQ4 125 351 709 183 BI2 789 121 172 -.089 PQ5 115 282 736 122 BI3 769 139 318 -.019 PQ6 098 244 767 292 BI4 575 -.102 540 101 PQ7 217 333 710 231 BI5 669 093 545 095 BD1 248 680 384 328 BI6 794 101 278 -.029 BD2 269 757 321 269 PQ1 738 -.224 -.125 281 BD3 243 757 310 223 PQ3 751 -.244 -.152 191 BD4 215 802 319 178 PQ4 691 -.341 -.118 258 BD5 088 743 397 197 PQ5 636 -.339 -.165 320 BL1 304 701 376 210 PQ6 690 -.348 -.008 381 BL2 147 484 454 178 PQ7 749 -.258 -.096 282 BL4 267 662 384 221 BD1 840 -.202 008 -.182 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization BD2 839 -.186 -.048 -.284 a Rotation converged in iterations BD3 801 -.203 -.080 -.297 BD4 799 -.247 -.124 -.329 BD5 747 -.365 -.084 -.240 BL1 828 -.164 -.115 -.208 BL2 650 -.252 -.085 -.012 BL4 796 -.184 -.091 -.176 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotated Component Matrix(a) Component BA1 BA2 843 887 093 140 146 133 105 138 b Kết phân tích nhân tố thành phần giá trị thương hiệu lần thứ hai Descriptive Statistics Std Deviation Analysis N BA1 Mean 4.0957 88276 209 BA2 3.9426 95904 209 BA3 4.0478 89206 209 BA4 3.6842 94858 209 BA5 3.9761 1.01166 209 BA6 3.8804 98549 209 BI1 3.6746 86568 209 BI3 3.6220 84677 209 BI4 3.4545 85995 209 BI5 3.6986 70714 209 BI6 3.6986 94056 209 PQ1 3.5933 78578 209 PQ3 3.5502 85968 209 PQ4 3.3876 84810 209 PQ5 3.3541 78385 209 BA3 875 172 207 158 BA4 770 304 133 281 BA5 831 239 162 180 BA6 830 220 112 227 BI1 408 326 284 562 PQ6 3.4785 74728 209 BI2 449 441 231 475 PQ7 3.5167 79720 209 BI3 420 347 222 605 BD1 3.4498 92436 209 BI4 075 194 259 730 BD2 3.3923 89289 209 BI5 280 183 211 778 BD3 3.4211 88510 209 BI6 412 388 256 577 BD4 3.3971 92518 209 96 97 BD5 3.2727 93401 209 BL1 3.1962 96316 209 BL4 2.9617 1.00406 209 Component Matrix(a) Component KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of 951 Approx Chi-Square Sphericity 4610.003 df 276 Sig .000 Total Variance Explained Comp Extraction Sums of Squared onent Initial Eigenvalues Total Rotation Sums of Squared Loadings % of Cumulativ Variance e% Total Loadings % of Cumulat Variance ive % Total % of Cumulat Variance ive % 13.060 54.417 54.417 13.060 54.417 54.417 5.463 22.761 22.761 2.826 11.777 66.193 2.826 11.777 66.193 5.139 21.410 44.172 1.116 4.649 70.842 1.116 4.649 70.842 4.408 18.366 62.537 1.001 4.172 75.014 1.001 4.172 75.014 2.994 12.477 75.014 686 2.860 77.874 548 2.284 80.158 BA1 602 593 -.158 114 BA2 662 615 -.149 072 BA3 717 564 -.146 100 BA4 749 468 -.026 -.054 BA5 721 519 -.128 016 BA6 700 554 -.068 -.002 BI1 766 096 281 000 BI3 769 128 320 -.052 BI4 574 -.115 552 045 BI5 668 084 566 039 BI6 792 091 276 -.053 PQ1 737 -.224 -.101 293 PQ3 755 -.250 -.140 198 PQ4 694 -.347 -.104 265 PQ5 642 -.343 -.134 320 PQ6 688 -.347 027 380 PQ7 745 -.262 -.084 298 BD1 843 -.214 -.010 -.189 BD2 839 -.192 -.073 -.283 BD3 798 -.211 -.118 -.284 BD4 798 -.254 -.158 -.319 749 -.374 -.108 -.240 524 2.185 82.343 BD5 473 1.972 84.315 BL1 824 -.156 -.111 -.205 432 1.798 86.113 BL4 794 -.180 -.090 -.176 10 390 1.623 87.736 Extraction Method: Principal Component Analysis 11 338 1.407 89.144 a components extracted 12 302 1.257 90.401 13 297 1.237 91.638 14 263 1.095 92.732 15 237 989 93.721 16 230 959 94.681 17 218 910 95.591 Rotated Component Matrix(a) Component 18 206 860 96.451 BA1 19 188 785 97.236 BA2 887 144 135 133 20 167 694 97.930 BA3 876 173 205 157 21 161 671 98.601 BA4 772 304 131 279 22 127 529 99.130 BA5 830 246 165 175 23 107 446 99.576 BA6 832 220 113 222 24 102 424 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis .844 091 146 101 98 99 BI1 409 334 282 563 BI3 423 352 223 600 BI4 078 203 255 733 BI5 285 186 205 785 BI6 415 389 260 568 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total 2.741 150 109 Extraction Sums of Squared Loadings % of Variance Cumulative % 91.365 5.001 3.634 91.365 96.366 100.000 PQ1 247 317 699 197 PQ3 236 412 661 168 PQ4 123 357 714 175 PQ5 112 294 731 127 PQ6 099 241 765 293 PQ7 218 327 720 215 BD1 247 691 388 323 BD2 269 762 323 263 BD3 243 756 319 206 BD4 214 806 323 169 BD5 086 753 398 193 BE1 953 BL1 307 695 362 223 BE2 963 BL4 269 661 374 230 BE3 951 Component c Phân tích nhân tố cho thang đo giá trị thương hiệu Descriptive Statistics Std Deviation Analysis N BE1 3.3206 94442 209 BE2 3.3923 96034 209 BE3 3.3301 98112 209 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Bartlett's Test of 772 Sphericity Approx Chi-Square df Sig 91.365 Component Matrix(a) a Rotation converged in iterations Adequacy % of Variance Cumulative % 2.741 Extraction Method: Principal Component Analysis Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Mean Total 640.118 000 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 91.365 100 101 PHỤ LỤC 6: PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN VÀ KIỂM ĐỊNH Model Summary(b) HỒI QUY Model R 857(a) Adjusted R Std Error of Square the Estimate R Square 735 729 Phân tích tương quan a Predictors: (Constant), BP, BA, BI, BQ Correlations b Dependent Variable: BE Durbin-Watson 47832 2.074 ANOVA(b) BA BA BI Pearson BP 473(**) BE 554(**) Model 577(**) N 000 000 000 000 n 209 209 209 209 209 Residual Sig (2-tailed) 667(**) 727(**) 649(**) Total 32.293 46.673 204 229 175.846 208 000 000 000 a Predictors: (Constant), BP, BA, BI, BQ 209 209 209 b Dependent Variable: BE 667(**) 792(**) 748(**) 000 000 000 209 209 209 209 209 Pearson 473(**) Correlation Sig (2-tailed) 000 N BP 209 554(**) Sig (2-tailed) 792(**) 000 209 649(**) 000 N BE 727(**) 209 835(**) 000 000 209 209 209 748(**) 835(**) Sig 141.149 000(a) Coefficients(a) Pearson Correlation F 209 000 N Mean Square 129.173 649(**) Correlation df Regressio Pearson PQ Sum of Squares Sig (2-tailed) BI 649(**) Correlation PQ Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B (Constant) Std Error -.455 205 BA 183 052 BI -.058 079 PQ 317 084 BP 664 074 t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -2.215 028 169 3.520 001 564 1.773 -.044 -.741 459 367 2.724 229 3.791 000 355 2.816 592 8.918 000 296 3.382 Pearson 577(**) Correlation Sig (2-tailed) 000 N 209 000 000 000 209 209 209 209 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) a Dependent Variable: BE Collinearity Diagnostics(a) Kết kiểm định hồi quy lần thứ Variables Entered/Removed(b Model Variables Variables Entered Removed BP, BA, BI, BQ(a) a All requested variables entered b Dependent Variable: BE Dimensio Model n Eigenvalue Condition Index Enter Variance Proportions (Constant) Method BA BI PQ BP 4.927 1.000 00 00 00 00 00 031 12.635 38 06 00 02 23 023 14.537 26 66 01 07 00 010 21.933 02 26 98 08 07 008 24.453 34 02 01 83 70 a Dependent Variable: BE 102 103 Casewise Diagnostics(a) Case Number Std Residual 36 Coefficients(a) BE Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model 3.481 5.00 -3.015 2.67 B (Constant) Std Error -.497 197 BA 167 047 PQ 304 082 BP 646 070 t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -2.516 013 154 3.547 000 690 1.450 220 3.723 000 371 2.692 575 9.197 000 332 3.015 177 a Dependent Variable: BE Residuals Statistics(a) a Dependent Variable: BE Minimum Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Maximum Mean Std Deviation N Collinearity Diagnostics(a) 1.4881 5.0852 3.3477 78805 209 -1.4422 1.6648 0000 47370 209 -2.360 2.205 000 1.000 209 Dimensio 209 n -3.015 3.481 000 990 Model a Dependent Variable: BE Kết kiểm định hồi quy lần thứ hai Variables Entered/Removed(b) Model Variables Variables Entered Removed BP, BA, Eigenvalue R 3.938 1.000 00 00 00 00 031 11.305 39 07 03 27 023 13.064 27 88 06 00 008 21.839 34 05 91 73 Casewise Diagnostics(a) Enter Case Number Square R Square 734 730 Regressio n Residual Total 129.047 5.00 157 -3.005 1.00 177 -3.016 2.67 the Estimate Durbin-Watson 47779 2.065 Residuals Statistics(a) df Minimum Mean Square 46.798 205 175.846 208 a Predictors: (Constant), BP, BA, PQ b Dependent Variable: BE BE 3.441 a Dependent Variable: BE ANOVA(b) Sum of Squares Std Residual 36 Std Error of a Predictors: (Constant), BP, BA, PQ b Dependent Variable: BE Model BP Method Adjusted R 857(a) PQ Model Summary(b) BA a All requested variables entered b Dependent Variable: BE Model Condition Index a Dependent Variable: BE PQ(a) Variance Proportions (Constant) 43.016 228 F 188.430 Sig .000(a) Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 1.5075 5.0852 3.3477 78767 209 -1.4412 1.6443 0000 47433 209 Std Predicted Value -2.336 2.206 000 1.000 209 Std Residual -3.016 3.441 000 993 209 Residual a Dependent Variable: BE 104 105 30 Kiểm định giả định hồi quy Đồ thị phân tán phần dư 20 10 Std Dev = 99 Mean = 0.00 N = 209.0 -1 Standardized Residual -2 -3 -4 -3 -2 -1 Standardized Predicted Value Tương quan hạng Spearman với trị tuyệt đối phần dư Correlations ABSRES2 Spearman’s rho ABSRES2 Correlation Coefficient Sig (2 –tailed) N BA Correlation Coefficient PQ PQ BP 1.000 -.062 044 012 369 528 859 209 209 209 209 -.062 1.000 504(**) 565(**) 000 Sig (2 –tailed) 369 000 N 209 209 209 209 044 504(**) 1.000 792(**) Sig (2 –tailed) 528 000 000 N 209 209 209 209 012 565(**) 792(**) 1.000 859 000 000 209 209 209 209 Correlation Coefficient BP BA Correlation Coefficient Sig (2 –tailed) N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 106 107 PHỤC LỤC 7: KIỂM ĐỊNH TRUNG BÌNH TỔNG THỂ Kiểm định Anova Chất lượng cảm nhận theo nhóm thương hiệu nghiên cứu Descriptives Kiểm định Anova lòng đam mê thương hiệu theo nhóm thương hiệu nghiên cứu PQ Descriptives N BP Mean Std Std 95% Confidence Interval for Deviation Error Mean PQ Std N 95% Confidence Interval for Deviation Mean Mean Std Error Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound HP 27 3.4656 73336 14114 3.1755 3.7557 2.14 5.00 Asus 18 3.4524 75155 17714 3.0786 3.8261 2.29 5.00 Acer 14 2.8163 86340 23075 2.3178 3.3148 1.00 4.71 Dell 32 3.5893 58481 10338 3.3784 3.8001 2.57 5.00 Lenovo 19 2.9023 61363 14078 2.6065 3.1980 1.14 4.00 Sony Vaio 18 3.7937 59454 14013 3.4980 4.0893 2.43 4.86 Toshiba 13 2.7033 88345 24502 2.1694 3.2372 1.43 4.43 Macbook 19 3.9699 79479 18234 3.5868 4.3530 2.71 5.00 Samsung 12 3.1190 80082 23118 2.6102 3.6279 2.00 4.86 Axio 13 2.8901 82097 22770 2.3940 3.3862 1.14 4.71 Gate way 13 3.0989 74319 20612 2.6498 3.5480 2.14 4.71 Fujitsu 11 2.7403 78978 23813 2.2097 3.2708 1.71 4.29 209 3.2987 81929 05667 3.1870 3.4104 1.00 5.00 Total Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound HP 27 3.4691 64721 12456 3.2131 3.7252 2.33 5.00 Asus 18 3.5926 64984 15317 3.2694 3.9158 2.17 4.67 Acer 14 3.3690 70765 18913 2.9605 3.7776 2.00 4.50 Dell 32 3.7083 61638 10896 3.4861 3.9306 2.50 5.00 Lenovo 19 3.2105 38427 08816 3.0253 3.3957 2.67 4.33 Sony Vaio 18 3.9815 63113 14876 3.6676 4.2953 2.67 5.00 Toshiba 13 3.1795 59497 16501 2.8200 3.5390 2.67 4.67 Macbook 19 3.9649 75886 17409 3.5992 4.3307 2.67 5.00 Samsung 12 3.1944 58098 16772 2.8253 3.5636 2.50 4.33 Axio 13 3.0000 40825 11323 2.7533 3.2467 2.50 4.17 Gate way 13 3.3462 53343 14795 3.0238 3.6685 2.83 4.67 Fujitsu 11 3.0000 48876 14737 2.6716 3.3284 2.50 4.00 209 3.4801 66607 04607 3.3892 3.5709 2.00 5.00 Total Test of Homogeneity of Variances PQ Test of Homogeneity of Variances BP Levene Statistic Levene Statistic df1 747 df2 11 197 ANOVA Between Groups df df2 11 Sig 197 049 692 ANOVA BP Sum of Squares df1 1.842 Sig Mean Square 34.209 11 3.110 Within Groups 105.409 197 535 Total 139.618 208 F 5.812 Sig PQ 000 Sum of Squares df Mean Square Between Groups 20.361 11 1.851 Within Groups 71.917 197 365 Total 92.278 208 F 5.070 Sig .000 108 109 Kiểm định Kruskal – Wallis chất lượng cảm nhận theo nhóm thương hiệu nghiên cứu Kiểm định Anova nhận biết thương hiệu theo nhóm thương hiệu nghiên cứu Descriptives BA Descriptive Statistics Std N Mean Std Deviation Minimum Maximum PQ 209 3.4801 66607 2.00 5.00 Q_1 209 5.7033 3.35669 1.00 12.00 Ranks Q_1 PQ N Mean Rank N 95% Confidence Interval for Deviation Mean Lower Bound 27 4.1543 73660 14176 3.8629 4.4457 2.33 5.00 Asus 18 4.0926 78637 18535 3.7015 4.4836 1.83 5.00 Acer 14 3.9643 48118 12860 3.6865 4.2421 2.83 4.83 Dell 32 4.2552 49366 08727 4.0772 4.4332 3.33 5.00 Lenovo 19 3.9211 56210 12895 3.6501 4.1920 2.83 5.00 Sony Vaio 18 4.5185 42737 10073 4.3060 4.7310 3.33 5.00 13 3.6026 75627 20975 3.1456 4.0596 2.50 4.83 104.70 120.06 Macbook 19 4.2456 1.03394 23720 3.7473 4.7440 1.00 5.00 Acer 14 97.21 Samsung 12 3.7917 62006 17899 3.3977 4.1856 3.00 5.00 Dell 32 128.75 Axio 13 3.2051 99339 27552 2.6048 3.8054 2.00 5.00 Gate way 13 3.3333 95015 26352 2.7592 3.9075 2.00 4.50 Fujitsu 11 2.8788 1.18577 35752 2.0822 3.6754 1.00 5.00 209 3.9378 84818 05867 3.8221 4.0535 1.00 5.00 27 19 83.05 18 149.61 Toshiba 13 73.62 Macbook 19 144.26 Samsung 12 75.92 Axio 13 57.81 Gate way 13 94.19 11 56.36 Fujitsu Total Total Test of Homogeneity of Variances BA 209 Levene Statistic 3.563 Test Statistics(a,b) df1 df2 11 Sig 197 000 ANOVA PQ 48.797 BA 11 000 Sum of Squares a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Q_1 Upper Bound HP 18 HP Vaio Asymp Sig Maximum Asus Sony df Minimum Toshiba Lenovo Chi-Square Mean Std Error Between Groups df Mean Square 38.589 11 3.508 Within Groups 111.047 197 564 Total 149.636 208 F 6.223 Sig .000 110 111 Kiểm định Kruskal – Wallis thành phần nhận biết thương hiệu theo nhóm Kiểm định Anova Giá trị thương hiệu theo nhóm thương hiệu nghiên cứu thương hiệu nghiên cứu Descriptives Descriptive Statistics BE BE N Mean Std Deviation Minimum Maximum BA 209 3.9378 84818 1.00 5.00 Q_1 209 5.7033 3.35669 1.00 12.00 Ranks Q_1 BA N Mean Rank N Mean Std Std 95% Confidence Interval for Deviation Error Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound HP 27 3.6420 80025 15401 3.3254 3.9585 2.00 5.00 Asus 18 3.6296 78290 18453 3.2403 4.0190 2.00 5.00 Acer 14 2.9048 85163 22761 2.4130 3.3965 1.00 4.33 Dell 32 3.7813 60824 10752 3.5620 4.0005 2.67 5.00 Lenovo 19 3.0702 56195 12892 2.7993 3.3410 2.00 4.00 Sony Vaio 18 3.9074 75672 17836 3.5311 4.2837 3.00 5.00 13 2.7692 85402 23686 2.2532 3.2853 1.00 4.00 120.96 Toshiba Asus 18 116.00 Macbook 19 3.7544 1.01131 23201 3.2670 4.2418 1.00 5.00 Acer 14 97.61 Samsung 12 3.0833 99620 28758 2.4504 3.7163 1.00 5.00 Dell 32 124.89 Axio 13 2.5128 82345 22838 2.0152 3.0104 1.00 4.33 Gate way 13 2.9487 98926 27437 2.3509 3.5465 2.00 4.33 Fujitsu 11 2.7576 1.07591 32440 2.0348 3.4804 1.00 5.00 209 3.3477 91946 06360 3.2223 3.4731 1.00 5.00 HP Lenovo 27 19 95.84 Sony Vaio 150.89 18 Toshiba 13 76.00 Macbook 19 132.21 Samsung 12 84.17 Axio 13 58.73 Gate way 13 68.00 11 48.50 Fujitsu Total Total Test of Homogeneity of Variances BE Levene Statistic df1 df2 Sig 209 1.211 11 197 Test Statistics(a,b ANOVA BE BA Chi-Square 282 47.727 df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Q_1 11 000 Sum of Squares Between Groups df Mean Square 42.926 11 3.902 Within Groups 132.920 197 675 Total 175.846 208 F 5.784 Sig .000 112 113 Kiểm định Anova thành phần lòng đam mê thương hiệu theo nhóm tuổi Descriptives Test of Homogeneity of Variances PQ BP Std Std 95% Confidence Interval for Deviation Error Mean Levene Statistic N Mean 18-25 124 3.1763 84114 07554 3.0267 3.3258 1.00 5.00 26-35 70 3.4163 74558 08911 3.2385 3.5941 1.86 5.00 36-45 12 3.6429 80467 23229 3.1316 4.1541 2.43 5.00 tren 45 4.2381 32991 19048 3.4185 5.0576 3.86 4.43 209 3.2987 81929 05667 3.1870 3.4104 1.00 5.00 Lower Bound Total Minimum Maximum df1 df2 2.886 Sig 205 037 Upper Bound ANOVA PQ Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.738 913 Within Groups 89.540 205 437 Total 92.278 208 F Sig 2.089 103 Test of Homogeneity of Variances BP Kiểm định Kruskal – Wallis thành phần chất lượng cảm nhận theo nhóm tuổi Levene Statistic df1 717 df2 Sig 205 Descriptive Statistics 543 N ANOVA Mean Std Deviation 3.4801 66607 2.00 5.00 Tuoi 209 1.4928 67311 1.00 4.00 Ranks Between Groups df Mean Square 6.896 2.299 Within Groups 132.722 205 647 Total 139.618 208 F Sig 3.550 s 015 Tuoi PQ Kiểm định Anova thành phần chất lượng cảm nhận theo nhóm tuổi Descriptives Std Std Error 3.4718 71084 06384 3.3454 3.5981 2.00 5.00 Chi-Square 70 3.4381 54667 06534 3.3077 3.5684 2.50 4.83 df 12 3.5833 77035 22238 3.0939 4.0728 2.67 5.00 Asymp Sig 4.3889 34694 20031 3.5270 5.2507 4.00 4.67 209 3.4801 66607 04607 3.3892 3.5709 2.00 5.00 Mean 18-25 124 26-35 36-45 Mean Lower Bound tren 45 Total Minimum 102.96 26-35 70 104.25 36-45 12 111.25 tren 45 182.00 209 Maximum PQ Upper Bound Mean Rank 124 Test Statistics(a,b) 95% Confidence Interval for Deviation N N 18-25 Total PQ Maximum 209 BP Sum of Squares Minimum PQ 5.196 158 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Tuoi 114 115 Kiểm định Anova thành phần nhận biết thương hiệu theo nhóm tuổi Test of Homogeneity of Variances BE Descriptives Levene Statistic BA df1 1.232 Std N Mean Std Error Lower Bound Minimum Maximum 124 3.8750 88896 07983 3.7170 4.0330 1.00 5.00 26-35 70 3.9571 80592 09633 3.7650 4.1493 1.83 5.00 36-45 12 4.3472 60494 17463 3.9629 4.7316 3.17 5.00 Total 209 4.4444 38490 3.9378 299 22222 84818 3.4883 05867 ANOVA Upper Bound 18-25 tren 45 Sig 205 95% Confidence Interval for Deviation Mean df2 5.4006 3.8221 4.0535 4.00 1.00 BE Sum of Squares Between Groups 4.67 5.00 df Mean Square 8.480 2.827 Within Groups 167.366 205 816 Total 175.846 208 F Sig 3.462 017 Test of Homogeneity of VarianceS BA Kiểm định Anova lòng đam mê thương hiệu theo thu nhập Levene Statistic df1 984 df2 Descriptives Sig 205 401 BP ANOVA Std BA N Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.297 1.099 Within Groups 146.339 205 714 Total 149.636 208 F Mean Lower Bound 205 N Mean Deviation Upper Bound 3.1636 88285 11212 2.9394 3.3878 1.00 4.86 3-5 trieu 83 3.2685 74579 08186 3.1057 3.4313 1.43 5.00 5-10 trieu 48 3.5089 87465 12624 3.2550 3.7629 1.86 5.00 tren 10 trieu 16 3.3482 69000 17250 2.9805 3.7159 2.29 4.71 209 3.2987 81929 05667 3.1870 3.4104 1.00 5.00 Total 95% Confidence Interval for Std Error Mean Lower Bound Minimum Maximum BP Upper Bound 18-25 124 3.2070 97261 08734 3.0341 3.3799 1.00 5.00 26-35 70 3.4905 79799 09538 3.3002 3.6807 2.00 5.00 36-45 12 3.7222 76321 22032 3.2373 4.2071 2.67 5.00 4.3333 57735 33333 2.8991 5.7676 4.00 5.00 209 3.3477 91946 06360 3.2223 3.4731 1.00 5.00 Maximum 62 Test of Homogeneity of Variances Std Minimum Duoi trieu BE Total 95% Confidence Interval for Std Error Sig 1.539 Kiểm định Anova giá trị thương hiệu theo nhóm tuổi Descriptives tren 45 Deviation Mean Levene Statistic 1.880 df1 df2 Sig 205 134 116 117 Kiểm định Anova nhận biết thương hiệu theo thu nhập Descriptives ANOVA BP BA Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.368 1.123 Within Groups 136.250 205 665 Total 139.618 208 F Sig 1.689 Std N 170 Mean Deviation 95% Confidence Interval for Mean Std Error Lower Bound Kiểm định Anova chất lượng cảm nhận theo thu nhập Minimum Maximum Upper Bound Duoi trieu 62 3.9409 91491 11619 3.7085 4.1732 1.00 5.00 3-5 trieu 83 3.7932 78803 08650 3.6211 3.9652 1.00 5.00 5-10 trieu 48 4.1285 90392 13047 3.8660 4.3909 2.00 5.00 tren 10 trieu 16 4.1042 59590 14897 3.7866 4.4217 3.00 5.00 209 3.9378 84818 05867 3.8221 4.0535 1.00 5.00 Total Descriptives PQ Test of Homogeneity of Variances Std N Mean 95% Confidence Interval for Deviation Std Error Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound Duoi trieu 62 3.4946 66528 08449 3.3257 3.6636 2.00 5.00 3-5 trieu 83 3.3835 63903 07014 3.2440 3.5231 2.33 5.00 5-10 trieu 48 3.6042 72577 10476 3.3934 3.8149 2.67 5.00 16 3.5521 60160 15040 3.2315 3.8727 2.67 4.50 209 3.4801 66607 04607 3.3892 3.5709 2.00 5.00 tren 10 trieu Total BA Levene Statistic df1 1.526 df2 ANOVA Sum of Squares Between Groups PQ df1 759 df2 209 BA Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic Sig 205 df Mean Square 3.925 1.308 Within Groups 145.711 205 711 Total 149.636 208 F Sig 1.841 141 Sig 205 Kiểm định Anova giá trị thương hiệu theo thu nhập Descriptives 518 BE ANOVA PQ Std N Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.609 536 Within Groups 90.669 205 442 Total 92.278 208 F 1.212 Mean Deviation 95% Confidence Interval for Std Error Sig .306 Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound Duoi trieu 62 3.1720 1.04845 13315 2.9058 3.4383 1.00 5.00 3-5 trieu 83 3.3092 78223 08586 3.1384 3.4800 1.00 5.00 5-10 trieu 48 3.5903 94841 13689 3.3149 3.8657 2.00 5.00 tren 10 trieu 16 3.5000 86066 21517 3.0414 3.9586 2.00 5.00 209 3.3477 91946 06360 3.2223 3.4731 1.00 5.00 Total 118 119 Kiểm định Anova lòng đam mê thương hiệu theo nghề nghiệp Test of Homogeneity of Variances BE Levene Statistic df1 df2 2.845 Descriptives Sig 205 039 BP ANOVA N Mean Std Std Deviation Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum BE Sum of Squares Between Groups df Mean Square 5.231 1.744 Within Groups 170.614 205 832 Total 175.846 208 F Sig 2.095 Hoc sinh - Sinh vien 102 Kiểm định Kruskal-Wallis giá trị thương hiệu theo thu nhập Descriptive Statistic N Mean Std Deviation Minimum 209 3.3477 91946 1.00 5.00 Thu nhap 209 2.0861 91054 1.00 4.00 N 11011 2.8992 3.3397 1.00 4.86 Giao Vien 28 3.2704 80937 15296 2.9566 3.5843 1.43 5.00 Nha quan ly 27 3.3757 84436 16250 3.0416 3.7097 1.86 5.00 Nhan vien van phong 61 3.2998 75625 09683 3.1061 3.4934 1.71 5.00 Buon ban 19 3.6015 87751 20131 3.1786 4.0244 2.29 5.00 Khac 13 3.5934 69704 19333 3.1722 4.0146 2.43 4.86 Total 209 3.2987 81929 05667 3.1870 3.4104 1.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances BP df1 df2 Sig 203 719 Mean Rank Duoi 62 trieu Bound 85999 Levene Statistic Thu nhap Bound 61 3.1194 575 BE Upper Maximum BE Ranks Lower 97.65 3-5 trieu 83 101.78 5-10 trieu 48 118.13 ANOVA tren 10 16 trieu Total 209 110.81 BP Sum of Squares Test Statistics(a,b) Between Groups BE Chi-Square df Asymp Sig 3.739 291 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Thu nhap df Mean Square 5.014 1.003 Within Groups 134.604 203 663 Total 139.618 208 F 1.512 Sig .187 120 121 Kiểm định Anova chất lượng cảm nhận theo nghề nghiệp Kiểm định Anova nhận biết thương hiệu theo nghề nghiệp Descriptives Descriptives PQ BA N Hoc sinh - Sinh vien Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Minimum Lower Upper Bound Bound Maximum N 61 3.4645 67845 08687 3.2907 3.6382 2.00 5.00 Hoc sinh - Sinh vien Giao Vien 28 3.3214 56095 10601 3.1039 3.5389 2.50 4.50 Nha quan ly 27 3.5432 70498 13567 3.2643 3.8221 2.67 Nhan vien van phong 61 3.4426 67074 08588 3.2708 3.6144 Buon ban 19 3.6667 75564 17336 3.3025 Khac 13 3.6667 57333 15901 Total 209 3.4801 66607 04607 Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 61 3.9044 91917 11769 3.6690 4.1398 1.00 5.00 Giao Vien 28 3.8155 77823 14707 3.5137 4.1172 2.00 5.00 5.00 Nha quan ly 27 4.1235 83793 16126 3.7920 4.4549 2.00 5.00 2.33 5.00 Nhan vien van phong 61 3.9262 90448 11581 3.6946 4.1579 1.00 5.00 4.0309 2.83 5.00 Buon ban 19 3.9561 78536 18017 3.5776 4.3347 2.00 5.00 3.3202 4.0131 3.00 4.50 Khac 13 4.0000 47140 13074 3.7151 4.2849 3.00 5.00 3.3892 3.5709 2.00 5.00 Total 209 3.9378 84818 05867 3.8221 4.0535 1.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances Test of Homogeneity of Variances BA PQ Levene Statistic Levene Statistic df1 808 df2 203 df1 1.236 Sig df2 Sig 203 293 545 ANOVA ANOVA BA PQ Sum of Squares Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.027 405 Within Groups 90.251 203 445 Total 92.278 208 F Sig .912 474 Between Groups df Mean Square 1.483 297 Within Groups 148.153 203 730 Total 149.636 208 F Sig .406 844 122 123 Kiểm định giá trị thương hiệu theo nghề nghiệp Independent Samples Test Descriptives BE Levene's Test N Hoc sinh - Sinh vien Mean 61 Std Std Deviation Error for Equality of 95% Confidence Interval for Mean Minimum Upper Sig Bound Bound (2- Mean Std Error Interval of the tailed) Difference Difference Difference 3.1585 1.05164 13465 2.8891 3.4278 1.00 5.00 Giao Vien 28 3.0714 90430 17090 2.7208 3.4221 1.00 5.00 Nha quan ly 27 3.5062 92159 17736 3.1416 3.8707 2.00 5.00 Nhan vien van phong 61 F Sig BA 77377 09907 3.2171 3.6135 2.00 5.00 3.7193 91127 20906 3.2801 4.1585 2.00 5.00 variances Khac 13 3.6410 67305 18667 3.2343 4.0477 3.00 5.00 assumed Total 209 3.3477 91946 06360 3.2223 3.4731 1.00 5.00 Equal 5.305 022 variances not PQ BE df2 007 3171 11688 08665 54750 2.833 207.000 005 3171 11193 09641 53773 3.834 052 3.207 207 002 2924 09116 11266 47211 3.141 173.768 002 2924 09309 10866 47611 3.032 207 003 3408 11242 11918 56244 3.060 195.761 003 3408 11139 12114 56048 3.169 207 002 3990 12592 15076 64724 3.256 204.190 001 3990 12256 15735 64065 Equal 194 variances not ANOVA assumed BE BP Between Groups 207 assumed Sig 203 Sum of Squares 2.713 Equal variances Upper assumed Test of Homogeneity of Variances 1.492 df Equal 3.4153 19 df1 t 95% Confidence Lower Buon ban Levene Statistic t-test for Equality of Means Variances Maximum Lower df Mean Square 9.020 1.804 Within Groups 166.825 203 822 Total 175.846 208 F Sig 2.195 Equal variances 161 688 assumed 056 Equal variances not assumed Kiểm định Indepent-Samples T-test giá trị thương hiệu thành phần giá trị thương hiệu theo giới tính BE Equal variances variances not BA Nam Nu PQ Nam Nu BP Nam Nu BE Nam Nu N 219 Equal Group Statistics Gioi tinh 1.518 assumed Mean Std Deviation Std Error Mean 89 4.1199 68901 07304 120 3.8028 92909 08481 89 3.6479 70327 07455 120 3.3556 61072 05575 89 3.4944 77473 08212 120 3.1536 82433 07525 89 3.5768 80366 08519 120 3.1778 96525 08812 assumed [...]... hình đo lường giá trị thương hiệu máy tính xách tay và đo lường cụ thể trong thị - Nguyễn Đình Thọ và Nguyễn Thị Mai Trang (2002) Nghiên cứu các thành trường TP Biên Hoà Ngoài ra, đề tài nghiên cứu cảm nhận về thương hiệu và các phần giá trị thương hiệu và đo lường c húng trong thị trường hàng tiêu dùng tại Việt nhân tố cấu thà nh giá trị thương hiệu của các nhóm khách hàng khác nhau (về giới 18 tính, ... – đánh giá giá trị thương hiệu dựa cũng như các giá trị của nó vào người tiêu dùng Khi thực hiện các nghiên cứu về thương hiệu, việc đo lường giá trị thương hiệu là một trong những công cụ hữu hiệu cho phép nhà quản trị tính toán được giá Sau đây là một số nghiên cứu về giá trị thương hiệu và các thành phần của giá trị thương hiệu dựa vào nhận thức của người tiêu dùng: trị kinh tế của thương hiệu đồng... biết thương hiệu được ký hiệu là BA và được đo lường bằng 6 cầu liệt kê các thương hiệu máy tính xách tay mà họ biết 31 biến quan sát dùng để biến quan sát ký hiệu là BA1 đến BA6 đo lường bốn thành phần của giá trị thương hiệu và giá trị thương hiệu tổng thể 2 Ấn tượng thương hiệu (BI ) được đo lường bằng 6 biến quan sát ký hiệu là (trong đó thành phần đam mê thương hiệu là sự kết hợp của hai thành. .. 3.2: Thang đo đã hiệu chỉnh đo lường giá trị thương hiệu và các thành 29 BD2 Tôi thích dùng X hơn các thương hiệu khác BD3 Tôi tin rằng dùng X đáng đồng tiền hơn các thương hiệu khác Thành phần nhận biết thương hiệu BD4 Xác xuất mua X của tôi rất cao BA1 Tôi biết được máy tính xách tay X BD5 Nếu mua máy tính xách tay, tôi sẽ mua X BA2 Tôi có thể dễ dàng phân biệt được X với các máy tính xách tay khác... (2) Giá trị cảm nhận của khách hàng (Kotler, 2003) Chính mô hình nghiên cứu này đã tạo ra những hướng nghiên cứu sâu hơn về giá trị thương hiệu và các phương pháp đo lường các Thành phần giá trị thương hiệu (1) Nhận biết thương hiệu (2) Chất lượng cảm nhận thành phần giá trị thương hiệu Giá trị thương hiệu theo quan điểm của Lassar & ctg (1995) (3) Ấn tượng thương hiệu (4) Lòng tin về thương hiệu. .. cho thấy, thành phần khác biệt về các khái niệm giá trị thương hiệu dẫn đến sự khác biệt về các thành giá trị thương hiệu bao gồm: Chất lượng cảm nhận, nhận biết thương hiệu, đam mê phần cấu thành giá trị thương hiệu Do vậy, cho đến nay trên thế giới vẫn chưa có thương hiệu, các thành phần này có mối quan hệ chặt chẽ với nhau và có tương một mô hình chuẩn về các thành phần của giá trị thương hiệu áp... Trong thị trường MTXT, ấn tượng thương hiệu đóng một vai trò quan trọng (2002) Nghiên cứu này giả thuyết có bốn thành phần cấu thành giá trị thương hiệu đặc biệt vì một khi khách hàng có những cảm nhận và suy nghĩ tốt về thương hiệu để đo lường giá trị thương hiệu MTXT tại thị trường TP Biên Hoà bao gồm: (1) MTXT nào thì họ sẽ yêu thích thương hiệu đó Thương hiệu được yêu thích sẽ trở nhận biết thương hiệu, ... đánh giá của khách Giá trị thương hiệu theo quan điểm của Aaker (1991, 1996) hàng về giá trị thương hiệu đó Giá trị thương hiệu theo quan điểm của Aaker là một khái niệm mang tính đa 2.1.2 Giá trị thương hiệu chiều (multidimensional concept) Aaker (1991) đề nghị bốn thành phần của giá trị Khái niệm về giá trị thương hiệu bắt đầu được sử dụng rộng rãi vào thập niên thương hiệu bao gồm: (1) lòng trung thành. .. là tôi là khách hàng trung thành của X BA3 Tôi có thể dễ dàng nhận biết X trong các thương hiệu thương hiệu BL2 X là lựa chọn đầu tiên của tôi khi chọn máy tính xánh tay máy tính xách tay đang được bán tại TP Biên Hoà BL3 Tôi sẽ không mua MTXT thương hiệu khác nếu X không có bán tại phần giá trị thương hiệu máy tính xách tay BA4 Các đặc điểm của X có thể đến với tôi một cách nhanh chóng BA5 Tôi có... phép được nghiên cứ u kiểm định Kruskal - Wallis 4.4.1 Phân tích ảnh hưởng của thương hiệu được nghiên cứu đối với giá trị thương hiệu và các thành phần giá trị thương hiệu Bảng 4.11: Kết quả kiểm định biến thương hiệu được phỏng vấn với giá trị thương hiệu và các thành phần giá trị thương hiệu THƯƠNG HIỆU ĐƯỢC PHỎNG VẤN Thương hiệu N HP 27 3.46 Asus 18 3.45 Acer 14 2.81 Dell 32 3.58 Lenovo 19 2.90 Trung