Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra theo bộ luật dân sự năm 2005 luận văn ths luật

Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự mà khi người nào có hành vi vi phạm nghĩa vụ do pháp l

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN QUỲNH ANH

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

NGOÀI HỢP ĐỒNG DO HÀNH VI TRÁI PHÁP LUẬT GÂY RA THEO BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2005

Chuyên ngành : Luật Dân sự

Mã số : 60 38 30

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Am Hiểu

Hà Nội - 2011

Chương 1: KHÁI QUÁT VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ VÀ

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP

ĐỒNG DO HÀNH VI TRÁI PHÁP LUẬT GÂY RA 7

1.1 Trách nhiệm dân sự và trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Luật

1.1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại 12 1.1.3 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 15 1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái

1.2.1 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng do hành vi trái pháp luật gây ra 22 1.2.2 Nguyên tắc BTTH ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây

1.3 Lịch sử pháp luật Việt Nam về bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng do hành vi trái pháp luật gây ra 43

Chương 2: TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

NGOÀI HỢP ĐỒNG DO HÀNH VI TRÁI PHÁP LUẬT GÂY

RA TRONG MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP CỤ THỂ 53

2.1 Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi xâm phạm quyền

2.1.1 Người tiêu dùng và hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 532.1.2 Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi vi phạm quyền lợi

Chương 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP

ĐỒNG DO HÀNH VI TRÁI PHÁP LUẬT GÂY RA VÀ

3.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra 91 3.1.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

3.1.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 95 3.1.3 Thực tiễn áp dụng pháp luật trong trách nhiệm bồi thường thiệt

hại do hành vi gây ô nhiễm môi trường 102

3.2 Hướng hoàn thiện các quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng trong một số trường hợp cụ thể 107 3.2.1 Đối với hành vi xâm phạm quyên lợi người tiêu dùng 107

3.2.3 Đối với hành vi gây ô nhiễm môi trường 113

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình khoa học của riêng tôi, không sao chép Kết quả nghiên cứu được công bố trong luận văn chưa từng được công bố trong bất cứ công trình khoa học nào khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn trong luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực

Vậy tôi viết lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để cho tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Quỳnh Anh

DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TẮT

Bồi thường thiệt hại BTTH

Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng BTTHNHĐ

Tòa án nhân dân tối cao TANDTC

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại TNBTTH

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng

TNBTTHNHĐ

DANH MỤC CÁC BẢNG

Số hiệu bảng Tên bảng Trang

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự mà khi người nào có hành vi vi phạm nghĩa vụ do pháp luật quy định ngoài hợp đồng xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác thì phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra Hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định chủ yếu về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng đối với hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của các cá nhân và tổ chức khác

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một trong những chế định có lịch sử sớm nhất của pháp luật dân sự Ở các quốc gia khác nhau, qua các thời kỳ lịch sử, quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng

có sự khác nhau về cách thức bồi thường, mức độ bồi thường, cách xác định thiệt hại cũng như việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại là khác nhau Tuy nhiên trên thực tế để xác định được trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người có hành vi gây thiệt hại trong quan hệ dân sự mà không có hợp đồng là rất khó khăn, nó liên quan nhiều đến các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Khi xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cần phải xác định yếu tố lỗi để có căn cứ quy trách nhiệm cho người có hành vi trái pháp luật - người có hành vi có lỗi phải bồi thường thiệt hại Thực tế cho thấy vẫn đang tồn tại những cách hiểu khác nhau về lỗi và hành vi có lỗi nên việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng gặp rất nhiều khó khăn

Trong thời gian qua, phát sinh nhiều vụ việc do hành vi trái pháp luật gây thiệt hại nặng nề đến lợi ích của cá nhân, tổ chức trong xã hội như: san lấp mồ mả của người khác, vấn đề mất vệ sinh an toàn thực phẩm, các vụ

việc gây ô nhiễm môi trường có quy mô lớn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường tự nhiên cũng như môi trường sống của con người bị phát hiện Việc xử lý các vụ việc nêu trên ngoài chế tài hình sự còn dựa trên căn cứ của pháp luật về dân sự và hành chính nhưng những chế tài này còn yếu, chưa đủ sức răn đe Để tăng tính khả thi của pháp luật, cần phải có quy định thống nhất về các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

để từ đó xác định trách nhiệm bồi thường một cách chuẩn xác Trên cơ sở đó,

tôi đã lựa chọn đề tài: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

do hành vi trái pháp luật gây ra theo Bộ luật dân sự năm 2005” để làm

luận văn tốt nghiệp thạc sỹ chuyên ngành Luật Dân sự

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Các công trình nghiên cứu liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra gồm có: Luận văn thạc sĩ luật học của Lê

Mai Anh “Những vấn đề vơ bản về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, luận văn thạc sỹ luật học của Lê Thị Bích Lan “Một số vấn đề về trách nhiệm

bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm

và uy tín”; luận văn thạc sỹ của Nguyễn Minh Châu “Bồi thường thiệt hại trong trường hợp tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm, một số vấn đề lí luận và thực tiễn” - là một trường hợp của trách nhiệm này, trách nhiệm bồi thường

thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra theo BLDS 2005 đã được luận văn phân tích, đánh giá khái quát và có phân tích cụ thể 3 trường hợp BTTH

ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra đó là: BTTH do hành vi xâm

phạm mồ mả, BTTT do hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng, BTTH

do hành vi gây ô nhiễm môi trường một cách có hệ thống và chi tiết

Ngoài ra, cũng có một số bài viết đăng trên các tạp chí khoa học như

“Bàn về lỗi và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của TS

Phùng Trung Tập -Trường Đại học Luật Hà Nội (Tạp chí Luật học Số

10/2004); sách chuyên khảo của tác giả, TS Phùng Trung Tập “BTTH ngoài

hợp đồng do tài sản, sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm” do NXB Hà Nội

xuất bản năm 2009…

Tuy nhiên các công trình trên chỉ nghiên cứu chuyên sâu về phần chung trong trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng hoặc chỉ chọn một khía cạnh nhất định của vấn đề để nghiên cứu mà trên thực tế còn rất nhiều khía cạnh khác của vấn đề chưa được khai thác, nghiên cứu Nhận thức được vấn đề

này, đề tài “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra theo Bộ luật Dân sự 2005” lần đầu tiên được nghiên

cứu ở cấp độ luận văn thạc sỹ một cách chuyên sâu, đầy đủ, đảm bảo tính lô gíc, hệ thống Đặc biệt có nghiên cứu một số trường hợp cụ thể bồi thường

thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra Bên cạnh đó, tác giả

luôn có ý thức kế thừa, học hỏi những kết quả mà các công trình khoa học, luận

án, luận văn và các bài viết đã đạt được cũng như các kinh nghiệm thực tiễn có

liên quan đến đề tài đang nghiên cứu

3 Phạm vi nghiên cứu đề tài

Trong khuôn khổ nghiên cứu của luận văn thạc sỹ luật học, tôi tập trung nghiên cứu về một số trường hợp cụ thể của bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra bao gồm: bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm mồ mả, BTTH do hành vi gây ô nhiễm môi trường, BTTH

do hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Luận văn đi sâu tìm hiểu thực trạng của các hành vi vi phạm và việc bồi thường thiệt hại trong một số trường hợp cụ thể theo pháp luật hiện hành, từ đó đưa ra một số kiến nghị, giải pháp góp phần hoàn thiện những quy định của pháp luật, góp phần nâng cao tính hiệu quả của việc giải quyết trách nhiệm bồi thường trong thực tiễn

Trong quá trình nghiên cứu, một số khái niệm pháp lý liên quan cũng được đề cập đến như trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm dân sự, trách nhiệm bồi thường theo hợp đồng, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản gây

ra để so sánh, phân tích và làm rõ những khác biệt của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra

4 Phương pháp nghiên cứu

Dựa trên phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lê Nin và tư tưởng

Hồ Chí Minh về Nhà nước và Pháp luật, luận văn sử dụng phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử Bên cạnh đó các phương pháp phân tích,

so sánh, liệt kê cũng được sử dụng để làm nổi bật vấn đề

Một số vụ án thực tế được luận văn đưa ra một cách có chọn lọc để minh họa cho những nhận định, đánh giá và sử dụng số liệu thống kê của các ngành liên quan

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm rõ những vấn đề lý luận cũng như nội dung các quy định của pháp luật hiện hành về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra trong một số trường hợp cụ thể, từ đó chỉ ra những điểm cần sửa đổi bổ sung cho phù hợp với thực tiễn áp dụng Đưa ra hướng hoàn thiện các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra, đồng thời góp phần vào việc giúp các cơ quan áp dụng pháp luật, các nhà nghiên cứu nhận thức đúng đắn và toàn diện khi giải quyết các tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra

Để đạt được mục đích trên, luận văn phải hoàn thành các nhiệm vụ:

- Luận văn trình bày một cách khái quát về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật

gây ra trong pháp luật Việt Nam

- Phân tích, làm rõ các quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra trong một số trường hợp cụ thể, thực trạng của vấn đề bồi thường - những bất cập, vướng mắc

- Đưa ra những kiến nghị, giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả trong việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra trong một số trường hợp cụ thể

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn

Lần đầu tiên vấn đề bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây

ra trong một số trường hợp cụ thể, đang gây rất nhiều bức xúc trong dư luận

xã hội được nghiên cứu một cách có hệ thống và toàn diện cả về lý luận và thực tiễn như BTTH do hành vi gây ô nhiễm môi trường, BTTH do hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng…

Với mong muốn đầu tiên là trang bị thêm kiến thức chuyên sâu cho bản thân và sau đó là góp phần mình vào việc hoàn thiện những quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung và bồi thường thiệt hại trong các trường hợp cụ thể như: BTTH do hành vi xâm phạm mồ mả, BTTH do hành vi gây ô nhiễm môi trường, BTTH do hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Luận văn đã chỉ ra được những vướng mắc mà thực tế áp dụng đang tồn tại về vấn đề nghiên cứu, hy vọng thêm vào hành trang kiến thức cho mỗi người trong chúng ta biết tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi bị xâm hại

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái quát về trách nhiệm dân sự và trách nhiệm bồi thường

thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra

Chương 2: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành

vi trái pháp luật gây ra trong một số trường hợp cụ thể

Chương 3: Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt

hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra và hướng hoàn thiện

Chương 1 KHÁI QUÁT VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ VÀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO HÀNH VI

TRÁI PHÁP LUẬT GÂY RA 1.1 Trách nhiệm dân sự và trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Luật Dân sự

1.1.1 Trách nhiệm dân sự

Trách nhiệm dân sự là một chế định có lịch sử phát triển lâu đời và cho tới nay vẫn là một trong những chế định có tầm ảnh hưởng rộng rãi và luôn được nghiên cứu trong nhiều hệ thống pháp luật

Luật gia Nga, O S Ioffe đưa ra định nghĩa: Trách nhiệm dân sự – đó

là những chế tài đối với vi phạm nghĩa vụ mà việc áp dụng những chế tài đó

sẽ dẫn đến hậu quả pháp lý bất lợi cho bên vi phạm dưới hình thức tước quyền dân sự (như tước quyền sở hữu, tước quyền thừa kế…) và/hoặc bằng hình thức đặt ra cho họ những nghĩa vụ mới hoặc nghĩa vụ bổ sung như nghĩa

vụ bồi thường thiệt hại, nộp phạt vi phạm hoặc trả tiền lãi đối với khoản nợ chậm trả Dường như định nghĩa này đã đồng nhất giữa trách nhiệm dân sự với chế tài dân sự, và cho rằng trách nhiệm dân sự chỉ áp dụng cho vi phạm nghĩa vụ Trong khi đó, một số luật gia Nhật Bản lại phân tích rằng, trách nhiệm dân sự được thể hiện bằng hình thức cưỡng chế thực hiện nghĩa vụ đối với tài sản của người mắc nợ; tuy nhiên, có thể có trường hợp trách nhiệm không có nghĩa vụ, chẳng hạn trách nhiệm áp dụng đối với người bảo lãnh, người thứ ba sở hữu tài sản thế chấp Vậy không phải bất kể trường hợp nào

bị áp dụng chế tài cũng đều có sự vi phạm nghĩa vụ Pháp luật dân sự Nhật Bản ấn định gánh nặng tương đương lên người bảo lãnh như người thụ trái chính trong trong nghĩa vụ bảo đảm Khi có một bảo lãnh đối với một nghĩa

vụ chuyển giao mà không thay thế, thì nó được xem như một điều kiện đình chỉ chuyển đổi thành nghĩa vụ chi trả bồi thường bởi sự không thực hiện nghĩa vụ chính

Luật La Mã xác định, ngoài các nguyên nhân hợp pháp như hợp đồng

và chuẩn hợp đồng, nghĩa vụ còn phát sinh ra bởi nguyên nhân bất hợp pháp như vi phạm (delictum) và chuẩn vi phạm (quasi ex delicto) Vi phạm được chia thành hai loại là tội hình sự và dân sự phạm Đối với dân sự phạm, nạn nhân có thể kiện ra toà xin bồi thường Dân sự phạm là sự thiệt hại gây ra một cách bất chính đáng cho người khác, làm nghèo cho nạn nhân nhưng không làm giàu thêm cho người vi phạm Vi phạm được quy định bởi luật Aquilia Tuy nhiên các luật gia La Mã chưa bao giờ đạt tới nguyên tắc chung rằng tất cả mọi người phải chịu trách nhiệm đối với các thiệt hại mà mình gây

ra cho người khác Mãi tới thế kỷ XVII và XVIII, nó mới được đưa ra bởi các luật gia thuộc trường phái luật tự nhiên, tiêu biểu là Grotius và Domat, rồi được ghi nhận trong các bộ luật của Châu Âu Ngày nay, BLDS Pháp có qui định nguyên tắc tổng quát: “Điều 1382: Bất cứ hành vi nào của một người mà gây thiệt hại cho người khác, thì người đã gây ra thiệt hại do lỗi của mình phải bồi thường thiệt hại” [10] Lúc đầu thiệt hại do vi phạm gây ra được tính theo năm trước khi xảy ra thiệt hại, sau đó thiệt hại được tính để bồi thương

là toàn bộ thiệt hại, kể cả lợi tức Có thể nhận thấy rằng, Luật La Mã đã đưa

ra hai vấn đề pháp lý quan trọng đó là thiệt hại phát sinh và khoản lời bị mất

Đó là hai yếu tố quan trọng xác định trách nhiệm dân sự

Dưới chế độ cũ ở Việt Nam, trách nhiệm dân sự là một nguồn gốc của nghĩa vụ căn cứ vào hành vi mà Dân luật coi như là trái luật (illicite) Do đó dân luật đã bắt buộc người làm ra hành vi trái luật phải bồi thường cho người

bị thiệt hại Tóm lại, trách nhiệm dân sự phát sinh ra nghĩa vụ bồi thường đối với người nào đã làm ra một hành vi trái luật mà gây tổn hại cho người khác

Trong khoa học pháp lý nói chung và khoa học pháp lý Việt Nam nói riêng đều có chung quan điểm về trách nhiệm dân sự Về nguyên tắc, trách nhiệm dân sự là một loại trách nhiệm pháp lý Lý luận chung về Nhà nước và Pháp luật chỉ ra rằng: “trách nhiệm pháp lý là hậu quả bất lợi mà người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật phải gánh chịu” [1] Theo đó trách nhiệm dân

sự là hậu quả pháp lý bất lợi mà bên vi phạm nghĩa vụ dân sự phải gánh chịu Hậu quả bất lợi trong trách nhiệm dân sự được xác định bởi đối tượng điều chỉnh của nó Đó là các quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân phi tài sản

Xem xét dưới góc độ này, BLDS Pháp quy định “hợp đồng giao kết hợp pháp có giá trị như luật đối với các bên giao kết”, tức là nghĩa vụ hợp đồng cũng có giá trị như luật [10] Vì vậy, người vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu hậu quả bất lợi là trách nhiệm dân sự – một loại trách nhiệm pháp lý

Trách nhiệm dân sự có những đặc điểm riêng biệt thể hiện bản chất của các quan hệ dân sự trong xã hội đó là:

- Trách nhiệm dân sự là quan hệ luật tư giữa hai chủ thể độc lập có địa

vị pháp lý bình đẳng, và bên vi phạm phải gánh chịu trực tiếp trước bên có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm chứ không phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước hoặc người khác, trừ trường hợp chế tài vô hiệu hợp đồng do chống lại trật tự công cộng và đạo đức xã hội;

- Trách nhiệm dân là trách nhiệm tài sản;

- Trách nhiệm dân sự được áp dụng đối với bên vi phạm phải tương xứng với hậu quả của hành vi vi phạm, tức là tương xứng với mức độ tổn thất

về vật chất hoặc tinh thần mà người thiệt hại phải gánh chịu;

- Trách nhiệm dân sự phải được áp dụng thống nhất và như nhau đối với các chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự

Một số quan điểm cho rằng cần phải đưa cả những tổn thất về tinh thần

là một trong những đặc điểm của trách nhiệm dân sự Nhưng trên thực tế, mức độ tổn thất về tinh thần rất khó vật chất hoá, do đó, khó có thể xác định được mức độ tương xứng về bồi thường vật chất và hầu như chỉ đề cập đến trong việc xâm phạm các quyền về nhân thân, bởi vậy trong những trường hợp cụ thể thì mới đặt ra vấn đề bồi thường tổn thất về tinh thần

Có thể khẳng định, trách nhiệm dân sự là một loại trách nhiệm pháp

lý, khác với trách nhiệm đạo đức, mà ở đây trách nhiệm pháp lý có mục đích xác lập các chế tài cụ thể Trách nhiệm dân sự không phải là một sự trừng phạt mà là một biện pháp buộc người có hành vi vi phạm pháp luật phải có nghĩa vụ bồi thường cho người bị tổn hại do hành vi đó gây ra Trách nhiệm dân sự khác với trách nhiệm hình sự ở chỗ: trách nhiệm hình sự tập trung sự chú ý vào hành vi; còn trách nhiệm dân sự tập trung sự chú ý vào thiệt hại hay hậu quả của hành vi Do đó, trong trách nhiệm dân sự, dù có hành vi vi phạm nhưng không có sự thiệt hại, thì không dẫn tới nghĩa vụ bồi thường Tuy nhiên, trong trách nhiệm hình sự người ta cũng quan tâm tới hậu quả ở mức độ nhất định Trong trách nhiệm dân sự đôi khi người ta cũng chỉ chú ý tới hành vi trong một dạng trách nhiệm nhất định nào đó Trách nhiệm hình

sự thể hiện sự phản ứng của xã hội đối với kẻ phạm tội trên cơ sở suy diễn hành vi bị trừng phạt đó chống lại sự bình ổn chung của cộng đồng Ngược lại, trách nhiệm dân sự không phải là sự phản ứng của xã hội đối với người vi phạm mà là sự hỗ trợ của pháp luật đối với người bị thiệt hại do vi phạm gây

ra để khôi phục lại tình trạng tài chính như khi không có sự vi phạm Vì vậy các chế tài dân sự mang tính chất tư, chứ không mang tính chất công như chế tài hình sự Dù sao cũng có những vi phạm xảy ra làm phát sinh cả trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự và trách nhiệm lương tâm

Trách nhiệm dân sự được chia thành trách nhiệm theo hợp đồng và trách nhiệm ngoài hợp đồng Trách nhiệm hợp đồng phát sinh khi hợp đồng

không được thực hiện hoặc thực hiện không đúng, gây thiệt hại cho bên bị vi phạm và bên bị vi phạm đòi bồi thường Trách nhiệm ngoài hợp đồng phát sinh khi một người có lỗi gây thiệt hại cho một người khác và người bị thiệt hại đòi hỏi sự bồi thường Trách nhiệm hợp đồng hay trách nhiệm ngoài hợp đồng giống nhau ở chỗ đều phát sinh từ việc vi phạm nghĩa vụ, nhưng được phân biệt bởi nghĩa vụ bị vi phạm phát sinh từ hợp đồng hoặc từ các qui định của pháp luật Tuy nhiên cần phân biệt thêm rằng, trách nhiệm hợp đồng là một nguồn gốc phát sinh nghĩa vụ khác với hợp đồng Nghĩa vụ hợp đồng phát sinh trên cơ sở sự thống nhất ý chí của các đương sự hay hành vi pháp

lý Còn trách nhiệm hợp đồng là nghĩa vụ bồi thường phát sinh ngoài ý chí của đương sự, do luật định, tức là dù các bên không thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng, nhưng khi xảy ra tình huống được quy định trong văn bản quy phạm liên quan thì bên có lỗi vẫn phải bồi thường thiệt hại Do hợp đồng là sự thể hiện ý chí, sự thỏa thuận của các bên cho nên khi hợp đồng bị vi phạm mà không dự tính được và không có quy định trong hợp đồng thì người vi phạm không mong muốn phải gánh chịu chế tài như vậy Tuy nhiên, cần phải hiểu rằng nếu các bên đặt ra các giải pháp và

tự thi hành trong việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, thì không dẫn tới tranh chấp pháp lý Pháp luật phải bảo vệ quyền và lợi ích chung của các bên trong quan hệ xã hội dựa trên những nguyên tắc chung, bởi vậy, nếu các bên có thỏa thuận và tự nguyện thi hành là một điều tốt, nhưng có những trường hợp pháp luật phải can thiệp để bảo vệ quyền lợi chính đáng của một bên cũng như bảo vệ trật tự trong xã hội

Nói tóm lại, có thể khẳng định: trách nhiệm dân sự là một chế định lớn,

vô cùng quan trọng, chứa đựng nhiều kỹ thuật pháp lý phức tạp Đây cũng chính là chế định nền tảng của chế định bồi thường thiệt hại nói chung và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng

1.1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại được xem xét dưới nhiều góc độ khác nhau Tuy nhiên, nhìn nhận dưới góc độ pháp lý, xuất phát từ nguyên tắc: Khi một người vi phạm nghĩa vụ pháp lý của mình gây tổn hại cho người khác thì chính người đó phải chịu bất lợi do hành vi của mình gây ra Sự gánh chịu một hậu quả bất lợi bằng việc bù đắp tổn thất cho người khác được hiểu là bồi thường thiệt hại mà pháp luật gọi đó là trách nhiệm bồi thường thiệt hại, đây là một loại trách nhiệm dân sự mà theo đó thì khi một người vi phạm nghĩa vụ pháp lý của mình gây tổn hại cho người khác thì phải bồi thường những tổn thất mà mình gây ra

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một loại trách nhiệm pháp lý nên ngoài những đặc điểm của trách nhiệm pháp lý nói chung như do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng, áp dụng đối với người có hành vi vi phạm pháp luật, luôn mang đến hậu quả bất lợi cho người bị áp dụng, được đảm bảo thực hiện bằng cưỡng chế nhà nước… thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại còn có những đặc điểm riêng sau đây:

- Về cơ sở pháp lý: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một loại trách

nhiệm dân sự và chịu sự điều chỉnh của pháp luật Dân sự Hậu quả pháp lý khi một người gây ra tổn thất cho người khác thì họ phải bồi thường thiệt hại

và bồi thường thiệt hại chính là một quan hệ tài sản do Luật Dân sự điều chỉnh và được quy định trong BLDS ở Điều 307 và Chương XXI cùng các văn bản hướng dẫn thi hành BLDS 2005

- Về điều kiện phát sinh: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ đặt ra

khi thoả mãn các điều kiện nhất định đó là: Có thiệt hại xảy ra, có hành vi vi phạm nghĩa vụ dân sự (nghĩa vụ theo hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng), có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại với thiệt hại xảy ra, có lỗi của người gây thiệt hại (không phải là điều kiện bắt buộc) Đây là những điều

kiện chung nhất để xác định trách nhiệm của một người phải bồi thường những thiệt hại do mình gây ra Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biệt trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể phát sinh khi không có đủ các điều kiện trên, điển hình là các trường hợp bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra

- Về hậu quả: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại luôn mang đến một

hậu quả bất lợi về tài sản cho người gây thiệt hại Bởi lẽ, khi một người gây

ra tổn thất cho người khác thì tổn thất đó phải tính toán được bằng tiền hoặc phải được pháp luật quy định là một đại lượng vật chất nhất định nếu không

sẽ không thể thực hiện được việc bồi thường Do đó, những thiệt hại về tinh thần mặc dù không thể tính toán được nhưng cũng sẽ được xác định theo quy định của pháp luật để bù đắp lại tổn thất cho người bị thiệt hại Và cũng chính

vì vậy, thực hiện trách nhiệm bồi thường sẽ giúp khôi phục lại thiệt hại cho người bị thiệt hại

- Về chủ thể bị áp dụng trách nhiệm: Ngoài người trực tiếp có hành vi

gây thiệt hại thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại còn được áp dụng cả đối với những chủ thể khác đó là cha, mẹ của người chưa thành niên, người giám hộ của người được giám hộ, pháp nhân đối với người của pháp nhân gây ra thiệt hại, trường học, bệnh viện trong trường hợp người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại hoặc tổ chức khác như cơ sở dạy nghề…

Căn cứ vào nguồn gốc phát sinh, trách nhiệm bồi thường thiệt hại được phân thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Đây là cách phân loại cơ bản nhất bởi lẽ: có hợp đồng hay không có hợp đồng chính là yếu tố quan trọng để từ đó

có thể xác định cơ chế giải quyết bồi thường Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng là loại trách nhiệm dân sự mà theo đó người có hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng gây ra thiệt hại cho người khác thì

phải chịu trách nhiệm bồi thường những tổn thất mà mình gây ra Việc phân biệt giữa trách nhiệm hợp đồng và trách nhiệm ngoài hợp đồng có một ý nghĩa pháp lý quan trọng, nhất là trong việc xác định nghĩa vụ chứng minh Đối với trách nhiệm ngoài hợp đồng, nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh lỗi của bị đơn đã gây thiệt hại cho nguyên đơn Khác hơn, trong trách nhiệm hợp đồng, nguyên đơn không phải chứng minh lỗi của bị đơn Ngược lại, bị đơn phải chứng minh sự vi phạm hợp đồng không do lỗi của bị đơn nếu bị đơn không muốn gánh chịu chế tài Trong đời sống xã hội, khi xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ, mỗi người phải tôn trọng và không được xâm phạm tới lợi ích của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước và phải tuân thủ pháp luật Pháp luật tôn trọng và bảo vệ các quyền dân sự của mọi người

và mỗi người Khi các quyền dân sự bị xâm phạm thì chủ thể có quyền tự bảo

vệ hay yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền bảo vệ Hệ quả tất yếu của

các nguyên tắc này là: “Người nào có lỗi cố ý hoặc vô ý xâm phạm tính

mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ

thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường” (Điều 604, khoản 1, BLDS

phạm đề nghị giao kết hợp đồng là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bởi lẽ hợp đồng chưa được giao kết giữa các bên hoặc được coi là chưa hề tồn tại

- Trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng chỉ phát sinh khi có hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng tức là không thực hiện hoặc thực hiện không đúng hợp đồng gây ra Nếu giữa các bên tồn tại quan hệ hợp đồng nhưng hành vi gây thiệt hại không phải là do vi phạm hợp đồng thì trách nhiệm phát sinh cũng không phải là trách nhiệm theo hợp đồng

- Chủ thể gây thiệt hại và người bị thiệt hại chính là các bên trong quan

hệ hợp đồng đó Bồi thường thiệt hại theo hợp đồng được áp dụng khi hành

vi gây thiệt hại là hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng Hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng chỉ có thể làm ảnh hưởng đến lợi ích của các bên tham gia trong hợp đồng đó Do đó, nếu người thứ ba có lỗi để gây ra thiệt hại cho một bên trong hợp đồng hoặc một bên trong hợp đồng gây ra thiệt hại cho người thứ ba thì trách nhiệm dân sự phát sinh chỉ có thể là trách nhiệm ngoài hợp đồng Trường hợp này không áp dụng đối với hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba bởi lẽ đây là trường hợp ngoại lệ vì người thứ ba cũng là người có quyền lợi liên quan và được đề cập đến trong hợp đồng

1.1.3 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Trong thực tiễn đời sống hàng ngày, thiệt hại về tài sản, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của công dân, tài sản, danh dự, uy tín của các tổ chức xảy ra do nhiều nguyên nhân khác nhau, có thể là do lực lượng tự nhiên, có thể do hành vi của con người gây ra, trong đó phần lớn là do hành

vi trái pháp luật của con người gây ra Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong xã hội, lợi ích của Nhà nước, BLDS đã quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại với tư cách là một chế định dân sự độc lập nhằm khôi phục lợi ích bị xâm phạm và bù đắp những thiệt hại xảy ra cho người bị thiệt hại

Nếu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng bao giờ cũng được phát sinh trên cơ sở một hợp đồng có trước thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự mà khi người nào đó có hành vi vi phạm nghĩa vụ ngoài hợp đồng do pháp luật quy định, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác thì phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra Hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định chủ yếu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của các cá nhân

sự có thể phát sinh trên cơ sở sự thoả thuận của các bên Tuy nhiên, trách nhiệm phát sinh trên cơ sở thoả thuận của các bên chỉ có thể là trách nhiệm theo hợp đồng ví dụ như buộc phải thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng, phạt vi phạm và/ hoặc bồi thường thiệt hại

- Về điều kiện phát sinh trách nhiệm: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ phát sinh khi có đủ các điều kiện do pháp luật quy định Các điều kiện đó là: Có thiệt hại xảy ra, có hành vi trái phát luật, có mối quan

hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra, có lỗi Tuy nhiên, bồi thường thiệt hại theo hợp đồng, do cơ sở phát sinh trách nhiệm là do các bên bên thoả thuận nên các bên cũng có thể thoả thuận đặt ra các điều kiện phát sinh có thể không bao gồm đầy đủ những điều kiện trên như bên vi phạm hợp đồng không có lỗi cũng vẫn phải bồi thường thiệt hại

- Về chủ thể chịu trách nhiệm: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài

hợp đồng ngoài việc áp dụng đối với người có hành vi trái pháp luật thì còn

áp dụng đối với người khác như cha mẹ của người chưa thành niên, người giám hộ đối với người được giám hộ, pháp nhân đối với người của pháp nhân, trường học, bệnh viện, cơ sở dạy nghề… Tuy nhiên, trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng chỉ có thể áp dụng đối với các bên tham gia hợp đồng mà không thể áp dụng đối với người thứ ba Hay nói các khác, các chủ thể trong hợp đồng không thể thoả thuận bất kỳ ai không tham gia hợp đồng sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà không được sự đồng ý của họ

- Về mức bồi thường: Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về nguyên tắc là người gây thiệt hại phải bồi thường toàn bộ thiệt hại xảy ra Thiệt hại chỉ có thể được giảm trong một trường hợp đặc biệt đó là người gây thiệt hại

có lỗi vô ý và thiệt hại xảy ra quá lớn so với khả năng kinh tế trước mắt và lâu dài của họ Còn đối với bồi thường thiệt hại theo hợp đồng thì các bên có thoả thoả thuận ngay trong hợp đồng về mức bồi thường bằng, thấp hơn hoặc cao hơn mức thiệt hại xảy ra và khi phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì mức bồi thường sẽ áp dụng mức do các bên thoả thuận

Một vấn đề được đặt ra là trong trường hợp một bên có nghĩa vụ theo hợp đồng nhưng nghĩa vụ đó cũng được pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng quy định thì khi vi phạm những nghĩa vụ đó sẽ phát sinh trách nhiệm theo hợp đồng hay ngoài hợp đồng và người bị thiệt hại có thể lựa chọn một trong hai loại trách nhiệm để kiện yêu cầu bồi thường hay không? Ví dụ theo quy định tại khoản 2 điều 3 Luật khám bệnh, chữa bệnh (có hiệu lực từ 01/01/2011) thì một trong những nguyên tắc trong hành nghề

khám bệnh, chữa bệnh là: “Tôn trọng quyền của người bệnh, giữ bí mật

thông tin về tình trạng sức khỏe và đời tư được ghi trong hồ sơ bệnh án…” [15], trừ trường hợp được người bệnh cho phép công bố thông tin Nhưng

trên thực tế, có khá nhiều trường hợp bác sỹ chữa bệnh cho bệnh nhân rồi lại

vi phạm quy định về mổ xẻ hoặc bảo mật thông tin của bệnh nhân Hay trường hợp người điều khiển phương tiện giao thông gây tai nạn, làm thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ cho hành khách đi trên phương tiện vận chuyển… Trong trường hợp này, rõ ràng đã có căn cứ để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng vì bên gây thiệt hại đã có hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng Do đó, bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo hợp đồng trên cơ sở thoả thuận của các bên, điều đó có nghĩa rằng, các chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự đã cụ thể hoá những nghĩa

vụ do pháp luật quy định vào trong hợp đồng và thoả thuận đó có thể khác pháp luật thì pháp luật vẫn sẽ tôn trọng sự thoả thuận của họ nếu thoả thuận

đó không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội Chính

vì vậy khi phát sinh trách nhiệm thì các bên cũng chỉ có thể áp dụng một phương thức là kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại theo hợp đồng chứ không thể tự do lựa chọn phương thức có lợi nhất cho mình Ví dụ hành khách bị thiệt hại về tính mạng mà theo hợp đồng vận chuyển hành khách các bên có thoả thuận mức bồi thường thấp hơn mức bồi thường do pháp luật quy định

về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong trường hợp bị xâm phạm về tính mạng thì bên bị thiệt hại cũng chỉ có thể yêu cầu bồi thường theo hợp đồng

mà thôi

Chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có hai chức năng chính: Thứ nhất, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể có quyền lợi bị xâm hại

Thứ hai, nhằm răn đe, phòng ngừa đối với những người có hành vi gây thiệt hại

Tuy nhiên, chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng không phải là các quy tắc nhằm khôi phục thiệt hại, bởi khi thiệt hại đã xảy ra thì không

còn cơ hội để khắc phục, bù đắp được nữa Thực chất, chế định bồi thường thiệt hại là quy tắc phân bổ lại thiệt hại trong xã hội giữa các chủ thể có liên quan (tức là người gây thiệt hại, người bị thiệt hại hay một bên thứ ba nào khác) Chế định này còn có chức năng ngăn ngừa hành vi vi phạm pháp luật (chức năng phòng ngừa) Chức năng này nhằm làm cho các tổ chức, cá nhân trong xã hội ý thức được rằng, nếu họ gây thiệt hại cho chủ thể khác, không những họ sẽ không được khuyến khích mà còn phải gánh chịu hậu quả bất

lợi, thì họ sẽ phải có ý thức kiềm chế hành vi gây thiệt hại

1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra

Trách nhiệm BTTH được phân chia thành trách nhiệm BTTH do tài

sản gây ra và trách nhiệm BTTH do hành vi của con người gây ra Sự phân chia này căn cứ vào nguyên nhân gây ra thiệt hại Trách nhiệm BTTH do

hành vi của con người gây ra được hiểu là trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi thiệt hại xảy ra là kết quả tất yếu của hành vi của con người gây

ra Trường hợp này người gây thiệt hại đã thực hiện hành vi dưới dạng hành động hoặc không hành động và hành vi đó chính là nguyên nhân trực tiếp gây

ra thiệt hại Trách nhiệm BTTH do tài sản gây ra là trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi tài sản là nguyên nhân gây ra thiệt hại như hoạt động của nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại, cây cối đổ gẫy gây ra thiệt hại,

nhà công trình xây dựng bị sụt, đổ gây thiệt hại, gia súc gây thiệt hại…

Mặc dù trong phạm vi nghiên cứu của luận văn chỉ làm rõ về trường hợp trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra Song

để thấy rõ được sự khác biệt thì tác giả cũng xin được đề cập một vài điểm cơ bản nhất về trường hợp trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng do tài sản gây ra

qua hai trường hợp cụ thể:

Thứ nhất, BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra

Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do nguồn nguy hiểm cao độ gây

ra được quy định tại Điều 623, BLDS 2005: “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; nếu chủ

sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì những người này phải

bồi thường, trừ trường hợp có thoả thuận khác” [14] Như vậy thiệt hại xảy ra

do hoạt động của chính nguồn nguy hiểm cao độ mà không có sự tác động bởi hành vi có lỗi của con người Ví dụ trường hợp xe máy bị đứt phanh gây tai nạn, gây thiệt hại cho người khác về tài sản, tính mạng, sức khỏe… Tuy nhiên, thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra chỉ được quy định đối với những người xung quanh mà không có liên quan đến việc sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ Trên thực tế, việc xác định chính xác đối tượng bị thiệt hại

do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra có ý nghĩa rất lớn về mặt pháp lý Liên quan tới khái niệm “người xung quanh” và việc xác định đúng “người xung quanh” có ý nghĩa quan trọng trong việc khoanh vùng đối tượng hưởng bồi thường theo trách nhiệm dân sự hay theo chế độ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm dân sự cho người thứ ba liên quan Ví dụ trong trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ lại gây thiệt hại cho chính đối tượng sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ thí có thể được xem xét bồi thường theo chế độ bảo hiểm xã hội hoặc bảo hiểm dân sự

Một điểm đặc biệt trong trường hợp BTTHNHĐ do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra đó là vấn đề liên quan tới điều kiện phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Có ba điều kiện bao gồm: có thiệt hại xảy ra, có mối quan hệ nhân quả giữa hoạt động của nguồn nguy hiểm cao độ và thiệt hại xảy ra, việc gây thiệt hại là trái pháp luật Tác giả sẽ không đi sâu vào phân tích cụ thể từng điều kiện mà chỉ làm rõ tại sao yếu tố “lỗi” ở đây không được xem xét tới Bởi lẽ nếu đưa yếu tố yếu tố lỗi vào thì phải là lỗi của chủ

sở hữu hay sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ chứ không thể nói là “lỗi của

nguồn nguy hiểm cao độ được” Và như vậy sẽ thuộc vào trường hợp trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra cho dù xét về mặt hình thức thì thiệt hại xảy ra nguyên nhân cũng là do hoạt động của nguồn nguy hiểm cao độ

Thứ hai, BTTH do súc vật gây ra Về vấn đề này, Điều 625, BLDS

2005 có quy định: “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác; nếu người bị thiệt hại hoàn toàn có lỗi trong việc làm súc vật gây thiệt hại cho mình thì chủ sở hữu không phải bồi thường” [14] Cũng giống như trường hợp BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, yếu tố lỗi của chủ sở hữu súc vật sẽ không được coi là điều kiện bắt buộc để phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng giữa chủ sở hữu súc vật và người bị

thiệt hại mà yếu tố lỗi chỉ được xác định trong một số trường hợp sau đây:

- Thiệt hại xảy ra là do lỗi của bên bị thiệt hại thì chủ sở hữu súc vật sẽ không phải bồi thường Ví dụ trêu chó nhà hàng xóm và bị chó cắn

- Thiệt hại xảy ra là hoàn toàn do lỗi của người thứ ba thì chủ sở hữu súc vật cũng không phải bồi thường mà người thứ ba sẽ phải bồi thường

- Súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật khi gây thiệt hại thì người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật sẽ phải bồi thường

Yếu tố lỗi của chủ sở hữu súc vật chỉ được xem xét tới trong trường hợp cả chủ sở hữu và người thứ ba cùng có lỗi trong việc để súc vật gây thiệt hại cho người khác thì sẽ phải liên đới BTTH

Hiện nay, BLDS Việt Nam chưa quy định về trường hợp một người chiếm hữu hợp pháp đối với tài sản như chiếm hữu thông qua hợp đồng dân

sự (ví dụ thông qua hợp đồng thuê, mượn, gửi giữ …) hoặc chiếm hữu tài sản

do pháp luật quy định (chiếm hữu tài sản bị đánh rơi, bỏ quên, gia súc, gia cầm thất lạc…) mà tài sản này gây thiệt hại cho người khác thì ai phải bồi

thường thiệt hại Xét về nguyên tắc theo quy định của pháp luật hiện nay thì chủ sở hữu vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường Theo tác giả thì quy định như vậy sẽ không phù hợp vì trong trường hợp này chủ sở hữu đã chuyển giao quyền chiếm hữu của mình cho người khác và việc kiểm soát, quản lý tài sản đã nằm ngoài ý chí của chủ sở hữu Trong trường hợp này, pháp luật cần quy định về người phải chịu trách nhiệm BTTH là người chiếm hữu hợp pháp bởi lẽ tài sản hiện đang thuộc quyền nắm giữ, quản lý và kiểm soát của những người này

Việc phân loại hai loại trách nhiệm này có ý nghĩa trong việc xác định căn cứ làm phát sinh trách nhiệm BTTH: Đối với trường hợp BTTH do hành

vi trái pháp luật gây ra thì một điều kiện không thể thiếu là hành vi gây thiệt hại phải là hành vi trái pháp luật Trong khi đó, BTTH do tài sản gây ra vì không có hành vi nên điều kiện này không thể được xem xét đến

Ngoài ra, việc phân loại này còn có ý nghĩa trong việc xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường Về nguyên tắc, người nào có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại thì người đó phải chịu trách nhiệm BTTH do hành vi mình gây ra Còn đối với BTTH do tài sản gây ra, về nguyên tắc, trách nhiệm lại thuộc về chủ sở hữu hoặc người được chủ sở hữu giao quản lý tài sản đó

chứ không phải thuộc về người đang chiếm giữ tài sản đó

1.2.1 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra

Trong khoa học pháp lý cũng như trong thực tiễn xét xử, việc xác định trách nhiệm BTTHNHĐ do hành vi trái pháp luật gây ra hầu hết đều phải căn

cứ vào bốn điều kiện phát sinh trách nhiệm BTTH được quy định tại BLDS

2005 Và đây được xem là chuẩn mực pháp lý để làm cơ sở giải xác định có hay không sự kiện bồi thường và giải quyết những tranh chấp cụ thể phát sinh trong đời sống xã hội

Thứ nhất, có thiệt hại xảy ra Đây là tiền đề của trách nhiệm bồi

thường bởi lẽ mục đích của trách nhiệm bồi thường là khôi phục lại tình trạng trước khi xảy ra thiệt hại nên trách nhiệm thường gắn liền với việc bồi thường (tài sản hoặc tiền)

Thứ hai, hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật Mọi công dân

đều có quyền được bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, mọi hành vi xâm phạm đến những quyền tuyệt đối này đều là trái pháp luật, dù là lỗi cố ý hay

vô ý, thậm chí cả trường hợp không có lỗi

Thứ ba, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra Trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi thiệt hại xảy ra

là do chính kết quả trực tiếp, tất yếu của hành vi trái pháp luật Đó là mối quan hệ của sự vận động nội tại theo quy luật nguyên nhân phải xảy ra trước kết quả trong khoảng thời gian xác định

Thứ tư, người gây thiệt hại có lỗi

Như vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được tính đến khi có đủ bốn điều kiện trên Với trường hợp BTTHNHĐ do hành vi trái pháp luật gây ra thì 4 điều kiện đó được hiểu cụ thể như sau:

1.2.1.1 Có thiệt hại xảy ra

Dưới góc độ pháp lý thì “thiệt hại” được hiểu như thế nào? Nó bao gồm những loại gì?

Sự thiệt hại là yếu tố tất yếu được đặt ra đối với trách nhiệm dân sự nói chung và TNBTTHNHĐ nói riêng vì nếu không, nó sẽ trái ngược với nguyên tắc cơ bản và tiên quyết trong luật dân sự và luật tố tụng dân sự là “không có thiệt hại thì không có trách nhiệm dân sự” và “không có quyền lợi thì không thể thực hiện quyền” Tuy nhiên, không phải tất cả những thiệt hại mà một người phải gánh chịu trong đời sống xã hội lại có thể yêu cầu đòi bồi thường

Ví dụ sự cạnh tranh hợp pháp của một doanh nhân trong nền kinh tế thị trường có thể gây thiệt hại cho các doanh nhân khác nhưng những người này không thể hành sử bất cứ một tố quyền nào đòi bồi thường

Thiệt hại là sự giảm bớt những lợi ích vật chất mà một người được hưởng hoặc lẽ ra họ được hưởng, gồm thiệt hại về vật chất và tinh thần Pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới cũng quy định thiệt hại là tổn thất về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, tài sản của cá nhân, tổ chức được pháp luật bảo vệ Hiện nay, Điều 310, BLDS 2005 của Việt Nam quy định: “trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật

chất và trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần” [14] Như vậy, so với

các quy định trước đó, khái niệm thiệt hại được mở rộng với nội dung mới là thiệt hại về tinh thần Điều quan trọng cần phải xác định đúng thiệt hại xảy ra dựa trên các yếu tố khách quan, là những thiệt hại xảy ra trên thực tế và có thể xác định được Mọi thiệt hại do suy đoán đều không được xem là thiệt hại bởi đó cũng chính là một trong những yếu tố xác định trách nhiệm bồi thường

và phạm vi bồi thường của người gây thiệt hại

Thiệt hại vật chất được hiểu là những tổn thất vật chất thực tế, tính được thành tiền Thiệt hại tinh thần được hiểu là sự thiệt hại về các giá trị tinh thần, tình cảm hoặc sự suy sụp về tâm lý, tình cảm của cá nhân, đây là những thiệt hại phi vật chất, không thể có công thức chung để quy ra bằng tiền cho mỗi trường hợp cụ thể được Số tiền bồi thường đó nhằm mục đích an ủi, động viên và phần nào tạo điều kiện để người bị thiệt hại để họ có thể khắc phục khó khăn Bộ luật dân sự của Việt Nam đưa ra khái niệm “tiền bù đắp tổn thất tinh thần” với ý nghĩa bồi thường thiệt hại về tinh thần đồng thời phù hợp với quan điểm giá trị tinh thần không thể thay thế bằng giá trị vật chất

Theo hướng dẫn tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP của Toà án nhân dân tối cao thì thiệt hại gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần

Thiệt hại về vật chất là thiệt hại do tài sản, sức khoẻ, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm theo quy định tại các điều 608, 609, 610 BLDS; Sự tổn thất về tinh thần tuy được thể hiện tại Điều 609, khoản 4; Điều

610, khoản 2 và Điều 611, khoản 2 nhưng BLDS 2005 lại không đưa ra một định nghĩa chính xác Nhìn chung ta có thể chấp nhận “tổn thất tinh thần là những tổn thất liên quan đến các quyền không có tinh chất tài sản, đến những lợi ích phi vật chất cần thiết cho cuộc sống: danh tiếng, tình cảm”[7]

Phần I, khoản 1, điểm 1.1, tiểu điểm b của Nghị quyết 03/2006 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC đã chỉ rõ những thiệt hại do tổn thất về tinh thần như sau: “Thiệt hại do tổn thất về tinh thần của cá nhân được hiểu là do sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại hoặc do tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nhất của nạn nhân phải chịu đau thương buồn phiền, mất mát về tình cảm; bị giảm sút hoặc mất uy tín, bị bạn bè xa lánh do bị hiểu nhầm và cần phải được bồi thường một khoản bù đắp tổn thất mà họ phải chịu Thiệt hại do tổn thất về tinh thần của pháp nhân và các chủ thể khác không phải là pháp nhân (gọi chung là tổ chức) được hiểu là do danh dự, uy tín bị xâm phạm, tổ chức đó bị giảm sút hoặc mất đi sự tín nhiệm, lòng tin vì bị hiểu nhầm ”[7]

Như vậy, thực chất sự tổn thất về tinh thần có hai dạng:

- Gắn liền với sự tổn thất vật chất, ví dụ nạn nhân trong một tai nạn giao thông phải chịu một sự tổn thất về chi phí thuốc men nhưng đồng thời cũng chịu những đau đớn về mặt tinh thần vì phải gánh chịu một bệnh tật

- Không gắn liền với tổn thất vật chất mà hoàn toàn thuần túy về tinh thần ví dụ nỗi đau vì mất đi một người thân; uy tín bị giảm sút hoặc bị mất, bị bạn bè xa lánh do bị hiểu nhầm do một hành vi trái pháp luật của người

khác và cần phải được bồi thường một khoản bù đắp tổn thất mà họ phải chịu

Quyền đòi bồi thường vì bị thiệt hại chỉ có thể được thực hiện với một

số điều kiện sau đây:

- Sự thiệt hại phải chắc chắn có và được xác định

Tính chất chắc chắn có cũng như được xác định không có nghĩa là phải

đã xảy ra hoặc đang diễn ra Thiệt hại về tinh thần hay thiệt hại trong tương lai cũng có thể được chấp nhận.Ví dụ nạn nhân của một tai nạn giao thông có thể được bồi thường không những về: các chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi đưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút; các khoản thiệt hại

về tài sản gắn liền với tai nạn như đã bị mất, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng mà còn được bồi thường về: một cơ hội hưởng lợi bị đánh mất ví dụ mất đi không thể ký kết một hợp đồng vì đã quá hạn hoặc một cơ hội có được việc làm đã bị trôi qua vì không có mặt đúng ngày giờ hẹn tiếp nhận công việc hoặc các khoản thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại không thể

có được trong thời gian không thể làm việc về sau

Nếu một sự thiệt hại trong tương lai có thể chấp thuận được thì trái lại, một sự thiệt hại giả định hoặc thiệt hại dự kiến trong những hoàn cảnh không chắc chắn sẽ xảy ra trong tương lai lại không thể chấp thuận, ví dụ một Luật

sư được thân chủ ủy quyền quên ký kháng cáo trong thời hạn luật định không thể bị bồi thường nếu thân chủ cho rằng mình đã thua kiện vì mất đi quyền kháng cáo (trách nhiệm ngoài hợp đồng) nhưng có thể buộc Luật sư chịu trách nhiệm bồi thường trên cơ sở nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng (nghĩa vụ phải làm một công việc nào đó: kháng cáo đúng thời hạn)

- Thiệt hại phải phải được xác định rõ trong quan hệ bồi thường giữa

người gây thiệt hại và người bị thiệt hại

Lẽ đương nhiên mỗi khi sự thiệt hại đã được bồi thường thì nạn nhân không thể khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại một lần nữa Nguyên tắc trên tuy

có vẻ đơn giản nhưng trong thực tế trong một vài trường hợp cũng khó biết là nạn nhân đã được bồi thường chưa?

- Nạn nhân trước đó đã ký một hợp đồng bảo hiểm về tính mạng theo quy định của Điều 578 của Bộ Luật dân sự 2005, nay gặp phải một tai nạn và

đã được bên bảo hiểm bồi thường theo hợp đồng bảo hiểm đã kí trước đó Liệu có thể người bị tai nạn có thể yêu cầu người gây ra tai nạn bồi thường các tổn thất nữa hay không? Nói cách khác đương sự có thể kiêm lĩnh hai khoản tiền này không? Thực tế, khoản tiền mà bên bảo hiểm đã chi trả không phải là một khoản tiền bồi thường thiệt hại, nó chỉ là đối khoản những khoản phí bảo hiểm mà người đó phải đóng trước đó cho bên bảo hiểm Tai nạn xảy

ra chỉ là một sự kiện để bên bảo hiểm phải thi hành nghĩa vụ của mình, đó là việc phải trả cho khách hàng một số tiền đã được ấn định trong hợp đồng bảo hiểm.Vì vậy nghĩa vụ của bên bảo hiểm không phải là một nghĩa vụ bồi thường mà là nghĩa vụ thi hành hợp đồng khi sự kiện bảo hiểm xảy ra Do vậy, nạn nhân có quyền khởi kiện người gây ra tai nạn cho mình phải bồi thường thiệt hại và họ có quyền hưởng hai khoản tiền nói trên vì có sự khác biệt về tính chất pháp lý của hai khoản tiền này

- Đối với loại bảo hiểm về trách nhiệm dân sự theo quy định của Điều

580, BLDS 2005 cũng tương tự như vậy Ví dụ một tai nạn giao thông xảy

ra, hãng bảo hiểm đã đứng ra ký hợp đồng bảo hiểm cho chủ xe có trách nhiệm bồi thường cho nạn nhân Tuy nhiên khoản tiền bồi thường này chỉ

có thể bằng hoặc thấp hơn thiệt hại mà nạn nhân phải chịu vì nó tùy thuộc vào mức bảo bảo hiểm mà chủ xe đã thỏa thuận với hãng bảo hiểm Vì thế, trong trường hợp số tiền mà hãng bảo hiểm bồi thường cho nạn nhân kém hơn sự thiệt hại mà nạn nhân phải gánh chịu, người này có quyền khởi kiện người gây ra tai nạn để xin bồi thường phần thiệt hại chênh lệch chưa được bồi thường

- Có người gánh chịu thiệt hại

Đó có thể là người chịu thiệt hại trực tiếp nhưng cũng có thể là người chịu thiệt hại gián tiếp

- Người chịu thiệt hại trực tiếp khi sự kiện gây thiệt hại có tác động trực tiếp đến họ, khiến họ phải chịu thiệt thòi về mặt vật chất hay tinh thần, ví

dụ như nạn nhân trong một tai nạn giao thông

- Người chịu thiệt hại gián tiếp khi sự kiện gây thiệt hại tuy không có tác động trực tiếp đến họ nhưng họ phải gánh chịu một sự thiệt thòi về mặt vật chất hay tinh thần, ví dụ như quyền thừa kế tài sản của một nạn nhân trong một tai nạn giao thông được ghi nhận tại Điều 610 khoản 1, điểm c và khoản 2 BLDS 2005 [14]

- Một nguời hành nghề bác sĩ bất hợp pháp có thể gây thiệt hại không những đối với các bệnh nhân của người này (về mặt vật chất) mà cũng có thể gây thiệt hại về mặt tinh thần đối với các đồng nghiệp, vì vậy ngoài những bệnh nhân, các đồng nghiệp của vị bác sĩ này cũng có thể đứng ra khởi kiện Nhưng cần lưu ý là họ không được hưởng những khoản tiền bồi thường

về thiệt hại tinh thần mà người bị hại phải gánh chịu vì những thiệt hại này gắn liền với nhân thân người bị hại

Tuy vậy thực tiễn cho thấy việc xác định người chịu thiệt hại hay bị tổn thất tinh thần không phải lúc nào cũng có thể dễ dàng, nhất là đối với

những người đang ở trong tình trạng nhạy cảm như: đối với những người

sống chung như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn hoặc đối với người

hôn phối còn sống nhưng trong thời kỳ xin ly hôn

1.2.1.2 Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật

Hành vi trái pháp luật là hành vi của con người thực hiện gây ra những thiệt hại về vật chất hoặc tinh thần cho cá nhân, tổ chức, Nhà nước…, là cơ

sở để truy cứu trách nhiệm pháp lý Trước khi có BLDS, hành vi trái pháp

luật trong quan hệ BTTHNHĐ đã được đề cập đến trong Thông tư 173/ UBTP ngày 23/3/1972 của TANDTC, theo đó, hành vi trái pháp luật “có thể

là một việc phạm pháp về hình sự, một vi phạm pháp luật về dân sự, một vi phạm đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, hoặc một vi phạm quy tắc sinh hoạt xã hội”[28] Đến khi có BLDS, dưới góc độ pháp lý, cả BLDS

1995 và BLDS 2005 đều không có bất kỳ một điều luật cụ thể nào quy định thế nào là hành vi trái pháp luật nhưng với BLDS 2005, thì hành vi trái pháp luật được hiểu thông qua Điều 608 và khoản 2 của các Điều 609, 610, 611 với cách quy định: “Người nào xâm phạm tới tài sản, sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân; danh dự,

uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc các chủ thể khác mà gây thiệt hại thì đều coi là hành vi trái pháp luật” [14]

Trong trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng, thiệt hại thường phát sinh từ những sự kiện do hành vi cố ý hoặc vô ý của người gây ra thiệt hại Hành vi gây thiệt hại phải được xác định là hành vi trái pháp luật và có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại xảy ra trên thực tế Hành vi gây thiệt hại trái pháp luật thông thường được thể hiện dưới dạng hành động, chủ thể đã thực hiện hành

vi mà đáng ra không được thực hiện Tuy nhiên, trên thực tế, đối với dạng hành vi được thể hiện dưới dạng không hành động, chỉ riêng có hành vi không hành động trái pháp luật thôi thì không đủ cơ sở để TNBTTH mà để xác định được có hay không trách nhiệm BTTHNHĐ thì cần phải đặt hành vi

đó trong tổng thể các điều kiện, hoàn cảnh và các vấn đề cụ thể và các vấn đề khác có liên quan

Một thực trạng trong xã hội hiện nay đó là việc sử dụng thư điện tử (E mail) và Internet, không phủ nhận những lợi ích của dịch vụ này nhưng vấn

đề cần bàn ở đây chính là mặt trái của nó về mặt xã hội do người có hành vi

sử dụng Email, internet để truyền bá, đăng tải những thông tin sai lệnh, đồi

trụy, liên quan tới đời tư của người khác như là một trò tiêu khiển của bản thân hoặc nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của người khác Hành vi đó đã gây ra những tổn thất to lớn về mọi mặt cho nạn nhân, đặc biệt là những tổn thất về tinh thần Ngoài việc phải chịu trách nhiệm hình sự, người có hành vi này sẽ còn phải gánh chịu trách nhiệm dân sự khi gây thiệt hại cho người khác Tuy nhiên, trên thực tế, việc quản lý các dịch vụ này còn nhiều bất cập nên việc xác định hành vi trái pháp luật của các đối tượng này để quy trách nhiệm dân sự là điều rất phức tạp và khó khăn

Không phải mọi hành vi xâm phạm tới tính mạng, sức khỏe, thân thể, tài sản… của người khác đều bị coi là trái pháp luật Đó là những hành vi thực hiện theo nghĩa vụ mà pháp luật hoặc nghề nghiệp quy định, chẳng hạn như việc thi hành án tử hình, việc thực hiện lệnh cưỡng chế theo các bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật Việc thực hiện phương pháp chữa bệnh trên cơ thể một người như gây mê, cắt mổ, cấy ghép bộ phận của thân thể phải được sự đồng ý của người đó, nếu người chưa thành niên, mất năng lực hành vi dân sự hoặc bất tỉnh thì phải được sự đồng ý của cha mẹ, người giám hộ hoặc người thân thích là vợ hoặc chồng, con, anh, chị em ruột của người đó, trong trường hợp có nguy cơ đe dọa tính mạng của bênh nhân mà không thể chờ được ý kiến của những người nói trên thì phải

có quyết định của người đứng đầu cơ sở chữa bệnh Hành vi xâm phạm tới tính mạng, sức khỏe, thân thể của người khác trong trường hợp này nhằm mục đích chữa bệnh nên không bị coi là hành vi trái pháp luật Tuy nhiên nếu lạm dụng công vụ hoặc lợi dụng hoàn cảnh mà cố ý gây thiệt hại thì là hành

vi trái pháp luật và phải bồi thường Ngoài ra, hành vi gây thiệt hại do sự non kém về kỹ thuật và trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, chẩn đoán nhầm của người thực hiện các phương pháp chữa bệnh cũng được xem là hành vi trái pháp luật

Đặc biệt, để tạo cơ sở cho các chủ thể có thể tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác, pháp luật quy định hành vi gây thiệt hại do phòng vệ chính đáng, hành động trong tình thế cấp thiết, gây thiệt hại

do sự kiện bất ngờ thì không bị coi là trái pháp luật và phải bồi thường Nhưng nếu vượt quá giới hạn của phòng vệ chính đáng, vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết thì đó lại là hành vi trái pháp luật và phải có trách nhiệm bồi thường

1.2.1.3 Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại

Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại xảy ra Quan hệ nhân quả là một cặp phạm trù triết học, là mối liên hệ khách quan của bản thân các sự vật, tồn tại ngoài ý muốn của con người, không phụ thuộc vào việc con người có nhận thức được hay không Trên cơ sở sự biện chứng trong mọi hiện tượng tự nhiên và xã hội thì nguyên nhân bao giờ cũng làm phát sinh một hoặc nhiều kết quả hoặc một kết quả của sự vật, sự việc mang tính tất yếu Khi xem xét mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật với thiệt hại xảy ra cần thiết phải phân biệt nguyên nhân với những điều kiện nhất định, những điều kiện này là một phần tác động tạo nên những biến cố chứ bản thân chúng không gây ra biến cố đó Nếu xét về mối liên hệ phổ biến, tất yếu giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại là quan hệ nhân quả Còn điều kiện chỉ là hoàn cảnh mà trong đó nguyên nhân gây ra thiệt hại tồn tại và diễn biến để dẫn đến hậu quả pháp lý nhất định

Từ những lí luận chung về quan hệ nhân – quả, khoa học luật dân sự đã giới hạn phạm vi những hiện tượng có thể là nguyên nhân và kết quả trong luật dân sự Nguyên nhân là những hành vi trái pháp luật còn kết quả là những thiệt hại xảy ra trên thực tế Mối quan hệ nhân - quả được hiểu thông

qua Điều 609, BLDS 2005: “Người nào xâm phạm tới tính mạng, sức khoẻ, tài sản của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại” [14] Chúng ta có thể nhận thấy, hành vi xâm phạm tới tính mạng, sức khỏe, tài sản

là nguyên nhân còn thiệt hại chính là hậu quả của hành vi đó Nghị quyết 03/2006/HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự năm

2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng có quy định: “thiệt hại xảy

ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại” [7] Người có hành vi trái pháp luật

và hành vi đó là nguyên nhân gây ra thiệt hại thì người đó phải bồi thường Hành vi trái pháp luật là nguyên nhân, luôn xuất hiện trước thiệt hại về mặt thời gian, đây là dấu hiệu đặc trưng, cần thiết cho việc kiểm tra sự tồn tại của mối quan hệ nhân – quả Nhưng như vậy không có nghĩa là bất cứ hành vi trái pháp luật nào xảy ra trước cũng có mối quan hệ nhân – quả với thiệt hại xảy ra sau đó mà chỉ những hành vi trái pháp luật độc lập hoặc trong mối liên

hệ tổng hợp với một hay nhiều hiện tượng khác phải chứa đựng khả năng thực tế xảy ra thiệt hại, có ý nghĩa quyết định đối với thiệt hại xảy ra Ngược lại, thiệt hại xảy ra hoặc chắc chắn sẽ xảy ra phải là sự hiện thực hóa khả năng thực tế làm phát sinh thiệt hại, là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật đó thì nó mới được coi là nguyên nhân

Thực tế cho thấy biểu hiện của mối quan hệ nhân – quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra khá phức tạp:

Một hành vi trái pháp luật có thể gây ra nhiều thiệt hại, vừa về vật chất, vừa về tinh thần Ví dụ như hành vi xâm phạm tới tính mạng người khác dẫn đến thiệt hại về vật chất như chí phí cứu chữa, tiền mai táng… và cả thiệt hại

về tinh thần như sự đau thương, mất mát khi người thân qua đời

Thiệt hại xảy ra cũng có thể do nhiều hành vi trái pháp luật của một hoặc nhiều chủ thể độc lập cùng đóng vai trò là nguyên nhân Ví dụ như hai

doanh nghiệp sản xuất liền kề cùng có hành vi xả nước thải chưa qua sử lý ra

hồ nước đang nuôi cá của gia đình anh A khiến cá chết hàng loạt, gây thiệt hại lớn cho gia đình anh A và môi trường xung quanh hồ nước Như vậy hành

vi trái pháp luật của hai doanh nghiệp này cùng là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại cho gia đình anh A

Cũng có trường hợp, từng hành vi trái pháp luật đều chưa có khả năng thực tế làm phát sinh hậu quả và hậu quả chỉ phát sinh khi các hành vi đó có

sự kết hợp với nhau Khi đó chúng ta cần phải tổng hợp các hành vi đó Ví dụ như chiếc xe khách do A điều khiển được đóng không đúng quy cách kỹ thuật Mặc dù xe đã được sử dụng nhiều năm nhưng vẫn rất an toàn Trong một chuyến chở khách, xe vào cua và đã bị đổ Qua điều tra cho thấy, hành vi đưa xe bị lỗi kỹ thuật vào lưu hành là trái pháp luật Tuy nhiên, xe vẫn chạy

an toàn nếu lái xe không có lỗi nào khác, nhưng lái xe khi vào cua đã không giảm tốc độ xuống mức cần thiết mà lại đạp phanh, lấy tay lái gấp, hậu quả là

xe đổ, thiệt hại về người và của Hành vi này sẽ không gây đổ xe nếu như xe không có lỗi kỹ thuật Như vậy, qua ví dụ trên chúng ta có thể thấy: mỗi hành

vi trái pháp luật độc lập thì chưa đủ khả năng thực tế để gây ra hậu quả nhưng khi kết hợp với nhau thì khả năng thực tế gây hậu quả đã hình thành và trở thành hiện thực

Ngoài ra, còn có trường hợp thiệt hại xảy ra là hậu quả của hành vi trái pháp luật khác xen vào chứ không phải do hành vi chứa đựng khả năng thực

tế phát sinh thiệt hại gây ra Ví dụ như A và B xô xát với nhau, A bị B đâm trọng thương ở vùng ngực nhưng trên đường chở A đi cấm cứu, xe máy chở

A bị ôtô do C điều khiển đâm vào khiến A văng ra, đập đầu xuống đường và chết ngay tại chỗ Giám định pháp y khẳng định: A chết do chấn thương sọ não, không phụ thuộc vào vết thương bi đâm bởi B Mặc dù vết thương do B đâm cũng nguy hiểm đến tính mạng của A nhưng vẫn có thể cứu chữa được