Vai trò của yếu tố lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định của bộ luật dân sự năm 2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒNG PHƯƠNG HẰNG VAI TRỊ CỦA YẾU TỐ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ HỒNG PHƯƠNG HẰNG KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT HỌC VAI TRÒ CỦA YẾU TỐ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 NGƯỜI HƯỚNG DẪN: THS NGUYỄN TẤN HOÀNG HẢI TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tác giả hướng dẫn khoa học Thạc sĩ Nguyễn Tấn Hoàng Hải Các nội dung tác giả trích dẫn đầy đủ, rõ ràng Tác giả xin chịu hồn tồn trách nhiệm cho sai sót từ cơng trình nghiên cứu Tác giả HỒNG PHƯƠNG HẰNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS Nghị 03/2006/NQ-HĐTP Bộ luật dân Nghị 03/2006/NQ-HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng BTTH Bồi thường thiệt hại BTTHNHĐ Bồi thường thiệt hại ngoại hợp đồng TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao SHTT Sở hữu trí tuệ NXB Nhà xuất MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu 5 Phương pháp nghiên cứu 6 Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài 7 Bố cục đề tài CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ YẾU TỐ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật dân 1.2 Lịch sử yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 12 1.3 Đặc điểm yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 16 1.4 Phân loại yếu tố lỗi bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật dân 20 1.5 Ý nghĩa yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 22 KẾT LUẬN CHƯƠNG 25 CHƯƠNG 2: VAI TRÒ, BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN YẾU TỐ LỖI TRONG BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ 26 2.1 Yếu tố lỗi phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật dân Việt Nam 26 2.2 Yếu tố lỗi việc xác định chủ thể bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật dân 33 2.3 Yếu tố lỗi việc xác định mức bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật dân 44 2.3.1 Tác động từ lỗi bên gây thiệt hại tới mức bồi thường 44 2.3.2 Tác động từ lỗi bên bị thiệt hại tới mức bồi thường 48 2.3.3 Bên bị thiệt hại có lỗi phần 50 2.3.4 Bên bị thiệt hại hồn tồn có lỗi 55 2.4 Yếu tố lỗi việc xác định nghĩa vụ hoàn trả chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật dân 58 KẾT LUẬN CHƯƠNG 65 KẾT LUẬN 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hiện nay, sống người ngày hoàn thiện văn minh hơn, lúc quyền người Nhà nước đề cao trọng bảo vệ tốt Trách nhiệm BTTHNHĐ chế định nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể bị xâm phạm Tuy nhiên, để chế định BTTHNHĐ phát huy mục tiêu mà Nhà nước kỳ vọng, có nhiều vấn đề xoay quanh cần làm rõ phân tích kỹ hơn, điểm bất cập cần nghiên cứu vai trị yếu tố lỗi trách nhiệm theo quy định BLDS năm 2015 Có thể thấy, yếu tố lỗi có vai trò quan trọng trách nhiệm BTTHNHĐ, lẽ lỗi chủ thể phản ánh ý thức người hành vi Tại BLDS năm 2015 nay, để phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ, yếu tố lỗi khơng cịn bắt buộc phải có Nhưng khơng có nghĩa yếu tố lỗi khơng có giá trị, để xác định chủ thể có trách nhiệm BTTHNHĐ hay để định lượng mức bồi thường cụ thể người gây thiệt hại phải dựa lỗi họ Bên cạnh đó, việc đánh giá lỗi bên gây thiệt hại, bên bị thiệt chủ thể khác giúp nhìn nhận rõ ràng chủ thể thật phải có trách nhiệm phần thiệt hại xảy Tuy nhiên, quy định BLDS năm 2015 dừng lại ghi nhận cần phải xem xét yếu tố lỗi chủ thể, mà chưa có quy định rõ ràng yếu tố lỗi tác động hoạt động buộc chủ thể chịu trách nhiệm BTTHNHĐ Bên cạnh đó, số quy định BLDS năm 2015 tồn điểm bất cập cần phân tích, đánh giá để có cách hiểu đắn áp dụng thực tế Chính lý dẫn đến lúng túng, khơng thống Tịa án giải vụ việc cụ thể Vì vậy, tác giả nhận thấy cần thiết phải có nghiên cứu vấn đề vai trò yếu tố lỗi trách nhiệm BTTHNHĐ theo quy định BLDS năm 2015 Từ lý với mong muốn tìm hiểu kỹ vấn đề này, tác giả chọn đề tài: “Vai trò yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015” Tình hình nghiên cứu Qua trình nghiên cứu tìm hiểu, tác giả nhận thấy khía cạnh lỗi trách nhiệm BTTHNHĐ nhiều tác giả quan tâm, điển cơng trình nghiên cứu sau: 2.1 Nhóm Giáo trình, sách chun khảo - Có thể kể đến sách Luật Dân sư Việt Nam (Bình giảng áp dụng) – trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng– NXB Cơng an nhân dân tác giả Phùng Trung Tập, tác giả bình luận, lý giải nhận xét hầu hết quy định trách nhiệm BTTHNHĐ, bình luận số tình BTTHNHĐ, có yếu tố lỗi người gây thiệt hại, bồi thường thiệt hại người mười lăm tuổi gây Tuy nhiên, tác giả chưa phân tích hết vai trị yếu tố lỗi trách nhiệm BTTHNHĐ theo BLDS năm 2015 mà nói chất lỗi chủ thể Tại sách Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam án bình luận án (Tập 1) - NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam tác giả Đỗ Văn Đại làm chủ biên (2016), tác giả phân tích nhiều khía cạnh yếu tố lỗi trách nhiệm BTTHNHĐ, kể đến chuyên đề: tồn lỗi người gây thiệt hại; vai trò lỗi người bị thiệt hại, ….Với chuyên đề, tác giả phân tích từ quy định pháp luật, bình luận án đến việc so sánh với pháp luật nước Từ đó, sách đề xuất hướng hồn thiện với bất cập - Đỗ Văn Đại (Chủ biên) (2018), Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - án bình luận án (tập 2), NXB Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam, tái lần thứ 4: Trong sách này, tác giả nêu lên quan điểm nhiều nội dung khác nhau, có việc người pháp nhân, người làm cơng, học nghề hoàn trả lại khoản tiền cho pháp nhân, người dạy nghề Tại tác phẩm Sách tình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng (Bình luận án) Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh – NXB Chính trị quốc gia thật, có nhiều viết khác chế định BTTHNHĐ nhiều tác giả, có: bình luận khái niệm yếu tố lỗi; cách phân biệt lỗi hành vi gây thiệt hại; đồng thời đưa kiến nghị quy định yếu tố lỗi ảnh hưởng tới mức hoàn trả trường hợp BTTHNHĐ người pháp nhân gây ra; … - Nguyễn Văn Hợi (2020), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây ra, NXB Công an nhân dân, Hà Nội: sách, tác giả phân tích kỹ quy định BTTH tài sản nguồn nguy hiểm cao độ, công trình xây dựng, thú dữ, … gây Thơng qua quy định pháp luật, tác giả đánh giá thể quan điểm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu áp dụng pháp luật trách nhiệm BTTH tài sản gây Trong đó, bật kiến nghị tác giả việc xác định chủ thể có trách nhiệm BTTHNHĐ tài sản gây thiệt hại 2.2 Nhóm khóa luận, luận văn, cơng trình nghiên cứu khoa học - Hứa Thu Hằng (2014), Yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt ngồi hợp đồng, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội: Tại nghiên cứu, tác giả đưa cách toàn diện lỗi với tư cách bốn yếu tố làm phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ theo BLDS năm 2005, đồng thời đánh giá điểm bất cập, hạn chế Đồng thời tác giả đưa vai trò quan trọng yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, viết dựa BLDS cũ, hết hiệu lực, nên mang tính tham khảo so sánh Tác giả Võ Nguyên Tùng tác phẩm Lỗi bên bị thiệt hại trách nhiệm bồi thường hợp đồng (Luận văn thạc sĩ) làm rõ vấn đề lý luận cốt lõi lỗi bên bị thiệt hại trách nhiệm BTTHNHĐ phân tích vụ án thực tế nhằm khắc hạn chế cịn vướng phải BLDS năm 2015 Ngồi cịn có tác phẩm Xác định mức trách nhiệm việc liên đới bồi thường thiệt hại theo pháp luật Việt Nam tác giả Hoàng Anh Khoa, tác giả nghiên cứu chuyên sâu quy định việc xác định mức BTTH trách nhiệm liên đới bồi thường đưa đề xuất nhằm hoàn thiện việc đánh giá mức độ lỗi Lê Thúy Hương, Nguyễn Tấn Hoàng Hải (đồng tác giả) (2015), Một số điểm quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo luật dân 2015, cơng trình nghiên cứu khoa học, trường Đại học Luật TP.HCM: Trong cơng trình nghiên cứu, tác giả sâu phân tích cụ thể điểm BLDS năm 2015 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng so với BLDS năm 2005 Trên sở đó, nhóm tác giả có nhìn rõ ràng trường hợp lỗi điều kiện bắt buộc cần có quan trọng yếu tố tác động đến việc xác định trách nhiệm thực tế - Đặng Thị Hồng Tuyến (chủ nhiệm đề tài) (2016), Nghiên cứu so sánh quy định bồi thường thiệt hại hợp đồng pháp luật Anh, Đức Nga, Đề tài khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội: Trong viết, tác giả trình bày nhiều chuyên đề chế định BTTHNHĐ, qua làm rõ, phân tích điểm tương đồng khác biệt pháp luật BTTHNHĐ ba nước: Anh, Đức Nga Đây xem nguồn tư liệu tham khảo pháp luật nước tin cậy tìm hiểu chế định BTTHNHĐ - Phạm Kim Anh, Khái niệm lỗi trách nhiệm dân sự, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 3/2003 Trong nghiên cứu này, tác giả đưa quan điểm việc xác định yếu tố lỗi pháp luật Hình Dân khác Đồng thời, tác giả cho yếu tố lỗi phải xác định theo quan tâm chủ thể, dựa vào yếu tố nhận thức Nhóm tác giả thấy rằng, quan điểm hay, số vướng mắc 2.3 Nhóm viết báo, tạp chí Phùng Trung Tập (2004), “Lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 10: Trong viết, tác giả nêu quan điểm hành vi có lỗi, chất yếu tố lỗi trách nhiệm BTTHNHĐ, phân tích mặt khách quan, chủ quan yếu tố lỗi Tuy nhiên, viết sử dụng BLDS cũ, khơng có tính áp dụng cao cho thời điểm Lê Văn Sua (2018), “Nguyên tắc bồi thường thiệt hại hợp đồng theo Bộ luật Dân 2015”, Tạp chí Luật sư Việt Nam, số 10: Trong viết, tác giả phân tích kỹ hình thức lỗi xác định cụ thể tác động đến việc xác định trách nhiệm BTTHNHĐ Tài liệu có ích việc xác định hình thức lỗi chủ thể Hồng Thị Hải Yến (2012), “Bàn khái niệm lỗi trách nhiệm dân ngồi hợp đồng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 7: Tác giả đưa quan điểm yếu tố lỗi theo pháp luật nước: Pháp, Đức Anh phân tích yếu tố chủ quan, khách quan yếu tố Đồng thời tác giả đưa nhận xét quy định BTTHNHĐ nguồn nguy hiểm cao độ gây theo pháp luật dân Việt Nam liên quan đến yếu tố lỗi chủ sở hữu Tóm lại, thấy vấn đề lỗi, có nhiều viết phân tích, bình luận, đánh giá quy định pháp luật nghiên cứu thực tiễn Tuy nhiên, cơng trình tiền 65.020.000đ q cao, mặt khác bà ly hôn với cha cháu ông Mai Văn T, theo định Công nhận thuận tình ly số 02/QĐTTLH ngày 03-02-2005 Tịa án nhân dân huyện Cư M’Gar cháu H giao cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng nên trách nhiệm bồi thường thiệt hại ông T, bà khơng có trách bồi thường thiệt hại nên bà khơng chấp nhận yêu cầu bà Nguyễn Thị N buộc bà bồi thường số tiền 65.020.000đ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Mai Văn T trình bày: Ông bà Nguyễn Thị T ly hôn từ năm 2005, theo định Tịa án cháu Mai Công H chung ông bà T giao cho ông trực tiếp nuôi dưỡng, thời điểm cháu H gây tai nạn cho bà Nguyễn Thị N, cháu với mẹ bà T nên bà T phải có trách nhiệm việc bồi thường thiệt cho bà N, ơng đóng góp phần nhỏ việc bồi thường Số tiền 65.020.000đ mà bà N yêu cầu cao, đề nghị Tòa án xem xét lại mức bồi thường cho phù hợp Tại phiên tịa hơm ngun đơn bà Ngun Thị N yêu cầu bồi thường thiệt hại, cụ thể: Chi phí cho việc điều trị Bệnh viện đa khoa huyện C: 70.000đ, chi phí cho việc điều trị bệnh viện đa khoa tỉnh Đ: 9.800.000đ, tiền thu nhập thực tế bị mất: 43.800.000đ, thu nhập thực bị người chăm sóc 21.600.000đ, chi phí bồi dưỡng: 5.000.000đ, chi phí tái khám: 800.000đ, tiền xe tái khám: 750.000đ, bù đắp tổn thất tinh thần: 6.000.000đ, tiền sửa xe máy: 4.000.000đ, tiền ăn uống: 4.925.000đ tổng cộng 87.755.000đ thừa nhận nhận bà Nguyễn Thị T số tiền bồi thường thiệt hại 3.000.000đ; bị đơn bà Nguyễn Thị T cho số tiền bồi thường 85.755.000 mà bà N yêu cầu cao, đề nghị Hội đồng xét xử tính mức bồi thường theo quy định pháp luật Ông Mai Văn T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Kiểm sát viên phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng việc giải vụ án: Đối với Thẩm phán: Thực theo pháp luật tố tụng dân sự, nhiên thiếu sót chưa giao thơng báo thụ lý vụ án thời hạn - Đối với Hội đồng xét xử: Tuân thủ pháp luật tố tụng dân - Đối với đương sự: Tuân thủ pháp luật tố tụng dân Căn vàọ chứng tài liệu thẩm tra phiên toà; kết tranh luận phiên toà, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng ý kiến đương Kiểm sát viên NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN Ngày 26-12-2010, cháu Mai Cơng H điều khiển xe máy biển số 47FB0098 đường liên xã, đến đoạn đường thuộc địa phận thôn 6, xã K, huyện [1] C đâm xe máy biển số 47H1-1931 bà Nguyễn Thị N điều khiển Hậu bà N bị đa thương, gãy xương đùi phải, tỷ lệ thương tích 30% sức khỏe Theo kết thúc xác minh ngày 31-3-2011 Công an huyện Cư M’Gar nguyên nhân gây tai nạn cháu Mai Công H không phần đường quy định Như lỗi gây tai nạn cho bà N thuộc cháu H [2] Vào thời điểm gây tai nạn cháu H chưa đủ 16 tuổi, người chưa thành niên khơng có tài sản nên cần buộc cha, mẹ cháu H người đại diện theo pháp luật bà T ông T bồi thường cho bà N phù hợp với quy định khoản Điều 606 Bộ luật Dân Bà T cho bà ông T ly hơn, Tịa án giao cháu H cho ơng T trực tiếp nuôi dưỡng nên bà nhiệm hành vi cháu H, lập luận bà T khơng chấp thuận việc ly hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung Bà Nguyễn Thị N yêu cầu bồi thường với số tiền 85.755.000 đồng cao, xem xét chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, bù đắp tổn thất tinh thần theo quy định để làm sở cho việc bồi thường thiệt hại, cụ thể: [3] - Chi phí cho việc điều trị Bệnh viện đa khoa huyện C: 70.000đ - Chi phí cho việc điều trị bệnh viện đa khoa tỉnh Đ: 8.257.000đ - Chi phí bồi dưỡng: 5.000.000đ - Chi phí tái khám: 800.000đ - Tiền xe tái khám; 750.000đ - Bù đắp tổn thất tinh thần: 6.000.000đ - Tiền sửa xe máy: 4.000.000đ Tại kết luận giám định pháp y số 199/PY - TgT ngày 23-2-2011 trung Tâm giám định pháp y tỉnh Đ thương tích bà N tạm thời 06 tháng nên tiền thu nhập thực tế bị sau: - Tiền thu nhập thực tế bị bà N: 180 ngày x 100.000đ = 18.000.000đ, - Thu nhập thực bị người chăm sóc: 60 ngày x 100.000đ = 6.000.000đ Tổng số tiền thiệt hại bà Nguyễn Thị N sức khỏe bị xâm phạm 42.877.000 đồng Do cần buộc ông Mai Văn T bà Nguyễn Thị T, có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà N 21.438.500 đồng, bà T bồi thường 3.000.000 đồng nên bà T phải bồi thường số tiền 18.438.500 đồng Đối với hóa đơn tiền thuốc có tổng số tiền 1.193.000 đồng bà Nam xuất trình chứng từ không hợp lệ nên không chấp nhận Ơng Mai Văn T có đơn xin xét vắng mặt nên việc xét xử vắng mặt ông T phiên tòa phù hợp với quy định Điều 199 Bộ luật Dân Về án phí: Ơng Mai Văn T, bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định pháp luật Bởi lẽ trên: QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 298, Điều 604, Điều 606, Điều 609 Bộ luật Dân sự; Điều 131 Bộ luật Tố tụng dân Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị N Buộc ông Mai Văn T bà Nguyễn Thị T có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà N 42.877.000 đồng, chia theo phần ông Mai Văn T phải bồi thường 21.438.500 đồng; bà Nguyễn Thị T phải bồi thường số tiền cịn lại 18.438.500 đồng Về án phí: Ơng Mai Văn T phải chịu 1.071.000 đồng án phí dân sự; bà Nguyễn Thị T phải chịu 921.000 đồng án phí dân Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán Người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, Luật Thi hành án; thời hiệu thi hành án quy định điều 30 Luật Thi hành án Đương đuợc quyền kháng cáo án dân sơ thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Đương vắng mặt phiên tòa quyền kháng cáo án dân sơ thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án kể từ ngày niêm yết án NỘI DUNG CỦA ÁN LỆ “[2] Vào thời điểm gây tai nạn cháu H chưa đủ 16 tuổi, người chưa thành niên khơng có tài sản nên cần buộc cha, mẹ cháu H người đại diện theo pháp luật bà T ông T bồi thường cho bà N phù hợp với quy định khoản Điều 606 Bộ luật Dân Bà T cho bà ơng T ly hơn, Tịa án giao cháu H cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng nên bà nhiệm hành vi cháu H, lập luận bà T không chấp thuận việc ly hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung” Bản án số 4: TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc Bản án số: 25/2017/DS-ST Ngày: 28-6-2017 Về việc: “Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe, tinh thần” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Bà Đinh Thị Châm Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Các Hội thẩm nhân dân : Ông Vũ Xuân Miện 2.Ơng Nguyễn Đắc Liệt Thư ký phiên tịa: Bà Lê Thị Lương- Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Vũng Tàu Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Phùng Thị Kim Thoa – Kiểm sát viên Ngày 28 tháng năm 2017, trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sơ thẩm thụ lý số 114/2016/TLST– DS ngày 05 tháng năm 2016 việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 87/2016/QĐXX ngày 31 tháng 10 năm 2016; Thông báo mở lại phiên tòa số 25/2017/TB-TA ngày 22 tháng năm 2017; Quyết định hỗn phiên tịa số 25/2017/QĐHPT ngày 07 tháng năm 2017 giữa: Nguyên đơn: Ông Phạm Minh L sinh năm 1992; thường trú tại: Ấp N, 1A xã A, huyện P, thành phố C, tỉnh Cần Thơ; địa chỉ: Sân Tennis H, đường N, địa K, phường P, Quận H, thành phố H; vắng mặt phiên tịa Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Phạm Chung H, sinh năm 1993 (Theo giấy ủy quyền ngày 15 tháng năm 2016); địa chỉ: số N, đường B, phường H, quận B, thành phố Hồ Chí Minh; có mặt phiên tịa Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ơng L: Ơng Nguyễn Văn Q; địa chỉ: Phòng Lầu , số đường N, phường M, Quận K, thành phố Hồ Chí Minh - Luật sư thuộc Văn phịng Luật sư Hà Nội; có mặt phiên tịa Bị đơn: Cơng ty Cổ phần Du lịch V; Địa chỉ: số đường T, phường N, thành phố V, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu Người đại diện theo pháp luật: Ông Đậu Thế A – Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Mạnh H- Chánh Văn phòng Hội đồng quản trị (Theo giấy ủy quyền ngày 06 tháng năm 2016); có mặt phiên tịa 3.1 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Tổng Công ty Cổ phần B; địa chỉ: 26 Tơn Thất Đạm, quận 1, Tp.Hồ Chí Minh Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn T – Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Văn Cơng P – Phó Trưởng phịng phụ trách bồi thường (Theo giấy ủy quyền ngày 14 tháng năm 2016); có mặt phiên tịa Bà Nguyễn Thị Cẩm T, sinh năm: 1992; địa chỉ: Sân Tennis H, đường N, địa K, phường P, Quận H, thành phố H; vắng mặt phiên tòa 3.2 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Chung H, sinh năm 1993 (Theo giấy ủy quyền ngày 14 tháng năm 2016); địa chỉ: Ông Phạm Chung H, sinh năm 1993 (Theo giấy ủy quyền ngày 15 tháng năm 2016); địa chỉ: số N, đường B, phường H, quận B, thành phố Hồ Chí Minh; có mặt phiên tịa Người làm chứng: Ông Nguyễn Trọng Q, sinh năm: 1992; địa chỉ: số N đường H, phường T, thành phố V, tỉnh B; có mặt phiên tịa 4.1 Ông Nguyễn Trọng P sinh năm 1979; địa chỉ: địa chỉ: số M đường H, phường T, thành phố V, tỉnh B; có mặt phiên tịa 4.2 Ơng Nguyễn Đức T, sinh năm 1976; địa chỉ: địa chỉ: số G đường H, phường T, thành phố V, tỉnh B; vắng mặt phiên tịa 4.3 4.4 Ơng Nguyễn Phương Đ sinh năm 1964; địa chỉ: số , đường K, phường, Quận , thành phố H; vắng mặt phiên tịa Ơng Tơ Hán L, sinh năm: 1971; địa chỉ: số , đường N, phường M, Quận , thành phố H; vắng mặt phiên tòa 4.5 Người kiểm định: Trung tâm Kiểm định kỹ thuật an toàn M; địa chỉ: Lầu số K đường V, phường Đ, Quận , thành phố H Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Bá H – Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Trần Vĩnh P – Phó trạm Kiểm định K; có mặt phiên tịa NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện ngày 20-4-2016 phía ngun đơn trình bày: Ngày 22-8-2015 ơng L vui chơi khu du lịch H Công ty Cổ phần Du lịch V tham gia trò chơi chạy xe F1, chơi xe va vào lươn, vô lăng xe đập vào bụng khiến ông L bị đứt ruột Theo nguyên đơn, lỗi dẫn tới tai nạn cho ơng L hồn tồn thuộc phía Cơng ty Cổ phần Du lịch V thiết kế đường đua không hợp lý, thiết kế xe không kỹ thuật, áo giáp bảo vệ chất lượng không bảo vệ vùng bụng ông L bị va chạm trực tiếp dẫn tới tai nạn Ông L yêu cầu Công ty Cổ phần Du lịch V bồi thường thiệt hại sức khỏe, tinh thần với tổng số tiền: 141.316.104đ Ngày 19 tháng năm 2016, ông L thay đổi yêu cầu bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 363.767.104đ Cụ thể: + Tiền thu nhập người chăm sóc bệnh từ ngày 22-8-2015 đến ngày 047-2016 200.000đ/ngày x 316 ngày = 63.200.000đ; + Chi phí điều trị theo hóa đơn: 27.316.104đ; +Tiền bồi thường tổn thất tinh thần 30 tháng lương bản: 36.300.000đ; + Tiền bồi thường thu nhập làm từ ngày 22-8-2015 đến ngày 04-7-2016 là: 176.960.000đ, lương dạy đánh tennis cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Sản xuất- Thương mại -Dịch vụ L: 200.000đ/ngày x 316 ngày = 63.200.000 đ + tiền dạy Tennis 120.000đ/1giờ x 3giờ/ ngày = 120.000 đ x x 316 ngày = 113.760.000đ; + Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: 50.000.000đ; + Tiền xe cấp cứu, khám chữa bệnh, tái khám: 10.000.000đ Người đại diện theo ủy quyền bị đơn trình bày: Ngày 22-8-2015 ơng L tham gia trò chơi xe vận chuyển phục vụ vui chơi giải trí - xe F1 khu du lịch H Công ty Cổ phần du lịch V (gọi tắt Cơng ty) Trong q trình chơi, ơng L biết nội quy trị chơi khơng sử dụng nhiều rượu bia, không đạp nhầm chân ga, chân thắng, đến đoạn đường cua phải giảm tốc độ Ông L nghe rõ đồng ý tham gia trò chơi không làm chủ tốc độ nên va chạm mạnh vào đoạn khúc quanh dẫn tới bị chấn thương Cơng ty đề nghị tốn chi phí chữa bệnh kèm theo hỗ trợ số tiền 15.000.000đ bồi dưỡng sức khỏe cho ông L Tuy nhiên, gia đình ơng L u cầu Cơng ty bồi thường cho ông L 100.000.000đ đe dọa không đáp ứng đưa báo chí làm uy tín Cơng ty Cơng ty khơng chấp nhận xác định lỗi hồn tồn ơng L khơng tn thủ nội quy trò chơi, sử dụng rượu bia trước chơi, không làm chủ tốc độ dẫn tới việc bị tai nạn Việc nguyên đơn cho lỗi thiết kế kỹ thuật trò chơi khơng đúng, trị chơi Trung tâm kiểm định kỹ thuật an toàn khu vực – Bộ Lao động Thương binh xã hội kiểm tra chất lượng theo quy định kiểm định ngày 14-8-2015, kết luận đảm bảo an toàn Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Cẩm T trình bày: Sau ơng L bị tai nạn, bà T phải nghỉ việc để chăm sóc sức khỏe ông L Bà T bán nước giải khát trước cơng trình xây dựng nên khơng có bảng lương để cung cấp cho Tòa thực tế ngày bà T thu lời trung bình 200.000đ nên bà T đồng ý số tiền thu nhập người chăm sóc bệnh từ ngày 22-8-2015 đến ngày 04-7-2016 200.000đ/1ngày x 316 ngày = 63.200.000đ ông L nêu Đại diện cho Tổng Công ty Cổ phần B trình bày: Tổng Cơng ty Cổ phần B ký hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm công cộng với phía Cơng ty Cổ phần Du lịch V hợp đồng bảo hiểm số AD386-15EA64008 ngày 214-2015, theo Tổng Cơng ty Cổ phần B đồng ý chi trả toàn chi phí kiện tụng mà người bảo hiểm phải trả cho khiếu nại với giới hạn trách nhiệm thương tật người 100.000.000đ/người/vụ việc Trong trường hợp tòa tuyên mức bồi thường vượt 100.000.000đ Tổng cơng ty cổ phần B u cầu phía Cơng ty Cổ phần V có trách nhiệm chi trả phần bồi thường vượt mức Ý kiến trình bày người làm chứng: Ơng Nguyễn Phương Đ; ơng Nguyễn Đức T có ý kiến: Ngày 22-82015 ông có tham gia vui chơi khu du lịch H ơng L có chứng kiến việc L bị tai nạn tham gia trò chơi dẫn tới bị thủng ruột Ông Nguyễn Trọng Q: Ông nhân viên hướng dẫn trực tiếp cho ông L cách chạy xe phổ biến nội quy trò chơi cho ơng L nghe thấy thở ơng L có mùi cồn ơng L khẳng định đủ sức khỏe để chơi Ông L chạy xe vịng, đến vịng thứ xảy tai nạn kêu đau bụng Nhân viên công ty, y tá, bạn bè ông L đưa ông L bệnh viện cấp cứu Ông Nguyễn Trọng P – nhân viên Cơng ty Cổ phần Du lịch V: Ơng khơng chứng kiến việc ơng L bị tai nạn có biết việc ơng L bị tai nạn có đến Bệnh viện thăm hỏi ơng L Ơng Tơ Hán L: Ơng L có ký hợp đồng dạy tennis cho Cơng ty TNHH Sản xuất – Thương mại Dịch vụ L ông Tô Hán L làm giám đốc, thời gian làm việc ông L linh động phải đảm bảo 48giờ/1 tuần, ngồi thời gian đó, ơng L có dậy tennis cho khách vãng lai ông Tô Hán L khơng có chứng để cung cấp cho Tịa Tại phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Q-Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn xác định tai nạn xảy ông L lỗi thuộc hồn tồn Cơng ty Cổ phần Du lịch V Khu trị chơi mơ hình xe F1 chưa quan có thẩm quyền cấp phép xây dựng, trị chơi Cơng ty khơng đảm bảo an tồn, sau tai nạn xảy phía Cơng ty khơng có thiện chí dẫn tới việc kéo dài Đề nghị Tịa án buộc Cơng ty Cổ phần Du lịch V có trách nhiệm bồi thường cho ơng L số tiền 363.767.104đ Ông Phạm Chung H đồng ý với ý kiến luật sư trình bày Ông Trần Mạnh H-Người đại diện theo ủy quyền bị đơn: lỗi dẫn tới tai nạn hoàn toàn thuộc ơng L khơng tn thủ nội quy trị chơi, sử dụng nhiều rượu bia, chạy xe nhanh không làm chủ tốc độ dẫn tới xảy tai nạn Trước đây, để tỏ rõ thiện chí Cơng ty Cổ phần Du lịch V đồng ý hỗ trợ cho ơng L 27.316.104đ tiền viện phí; 326.000đ tiền tái khám 15.000.000đ tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe Tại phiên tịa, Cơng ty giữ ngun ý kiến không đồng ý hỗ trợ thêm khoản tiền khác Công ty Cổ phần Du lịch V ký hợp đồng bảo hiểm với phía Tổng Cơng ty Cổ phần B, theo điều khoản hợp đồng phía Tổng Cơng ty Cổ phần B người có trách nhiệm chi trả yêu cầu bồi thường cho người khiếu kiện theo quy định pháp luật Công ty Cổ phần B thay mặt Công ty Cổ phần Du lịch V toán yêu cầu bồi thường theo quy định pháp luật Ơng Văn Cơng P: Tổng Công ty Cổ phần B đồng ý chi trả tồn chi phí kiện tụng mà Cơng ty Cổ phần Du lịch B phải chịu giới hạn 100.000.000đ Trường hợp Tòa tuyên trách nhiệm bồi thường vượt q 100.000.000đ Cơng ty Cổ phần Du lịch V trả số tiền vượt Ông Trần Vĩnh P–Người đại diện theo ủy quyền Trung tâm kiểm định chất lượng kỹ thuật an tồn M: Mơ hình trị chơi xe F1 khu du lịch H nhập từ Mỹ Xe thiết kế chịu tải trọng 170kg, chỗ ngồi, tham gia trò chơi không cần trang bị áo giáp kèm theo, vận tốc chạy tối đa xe 30km/h Trung tâm kiểm định an toàn định kỳ vào ngày 14-8-2015 trò chơi xe vận chuyển phục vụ vui chơi giải trí - xe F1 Cơng ty Cổ phần Du lịch V Sau kiểm tra bên ngồi thử khơng tải, thử xe thử bản, thử phanh, tải thử người điều khiển xe với tải trọng 187kg-xe với vận tốc thử 30km/h xe kiểm định đảm bảo chất lượng kỹ thuật Để xác định nguyên nhân tai nạn phải điều tra thời điểm tai nạn xảy cịn thời điểm Trung tâm khơng có trả lời xác có tai nạn xảy Ý kiến Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu: Trong trình giải vụ án, Thẩm phán Hội đồng xét xử tuân thủ quy định pháp luật, quyền hạn Về nội dung: yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại sức khỏe, tinh thần ơng L có Đối chiếu với quy định pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông L NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên vào kết qủa tranh luận phiên toà, sau nghe ý kiến phát biểu Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1].Về tố tụng Vụ án “Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe, tinh thần” với bị đơn Công ty Cổ phần Du lịch V có địa thành phố Vũng Tàu thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu theo quy định khoản Điều 26; điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân [2].Về nội dung: Ngày 22 tháng năm 2015, ông Phạm Minh L chơi trò chơi xe vận chuyển phục vụ vui chơi giải trí - xe F1 khu du lịch H Công ty Cổ phần Du lịch V bị tai nạn dẫn tới vỡ hồng tràng Do bên không thống lỗi, mức bồi thường nên xảy tranh chấp [2.1]Xét lỗi: Lỗi Nguyên đơn: Đây trò chơi tự nguyện nằm trọn gói tour du lịch H, sau sử dụng rượu bia, ơng L hồn tồn có quyền khơng tham gia trò chơi định chơi chạy xe nhanh (theo lời khai bệnh ông L Bệnh viện Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh) Ơng L khơng tn thủ nội quy Cơng ty tham gia trị chơi nên tự đặt vào tình trạng nguy hiểm Như vậy, ơng L có phần lỗi để xảy tai nạn Lỗi Bị đơn: Công ty Cổ phần Du lịch V tổ chức trị chơi phải có trách nhiệm đảm bảo an tồn tốt cho người tham gia vui chơi Đây tiêu chí để đảm bảo hoạt động kinh doanh uy tín, bền vững doanh nghiệp Ông L bị tai nạn tham gia trị chơi Cơng ty tổ chức lỗi phần lớn thuộc Cơng ty khơng đảm bảo an toàn cho người chơi Hội đồng xét xử xác định, lỗi phía Cơng ty Cổ phần Du lịch Cáp V 90%, lỗi ông L 10% để xảy tai nạn [2.2] Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại nguyên đơn thấy: [2.2.1] Xét yêu cầu bồi thường chi phí điều trị theo hóa đơn 27.316.104đ Ơng L cung cấp hóa đơn (bản chính), có nên chấp nhận [2.2.2] Xét yêu cầu bồi thường tiền xe cấp cứu, khám chữa bệnh, tái khám 10.000.000đ: Ơng L khơng cung cấp hóa đơn, chứng từ ngồi đơn ngày 12-9-2015 (bản chính) Bệnh viện Đại học Y dược Tp.Hồ Chí Minh việc siêu âm, xét nghiệm máu với số tiền 326.000đ Thực tế có việc ơng L phải xe từ Bệnh viện Lê Lợi lên Bệnh viện Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh Tịa án xác minh Bệnh viện Lê Lợi, tiền xe cấp cứu từ Bệnh viện Lê Lợi lên Bệnh viện Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh 888.000đ Do đó, có chấp nhận tiền tái khám xe cấp cứu là: 1.214.000đ (326.000đ tiền tái khám + 888.000đ xe cấp cứu) [2.2.3] Xét yêu cầu bồi thường tiền thu nhập người chăm sóc bệnh 63.200.000đ (200.000đ/ngày x 316 ngày): Thời điểm ông L bị tai nạn khoảng 17 30 phút ngày 22-8-2015, thời gian nhập viện cấp cứu Bệnh viện Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh 22 15 phút ngày Như vậy, ngày bà T bị thu nhập thực tế tính ngày 238-2015, theo “Thơng tin xuất viện”, ơng L định tái khám ngày 17-9-2015 Như vậy, ngày cơng chăm sóc bệnh bà T tính từ ngày 23-8-2015 hết ngày 17-9-2015 (26 ngày bà Trinh lao động tự do, làm việc ngày thứ 7, Chủ nhật) Ông L đưa mức thu nhập bà T ngày 200.000đ, Công ty cổ phần Du lịch V đồng ý với mức thu nhập Do đó, thu nhập thực tế bà T bị ngày chăm sóc bệnh 5.200.000đ (200.000đ/1 ngày x 26 ngày) [2.2.4] Xét yêu cầu bồi thường tiền thu nhập làm từ ngày 22-8-2015 đến ngày 04-7-2016 là: 176.960.000đ (trong lương dạy đánh tennis theo hợp đồng 63.200.000đ; tiền dạy tennis ngồi 113.760.000đ) thấy: Về tiền lương dạy đánh tennis theo hợp đồng: Ông L không cung cấp chứng thời gian điều trị 316 ngày, khơng có định bác sỹ - việc không lao động có chứng xác định khơng lao động Do vậy, thời gian ông L bị thu nhập tính 26 ngày (từ ngày 23- 8-2-15 đến hết ngày 17-8-2015) thời gian làm việc ông L linh động, không nghỉ thứ 7, Chủ nhật Chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền thu nhập ông L là: 5.200.000đ (26 ngày x 200.000đ/1 ngày) - Về tiền dạy đánh tennis giờ: Tịa án tiến hành xác minh ơng Tô Hán L – Giám đốc sân tennis nơi ông L làm việc, ông Tô Hán L ông L xác định khơng có chứng chứng minh ơng L dạy thêm tennis nên Hội đồng xét xử khơng có chấp nhận u cầu việc địi tiền dạy tennis ngồi ơng L [2.1.5] Xét yêu cầu đòi tiền bồi thường tổn thất tinh thần 36.300.000đ (bằng 30 tháng lương bản) thấy: Sau bị tai nạn, ơng L phải phẫu thuật với vết mổ hở dài 20cm, ảnh hưởng xấu mặt thẩm mỹ Tai nạn thực tế ảnh hưởng lớn đến sức khỏe ông L ơng L lập gia đình, chưa có dẫn tới sống vợ chồng bị ảnh hưởng thời gian dài Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu việc bồi thường tổn thất tinh thần ơng L có nên chấp nhận tồn [2.2.6].Xét u cầu địi tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 50.000.000đ thấy: Ơng L khơng có hóa đơn chứng từ khoản tiền này, nên khơng có để chấp nhận Tuy nhiên, thực tế sau tai nạn ơng L phải có chi phí để bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe Cơng ty Cổ phần Du lịch V đồng ý hỗ trợ cho ông L 15.000.000đ chi phí bồi dưỡng sức khỏe Hội đồng xét xử ghi nhận tự nguyện Công ty Cổ phần Du lịch V Như vậy: tổng số tiền ông L yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe, tinh thần chấp nhận 90.230.104đ tiền thu nhập người chăm sóc người bệnh 5.200.000đ + tiền điều trị có hóa đơn 27.316.104đ + tiền bồi thường tổn thất tinh thần 36.300.000đ + tiền thu nhập làm 5.200.000đ + tiền bồi dưỡng sức khỏe 15.000.000đ + tiền xe cấp cứu, tái khám 1.214.000đ Do xác định ông L có 10% lỗi để xảy tai nạn nên Công ty Cổ phần Du lịch V có trách nhiệm bồi thường cho ơng L số tiền: 90.230.104đ– (90.230.104đ x 10%) = 81.207.094đ (tám mươi mốt triệu, hai trăm lẻ bảy ngàn, khơng trăm chín mươi bốn đồng) Công ty Cổ phần Du lịch V Công ty Cổ phần B ký kết Hợp đồng Bảo hiểm trách nhiệm công cộng số AD386-15EA64008 ngày 21-4-2015 Tại phiên tòa, hai bên đồng ý tiếp tục thực trách nhiệm bồi thường theo hợp đồng ký kết Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận việc Công ty Cổ phần Du lịch V Công ty Cổ phần B thực bồi thường theo Hợp đồng Bảo hiểm trách nhiệm công cộng số AD386-15EA64008 ngày 21-4-2015 Về án phí: Cơng ty Cổ phần Du lịch V có nghĩa vụ nộp 4.060.354 đồng án phí theo quy định khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án Vì lẽ trên: QUYẾT ĐINH: Căn vào: Khoản Điều 25; điểm a khoản Điều 35; Khoản Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự; - Điều 604; 605; 609 Bộ luật Dân sự; Khoản Điều 27 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 án phí, lệ phí Tịa án ngày 27-02-2009 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 12 - Tuyên xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện “Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe, tinh thần” ông Phạm Minh L: Công ty Cổ phần Du lịch V có nghĩa vụ bồi thường cho ông L tổng số tiền: 81.207.126đ (tám mươi mốt triệu, hai trăm lẻ bảy ngàn, trăm hai mươi sáu đồng) tiền chi phí khám chữa bệnh, tiền thuốc, tiền xe đưa bệnh, người chăm nuôi bệnh, tiều thu nhập bị mất, tiền tổn thất tinh thần Công ty Cổ phần du lịch V Công ty Cổ phần B thực việc bồi thường theo Hợp đồng Bảo hiểm trách nhiệm công cộng số AD386-15EA64008 ngày 21-42015 Về án phí dân sơ thẩm: Cơng ty Cổ phần Du lịch V có nghĩa vụ nộp 4.060.354đ (bốn triệu, không trăm sáu mươi ngàn, ba trăm năm mươi bốn đồng) án phí theo quy định khoản Điều 27 Pháp lệnh lệ phí, án phí Kể từ ngày có đơn u cầu thi hành án người thi hành án 10 thi hành án xong tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất qui định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Các đương có quyền làm đơn kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Đương vắng mặt phiên tịa khơng có mặt tun án mà có lý đáng thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận án tống đạt hợp lệ Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a Luật Thi hành án dân Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - Viện kiểm sát nhân dân Tp.Vũng Tàu; (Đã ký) CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ - Thi hành án dân Tp.Vũng Tàu; - Đương sự; - Lưu hồ sơ Đinh Thị Châm 11