sản xuất kháng thể kháng virus viêm gan vịt từ chủng virus phân lập được trên địa bàn thành phố cần thơ

One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 104, Tuan Source Lo Error Total DF SS 4.22 11.33 15.56 S = 1.374 Level A B C N 3 MS 2.11 1.89 F 1.12 R-Sq = 27.14% Mean 6.667 7.667 6.000 StDev 0.577 2.082 1.000 P 0.387 R-Sq(adj) = 2.86% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(-----------*------------) (------------*------------) (------------*------------) ---+---------+---------+---------+-----4.5 6.0 7.5 9.0 Pooled StDev = 1.374 Grouping Information Using Tukey Method Lo B A C N 3 Mean 7.667 6.667 6.000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 104, Tuan Source Lo Error Total DF S = 0.8165 Level A B C N 3 SS 2.889 4.000 6.889 MS 1.444 0.667 R-Sq = 41.94% Mean 5.3333 6.6667 5.6667 StDev 0.5774 0.5774 1.1547 F 2.17 P 0.196 R-Sq(adj) = 22.58% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(----------*-----------) (-----------*----------) (-----------*----------) --------+---------+---------+---------+5.0 6.0 7.0 8.0 Pooled StDev = 0.8165 Grouping Information Using Tukey Method Lo B C A N 3 Mean 6.6667 5.6667 5.3333 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 57 Bảng 4.5 Kết kiểm tra hiệu giá kháng thể máu gà sau gây miễn dịch với liều ELD50 = 106 qua tuần sau tiêm One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 0.67 11.33 12.00 S = 1.374 Level A B C N 3 MS 0.33 1.89 F 0.18 R-Sq = 5.56% Mean 6.667 7.000 6.333 StDev 1.155 0.000 2.082 P 0.842 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(----------------*---------------) (---------------*----------------) (---------------*---------------) ---+---------+---------+---------+-----4.8 6.0 7.2 8.4 Pooled StDev = 1.374 Grouping Information Using Tukey Method Lo B A C N 3 Mean 7.000 6.667 6.333 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 2.89 14.67 17.56 S = 1.563 Level A B C N 3 MS 1.44 2.44 F 0.59 R-Sq = 16.46% Mean 7.000 7.333 6.000 StDev 1.000 2.517 0.000 P 0.583 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -----+---------+---------+---------+---(--------------*-------------) (--------------*--------------) (--------------*--------------) -----+---------+---------+---------+---4.5 6.0 7.5 9.0 Pooled StDev = 1.563 Grouping Information Using Tukey Method Lo B A C N 3 Mean 7.333 7.000 6.000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 58 One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 0.22 14.00 14.22 S = 1.528 Level A B C N 3 MS 0.11 2.33 R-Sq = 1.56% Mean 6.333 6.667 6.667 StDev 1.528 0.577 2.082 F 0.05 P 0.954 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -----+---------+---------+---------+---(-----------------*-----------------) (-----------------*-----------------) (-----------------*-----------------) -----+---------+---------+---------+---4.8 6.0 7.2 8.4 Pooled StDev = 1.528 Grouping Information Using Tukey Method Lo C B A N 3 Mean 6.667 6.667 6.333 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 0.89 17.33 18.22 S = 1.700 Level A B C N 3 MS 0.44 2.89 R-Sq = 4.88% Mean 6.333 7.000 6.333 StDev 2.309 1.000 1.528 F 0.15 P 0.861 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ----+---------+---------+---------+----(---------------*---------------) (---------------*---------------) (---------------*---------------) ----+---------+---------+---------+----4.5 6.0 7.5 9.0 Pooled StDev = 1.700 Grouping Information Using Tukey Method Lo B C A N 3 Mean 7.000 6.333 6.333 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 59 One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 2.89 6.67 9.56 S = 1.054 Level A B C N 3 MS 1.44 1.11 F 1.30 R-Sq = 30.23% Mean 6.000 7.333 7.000 StDev 1.000 1.528 0.000 P 0.340 R-Sq(adj) = 6.98% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --+---------+---------+---------+------(-----------*-----------) (-----------*------------) (-----------*------------) --+---------+---------+---------+------4.8 6.0 7.2 8.4 Pooled StDev = 1.054 Grouping Information Using Tukey Method Lo B C A N 3 Mean 7.333 7.000 6.000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 1.56 12.67 14.22 S = 1.453 Level A B C N 3 MS 0.78 2.11 F 0.37 R-Sq = 10.94% Mean 6.000 6.333 7.000 StDev 0.000 2.309 1.000 P 0.706 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ----+---------+---------+---------+----(-------------*-------------) (------------*-------------) (-------------*------------) ----+---------+---------+---------+----4.5 6.0 7.5 9.0 Pooled StDev = 1.453 Grouping Information Using Tukey Method Lo C B A N 3 Mean 7.000 6.333 6.000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 60 One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 0.667 5.333 6.000 S = 0.9428 Level A B C N 3 MS 0.333 0.889 F 0.38 R-Sq = 11.11% Mean 5.3333 6.0000 5.6667 P 0.702 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev +---------+---------+---------+--------(------------*-------------) (------------*------------) (-------------*------------) +---------+---------+---------+--------4.0 5.0 6.0 7.0 StDev 0.5774 1.0000 1.1547 Pooled StDev = 0.9428 Grouping Information Using Tukey Method Lo B C A N 3 Mean 6.0000 5.6667 5.3333 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 106, Tuan Source Lo Error Total DF SS 2.89 6.67 9.56 S = 1.054 Level A B C N 3 MS 1.44 1.11 F 1.30 R-Sq = 30.23% Mean 4.000 5.333 5.000 StDev 0.000 0.577 1.732 P 0.340 R-Sq(adj) = 6.98% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---------+---------+---------+---------+ (-----------*------------) (-----------*------------) (------------*-----------) ---------+---------+---------+---------+ 3.6 4.8 6.0 7.2 Pooled StDev = 1.054 Grouping Information Using Tukey Method Lo B C A N 3 Mean 5.333 5.000 4.000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 61 Bảng 4.6 Kết kiểm tra hiệu giá kháng thể máu gà sau gây miễn dịch với liều ELD50 = 108qua tuần sau tiêm One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF SS 1.56 25.33 26.89 S = 2.055 Level A B C N 3 MS 0.78 4.22 F 0.18 R-Sq = 5.79% Mean 6.667 7.000 7.667 StDev 2.082 2.000 2.082 P 0.836 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+---------+---------+---------+-------(-------------*--------------) (--------------*--------------) (-------------*--------------) -+---------+---------+---------+-------4.0 6.0 8.0 10.0 Pooled StDev = 2.055 Grouping Information Using Tukey Method Lo C B A N 3 Mean 7.667 7.000 6.667 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF S = 0.6667 Level A B C N 3 SS 0.889 2.667 3.556 MS 0.444 0.444 R-Sq = 25.00% Mean 6.3333 7.0000 7.0000 StDev 0.5774 1.0000 0.0000 F 1.00 P 0.422 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(------------*-------------) (------------*------------) (------------*------------) ---+---------+---------+---------+-----5.60 6.30 7.00 7.70 Pooled StDev = 0.6667 Grouping Information Using Tukey Method Lo C B A N 3 Mean 7.0000 7.0000 6.3333 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 62 One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF SS 0.22 23.33 23.56 S = 1.972 Level A B C N 3 MS 0.11 3.89 F 0.03 R-Sq = 0.94% Mean 7.333 7.000 7.333 StDev 1.528 1.000 2.887 P 0.972 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --+---------+---------+---------+------(------------------*-----------------) (------------------*-----------------) (------------------*-----------------) --+---------+---------+---------+------4.5 6.0 7.5 9.0 Pooled StDev = 1.972 Grouping Information Using Tukey Method Lo C A B N 3 Mean 7.333 7.333 7.000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF SS 4.67 11.33 16.00 S = 1.374 Level A B C N 3 MS 2.33 1.89 F 1.24 R-Sq = 29.17% Mean 8.000 6.667 6.333 StDev 1.000 0.577 2.082 P 0.355 R-Sq(adj) = 5.56% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+---------+---------+---------+-------(------------*------------) (-----------*------------) (------------*------------) -+---------+---------+---------+-------4.5 6.0 7.5 9.0 Pooled StDev = 1.374 Grouping Information Using Tukey Method Lo A B C N 3 Mean 8.000 6.667 6.333 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 63 One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF S = 0.4714 Level A B C N 3 SS 4.667 1.333 6.000 MS 2.333 0.222 R-Sq = 77.78% Mean 8.0000 6.6667 6.3333 StDev 0.0000 0.5774 0.5774 F 10.50 P 0.011 R-Sq(adj) = 70.37% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---------+---------+---------+---------+ (-------*-------) (-------*--------) (-------*-------) ---------+---------+---------+---------+ 6.40 7.20 8.00 8.80 Pooled StDev = 0.4714 Grouping Information Using Tukey Method Lo A B C N 3 Mean 8.0000 6.6667 6.3333 Grouping A B B Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF S = 0.8819 Level A B C N 3 SS 6.889 4.667 11.556 MS 3.444 0.778 R-Sq = 59.62% Mean 8.0000 6.0000 6.3333 StDev 1.0000 0.0000 1.1547 F 4.43 P 0.066 R-Sq(adj) = 46.15% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev +---------+---------+---------+--------(----------*---------) (---------*---------) (----------*---------) +---------+---------+---------+--------4.8 6.0 7.2 8.4 Pooled StDev = 0.8819 Grouping Information Using Tukey Method Lo A C B N 3 Mean 8.0000 6.3333 6.0000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 64 One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF SS 0.89 16.00 16.89 S = 1.633 Level A B C N 3 MS 0.44 2.67 F 0.17 R-Sq = 5.26% Mean 6.333 6.333 5.667 StDev 0.577 2.517 1.155 P 0.850 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(--------------*---------------) (--------------*---------------) (---------------*--------------) --------+---------+---------+---------+4.5 6.0 7.5 9.0 Pooled StDev = 1.633 Grouping Information Using Tukey Method Lo B A C N 3 Mean 6.333 6.333 5.667 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: Hieugia versus Lo, 108, Tuan Source Lo Error Total DF S = 0.6667 Level A B C N 3 SS 0.222 2.667 2.889 MS 0.111 0.444 R-Sq = 7.69% Mean 5.0000 5.3333 5.0000 StDev 0.0000 0.5774 1.0000 F 0.25 P 0.787 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --+---------+---------+---------+------(--------------*---------------) (---------------*---------------) (--------------*---------------) --+---------+---------+---------+------4.20 4.80 5.40 6.00 Pooled StDev = 0.6667 Grouping Information Using Tukey Method Lo B C A N 3 Mean 5.3333 5.0000 5.0000 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. 65 Bảng 4.7 Tương quan hiệu giá kháng thể máu trứng gà Two-Sample T-Test and CI: HIEUGIA, LO A Two-sample T for HIEUGIA LO A A1 N 8 Mean 7.250 6.42 StDev 0.989 1.03 SE Mean 0.35 0.37 Difference = mu (A) - mu (A1) Estimate for difference: 0.834 95% CI for difference: (-0.260, 1.927) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 1.65 13 P-Value = 0.124 DF = P-Value = 0.053 DF = P-Value = 0.060 DF = Two-Sample T-Test and CI: HIEUGIA, LO B Two-sample T for HIEUGIA LO B B1 N 8 Mean 7.169 6.320 StDev 0.643 0.934 SE Mean 0.23 0.33 Difference = mu (B) - mu (B1) Estimate for difference: 0.849 95% CI for difference: (-0.011, 1.709) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 2.12 14 Both use Pooled StDev = 0.8020 Two-Sample T-Test and CI: HIEUGIA, LO C Two-sample T for HIEUGIA LO C C1 N 8 Mean 6.085 5.352 StDev 0.611 0.808 SE Mean 0.22 0.29 Difference = mu (C) - mu (C1) Estimate for difference: 0.733 95% CI for difference: (-0.036, 1.501) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 2.04 14 Both use Pooled StDev = 0.7164 Bảng 4.8 Theo dõi tỉ lệ đẻ gà qua tuần thí nghiệm One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 104/1 Source TUAN Error Total DF 42 48 S = 20.20 SS 635 17143 17778 MS 106 408 R-Sq = 3.57% F 0.26 P 0.953 R-Sq(adj) = 0.00% 66 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 N 7 7 7 Mean 66.67 66.67 76.19 71.43 76.19 71.43 71.43 StDev 19.25 27.22 16.26 23.00 16.26 12.60 23.00 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -------+---------+---------+---------+-(------------*-----------) (------------*-----------) (-----------*------------) (------------*-----------) (-----------*------------) (------------*-----------) (------------*-----------) -------+---------+---------+---------+-60 72 84 96 Pooled StDev = 20.20 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T5 T3 T6 T7 T4 T1 T2 N 7 7 7 Mean 76.19 76.19 71.43 71.43 71.43 66.67 66.67 Grouping A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 104/2 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 18.37 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 2202 16189 18391 MS 315 337 F 0.93 R-Sq = 11.97% Mean 80.95 90.48 85.71 95.24 90.48 85.72 100.00 80.95 StDev 26.23 16.26 26.23 12.60 16.26 17.82 0.00 17.82 P 0.490 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ----+---------+---------+---------+----(----------*-----------) (----------*-----------) (----------*-----------) (----------*-----------) (----------*-----------) (----------*-----------) (----------*-----------) (----------*-----------) ----+---------+---------+---------+----72 84 96 108 Pooled StDev = 18.37 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T7 T4 T5 T2 T6 T3 T8 T1 N 7 7 7 7 Mean 100.00 95.24 90.48 90.48 85.72 85.71 80.95 80.95 Grouping A A A A A A A A 67 Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 104/3 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 17.63 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 555 14918 15473 MS 79 311 F 0.26 R-Sq = 3.59% Mean 85.72 85.72 80.95 85.72 80.95 85.72 90.48 80.95 StDev 17.82 17.82 17.82 17.82 17.82 17.82 16.26 17.82 P 0.968 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --+---------+---------+---------+------(-------------*------------) (-------------*------------) (------------*------------) (-------------*------------) (------------*------------) (-------------*------------) (------------*-------------) (------------*------------) --+---------+---------+---------+------70 80 90 100 Pooled StDev = 17.63 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T7 T6 T4 T2 T1 T8 T5 T3 N 7 7 7 7 Mean 90.48 85.72 85.72 85.72 85.72 80.95 80.95 80.95 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 106/1 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 7.717 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 297.7 2858.3 3156.0 MS 42.5 59.5 R-Sq = 9.43% Mean 66.670 66.670 61.907 61.907 66.670 61.907 66.670 66.670 StDev 0.000 0.000 12.601 12.601 0.000 12.601 0.000 0.000 F 0.71 P 0.660 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(----------*-----------) (----------*-----------) (-----------*-----------) (-----------*-----------) (----------*-----------) (-----------*-----------) (----------*-----------) (----------*-----------) --------+---------+---------+---------+60.0 65.0 70.0 75.0 68 Pooled StDev = 7.717 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T8 T7 T5 T2 T1 T6 T4 T3 N 7 7 7 7 Mean 66.670 66.670 66.670 66.670 66.670 61.907 61.907 61.907 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 106/2 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 17.44 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 774 14600 15374 MS 111 304 R-Sq = 5.03% Mean 85.72 80.95 85.72 76.19 76.19 85.72 80.95 80.95 StDev 17.82 17.82 17.82 16.26 16.26 17.82 17.82 17.82 F 0.36 P 0.919 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -------+---------+---------+---------+-(-------------*------------) (------------*------------) (-------------*------------) (------------*------------) (------------*------------) (-------------*------------) (------------*------------) (------------*------------) -------+---------+---------+---------+-70 80 90 100 Pooled StDev = 17.44 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T6 T3 T1 T8 T7 T2 T5 T4 N 7 7 7 7 Mean 85.72 85.72 85.72 80.95 80.95 80.95 76.19 76.19 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 106/3 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 21.97 SS 774 23173 23947 MS 111 483 R-Sq = 3.23% F 0.23 P 0.976 R-Sq(adj) = 0.00% 69 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 Mean 76.19 76.19 80.95 76.19 85.72 85.72 80.95 80.95 StDev 25.20 25.20 26.23 25.20 17.82 17.82 17.82 17.82 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev +---------+---------+---------+--------(------------*-------------) (------------*-------------) (------------*-------------) (------------*-------------) (------------*-------------) (------------*-------------) (------------*-------------) (------------*-------------) +---------+---------+---------+--------60 72 84 96 Pooled StDev = 21.97 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T6 T5 T8 T7 T3 T4 T2 T1 N 7 7 7 7 Mean 85.72 85.72 80.95 80.95 80.95 76.19 76.19 76.19 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 108/1 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 23.29 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 456 26032 26488 MS 65 542 F 0.12 R-Sq = 1.72% Mean 71.43 76.19 76.19 76.19 76.19 80.95 80.95 76.19 StDev 12.60 16.26 31.71 16.26 25.20 26.23 26.23 25.20 P 0.997 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -----+---------+---------+---------+---(--------------*-------------) (-------------*--------------) (-------------*--------------) (-------------*--------------) (-------------*--------------) (-------------*--------------) (-------------*--------------) (-------------*--------------) -----+---------+---------+---------+---60 72 84 96 Pooled StDev = 23.29 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T7 T6 T4 T2 T5 T8 T3 N 7 7 7 Mean 80.95 80.95 76.19 76.19 76.19 76.19 76.19 Grouping A A A A A A A 70 T1 71.43 A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 108/2 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 18.37 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 873 16193 17067 MS 125 337 F 0.37 R-Sq = 5.12% Mean 57.14 66.67 66.67 61.91 66.67 57.14 61.90 66.67 StDev 25.20 0.00 0.00 12.60 0.00 16.27 29.99 27.22 P 0.915 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -------+---------+---------+---------+-(-------------*-------------) (-------------*-------------) (-------------*-------------) (-------------*-------------) (-------------*-------------) (-------------*-------------) (-------------*-------------) (-------------*-------------) -------+---------+---------+---------+-50 60 70 80 Pooled StDev = 18.37 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T5 T3 T2 T8 T4 T7 T6 T1 N 7 7 7 7 Mean 66.67 66.67 66.67 66.67 61.91 61.90 57.14 57.14 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, LO 108/3 Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 15.85 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 1508 12061 13569 MS 215 251 F 0.86 R-Sq = 11.11% Mean 80.95 90.48 95.24 80.95 90.48 95.24 90.48 90.48 StDev 17.82 16.26 12.60 17.82 16.26 12.60 16.26 16.26 P 0.547 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+---------+---------+---------+-------(-----------*-----------) (-----------*------------) (-----------*-----------) (-----------*-----------) (-----------*------------) (-----------*-----------) (-----------*------------) (-----------*------------) -+---------+---------+---------+-------- 71 70 80 90 100 Pooled StDev = 15.85 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T6 T3 T8 T7 T5 T2 T4 T1 N 7 7 7 7 Mean 95.24 95.24 90.48 90.48 90.48 90.48 80.95 80.95 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. One-way ANOVA: TILEDE versus TUAN, Lo ĐC Source TUAN Error Total DF 48 55 S = 21.36 Level T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 N 7 7 7 7 SS 1270 21910 23180 MS 181 456 F 0.40 R-Sq = 5.48% Mean 52.38 57.14 61.91 61.91 52.38 52.38 47.62 52.38 StDev 26.23 16.27 23.00 29.99 17.82 17.82 17.82 17.82 P 0.899 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ----+---------+---------+---------+----(-------------*------------) (-------------*------------) (-------------*------------) (-------------*------------) (-------------*------------) (-------------*------------) (-------------*------------) (-------------*------------) ----+---------+---------+---------+----36 48 60 72 Pooled StDev = 21.36 Grouping Information Using Tukey Method TUAN T4 T3 T2 T1 T5 T8 T6 T7 N 7 7 7 7 Mean 61.91 61.91 57.14 52.38 52.38 52.38 52.38 47.62 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. 72 [...]... 50% tế bào xi TÓM LƯỢC Đề tài Sản xuất kháng thể kháng virus viêm gan vịt từ chủng virus phân lập được trên địa bàn thành phố Cần Thơ được tiến hành từ tháng 06/2014 đến tháng 12/2014, nhằm phân lập, định danh virus viêm gan vịt trên địa bàn thành phố Cần Thơ để làm nguồn giống điều chế kháng thể phòng, trị bệnh viêm gan vịt Bằng cách thu thập mẫu bệnh phẩm của 8 đàn vịt có biểu hiện triệu chứng đặc... thí nghiệm tiến hành phân lập virus trên phôi vịt 12 ngày tuổi và cấy truyền virus trên môi trường tế bào để thu dịch virus tiến hành định danh chủng virus viêm gan vịt xuất hiện trên địa bàn thành phố Cần Thơ bằng phương pháp RT-PCR Dịch virus phân lập được từ các mẫu bệnh phẩm sẽ được dùng làm kháng nguyên gây miễn dịch cho gà mái đẻ để sản xuất kháng thể kháng virus viêm gan vịt từ lòng đỏ trứng gà... lập, định danh virus viêm gan vịt tại địa phương để làm nguồn giống điều chế kháng thể phòng, trị bệnh viêm gan vịt - Sản xuất kháng thể từ những chủng virus viêm gan vịt phân lập được trên địa bàn thành phố Cần Thơ 1 CHƯƠNG 2: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 2.1 Bệnh viêm gan vịt do virus (Duck virus hepatitis – DVH) 2.1.1 Lịch sử phân bố bệnh Năm 1945 ở Mỹ, Levine và Hofstad quan sát thấy một bệnh lạ xảy ra trên. .. chế kháng thể phòng bệnh có hiệu quả là yêu cầu cần thiết bảo vệ đàn vịt, đảm bảo phát triển chăn nuôi bền vững Xuất phát từ thực tế trên, được sự đồng ý của nhà trường, Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng, với sự hướng dẫn của PGS.TS Hồ Thị Việt Thu chúng tôi tiến hành đề tài Sản xuất kháng thể kháng virus viêm gan vịt từ chủng virus phân lập được trên địa bàn thành phố Cần Thơ Với mục tiêu: - Phân. .. phòng vaccine viêm gan vịt type 1 Bệnh xảy ra nhẹ hơn, với tỷ lệ chết trên vịt con hiếm khi trên 30% (Toth, 1969) Năm 1979, Haider và Calnek đã phân lập được chủng virus gây bệnh và đặt tên là virus viêm gan vịt type 3 Cho đến nay, theo tổ chức thú y Thế giới OIE (2010), bệnh viêm gan vịt do virus viêm gan type 1 xảy ra khắp nơi trên Thế giới, còn bệnh viêm gan vịt gây ra bởi virus viêm gan vịt type 2... giai đoạn sản xuất) - Thức ăn: cho ăn theo tiêu chuẩn gà đẻ thương phẩm 20 3.3 Phương pháp nghiên cứu 3.3.1 Phân lập và định danh virus viêm gan vịt trên địa bàn thành phố Cần Thơ 3.3.1.1 Phương pháp chọn và xử lý mẫu a) Phương pháp lấy mẫu Tiến hành lấy mẫu từ 8 đàn vịt mắc bệnh viêm gan do virus tại thành phố Cần Thơ (mỗi đàn lấy 4 mẫu) Mẫu (bao gồm: gan, thận và lách) được lấy từ những đàn vịt con... phenol virus bị vô hoạt hoàn toàn 2.1.5.2 Biến dị của virus Theo Shalapy (1978) thì kháng nguyên của virus viêm gan vịt type 1 không ổn định, dễ biến dị Các type virus viêm gan vịt biến dị đã được phân lập ở Ấn Độ, Ai Cập và đã được chứng minh bằng các phương pháp huyết thanh học Vịt được bảo hộ bởi kháng thể kháng virus viêm gan vịt type 1 không đủ bảo hộ khi tiến hành công cường độc bằng các chủng virus. .. virus viêm gan vịt và không có kháng thể viêm gan vịt trong máu Trứng được ấp lấy phôi dùng nuôi cấy tế bào, phân lập virus qua phôi vịt, dùng để tính liều gây chết phôi 50% (ELD50) - Gà đẻ giống Hisex-Brown 17 tuần tuổi mua từ trại chăn nuôi đã được kiểm tra không có kháng thể kháng virus viêm gan vịt trong máu 3.2.4 Dụng cụ, trang thiết bị và sinh phẩm - Phôi vịt 10-14 ngày tuổi được lấy từ những vịt. .. bảo hộ chéo trên vịt con, Asplin đã phân lập được virus viêm gan vịt type 2 Một thời gian sau trên đàn vịt không thấy xuất hiện bệnh viêm gan nữa, cho đến năm 1983-1984 thì bệnh lại xuất hiện trên 3 đàn vịt ở Norflok, Anh với tỷ lệ chết lên đến 50% trên đàn vịt 6-14 ngày tuổi và 30% trên đàn vịt 3-6 tuần tuổi (Asplin, 1965) Năm 1969 tại Long Island, Mỹ, bệnh viêm gan vịt đã xảy ra trên đàn vịt đã tiêm... niêm mạc kích thích cơ thể sinh ra kháng thể đặc hiệu Trong kháng thể dịch thể chống virus viêm gan vịt type 1 thì kháng thể 7S nhiều hơn kháng thể 19S Vịt được tiêm vaccine có thể tạo được miễn dịch chủ động chống lại bệnh Sử dụng vaccine nhược độc viêm gan vịt tiêm cho vịt 2-3 ngày tuổi và tiêm nhắc lại bằng vaccine vô hoạt vào thời điểm 22 tuần tuổi sẽ tạo được lượng lớn kháng thể trung hòa (Nguyễn . hành đề tài Sản xuất kháng thể kháng virus viêm gan vịt từ chủng virus phân lập được trên địa bàn thành phố Cần Thơ . Với mục tiêu: - Phân lập, định danh virus viêm gan vịt tại địa phương. Sản xuất kháng thể kháng virus viêm gan vịt từ chủng virus phân lập được trên địa bàn thành phố Cần Thơ được tiến hành từ tháng 06/2014 đến tháng 12/2014, nhằm phân lập, định danh virus viêm. làm nguồn giống điều chế kháng thể phòng, trị bệnh viêm gan vịt. - Sản xuất kháng thể từ những chủng virus viêm gan vịt phân lập được trên địa bàn thành phố Cần Thơ. 2 CHƯƠNG 2: