Hành động cầu khiến trong tiếng Việt

Đề tài về : Hành động cầu khiến trong tiếng Việt

HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN TRONG

TIẾNG VIỆT

BÙI THỊ KIM TUYẾN

MỤC LỤC

] U ^

DẪN NHẬP

1 Lý do chọn đề tài và mục đích nghiên cứu 2

2 Lịch sử nghiên cứu vấn đề 3

3 Nội dung nghiên cứu 10

4 Phương pháp nghiên cứu và nguồn ngữ liệu 10

5 Cấu trúc của luận văn 11

Chương Một: TỔNG QUAN VỀ HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ VÀ HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN 1 Hành động ngôn từ 12

1.1 Khái niệm về hành động ngôn từ 12

1.2 Các hành động ngôn từ 13

1.3 Điều kiện sử dụng hành động ngôn từ 16

1.4 Nghĩa tường minh, nghĩa hàm ẩn 20

1.5 Phương thức thể hiện hiệu lực tại lời 22

2 Hành động cầu khiến 2.1 Khái niệm cầu khiến 31

2.2 Các loại hành động cầu khiến chủ yếu 34

2.3 Cầu khiến lịch sự 37

Chương Hai: PHƯƠNG THỨC THỂ HIỆN HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN TRONG TIẾNG VIỆT 1 Phương thức thể hiện trực tiếp hành động cầu khiến trong tiếng Việt 1.1 Phương thức tỉnh lược chủ ngữ ở ngôi thứ hai 46

1.2 Phương thức dùng tiểu từ tình thái 53

1.3 Phương thức dùng vị từ, phụ từ tình thái 65

1.4 Phương thức dùng vị từ ngôn hành 88

2 Phương thức thể hiện gián tiếp hành động cầu khiến trong tiếng Việt 2.1 Dùng hình thức câu khăûng định 95

2.2 Dùng hình thức câu nghi vấn 98

KẾT LUẬN 107

DẪN NHẬP

1 Lý do chọn đề tài và mục đích nghiên cứu

Hành động cầu khiến nói riêng và hành động ngôn từ (speech acts) nói chung là những vấn đề thuộc về ngữ dụng học, một phân ngành của ngôn ngữ học phát triển khá mạnh mẽ từ những năm 70 của thế kỷ XX trở lại đây

Ngữ pháp truyền thống đã có nhiều công trình nghiên cứu đề cập đến câu cầu khiến nhưng chủ yếu xoay quanh vấn đề “phân loại câu theo mục đích phát ngôn” Về vấn đề này, trong hơn ba thập niên qua, lý thuyết về hành động ngôn từ của J.L Austin, H.P Grice, J.R.Searle đã xác định những cách tiếp cận mới sâu sắc và toàn diện hơn Lý thuyết này cho rằng ngôn ngữ có chức năng quan trọng trong hoạt động giao tiếp, nhưng đơn vị giao tiếp cơ bản không phải là câu hay một hình thức ngôn ngữ nào đó mà là một phát ngôn nhằm thực hiện một hành động nhất định Cầu khiến là một trong những hành động ngôn từ được người nói thực hiện để yêu cầu điều khiển người nghe hành động theo chủ

ý của mình Đây là một vấn đề thuộc về dụng pháp nên nó thể hiện đặc trưng văn hoá của từng địa phương, có mối liên hệ mật thiết với tính lịch sự trong giao tiếp Tùy theo hoàn cảnh phát ngôn, đối tượng tiếp nhận mà người nói thực hiện những phương thức khác nhau: trực tiếp hay gián tiếp Do vậy, chúng tôi nhận thấy hành động cầu khiến trong tiếng Việt là một vấn đề lý thú và bổ ích

Để tiện cho việc miêu tả, phân loại, chúng tôi tiếp thu quan điểm của những người đi trước Cụ thể là, chúng tôi dựa theo quan điểm của ngữ pháp học truyền thống về việc phân loại câu theo mục đích phát ngôn Đó là việc xác định được mục đích giao tiếp của từng kiểu câu và những dấu hiệu hình

thức điển hình tương ứng để khảo sát đặc điểm ngữ nghĩa ngữ dụng (các hành động tại lời) của các phát ngôn Từ đó, chúng tôi xác định phương thức thể hiện phù hợp với hành động cầu khiến trong tiếng Việt Hướng đi của chúng tôi là tập hợp các phát ngôn có hiệu lực tại lời cầu khiến xuất hiện chủ yếu trong phong cách sinh hoạt hàng ngày, phong cách văn chương nghệ thuật, phong cách chính luận để khảo sát, khái quát hoá đặc trưng về hình thức cấu tạo và nội dung ý nghĩa của từng phương thức

Về mặt lý luận, luận văn hy vọng góp phần làm rõ thêm về khái niệm hành động cầu khiến, phân loại các hành động cầu khiến, miêu tả một số tình thái cầu khiến lịch sự, những vấn đề mà xưa nay đã đề cập đến nhưng chưa được quan tâm đúng mức và chưa được lý giải đầy đủ

Về mặt thực tiễn, việc miêu tả các phương thức thể hiện hành động cầu khiến trong tiếng Việt có thể đóng góp thêm cho việc miêu tả, phân tích và lý giải cụ thể, thiết thực cho vấn đề dạy và học tiếng Việt

2.Lịch sử nghiên cứu vấn đề

Trong ngữ pháp truyền thống ở châu Âu, vấn đề nghĩa cầu khiến hay

mệnh lệnh thường gắn với phạm trù ngữ pháp thức (mood), một phạm trù đặc trưng của động từ trong các ngôn ngữ biến hình: Khái niệm thức được các nhà

nghiên cứu ngữ pháp giải thích bằng phạm trù biểu thị quan hệ giữa hành động

với thực tế khách quan và với người nói Những thức thường gặp trong các ngôn ngữ là thức tường thuật, thức mệnh lệnh, thức giả định, thức điều kiện Trong đó

thức mệnh lệnh (imperative mood) biểu thị nguyện vọng, yêu cầu của người nói đối với việc thực hiện hành động được nêu lên trong câu

Trong lịch sử nghiên cứu tiếng Việt, vấn đề câu cầu khiến đã được bàn luận khá nhiều Tuy nhiên, cho đến nay vẫn còn sự thiếu thống nhất trong quan điểm của một số nhà ngôn ngữ học thuộc các khuynh hướng khác nhau Đó là

quan điểm của ngữ pháp học truyền thống và quan điểm của ngữ dụng học

* Quan điểm của ngữ pháp học truyền thống

Tiếng Việt là loại ngôn ngữ không biến hình từ cho nên trong hầu hết các công trình nghiên cứu tiếng Việt, các nhà Việt ngữ học thường không tuyệt đối hóa về mặt hình thức mà chú ý đến cả hai mặt hình thức lẫn nội dung, thậm chí một số nhà nghiên cứu còn coi mặt nội dung (ý nghĩa của câu) quan trọng hơn mặt hình thức Mối quan hệ giữa hình thức và nội dung không phải trong trường

tượng từ một hình thức câu nào đó có giá trị biểu đạt tương ứng với một mục đích phát ngôn Và ngược lại một mục đích phát ngôn có thể được thực hiện thông qua những hình thức câu khác nhau Có khi dùng hình thức câu này để biểu hiện mục đích phát ngôn thường được biểu hiện của hình thức câu khác Thế nhưng, khi phân loại các kiểu câu “theo mục đích phát ngôn”, ngữ pháp

nhà trường chỉ phân thành bốn kiểu câu câu trần thuật, câu cầu khiến, câu cảm

thán và câu nghi vấn và giải thích khái niệm của các loại câu này bằng cách

nêu “mục đích phát ngôn” của câu gắn với những phương tiện ngôn ngữ điển hình cấu tạo nên Tuy việc sử dụng thuật ngữ có khác nhau như “Câu phân loại theo mục đích phát ngôn”, “Câu phân loại theo mục đích nói năng”, “Phân loại câu theo mục đích”, “Phân loại câu theo mục đích nói”,…hay cũng có tác giả không sử dụng những thuật ngữ này như Lê Văn Lý (1977), Bùi Đức Tịnh (1995)…nhưng quan điểm của hai ông thì phù hợp với khuynh hướng vừa nêu trên

Trước hết là quan điểm của Trần Trọng Kim (1940) trong Việt Nam văn

phạm Qua khảo sát, tác giả nhận thấy có bốn loại câu: câu xác định, câu phủ định, câu nghi vấn, câu hoài nghi Nhưng sự tách bạch hai loại câu nghi vấn với câu hoài nghi có phần chưa thoả đáng (có thể coi câu hoài nghi thể hiện ý nghĩa

tình thái của câu nghi vấn - hỏi nhưng dường như đã biết ít/ nhiều chỉ “hoài

nghi” chứ chưa hẳn không biết hoàn toàn) Mặt khác trong định nghĩa về câu

phủ định tác giả nêu: câu phủ định là câu có dùng tới phủ định trạng từ (trạng từ

là tiếng dùng phụ thêm nghĩa cho một tiếng động từ; một tiếng tính từ, một

tiếng trạng từ khác hay cả một mệnh đề) như không, chưa, chẳng, chớ,…Các từ

này thường đặt trước động từ Và tác giả đưa ra thí dụ minh hoạ:

Anh đừng đùa cợt

Tác giả cho rằng đừng là phủ định trạng từ, đặt trước động từ, có tác dụng

nhận diện loại câu

Nguyễn Kim Thản (1977) trong Nghiên cứu ngữ pháp tiếng Việt cũng chú

ý phân biệt loại câu nghi vấn chân chính với các loại câu nghi vấn khác như câu

nghi vấn tu từ học, câu nghi vấn khẳng định, câu nghi vấn phủ định, câu nghi vấn cầu khiến Đồng thời tác giả còn nhận diện động từ khi mang ý nghĩa ngữ pháp

mệnh lệnh thì biểu thị ý chí, tức lời yêu cầu đề nghị hay mệnh lệnh của người nói (người viết) đối với người nghe (người đọc), đòi hỏi người này phải thực hiện quá trình do động từ biểu thị

Lê Văn Lý (1968) trong Sơ thảo ngữ pháp Việt Nam khảo sát câu tiếng Việt và phân làm 13 loại câu: câu danh từ, câu động từ, câu khẳng định, câu

phủ định, câu nghi vấn, câu khuyến lịnh, câu biểu cảm, câu tự loại, câu đơn

giản, câu đặt cạnh nhau, câu liên kết, câu phụ thuộc, câu phức tạp Trong đó, câu khuyến lịnh được tác giả quan niệm rằng người nói dùng câu câu khuyến lịnh để bộc lộ ý muốn của mình Việt ngữ có nhiều phương tiện để làm thành khuyến lịnh, ta có thể xếp các phương tiện đó vào ba mục sau đây: giọng điệu, thành tự và trạng tự (thành tự và trạng tự được tác giả gọi là ngữ vị) Đó là các

tiếng như đi, hãy, hẵng, đừng, chớ,…

Hoàng Trọng Phiến (1980) trong công trình nghiên cứu Ngữ pháp tiếng

Việt đã khẳng định:

– Phân chia câu theo mục đích phát ngôn giúp cho người đọc nhận diện được ý nghĩa của câu và một mặt khác nữa là để xác nhận giá trị của các mô hình cấu trúc câu

– Phân chia câu theo mục đích phát ngôn cho phép lý giải thoả đáng các mô hình cấu trúc các loại câu: câu kể, câu hỏi, câu cầu khiến

– Phân chia theo mục đích phát ngôn là mô tả ngữ nghĩa, cú pháp của câu

– Phân chia câu theo mục đích phát ngôn có liên quan đến việc phân chia theo thực tại hoá(có quy định bởi bối cảnh và văn cảnh).Đây là một lý thuyết mới do nhà trường Tiệp Khắc Mathesius đề xướng Sự phân chia này gắn liền với trật tự phân bố các yếu tố của câu

-Phân chia theo mục đích phát ngôn là phân chia theo ngữ pháp-thông báo Ngữ điệu, ý chí, nguyện vọng cùng với sự kích thích của chủ thể làm thành những thông số cần yếu cho việc chia câu

Tác giả xác định các loại câu: câu kể, câu cầu khiến, câu hỏi và câu than

gọi Tác giả cho rằng câu cầu khiến không có những dấu hiệu ngữ pháp đặc biệt

gì, ngoài một số phương tiện như hư từ và ngữ điệu Câu cầu khiến có nhu cầu của ý chí làm thành yếu tố thường trực của câu Nó nêu lên ý muốn của chủ thể phát ngôn và yêu cầu người nghe đáp lại bằng hành động Câu cầu khiến gắn liền với ý nghĩa hành động Nội hàm của khái niệm cầu khiến bao gồm sự mời mọc, yêu cầu, mệnh lệnh, cấm đoán và chúc tụng Câu cầu khiến cũng có khẳng định và phủ định.Hai dạng câu này có một số từ chuyên dùng để thể hiện

Tác giả Diệp Quang Ban (2002) trong Ngữ pháp tiếng Việt, tập 2, Câu

phân loại theo mục đích nói đã phân thành câu tường thuật, câu nghi vấn, câu mệnh lệnh, câu cảm thán Quan niệm của tác giả về câu mệnh lệnh (còn gọi là

câu cầu khiến) là dùng để bày tỏ ý muốn nhờ hay bắt buộc người nghe thực hiện

điều được nêu lên trong câu và có những dấu hiệu hình thức nhất định Tác giả

lưu ý khi khảo sát câu mệnh lệnh thì ta cần xét xem đó là câu mệnh lệnh đích

thực hay câu mệnh lệnh lâm thời

Câu mệnh lệnh đích thực của tiếng Việt có cấu tạo nhờ những phụ từ tạo

ý mệnh lệnh, ngữ điệu mệnh lệnh hoặc đảm bảo điều kiện là chỉ chứa những từ (phụ từ, vị từ) liên quan đến nội dung của lệnh

Câu mệnh lệnh lâm thời là những câu không phải là câu mệnh lệnh đích

thực nhưng mang nội dung mệnh lệnh Muốn xác định được nội dung này, ta cần lưu ý đến những dấu hiệu hình thức như ngữ điệu, phụ từ (dùng đi kèm), hoặc một tình huống nói năng

Như vậy vấn đề về “phân loại câu theo mục đích phát ngôn” đã gặp một số rắc rối giữa lý thuyết và thực tiễn bởi những lý do sau đây:

Theo lý thuyết về hành động ngôn từ của J L Austin (1962) có tới hàng trăm mục đích phát ngôn; không phải trong trường hợp nào kiểu câu cũng phù hợp với mục đích phát ngôn; và muốn xác định được nhiều mục đích phát ngôn trong nhiều trường hợp đó thì phải dựa vào ngữ cảnh; cần thiên về việc tìm ra các dấu hiệu hình thức để phân loại câu Tuy nhiên, các nhà ngôn ngữ học truyền thống như tác giả Diệp Quang Ban khi “phân loại câu theo mục đích

phát ngôn” cũng nhận thấy rằng chưa đặt câu vào đời sống hiện thực của nó đối

với những câu lân cận hay tình huống nói Sự phân loại câu có liên quan đến

vấn đề dấu hiệu hình thức Và theo tác giả, phân loại câu theo mục đích nói là

cách phân loại theo công dụng, ngữ pháp Khi xem xét câu theo mục đích nói, ta

nhận diện được câu đó là câu đích thực, câu giả hay câu lâm thời Cuối cùng tác giả đưa ra kết luận: Quan điểm vấn đề về phân loại câu dựa theo công dụng

và ngữ pháp mới chỉ thể hiện là những nhận định mang tính chất khái quát, không áp dụng được trên thực tế, vì không thể vận dụng nhất quán để phân loại một cách hệ thống các kiểu câu khi gặp những câu mà giữa hình thức và công dụng của nó không có sự thống nhất

* Quan điểm ngữ dụng học

Ở Việt Nam, ngược lại với quan điểm của ngữ pháp học truyền thống, một số nhà ngôn ngữ học tiêu biểu là Nguyễn Thiện Giáp (1999), (2000), Đỗ

Hữu Châu (1993), Nguyễn Đức Dân (2000), Hồ Lê (1989), Cao Xuân Hạo

(1991) tuyệt nhiên không nói đến phân loại câu theo mục đích phát ngôn mà chỉ khảo sát các hành động tại lời (hành động ngôn trung) trong các phát ngôn Một

số tác giả chẳng hạn như Cao Xuân Hạo (1991)…tiến hành phân loại cấu trúc

theo hành động ngôn trung và nhấn mạnh quan điểm cho rằng căn cứ vào hình

thức của câu để phân loại câu còn mục đích của phát ngôn (công dụng) thì chỉ

được xét đến sau khi các kiểu câu đã được xác định

Trong Khảo luận về ngữ pháp Việt Nam (1963), hai tác giả Trương Văn Chình và Nguyễn Hiến Lê có khuynh hướng dung hòa hai khuynh hướng cổ

truyền và miêu tả tác dụng Hai tác giả phân loại câu và phân cú theo hai phương diện: theo cách cấu tạo thì phân thành câu đơn, câu phức…, theo ngữ

điệu thì phân biệt câu nói theo giọng thường, giọng hỏi và giọng biểu cảm Hai

tác giả cho rằng ngữ điệu theo giọng mình nói có thể phân biệt ra giọng thường

hỏi và giọng biểu cảm Hai tác giả đưa ra ví dụ để minh chứng cho điều này như Làm việc này cho tôi ngay Câu này có thể nhã nhặn nói theo giọng thường hay

cất cao giọng nói (biểu cảm) Như vậy, hai tác giả không phân loại câu theo

mục đích phát ngôn như ngữ pháp truyền thống mà đi vào phân loại câu theo ngữ điệu Rõ ràng ngay từ buổi sơ khai, trong việc nghiên cứu ngữ pháp tiếng

Việt, các nhà ngôn ngữ học đã đi từ cấu trúc về mặt (hình thức) để miêu tả và phân loại câu Có thể coi đóng góp của hai tác giả tuy còn khiêm nhường nhưng đã tạo tiền đề, góp phần thể hiện sự đa dạng, phong phú của ngôn ngữ trong hoạt động giao tiếp

Hồ Lê (1992) trong cuốn Cú pháp tiếng Việt quyển 2 cho rằng mỗi câu

phát ra đều phải theo bốn định hướng: trần thuật, nghi vấn, cầu khiến, cảm thán

Người thụ ngôn phải cảm nhận cho được định hướng của từng câu để có phản xạ thích hợp Đối với câu cầu khiến, anh ta không những phải hiểu được nội dung ấy mà còn phải nhận ra điểm cầu khiến trong câu (thường được diễn đạt hiển ngôn nhưng cũng có khi ẩn mặc) và chuẩn bị hành động phản ứng Các sách ngữ pháp trước đây đều quan niệm bốn loại câu trên là kết quả của sự

phân loại câu theo mục đích nói năng Ông cho rằng mục đích nói năng không

thể nào là một phạm trù rõ và được xác định bằng quan hệ ngữ nghĩa – cú pháp cả

- Mục đích ngôn ngữ là ý định sâu kín của người phát ngôn, là phạm trù

thuần tuý chủ quan, nó cần đo lường bằng những phương tiện ngữ nghĩa cú pháp Do đóù, cần phải trả bốn loại câu này về đúng vị trí của nó bởi nó ra đời

- Tác giả căn cứ vào đặc điểm ngữ nghĩa – cú pháp phân câu cầu khiến

ra làm bốn kiểu

+ Câu mệnh lệnh

Xét về mặt ngữ nghĩa, nó buộc người khác phải thực hiện điều nó nói ra Còn về mặt cú pháp, câu thường do động từ hoặc từ tổ động từ đảm nhiệm, chủ ngữ trong câu thường bị tỉnh lược, câu rất ít sử dụng trợ từ mà nếu dùng thì trợ từ thích hợp là “đi” đặt ở cuối câu, ngữ điệu thường được xướng cao và mạnh

VD : Bên trái quay!

+ Câu yêu cầu

Về ngữ nghĩa, nó đòi hỏi làm hoặc không làm một điều gì đó Về mặt cú pháp, câu thường có kết cấu đề – thuyết, và thường sử dụng những từ tình thái

như: hãy, đừng, chớ, đi nào…

VD : Ông hãy đi khỏi đây

+ Câu khuyên răn

Về mặt ngữ nghĩa, nó bảo ban người khác về một điều gì đó Về mặt cú pháp, câu thường có kết cấu đề – thuyết và thường dùng những động từ tâm lý

như: cần/ cần phải, phải, nên,…

VD : Chị không nên liều mình như thế

+ Câu dặn dò

Về ngữ nghĩa, nó nhắc nhở người khác một điều gì đó Về cú pháp, câu

thường có kết cấu đề- thuyết và thường dùng động từ “nhớ”, phụ từ “hả” và những trợ từ “nhé”, “nghe”, “nghen”

Qua Tiếng Việt sơ thảo ngữ pháp chức năng, Cao Xuân Hạo (1991) đã bày tỏ quan điểm khi nói ra một câu, ta thực hiện một hành động nhận định,

nghĩa là xác lập một mệnh đề, nhưng đồng thời cũng thực hiện một hành động có mục tiêu giao tế nào đấy Đó là một hành động ngôn trung Và tác giả cho rằng sự phân biệt về hình thức để phân loại là một việc làm chính đáng… sự phân loại

“theo mục đích nói là hoàn toàn không đúng với thực tế sử dụng của ngôn ngữ

Tuy nhiên, trên cơ sở tiếp thu cách phân loại cũ về căn bản và đặc biệt là căn

cứ vào hình thức ngữ pháp (thuộc tính về cấu trúc cú pháp) của câu tiếng Việt,

tác giả chia câu ra làm hai loại lớn: câu trần thuật và câu nghi vấn Còn câu cầu

khiến được xếp vào một tiểu loại của câu trần thuật khác các tiểu loại khác về tình thái Căn cứ vào giá trị ngôn trung, câu hỏi gần với câu mệnh lệnh nhiều hơn: cả hai câu đều nhằm yêu cầu người đối thoại làm việc gì, chẳng qua trong câu hỏi là cung cấp một thông tin, một tri thức, còn trong câu mệnh lệnh thì việc đó là một hành động bất kỳ Tác giả cũng dựa trên việc phân loại giá trị ngôn

trung của J.L Austin, J.R Searle… và khẳng định thêm rằng phần lớn giá trị

ngôn trung này lệ thuộc quá nhiều vào ngôn cảnh

Như vậy việc “phân loại câu theo lực ngôn trung” của tác giả Cao Xuân Hạo cũng dựa vào mặt hình thức chứ không phải chỉ dựa vào công dụng

Cũng theo quan điểm này, tác giả Bùi Mạnh Hùng với bài “Bàn về vấn đề phân loại câu theo mục đích phát ngôn” đăng trên tạp chí Ngôn ngữ số 2

(2003) cho rằng trong cấu trúc của câu bao giờ cũng có phương tiện ngôn ngữ

giúp ta quy câu về một kiểu nhất định gắn với một mục đích phát ngôn (lực ngôn trung) điển hình Đây là vấn đề mang tính nguyên tắc của ngôn ngữ học Tác

giả thay cho thuật ngữ “phân loại câu theo mục đích phát ngôn” của ngữ pháp

truyền thống “phân loại câu theo lực ngôn trung” của Cao Xuân Hạo là “phân loại câu theo dấu hiệu hình thức gắn với mục đích phát ngôn điển hình” Khi xác

định kiểu câu tác giả dựa trên ba nguyên tắc

1 Không xét một câu nào đó vào hai kiểu câu khác nhau

2 Mỗi một kiểu câu có một hình thức riêng mà kiểu câu khác không có (hình thức riêng có thể biểu hiện chỉ qua một phương tiện ngôn ngữ mà cũng có thể biểu hiện qua những phương tiện ngôn ngữ cùng một lúc)

3 Không coi ngữ điệu là phương tiện đánh dấu các kiểu câu

Không dựa vào công dụng/ chức năng/ mục đích phát ngôn của toàn câu để phân loại Cũng từ những nguyên tắc này mà tác giả cho rằng câu cầu khiến

không nhất thiết phải được xác lập thành một kiểu câu riêng có được đích ngôn

trung là cầu khiến có thể diễn đạt bằng kiểu câu trần thuật hay nghi vấn (đây chính là phương thức gián tiếp thể hiện hành động cầu khiến) Tuy nhiên có lẽ

do hành động yêu cầu, đề nghị, ra lệnh,… là hành động thường xuyên và quan trọng đến mức không có ngôn ngữ nào trên thế giới thiếu kiểu câu này, vì vậy

tác giả đưa ra khái niệm về câu cầu khiến như sau:

Câu cầu khiến là câu có từ cầu khiến như hãy / đừng / chớ và chủ thể của

hãy / đừng / chớ bao giờ cũng ở ngôi thứ hai hoặc ngôi thứ nhất số nhiều; có khả

Như vậy là có sự khác biệt rạch ròi giữa câu cầu khiến và hành động cầu

khiến Câu cầu khiến dựa vào dấu hiệu hình thức để xác định còn hành động cầu khiến thì căn cứ vào lực ngôn trung

Ngoài ra rải rác trên các tạp chí chuyên ngành có khá nhiều bài viết đề

cập đến câu cầu khiến, lời cầu khiến và hành động cầu khiến trong giao tiếp Chẳng hạn như Cầu khiến lịch sự, Gián tiếp và lịch sự trong lời cầu khiến tiếng

Việt của Vũ Thị Thanh Hương, Quan hệ “Quyền’’ và hành động ngôn từ cầu khiến của Nguyễn Thị Thanh Bình,…

3 Nội dung nghiên cứu

Trong tiếng Việt, cầu khiến là một khái niệm rộng, thể hiện nhiều nét nghĩa khác nhau như thỉnh cầu, ra lệnh, yêu cầu / đề nghị,… Chính vì vậy mà

hành động cầu khiến được người Việt sử dụng cũng mang giá trị tại lời khác

nhau Nó có thể là hành động ra lệnh, hành động thỉnh cầu hay hành động yêu

cầu / đề nghị,…để không chỉ thể hiện nội dung mà còn biểu đạt những sắc thái ý

nghĩa khác nhau của người nói trong giao tiếp Phương thức thể hiện hành động cầu khiến trong mỗi ngôn ngữ nói chung, trong tiếng Việt nói riêng đều đa dạng, phong phú thể hiện những nét đặc trưng văn hoá của quốc gia và từng địa phương Trong khuôn khổ của luận văn, chúng tôi tiếp nhận và vận dụng những thành tựu của ngôn ngữ học về vấn đề cầu khiến để từ đó đặc trưng hoá các phương thức thể hiện hành động cầu khiến trong tiếng Việt Đó là:

− Phương thức thể hiện trực tiếp hành động cầu khiến trong tiếng Việt

− Phương thức thể hiện gián tiếp hành động cầu khiến trong tiếng Việt

4 Phương pháp nghiên cứu và nguồn ngữ liệu

4.1 Phương pháp nghiên cứu

Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi sử dụng những phương pháp nghiên cứu khoa học phù hợp với đặc trưng chuyên ngành như: thu thập ngữ liệu, phân loại, khảo sát, nhận xét Các phương pháp đó bổ sung, hỗ trợ và tác động qua lại lẫn nhau Trong đó, phương pháp chủ yếu được sử dụng là:

! Phương pháp miêu tả: được dùng để khảo sát, miêu tả các loại hành động cầu khiến chủ yếu và phương thức thể hiện chúng trong tiếng Việt

! Phương pháp thống kê: để xác định và đối chiếu đặc điểm ngữ nghĩa, ngữ pháp của các loại hành động cầu khiến chủ yếu trong tiếng Việt

! Phương pháp phân tích ngữ nghĩa – ngữ dụng học: có kết hợp với phân tích ngữ nghĩa cú pháp của các biểu thức biểu hiện các loại hành động cầu khiến chủ yếu trong tiếng Việt

4.2 Nguồn ngữ liệu

Các ngữ liệu đã khảo sát và trình bày trong luận văn được thu thập chủ yếu từ lời ăn tiếng nói hàng ngày mà người viết quan sát được và từ một số văn bản viết, đặc biệt là các tác phẩm văn chương

5 Cấu trúc của luận văn

Luận văn bao gồm 110 trang chính văn, một danh mục các tài liệu tham khảo Phần nội dung chính của luận văn được chia làm hai chương:

Chương Một có tiêu đề là Tổng quan về hành động ngôn từ và hành động

cầu khiến trong tiếng Việt Trong chương này, luận văn trình bày hai vấn đề lớn

hành động ngôn từ và hành động cầu khiến trong tiếng Việt Trong vấn đề thứ

nhất, luận văn trình bày về khái niệm hành động ngôn từø, các hành động ngôn

từ, điều kiện sử dụng hành động ngôn từ, nghĩa tường minh nghĩa hàm ẩn và phương thức biểu hiện hành động ngôn từ Trong vấn đề thứ hai, luận văn trình

bày về khái niệm cầu khiến, các loại hành động cầu khiến chủ yếu và cầu khiến

lịch sư.ï

Chương Hai có tiêu đề là Phương thức thể hiện hành động cầu khiến

trong tiếng Việt Trong chương này, luận văn trình bày hai phương thức phương

thức thể hiện trực tiếp và phương thức thể hiện gián tiếp hành động cầu khiến

trong tiếng Việt Phương thức thể hiện trực tiếp bao gồm phương thức tỉnh lược

chủ ngữ ở ngôi thứ hai, phương thức dùng tiểu từ tình thái, phương thức dùng vị từ, phụ từ tình thái và phương thức dùng câu ngôn hành Phương thức gián tiếp

thể hiện ở dạng khẳng định và dạng nghi vấn

NỘI DUNG

Chương một

TỔNG QUAN VỀ HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ

VÀ HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN

1 HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ

1.1 Khái niệm về hành động ngôn từ

Khi tìm hiểu về lịch sử vấn đề lý thuyết hành động ngôn từ, người ta cho rằng người đặt tiền đề, đi tiên phong cho lý thuyết này là nhà triết học người Áo L.Wittgenstein Ông đồng nhất hoạt động giao tiếp với hoạt động xã hội và việc sử dụng ngôn từ (lời nói) như một hành động Chính vì vậy tất cả đóng góp của ông chỉ dừng lại ở việc tìm ra những quy tắc nhất định khi con người sử dụng lời nói

Nếu như L Wittgenstein là người đặt tiền đề thì J L Austin lại là người đặt nền móng cho lý thuyết hành động ngôn từ Qua công trình nghiên cứu

“How to do thing with words” ông bày tỏ luận điểm “To say is to do something” (nói là làm) Ông cho rằng để biểu hiện, diễn tả một hành động ngôn từ thì cần

phải nói ra điều đó và làm - đi vào thực tế, thực tiễn sử dụng ngôn ngữ Từ luận

điểm này mà người ta đã xây dựng nên lý thuyết về hành động ngôn từ Như vậy, hành động ngôn từ là nhấn mạnh bản chất của câu nói Khi ta nói một câu

nghĩa là ta đã thực hiện một hành động nào đó Chẳng hạn như thông báo,

khuyên, chúc mừng, tuyên bố, hứa hẹn,… Đó là những hành động được thực hiện

bằng ngôn từ và được gọi là hành động ngôn từ Và J.L.Austin xem hành động ngôn từ là một thể thống nhất những hành động:

− Hành động tạo lời (locutionary act)

− Hành động tại lời (illocutionary act)

− Hành động mượn lời (perlocutionary act)

1.2 Các hành động ngôn từ

! Hành động tạo lời: J.L.Austin đặt tên cho hành động này là “nói một

điều gì đó” Đây là hành động sử dụng các yếu tố ngôn ngữ như ngữ âm, từ vựng, ngữ pháp để tạo nên một câu nói

! Hành động tại lời: Hành động tại lời là nói một điều gì đó và thực

hiện điều đó như thế nào Và thực hiện hành động ấy phải ngay khi phát ra câu nói

Ví dụ: – Lớp ồn quá! (Hành động tại lời là nhận xét lớp ồn)

– Không nói chuyện riêng (Hành động tại lời là đề nghị học sinh không

nói chuyện riêng trong lớp)

Vì vậy hành động tại lời chính là lực ngôn trung, là đích phát ngôn Nó

bị chi phối bởi các quy tắc hình thành tự nhiên theo cộng đồng với những điều kiện sử dụng được thực hiện Cốt lõi của hành động ngôn từ chính là hành động tại lời

! Hành động mượn lời : Hành động mượn lời là hành động thông qua việc phát ngôn câu nói, người nói tác động đến tư tưởng, tình cảm… của người tiếp nhận Với một hành động mượn lời, người nghe có thể không nhận ra ngay mặc dù hiểu được hành động tại lời Một hành động tại lời có thể có nhiều hành động mượn lời khác nhau

VD : Một hành động tại lời là người nói không muốn tiếp chuyện với

người nghe và đưa ra một lời yêu cầu trực tiếp: Anh về cho em đi ngủ

Hành động mượn lời có thể là một trong những trường hợp sau :

1 Mấy giờ rồi anh?

2 Ngày mai em phải đi dạy sớm

3 Anh à ! Mẹ thường nhắc nhở em đi ngủ sớm có lợi cho sức khoẻ,…

J.R Searle với lý thuyết về hành động ngôn từ: J R Searle đặc biệt quan

tâm đến người nói và điều được nói Từ những mặt còn hạn chế của Austin, Searle đưa ra khái niệm hành động ngôn từ gián tiếp Qua công trình “Các hành

động ngôn từ gián tiếp”,1969, Searle bày tỏ quan điểm: Một hành động ngôn

từ gián tiếp là hành động ngôn từ được thực hiện bằng hình thức của một

hành động ngôn từ khác Nghĩa là một hành động tại lời được thực hiện gián

tiếp phải thông qua một hành động tại lời khác Nó có đặc điểm sau:

− Một hành động ngôn từ gián tiếp được thực hiện thông qua những

hành động tại lời khác nhau

− Cùng một hành động tại lời có thể tạo ra những hành động gián tiếp

khác nhau

VD : Bạn có thể cho tớ mượn cái áo mưa được không?

Ở ví dụ trên hành động tại lời là hỏi (hình thức) nhưng mục đích lại là đề

ngh:Bạn hãy cho tớ mượn cái áo mưa

J.R Searle phân loại các hành động ngôn từ có sự tiến bộ hơn so với J.L

Austin Ông đưa ra 12 tiêu chí để phân loại Trong đó có 3 tiêu chí quan trọng

chi phối sự phân loại đó là:

* Mục đích của hành động tại lời (Illocutionary point)

* Hướng thích nghi giữa lời lẽ và hiện thực (Direction of fit)

* Trạng thái tâm lý được biểu hiện

Dựa vào những tiêu chí này mà J.R Searle chia hành động ngôn từ ra

thành 5 loại :

(1) Khẳng định (Assertives)

* Mục đích của hành động tại lời là người nói chịu trách nhiệm về giá trị chân lý của mệnh đề được biểu đạt

* Hướng thích nghi là từ hiện thực đến lời lẽ

* Trạng thái tâm lý là tin tưởng vào tính đúng đắn, giá trị chân lý của điều được nói ra

(2) Cầu khiến (Directive)-Mệnh lệnh

* Mục đích của hành động tại lời: nhằm để người tiếp nhận làm một việc

gì đó

* Hướng thích nghi từ lời lẽ đến hiện thực: Lời lẽ có trước, hiện thực thay

đổi theo lời lẽ, do người tiếp nhận thực hiện

* Trạng thái tâm lý: Người nói mong muốn điều cầu khiến sẽ được thực

hiện

J.R Searle phân loại hành động cầu khiến như sau:

Hành động cầu khiến bao gồm những hành động như cầu khiến, ra lệnh,

van nài, đề nghị, cảnh báo, cho phép, hỏi Riêng với hành động cảnh báo thì

J.R Searle khái quát một số ngôn ngữ qua biểu thức:

Khéo kẻo x: Khéo kẻo ngã; khéo kẻo vỡ …

Coi chừng x: Coi chừng mất xe; coi chừng móc túi; coi chừng thắng gấp

,…

Hay dùng câu ngôn hành:

Tôi cảnh báo cho anh biết nếu lần sau còn tái phạm tôi sẽ đuổi việc

(3) Hứa hẹn (Commissive)

* Mục đích của hành động này là người nói tự gán trách nhiệm cho mình

là phải thực hiện một hành động nào đó

* Hướng thích nghi: Từ lời nói đến hiện thực đều do người nói thực hiện

* Trạng thái tâm lý: Khi hứa hẹn trạng thái tâm lý không xác định, phụ

thuộc vào từng hành động hứa cụ thể

Hành động hứa hẹn bao gồm: hứa, thề, cam đoan, cho, tặng, biếu… Tuy

nhiên hành động cho, tặng, biếu không phải là hành động ngôn từ thuần tuý

Ví dụ: Tôi cam đoan đó là sự thật

Tôi hứa sẽ đúng hẹn

(4) Bày tỏ (Expressive)

* Mục đích: Bày tỏ một trạng thái tâm lý nào đó

* Hướng thích nghi: Người nói làm cho lời lẽ thích nghi với hiện thực Và

hiện thực xảy ra trước, lời lẽ được làm cho thích nghi

* Trạng thái tâm lý: Không xác định, phụ thuộc vào hành động ngôn tư ø

Hành động bày tỏ bao gồm những hành động như: cảm ơn, xin lỗi, chúc

mừng, hối tiếc, hoan nghênh, phàn nàn, an ủi, chấp nhận,…

Ví dụ: Xin lỗi anh vì tôi đến trễ

Thật buồn (thật hối tiếc) khi không kịp gặp anh

(5) Tuyên bố (Declaratives)

* Hướng thích nghi: Từ lời lẽ đến hiện thực, hiện thực xảy ra ngay sau khi hành động ngôn từ được thực hiện

* Trạng thái tâm lý: Không xác định được nhưng các yếu tố của thể chế làm cho hành động ngôn từ của người nói có giá trị

Tuyên bố bao gồm những hành động như: tuyên bố, kết tội, từ chức, khai

trừ,…

VD: Tôi tuyên bố buổi lễ bắt đầu

Cuộc họp được tổ chức để khai trừ anh ra khỏi Đảng

1.3 Điều kiện sử dụng hành động ngôn từ

1.3.1 Điều kiện sử dụng hành động ngôn từ

Trong hoạt động giao tiếp, lời nói được xem là một hành động Việc sử

dụng lời nói chịu sự chi phối nhất định mà L.Wittgenstein gọi là “trò chơi ngôn

ngữ” đồng thời J.Austin cũng đưa ra luận điểm “nói là làm” nói là một cách sử

dụng âm thanh ngôn ngữ để bộc lộ một nội dung thông báo nào đó Và để đạt được hiệu quả trong giao tiếp, người nói cần quan tâm đến các điều kiện sử dụng của các hành động ngôn từ Bởi lẽ để hành động được thực hiện thì mỗi hành động ngôn từ đòi hỏi phải có những điều kiện nhất định Muốn cho người nghe thực hiện một hành động nào đó như yêu cầu, đề nghị, sai bảo, khuyên răn… mà người nói mong muốn thì phía người nói phải lựa chọn cách nói làm sao để người nghe không chỉ hiểu điều mình nói ở bề mặt ngôn từ mà còn tri nhận đích ngôn trung

Một em bé chưa biết nói nếu khát sữa không thể thực hiện được một hành động ngôn từ Hay khi ta muốn ra lệnh cho một em bé người ngoại quốc làm một điều gì đó thì ta phải biết ngôn ngữ của quốc gia đó hoặc người ra lệnh hoặc người nhận lệnh cùng biết một ngôn ngữ thì cuộc hội thoại bằng ngôn ngữ mới được diễn ra và hành động đó mới được thực hiện Chính vì vậy mà đối với hành động ngôn từ tạo lời, các điều kiện sử dụng của nó là vềø ngữ âm, từ ngữ, ngữ pháp của một ngôn ngữ để cấu tạo nên lời nói Người nói cần phải tôn trọng về mặt ngữ âm, từ ngữ, ngữ pháp của ngôn ngữ đó Đồng thời các phía người nói lẫn người nghe không bị hạn chế về mặt sinh lý như câm (phía người nói) và điếc (phía người nghe)

Các hành động tại lời cũng đòi hỏi những điều kiện nhất định Các hành động tại lời bị chi phối bởi các quy tắc hình thành tự nhiên theo cộng đồng vì vậy mà mỗi loại hành động tại lời có những điều kiện sử dụng của nó mà

Austin gọi tên chúng là những điệu kiện thuận lợi Về vấn đề này Searle chia

làm 3 loại chính như sau:

− Điều kiện ban đầu

− Điều kiện chân thực

− Điều kiện thiết yếu (điều kiện căn bản)

* Điều kiện ban đầu

VD: Hành động ngôn từ ra lệnh

+ S ra lệnh cho H làm một việc gì đó có lợi cho S còn H bị thiệt (về thời

gian, công sức hay tiền của…)

+ S có vị thế giao tiếp (biểu hiện vị thế xã hội) cao hơn hoặc là người bậc trên so với H (trong trường hợp vị thế xã hội không bình đẳng) Hệ quả là tính bắt buộc cao

+ Ra lệnh là làm một việc gì đó cho tôi, hoặc cho cả anh và cả tôi hoặc không liên quan gì đến anh nhưng anh vẫn phải làm

+ Khi S ra lệnh cho H làm một hành động C thì đương nhiên là hành động đó chưa được thực hiện hoặc thực hiện rồi mà chưa đạt yêu cầu nên S mới ra lệnh cho H thực hiện hay thực hiện lại mà thôi

+ Đồng thời người ra lệnh cần biết được rằng người nhận lệnh có khả năng hiểu được và thực hiện được mệnh lệnh của mình Như vậy điều kiện ban đầu liên quan đến quan hệ giữa hai người: người nói và người nghe, tới những ý nguyện, lợi ích và khả năng của người nghe

* Điều kiện chân thành

VD : Hành động ngôn từ mời mọc

Khi S mời H (ăn uống hay tham dự một cuộc vui chơi hoặc tham gia vào một công việc kinh doanh…nào đó) thì S phải chân thành phải mời thực chứ không phải mời lơi Mời mọc thường mang lợi cho H gây thiệt cho S Vì vậy một lời mời chân thành không chỉ hiển ngôn đều lợi mà H nhận được mà còn cần phải gia tăng tính ép buộc mà vẫn không làm mất đi tính lịch sự của lời

mời Chẳng hạn S dùng câu cầu khiến trực tiếp để mời mọc H Thế nào tối mai

H cũng phải tới nhà tôi dùng bữa đấy nhé! H tới nhà S dùng bữa, H được lợi

còn S bị thiệt (S phải tốn tiền, mất thời gian chuẩn bị bữa ăn…) và rõ ràng trong

của mình bằng cách ép buộc thế nào cũng phải tới… Đây chính là điều kiện

chân thực của hành động mời mọc Khác hẳn với lời mời gián tiếp bằng hình

thức một câu hỏi Tối mai H có tới nhà tôi dùng bữa được không? S đã đặt H vào

tình huống lựa chọn có/không Trong một hoàn cảnh nào đó thì có thể coi đây là

lời mời lơi, mời cho có mời

Như vậy điều kiện chân thành tập trung chủ yếu nói đến trạng thái tâm

lý của hành động mà người nói thực hiện Thông báo một điều gì đó cho người khác thì phải tâm niệm rằng thông tin đó là sự thật Ra lệnh không chỉ là ép buộc mà phải thực sự mong muốn người nhận lệnh chấp hành Dùng câu hỏi để tìm hiểu thông tin, người hỏi chân thành khi hoàn toàn chưa biết gì và thật sự muốn biết về thông tin đó chứ không phải là hỏi xã giao, lấy lệ… hay thực hiện hành động mời mọc thì phải mong muốn người nghe nhận lời mời của mình…

Còn điều kiện thiết yếu (điều kiện căn bản) là nói về trách nhiệm, sự

ràng buộc với người nói hoặc người nghe khi hành động đã được thực hiện Đối với hành động ra lệnh thì trách nhiệm ấy thuộc về người nhận lệnh Điều kiện

thiết yếu của hành động mời mọc là người nghe sẵn lòng nhận lời mời, của hành động khuyên răn là người nghe nhận thấy được giá trị của lời khuyên và

thực hiện lời khuyên ấy hay của hành động yêu cầu đề nghị là người nghe chấp

nhận lời yêu cầu, đề nghị…

Ngoài ra lý thuyết hành động ngôn từ của Searle còn có các điều kiện khác như: điều kiện xuất phát và tới đích, điều kiện về nội dung mệnh đề… có tác động không nhỏ vào hiệu quả giao tiếp trong hội thoại

Điều kiện sử dụng hành động tại lời là những điều kiện mà những hành động tại lời phải đáp ứng để nó có thể thích hợp với hoàn cảnh phát ngôn Chúng tôi chỉ nói đến điều kiện sử dụng hành động tại lời chân thực, không phải của hành động ngôn ngữ không chân thực, không phái sinh

Austin cho rằng điều kiện sử dụng hành động tại lời là những điều kiện

“may mắn” nếu chúng được bảo đảm thì hành động mới đó được “ thành công” tức là mang lại hiệu quả trong giao tiếp và ngược lại

Chẳng hạn như khi ta biết anh B mắc bệnh gan nặng, mời anh đến nhà dùng cơm ta không thể cứ rót rượu bia mời anh uống bởi vì ta biết chắc rằng anh không thể uống theo lời mời được, nó rất nguy hiểm cho tính mạng, làm bệnh tật của anh thêm trầm trọng hơn Austin gọi điều kiện sử dụng hành động tại lời là“điều kiện may mắn” còn Searle thì gọi la“điều kiện thoả mãn” Một hành động tại lời tạo thành một hệ những điều kiện thoả mãn

Tất cả các điều kiện của hệ là điều kiện đủ còn mỗi một điều kiện là điều kiện cần Searle chia toàn bộ điều kiện ấy thành bốn loại điều kiện

-Điều kiện nội dung mệnh đề: Chỉ ra bản chất nội dung của hành động Nội dung mệnh đề có thể là một hành động của người nói hay một hành động của người nghe

VD : Con hứa sẽ chăm chỉ học bài

Hành động của người nói là hứa và lời hứa ấy có nội dung (mệnh đề ấy có nội dung) là chăm chỉ học bài Nội dung của mệnh đề có thể là một hành

động của người nói hay một hành động của người nghe

–Điều kiện chuẩn bị: Đó là những hiểu biết của người nói về năng lực, lợi ích, ý định của người nghe và về các quan hệ giữa người nói và người nghe

VD : Dù thế nào đi chăng nữa thì chủ nhật tuần này cậu cũng phải đến

nhà mình dùng cơm đấy nhé

Đây là hành động mời mọc Điều kiện chuẩn bị là S nắm bắt gần như chắc chắn H nhận lời mời và chủ nhật tuần này H sẽ tới Người mời phải chuẩn

bị như thế nào để người được mời nhận lời? Có lẽ S đã kiến trúc câu trần thuật

Chủ nhật tuần này cậu đến nhà mình dùng cơm để tạo câu cầu khiến có tính áp

đặt cao bằng cách đặt ra tình huống dù thế nào đi chăng nữa cùng với sự tham gia của phụ từ hãy và TTTT nhé Khi mời mọc, người mời phải nắm được khả

năng người được mời sẽ nhận lời mời của mình, đồng thời phải biết rằng người mời và người được mời có vị thế xã hội có lợi thế cho người nói như thế nào để tạo kiến trúc câu cho phù hợp Hay khi ra lệnh cũng vậy, người nói phải tin rằng người nhận lệnh có khả năng thực hiện hành động quy định trong lệnh, đồng thời cũng phải biết chắc rằng mối quan hệ giữa mình và người nghe có vị thế xã hội có lợi cho chính mình Khi ta hứa với ai về một điều gì đó thì ta phải thực sự mong muốn ta thực hiện được lời hứa đó và người nghe cũng tin tưởng vào lời hứa của ta Những mệnh đề đơn giản với sự khảo nghiệm, xác tín không những đòi hỏi người nói đưa ra những vấn đề đúng mà còn phải có những bằng chứng xác thực

Điều kiện chân thành : Chỉ trạng thái tâm lý tương ứng của người nói phát ngôn Xác tín, khảo nghiệm đòi hỏi niềm tin vào điều mình xác tín: lệnh đòi hỏi lòng mong muốn, hứa hẹn đòi hỏi ý định của người nói…

(Báo Công an TPHCM, số 136)

Đây là hành động khuyên nhủ S nghĩ rằng hành động không “thử một lần” có hại cho H

Điều kiện căn bản: Điều kiện này đưa ra trách nhiệm mà người nói hoặc người nghe bị ràng buộc khi hành động tại lời đó được phát ra Chẳng hạn như

hành động ra lệnh, hứa hẹn, đề nghị, mời mọc,…được thực hiện hoặc đối với tính

chân thực của nội dung Nghĩa là một lời xác tín buộc người nói phải chịu trách nhiệm về tính đúng đắn của điều được nói ra

VD: Hãy bắt đầu một ngày mới bằng cách tập thể dục

Đây là lời khuyên Điều kiện căn bản của hành động ngôn ngữ này là

nhằm đảm bảo rằng tập thể dục có lợi cho sức khoẻ (mang lợi lại cho H)

1.4 Nghĩa tường minh, nghĩa hàm ẩn

Nghĩa tường minh: Khi đánh giá về nghệ thuật ngôn từ trong các tác phẩm

văn chương nói riêng, của phát ngôn trong hoạt động giao tiếp nói chung, người xưa đã nhận diện được nghĩa tường minh được gọi là “ý tại ngôn trung”, ý ở trong lời và nghĩa hàm ẩn “ý tại ngôn ngoại”, ý ở ngoài lời Sau này bộ môn ngữ dụng học ra đời đã nhìn nhận nghĩa của phát ngôn một cách toàn diện hơn Bất kì một phát ngôn nào cũng có ý nghĩa tường minh Một phát ngôn ngoài các

ý nghĩa nói ra trực tiếp như các yếu tố ngôn ngữ như âm, từ, kết cấu câu…còn có thể gợi ra nhiều ý nghĩa khác mà người nghe phải dùng đến thao tác suy ý và phải dựa vào các yếu tố ngoài ngôn ngữ, vào văn cảnh, vào các quy tắc điều khiển hành vi ngôn ngữ, điều khiển lập luận, điều khiển hội thoại…mới nắm bắt được Như vậy nghĩa tường minh: là ý nghĩa được nói ra trực tiếp nhờ các yếu tố ngôn ngữ như âm, từ, kết cấu câu…ý nghĩa này hiển hiện trên ngôn từ còn gọi là hiển ngôn

VD : Tiếng gà le te lần lượt từ nhà nọ truyền đến nhà kia Dưới lớp mái

lụp xụp của túp lều tranh, chị Dậu và vầng trăng tàn thơ thẩn nhìn nhau, dường như đôi bên đều có riêng một tâm sự

(Ngô Tất Tố)

Ở ví dụ trên tầng nghĩa thứ nhất hiển hiện trên ngôn từ đó là: Tiếng gà từ

các nhà truyền đi, truyền từ nhà nọ sang nhà kia; trong túp lều tranh rách nát chị Dậu và vầng trăng tàn nhìn nhau và dường như đôi bên đều có riêng một nỗi

niềm tâm sự Tầng nghĩa này rõ ràng, hiển hiện, chỉ cần căn cứ vào câu chữ là

có thể nhận diện được

Như vậy muốn xác định nghĩa tường minh của phát ngôn phải dựa vào nghĩa của mẫu câu và nghĩa của từ ngữ trong phát ngôn Đối với vấn đề xác

định nghĩa của mẫu câu thì theo hai cách phân loại: theo đích ngôn trung (mục đích nói) phân chia thành câu tường thuật, nghi vấn, cầu khiến hay cảm thán; phân loại theo cấu trúc cú pháp với hai loại câu đơn, câu phức (câu phức hay

câu ghép)

VD : Ông mua chứ ông có xin nhà mày đâu!

Về mặt mẫu câu đây là câu trần thuật khẳng định ông mua chứ ông không

xin với mẫu “A chứ B đâu!”

Bên cạnh việc dựa vào mẫu câu để xác định nghĩa tường minh thì cũng cần đặt từ ngữ vào mẫu câu để xác định ý nghĩa ấy Như ở ví dụ trên từ “chứ”

có nghĩa phủ định hành động B chứ không phải hành động A nghĩa là ông mua là hành động ông thực hiện chứ không có hành động ngược lại là xin Chính vì vậy ông mua thì mày phải đưa nếu như ông xin thì mày đưa hay không thì tuỳ

mày tóm lại là phải đưa

Nghĩa hàm ẩn: Nghĩa hàm ẩn là ý nghĩa không lộ ra trên mẫu câu, từ

ngữ Muốn lĩnh hội được ý nghĩa đó, người tiếp nhận phải trải qua một quá trình suy ý từ nghĩa tường minh, căn cứ vào tình huống phát ngôn, cách thức sử dụng mẫu câu, từ ngữ và quy tắc hợp logic Đây chính là đối tượng nghiên cứu của ngôn ngữ học và ngữ dụng học Người đầu tiên nghiên cứu và đưa ra những cơ sở lý luận về nghĩa hàm ẩn là H.P Grice Ông đối lập giữa ý nghĩa tự nhiên (natural meaning) và ý nghĩa không tự nhiên (non – natural meaning) Grice xác định về ý nghĩa không tự nhiên như sau : Người nói A muốn truyền báo ý nghĩa không tự nhiên bằng phát ngôn U khi và chỉ khi mà

+ A có ý định thông qua phát ngôn U gây ra hiệu quả ở người nghe B + A muốn (có ý định) rằng điều kiện gây hiệu quả ở người nghe B có hiệu lực đơn giản chỉ là nhờ chỗ B nhận ra được ý định mà A gởi gắm Và như vậy ý nghĩa hàm ẩn (không tự nhiên) theo quan niệm của Grice là phải nằm trong ý định của người nói và cái ý định đó phải được người nghe nhận biết Ví như:

B: Hôm nay con được nghỉ dạy mẹ ạ

Ở phát ngôn A

Ý nghĩa tường minh: Người mẹ hỏi cô con gái đã 6 giờ rồi mà sao vẫn

còn ngủ

Ý nghĩa hàm ẩn

+ Tiền giả định

pp’1: Trong nhà có cô con gái

pp’2: Cô gái ngủ dậy trễ

pp’3: Do đặc trưng công việc mà không thể thức dậy trễ

pp’4: Dựa vào sự lợi/ hại cho sức khoẻ thì không nên thức dậy trễ

+ Hàm ngôn: Tuy hình thức là câu hỏi nhưng đây là lời nhắc nhở của mẹ

vì vậy nó có đích ngôn trung là cầu khiến

inp : Hãy dậy đi kẻo trễ giờ đi dạy

Như vậy mặc dù dưới hình thức một câu hỏi nhưng hàm ý lại là lời nhắc nhở Rõ ràng ý nghĩa hàm ẩn này nằm trong ý định của người nói (người mẹ) và cái ý định đó được người nghe (người con) nhận biết Hiểu được mục đích phát ngôn trong câu nói của mẹ nên cô con gái trả lời “ Hôm nay con được nghỉ dạy mẹ a”ï câu trả lời ấy giải thích lý do mẹ hỏi “Tại sao đã 6 giờ rồi mà vẫn còn ngủ”

Trong giao tiếp rất nhiều trường hợp người nói không muốn thể hiện hiển ngôn ý định của mình thay vào đó là lối nói hàm ẩn Bằng lối nói này người nói buộc người nghe phải suy nghĩ để nắm bắt ý nghĩa thực của lời nói của mình để tăng sức hấp dẫn, sức thuyết phục cho lời nói Người nói dùng lối nói hàm ẩn

do nhiều nguyên nhân, có thể do khiêm tốn, không muốn làm mất thể diện của người nghe, muốn mỉa mai, châm biếm hay không muốn trực tiếp chịu trách nhiệm về điều mình nói ra… Như vậy việc sử dụng các hành động ngôn từ trực tiếp / gián tiếp chính là biện pháp để truyền báo các ý nghĩa tường minh / hàm ẩn

1.5 Phương thức thể hiện hiệu lực tại lời

Ở phần (I.1) chúng tôi đã trình bày về lý thuyết hành động ngôn từ mà J

L Austin và J R Searle là người đặt nền móng và từ đó đã đưa ngôn ngữ vào sự phong phú, đa dạng nhưng không kém phần phức tạp của hoạt động ngôn ngữ trong đời sống hàng ngày Lý thuyết này đã khẳng định giao tiếp cơ bản của ngôn từ là một phát ngôn thực hiện hành động Ở các nước phương Tây, khi

tìm hiểu ngôn từ người ta lưu tâm nhiều đến các yếu tố của tình huống giao tiếp Còn ở Việt Nam, Đỗ Hữu Châu, Bùi Minh Toán và một số nhà ngôn ngữ khác nghiên cứu tiếng Việt trên lập trường phân tích diễn ngôn Cuối cùng các nhà ngôn ngữ học đưa ra hai kết luận về phương thức thể hiện hiệu lực tại lời với hai phương thức là trực tiếp và gián tiếp

– Phương thức thể hiện hiệu lực tại lời trực tiếp: Thông qua các yếu tố ngôn từ và các hành động ngôn từ được thực hiện đúng với các điều kiện sử dụng , chẳng hạn đích ở lời là cầu khiến thể hiện trong các phát ngôn sau :

VD: Đừng nói chuyện nữa

Làm bài đi,…

– Ngược lại với phương thức thể hiện hiệu lực tại lời trực tiếp là phương

thức thể hiện hiệu lực tại lời gián tiếp Theo lý thuyết hành động ngôn từ thì một hành động ngôn từ được coi là gián tiếp nếu hành động ngôn trung của nó được hiểu bằng một dạng thức cú pháp của một hành động ngôn trung khác Và trong thực tế sử dụng ngôn ngữ có nhiều lý do, người nói sử dụng hành động ngôn từ này nhưng lại nhằm đạt đến hiệu lực ở lời của một hành động ngôn từ khác

VD: (Mẹ nói với con gái)Trời mưa rồi phải không con ?

Thay cho cách nói: Trời mưa rồi con cất quần áo đ i

Tóm lại: Việc lựa chọn phương thức thể hiện hành động ngôn từ trực tiếp

hay gián tiếp là tuỳ thuộc vào người nói sao cho đạt được hiệu quả trong giao tiếp Dùng phương thức gián tiếp nhưng làm sao để người nghe tri nhận được hiệu lực ở lời , người nghe hiểu được hiệu lực ở lời của nó hoàn toàn không phải là sự lựa chọn giữa một hành động ngôn từ này hay một hành động ngôn từ khác mà là một phản ứng hết sức tự nhiên từ phía người nói Điều này phụ thuộc vào các nhân tố tâm lý xã hội của các nhân vật tham gia giao tiếp cũng

như các điều kiện giao tiếp cụ thể Theo Đỗ Hữu Châu thì: “ …có nhiều hiệu lực

tại lời gián tiếp đã trở thành quy ước, trở thành một thứ nghi thức phi ngôn ngữ”mà người Việt sử dụng Như khi hỏi về thời gian giờ giấc người Việt

thường dùng câu: Anh có đeo đồng hồ không? ; hỏi mượn tiền thì : Anh (chị) có

đem theo tiền không ?…không nhằm để xác định xem người nghe có / không đem

theo đồng hồ/ tiền mà đương nhiên người nghe hiểu được đây là lời cầu khiến

hãy cho tôi biết bây giờ là mấy giờ? và Hãy cho tôi mượn tiền ! …

Cách thể hiện hiệu lực tại lời

Một hành động ngôn từ có thể được biểu hiện bằng những dạng thức khác nhau về mặt cú đoạn và hệ hình Xét theo sự khác biệt về mặt cú đoạn có

thể phân biệt giữa các câu chỉ có mệnh đề chính (Trời đẹp Đi học đi! Cậu có

đem theo phấn màu không?…) với những câu có thêm ít / nhiều các thành phần

bổ trợ khác như các thán từ (Chao ôi! Trời đẹp) các từ hô gọi (Con trai ơi! Đi học đi!), đưa lí do (Sáng nay đi dạy vội qua quên cả đem phấn màu, cậu có phấn

màu không?)…Xét theo cách biểu hiện đích ngôn trung (sự khác biệt về hệ

hình) có thể phân biệt trực tiếp (Con dọn dẹp nhà đi!) với gián tiếp (Nhà cửa bề

bộn quá!, Có thấy nhà cửa bề bộn không con?…) Như vậy muốn thể hiện hiệu

lực tại lời có thể sử dụng cách trực tiếp hay gián tiếp

Cách thể hiện hiệu lực tại lời trực tiếp

Trong “Hàm ý hội thoại” của H P Grice đã nêu lên sự khu biệt giữa hành động ngôn từ trực tiếp và hành động ngôn từ gián tiếp Theo tác giả thì một hành động tại lời được coi là trực tiếp nếu người nói hiển ngôn bộc lộ ý định của mình và người nghe có thể tri nhận nó trực tiếp từ phát ngôn mà không phải trải qua một quá trình suy ý nào cả Ngữ pháp truyền thống khi phân loại câu theo mục đích nói (mục đích phát ngôn) thực chất là dựa vào biểu thức ngôn hành (đó là một kiểu cấu trúc ứng với một phát ngôn ngôn hành) Căn cứ vào mục đích giao tiếp ngôn ngữ học truyền thống chia câu ra làm bốn loại là: câu trần thuật (declarative), câu hỏi (interrogative), câu cầu khiến (imperative), câu cảm thán (exclamative)

Câu trần thuật: Nguyễn Đình Chiểu là thi sĩ mù yêu nước

Câu hỏi : Thầy có phấn màu không?

Câu cầu khiến: Hãy tươi mãi màu xanh ánh thép!

Câu cảm thán: Đẹp vô cùng tổ quốc ta ơi!

Xét về mặt cấu trúc mỗi loại câu trên có những đặc điểm riêng

– Câu hỏi (nghi vấn): được cấu tạo bởi các từ ngữ những từ nghi vấn thường dùng trong câu hỏi là

+ Đại từ nghi vấn: ai, gì, nào (như thế nào), sao, bao nhiêu, bao giờ, mấy,

bao lâu… để tạo câu hỏi bộ phận (hỏi về một chi tiết trong sự việc) Trả lời cho

dạng câu hỏi này cần căn cứ vào điểm chứa đại từ nghi vấn

VD : - Bao giờ các bạn trở lại đây?

- Sao anh không về chơi thôn Vĩ?

(Hàn Mặc Tử)

+ Quan hệ từ hay với ý lựa chọn: câu hỏi này cho phép người nghe lựa

chọn một trong ba cách trả lời

• Lựa chọn (có hoặc không)

• Chấp nhận cả

• Bác bỏ

VD : Em được thì cho anh xin

Hay là em để làm tin trong nhà?

(Ca dao Việt Nam)

+ Phụ từ nghi vấn: trong câu hỏi phụ từ nghi vấn thường đi kèm với quan

hệ từ hay tạo thành những dạng câu nghi vấn với có…(hay) không, có

phải…(hay) không, đã…(hay) chưa, rồi…(hay) chưa,

VD : Có chờ thêm được một ít phút nữa hay không?

Bạn đã ăn cơm chưa?

+ TTTT : à, ư, a, hả, hở, chứ, chớ, nhỉ, nhé… đặt ở cuối câu Ở dạng câu

hỏi này thì câu trả lời phụ thuộc vào tình huống cụ thể

VD : Ông mua chứ ông có xin nhà mày đâu Mày tưởng ông quỵt hở?

(Nam Cao)

– Câu cầu khiến trong tiếng Việt được đặc trưng hoá bằng cách dùng các

phụ từ: hãy, đừng, chớ…đứng ở đầu câu hoặc trước vị ngữ

VD: Hãy nhớ lấy lời tôi

(Tố Hữu)

Em ơi đừng hát nữa lòng anh đau

Mẹ ơi đừng khóc nữa dạ con sầu…

(Hoàng Cầm)

+ Dùng các TTTT : đi, nào, thôi…mang sắc thái thân mật hoặc suồng sã

VD: Nhanh lên thôi!

Cho tớ chơi với nhé!

– Câu cảm thán với các phương tiện thường dùng để diễn đạt cảm xúc

trong câu cảm thán là

+ Từ ngữ cảm thán: ôi, chao ôi, trời ơi (ơi), ô hay, úi chà, than ôi, hỡi ôi…

Ôi những cánh đồng quê chảy máu

+ TTTT: Thay, nhỉ, quá, lắm, ghê thật…

Thương thay thân phận con rùa

Xuống đình đội hạc lên chùa đội bia

(Ca dao Việt Nam)

Ở đây mát quá!

– Câu trần thuật trong tiếng Việt không có những đặc điểm về cấu trúc

(hình thức riêng) như kiểu câu nghi vấn, câu cầu khiến và câu cảm thán Đây cũng chính là 0 để góp phần nhận diện câu trần thuật

VD : À, ra là một chuyện khác Anh là người đầu tiên được Đào thổ lộ cái

tin vui ấy

(Nguyễn Khải)

Xưa có một anh chàng nói láo rất điêu nghệ Bao nhiêu người tuy đã

biết anh mà vẫn bị mắc lừa

(Dẫn theo: Tiếng Việt 10 –Hồng Dân chủ biên 1999) Như vậy bốn kiểu câu trên mỗi kiểu câu mang một chức năng giao tiếp khác nhau là: trình bày, hỏi, cầu khiến và bày tỏ (cảm xúc, cảm thán) Tuy nhiên ngữ pháp truyền thống chưa phân biệt câu trần thuật với câu tuyên bố Xét về mặt dấu hiệu nhận biết thì các phát ngôn tuyên bố có chứa các động từ

ngôn hành như: yêu cầu, đề nghị, xin…khác hẳn với phát ngôn trần thuật vì vậy

cần có cách phân loại câu một cách toàn diện hơn Tuy nhiên ngữ pháp truyền thống cũng nêu lên được quan hệ trực tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng Và những phát ngôn có quan hệ trực tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng ấy chính là những phát ngôn có hành động ngôn từ trực tiếp nghĩa là các phát ngôn đó có cách thể hiện hiệu lực tại lời trực tiếp

Cách thể hiện hiệu lực tại lời gián tiếp

Nếu như một hành động ngôn từ trực tiếp được thực hiện ở những phát ngôn có quan hệ trực tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng thì ngược lại một hành động ngôn từ gián tiếp lại là một hành động ngôn từ có quan hệ gián tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng Dựa trên “hàm ý hội thoại” của Grice thì một hành động ngôn từ được coi là gián tiếp nếu người nói che giấu ý định của mình dưới một hình thức ngôn trung khác Để nhận biết được hàm ý đó người nghe phải thực hiện một sự suy luận (phải trải qua một quá trình suy ý)

Nếu như một câu trần thuật được dùng để nhận định thì đó là câu thể hiện hiệu lực tại lời trực tiếp nhưng nếu như dùng câu trần thuật để thể hiện đích ngôn trung là cầu khiến thì đó là một hành động ngôn từ gián tiếp Về vấn

đề này, tác giả Cao Xuân Hạo trong cuốn tiếng Việt Sơ thảo ngữ pháp chức

năng cho rằng: Đối với tiếng Việt, căn cứ vào một số thuộc tính về cấu trúc cú pháp có thể phân các câu ra làm hai loại lớn là câu trần thuật và câu nghi vấn và căn cứ vào hình thức mà coi loại câu mệnh lệnh (câu cầu khiến) như một tiểu loại của câu trần thuật khác các kiểu loại khác về tình thái Austin và Searle

phân biệt những tiểu loại ấy phần lớn là dựa vào giá trị ngôn trung, lệ thuộc

vào ngôn cảnh Nghĩa là tuỳ theo từng tình huống mà một câu trần thuật có thể là:

Một lời khuyên can: Hút thuốc lá có hại cho sức khoẻ

Một lời trách móc: Nó vẫn chứng nào tật ấy

Một lời chê bai: Nói nhiều đúng là “ căn bệnh nghề nghiệp”của cô giáo

dạy văn

Một lời cảnh báo: Đoạn đường dễ xảy ra tai nạn, ở đây nguy hiểm… Như

vậy một câu trần thuật ngoài giá trị ngôn trung là trình bày, nhận định thì câu

trần thuật còn được sử dụng với hai giá trị ngôn trung điển hình khác là cầu

khiến và cảm thán (Cao Xuân Hạo) Tác giả cũng cho rằng tiếng Việt không có câu cầu khiến và cảm thán chính danh

– Cách thức thể hiện hiệu lực tại lời gián tiếp bằng hình thức câu trần thuật

+ Câu trần thuật có giá trị ngôn trung cầu khiến Đây chính là cách thức thể hiện hiệu lực tại lời gián tiếp nghĩa là xét về mặt hình thức nó là câu trần thuật nhưng đích tại lời lại là cầu khiến

VD : Ở đây nóng quá!

Ngoài hành lang ồn ào quá!

Nếu như người phát ngôn sử dụng hai câu trên với mục đích nhận định về

sự tình tức là nói với người nghe về tình hình ở đây và ngoài hành lang thì nóng và ồn ào thì đó là cách thể hiện hiệu lực tại lời trực tiếp nhưng nếu như người phát ngôn sử dụng hai câu này để yêu cầu người nghe mở cửa ra hay đóng cửa

lại thì đó lại là cách thể hiện hiệu lực tại lời gián tiếp

+ Câu trần thuật có giá trị ngôn trung cảm thán

VD : Con của chúng mình đã lớn khôn

Xét về mặt hình thức đây là câu trần thuật Nhưng dựa vào văn cảnh vì

như anh A và chị B trong bữa ăn thấy con cầm đũa gắp thức ăn bỏ vào bát của

chị B Chị B buột miệng nói Con của chúng mình đã lớn khôn! để thể hiện nỗi

vui mừng phấn khởi mình Vì vậy đây là câu trần thuật có giá trị ngôn trung là

- Cách thức thể hiện hiệu lực tại lời gián tiếp bằng hình thức câu nghi vấn

+ Câu nghi vấn có giá trị cầu khiến Đây là câu có hình thức hỏi nhưng không yêu cầu cung cấp thông tin mà giá trị ngôn trung của nó là cầu khiến (mệnh lệnh, đề nghị…)

Tuỳ theo cách thức biểu hiện và nội dung ý nghĩa nảy sinh từ tình huống

giao tiếp cụ thể mà phân biệt câu nghi vấn có giá trị thỉnh cầu Bố mẹ có thể

mua cho con chiếc xe ô tô điều khiển giống như của bạn Nam được không? (thỉnh

cầu Bố mẹ mua cho chiếc xe ô tô điều khiển giống như của bạn Nam) giá trị mệnh lệnh, yêu cầu Mày có đứng ngay lên không thì bảo?(mệnh lệnh /yêu cầu

đứng dậy), giá trị đề nghị Anh có thể cho tôi xin mấy cục phấn màu được không?

(đề nghị cho mấy cục phấn màu) giá trị khuyên răn Con cứ hút chích mãi, chẳng

lẽ con không thương bố mẹ và chính bản thân mình sao? (khuyên răn đừng hút chích nữa), giá trị mời mọc/ rủ rê Chủ nhật tới mình cùng đi Water Park được chứ?…Vấn đề đặt ra ở đây là làm sao để xác định được đích tại lời la: thỉnh cầu, yêu cầu/ đề nghị, khuyên nhủ, hay mời mọc/ rủ rê Theo Searle thì nhờ vào sách

lược suy ý gồm hai giai đoạn

* Xác định rằng các mục đích ngôn trung chủ yếu khác với mục đích ngôn trung nguyên văn

* Xác định đích ngôn trung chủ yếu ấy là gì?

Thực ra cách thức sử dụng này đã trở nên quen thuộc, phổ biến trong quá trình giao tiếp Thậm chí nó trở thành nghi thức giao tiếp của người Việt Ví như

Anh có đeo đồng hồ không (cho biết bây giờ là mấy giờ?ø)

Mày đã ăn sáng chưa? (đối với bạn bè thân mật thì đây là lời mời, rủ đi

ăn sáng)

+ Câu hỏi có giá trị khẳng định

Theo tác giả Hoàng Phê (1989) thì khẳng định có mức độ, ý nghĩa và

mục đích khác nhau: khẳng định dứt khoát, khẳng định dè dặt, khẳng định thuyết

phục, khẳng định bác bỏ, khẳng định xác nhận, khẳng định giải thích Về mặt

hình thức, những câu hỏi này được kết thúc bằng chữ (chứ gì/ chứ còn gì nữa/

chứ sao/ chứ ai/ chứ không à)…

VD : Chính mẹ là người mách với cô giáo về tội con theo bạn bỏ nhà đi

chơi chứ gì?

Học hành chểnh mảng như thế thì ở lại lớp chứ còn gì nữa?

Xét cấu trúc của câu, ý nghĩa của chứ là một liên từ nối kết hai vế của

câu ghép Trong đó phần đầu là một câu trần thuật khẳng định và phần sau là câu phủ định có hình thức hỏi được tỉnh lược ít nhiều Như ở ví dụ:

Chính mẹ là người mách với cô giáo về tội con theo bạn bỏ nhà đi chơi chứ gì?

Phần đầu: Chính mẹ là người mách với cô giáo tội con theo bạn bỏ nhà đi

chơi (câu trần thuật khẳng định)

Phần sau: Chứ gì? (câu phủ định có hình thức hỏi bị tỉnh lược) Phục hồi phát ngôn ta có chứ ai là người mách với cô giáo về tội con theo bạn bỏ nhà đi

chơi?

Câu hỏi có giá trị khẳng định với sự sử dụng tổ hợp phụ từ có…không,

đã…chưa,…phải không, có phải…không…

VD: Có phải anh đã bán hết nữ trang của tôi đi không?

Đã thấy hết nỗi nhục nhã chưa ?

Con đi chơi cả buổi trời phải không?

Các câu trên có hình thức hỏi nhưng có giá trị khẳng định rõ rệt Nếu là

tổ hợp từ thì đều khẳng định nằm ngay sau từ thứ nhất (có phải, đã, có,…)

Người nói khẳng định về điều mà mình nêu lên ở câu hỏi với hàm ý là đã

có căn cứ xác định Tác giả Nguyễn Đức Dân (1998) cho rằng: Một câu có thể

được nhấn mạnh vào những điểm khác nhau Điểm nhấn đó mang thông tin chủ yếu của câu và được gọi là tiêu điểm của câu Trong một câu, trừ điểm nhấn ra, phần còn lại trở thành TGĐ của câu đó Phân tích câu:

Có phải anh đã bán hết nữ trang của tôi đi không?

TGĐ: Cứ đến cơn thèm khát thuốc phiện thì anh lại tìm cách lấy đồ đạc

trong nhà đi bán

HY: Anh đã bán tất cả nữ trang của tôi đi rồi (khẳng định giận dữ)

Như vậy phát ngôn có hình thức câu hỏi nhưng có lực ngôn trung là khẳng định Người phát ngôn thể hiện những điều khẳng định được nêu lên trong câu là hoàn toàn có căn cứ, cơ sở Vì vậy trong một số trường hợp nó có giá trị thuyết phục sự đồng tình hay xác nhận điều khẳng định đó là đúng với người phát ngôn của người thụ ngôn

Câu hỏi có giá trị khẳng định với sự tham gia của các đại từ nghi vấn: ai,

gì, nào, thế nào,…

VD : Ai mà chẳng hiểu điều đó? (Ai cũng hiểu điều đó)

Ớt nào mà ớt chẳng cay (Ơùt nào cũng cay)

Gái nào mà gái chẳng hay ghen chồng (Gái nào cũng ghen chồng)

+ Câu hỏi có giá trị phủ định là câu có sự tham gia của những từ ngữ phủ

định như không, chưa, chẳng và để tạo sắc thái nhấn mạnh ý phủ định có thể thêm từ hề vào sau từ ngữ phủ định để tạo thành không hề, chưa hề, chẳng hề và tạo ý nghĩa phủ định bác bỏ có thể thêm từ phải để có không phải, chưa phải,

chẳng phải hay dùng các phương tiện không trực tiếp với các từ mang ý nghĩa

phủ định như:(không) có…đâu, nào có…đâu, đâu có…, làm gì có…, có phải…đâu,

đâu (có) phải…,…

Căn cứ vào hành động phát ngôn chia câu hỏi có giá trị phủ định làm hai

loại: phủ định miêu tả và phủ định bác bỏ

* Phủ định miêu tả: là câu phủ định dùng để xác nhận sự vắng mặt của vật, việc, hiện tượng, đối tượng, đặc trưng…nêu lên trong câu

VD: Con không hề nghỉ học ngày nào?(=không đi học đầy đủ)

Chẳng phải mẹ đã cho con tiền rồi sao? (=không cho tiền nữa)

* Phủ định bác bỏ: là câu phủ định nhằm để phản bác một ý kiến nào đó

VD : Anh làm gì có quyền mà đánh tôi? (=không có quyền đánh)

Anh nào đã đồng ý với tôi việc đó?(=không đồng ý)

+ Câu hỏi có giá trị phỏng đoán hay ngờ vực, ngần ngại: cấu trúc của câu

thường được mở đầu bằng phải chăng, hay là, không biết, liệu/ biết+ kết cấu chủ

vị nghi vấn làm bổ ngữ hoặc kết thúc bằng chăng, không biết, nhỉ, đây, bây giờ

để bày tỏ thái độ phân vân, không quả quyết, còn ngờ vực , ngần ngại đối với vấn đề được nêu lên trong câu

VD: Phải chăng anh đã thay lòng đổi dạ?

À ra là một chuyện khác Anh là người đầu tiên được Đào thổ lộ cái tin vui ấy Anh phải có trách nhiệm với sự tin cẩn của người bạn gái mà anh vốn

mến Nhưng phải biết trả lời sao?

(Nguyễn Khải)

Câu hỏi Nhưng biết trả lời sao? bộc lộ những suy tư của Huân Từ đặc

tính dụng pháp của những câu hỏi này so với câu hỏi chính danh và những câu hỏi có giá trị ngôn trung gián tiếp thì nó được dùng trong đối thoại (có thể trả lời trực tiếp hay gián tiếp), không cần trả lời và đặc biệt nó được dùng trong độc thoại nội tâm

+ Câu nghi vấn có giá trị cảm thán

Trong giao tiếp việc dùng hình thức câu nghi vấn để thể hiện cảm xúc xuất hiện ở nhiểu kiểu câu và nó mang lại sắc thái ý nghĩa, cung bậc tình cảm khác nhau Dạng câu này cũng không cần phải có câu trả lời Hình thức của câu

được biểu hiện ở những từ ngữ nghi vấn như: biết bao, bao nhiêu chừng nào,

nhường nào, sao, đâu, mấy,…

VD : Bác đã đi rồi sao Bác ơi?

(Tố Hữu)

Nhác trông nhờn nhợt màu da

Aên gì to lớn đẫy đà làm sao?

(Nguyễn Du)

- Câu cảm thán có giá trị khẳng định/ phủ định

Đây là là những câu cảm thán có hiệu lực tại lời là khẳng định/ phủ định, có ngữ điệu, mang sắc thái cảm xúc, không yêu cầu trả lời Một số quan niệm cho rằng đây là câu nghi vấn có giá trị cảm thán vì hiển hiện trên hình thức của

câu có từ ngữ nghi vấn hay bất định như biết mấy, biết bao, bao nhiêu, chừng

nào, sao, đâu, đã…chưa, gì (mà) và ở các cấu trúc câu mà từ ngữ này yêu cầu

VD : Đau đớn thay phận đàn bà

Hỡi ôi ! Thân ấy biết là mấy thân

(Tố Hữu)

Mai sau dù có bao giờ

Câu thơ thuở trước đâu ngờ hôm nay!

(Tố Hữu)

2 HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN

2.1 Khái niệm cầu khiến

Xưa nay vấn đề về cầu khiến đã được bàn luận khá nhiều Trong ngữ

pháp truyền thống ở Châu Aâu, vấn đề nghĩa cầu khiến hay mệnh lệnh thường

gắn với phạm trù ngữ pháp thức (mood, mode), một phạm trù đặc trưng trong các ngôn ngữ biến hình Để giải thích thức, các nhà nghiên cứu ngữ pháp giải

thích bằng phạm trù biểu thị quan hệ giữa hành động với thực tế khách quan và

với người nói Những thức thường gặp trong ngôn ngữ là: thức tường thuật, thức

mệnh lệnh, thức giả định, thức điều kiện Trong đó thức mệnh lệnh biểu thị

nguyện vọng yêu cầu của người nói đối với việc thực hiện hành động (imperative mood)

Ơû Việt Nam, trong quá trình nghiên cứu tiếng Việt vấn đề về cầu khiến cho đến nay vẫn chưa đi đến thống nhất giữa các nhà nghiên cứu

Nhóm các nhà ngôn ngữ học theo quan điểm của ngữ pháp truyền thống phân loại câu dựa vào hai tiêu chí theo cấu trúc cú pháp và theo mục đích phát

ngôn Phân loại câu theo mục đích phát ngôn gồm có: câu trần thuật, câu cầu khiến, câu cảm thán, câu ngi vấn Các tác giả giải thích khái niệm các kiểu câu

bằng cách nêu công dụng của nó, sau đó nêu những phương tiện ngôn ngữ cấu tạo các kiểu câu

Nguyễn Kim Thản (1977) trong Nghiên cứu ngữ pháp tiếng Việt nhận

diện động từ mang ý nghĩa ngữ pháp mệnh lệnh biểu thị ý chí, tức lời yêu cầu đề nghị hay mệnh lệnh của người nói/viết đối với người nghe/đọc đòi hỏi người này phải thực hiện quá trình do động từ biểu thị Quan niệm trên của tác giả đã

thể hiện rõ cách phân loại và khái niệm về câu của ngữ pháp truyền thống câu

cầu khiến là câu dùng để ra lệnh, yêu cầu, đề nghị

Lê Văn Lý (1972) khảo sát nhận diện 13 loại câu (ý nghĩa từ vựng biểu thị ý nghĩa ngữ pháp) Trong đó có câu khuyến lịnh Theo tác giả câu khuyến

lịch là câu dùng để bộc lộ ý muốn của mình

Hoàng Trọng Phiến (1980) phân chia thành: câu cầu khiến, câu hỏi và

câu than gọi Vấn đề về hình thức câu cầu khiến được tác giả cho rằng câu cầu khiến không có những dấu hiệu ngữ pháp đặc biệt gì ngoài một số phương tiện

hư từ và ngữ điệu Câu cầu khiến nói nên ý muốn của chủ thể phát ngôn và yêu

cầu người nghe đáp lại bằng hành động

- Quan điểm ngữ dụng học

Dựa vào lý luận hành động ngôn từ của J.L Austin, H.P Gice,

J.R.Searle, các nhà ngôn ngữ học theo quan điểm này không phân loại câu theo

mục đích phát ngôn như ngữ pháp truyền thống mà chỉ khảo sát những hành

động tại lời (hành động ngôn trung) trong cách phát ngôn Một số tác giả chẳng

hạn như Cao Xuân Hạo (1991) tiến hành phân loại câu theo hành động ngôn

trung và nhấn mạnh quan điểm căn cứ vào hình thức của câu để phân loại câu

còn mục đích của phát ngôn (công dụng) được xem xét sau khi các kiểu câu đã được xác định

Hồ Lê (1992) trong cuốn Cú pháp tiếng việt phân câu cầu khiến ra làm các loại sau:

Câu mệnh lệnh: Về ngữ nghĩa, nó buộc người khác phải thực hiện điều nó nói ra Về mặt cú pháp, câu thường do động từ hoặc từ tổ động từ đảm nhiệm, còn chủ ngữ thường bị tỉnh lược Câu rất ít sử dụng trợ từ, mà nếu có dùng thì

trợ từ thích hợp là ‘’đi’’ đặt ở cuối câu Ngữ điệu thường được xướng cao và mạnh

Câu yêu cầu: về ngữ nghĩa nó đòi hỏi làm hoặc không làm một điều gì đó Về mặt cú pháp, câu thường có kết nối đề – thuyết và thường dùng những động từ tâm lý như: cần, phải, cần phải

Câu dặn dò: về ngữ nghĩa nó nhắc nhở người kác về một điều gì đó Về cú pháp, câu thường có kết cấu đề – thuyết và thường dùng động từ ‘’nhớ’’, phụ từ

‘’hả’’ và trợ từ ‘’nhé’’, ‘’nghe’’, ‘’nghen’’

Tác giả Cao Xuân Hạo(1991) trong cuốn Sơ thảo ngữ pháp chức năng cho rằng khi nói ra một câu ta thự hiện một hành động nhận định, nghĩa là xác lập

một mệnh đề, nhưng dồng thời cũng thực hiện một mục tiêu giao tế nào đấy Đó

là một hành động ngôn trung, phân loại câu theo lực ngôn trung có hai loại lớùn là câu trần thuật và câu nghi vấn Tác giả cho rằng câu cầu khiến là một tiểu

loại của câu trần thuật khác các tiểu loại khác về tình thái

Cũng theo quan điểm của Cao Xuân Hạo, tác giả Bùi Mạnh Hùng trong bài Bàn về vấn đề phân loại câu theo mục đích phát ngôn đăng trên tạp trí ngôn ngữ số 2/2003 cho rằng câu cầu khiến không nhất thiết phải được xác lập

thành một kiểu câu riêng

Như vậy câu cầu khiến dựa vào dấu hiệu hình thức để xác định còn hành

động cầu khiến thì căn cứ vào giá trị ngôn trung

Nguyễn Thiện Giáp (2000 ,tr48) trong cuốn Dụng học việt ngữ cho rằng

Cầu khiến là hành động mà người nói sử dụng để khiến người nghe làm cái gì đó Hành động này thể hiện ở những câu mà nhờ chúng mà người nói khiến cho người nghe làm một việc gì Thuộc nhóm này có các hành động như: đề nghị, yêu cầu, cho phép, ra lệnh, mời mọc, rủ rê, thỉnh cầu, khuyên, cấm đoán, hỏi, chỉ thị.v.v…(hỏi cũng là một hành động cầu khiến)

Vũ Thị Thanh Hương trong một số bài đăng trên tạp trí ngôn ngữ đưa ra

những quan niệm về hành động cầu khiến như sau:

- Cầu khiến là loại hành vi ngôn từ được người nói ra nhằm điều khiển

người nghe hành động theo như ý của mình Tuỳ theo lực ngôn trung và hành động xuyên ngôn của chúng, các hành vi cầu khiến có thể có những tác động tích cực (làm lợi) hay tiêu cực (làm thiệt) khác nhau cho S và H (chẳng hạn, về quyền

thu được về vật chất, tinh thần, thời gian hay sự hao tổn…) Xét theo mức lợi – thiệt mà S và H nhận được các hành vi cầu khiến còn được chia làm hai nhóm + Cầu khiến cạnh tranh:Lợi ích của H tương phản tiêu cực với lợi ích của

S

+ Cầu khiến hoà đồng: Lợi ích của S và H hoà đồng, cả hai cùng lợi H lợi

S trung hoà hay chịu thiệt theo ý muốn

- Trong hệ thống phân loại hành vi ngôn từ, hành vi cầu khiến được xác định theo hai cách hiểu rộng và hẹp khác nhau

+ Ở nghĩa hẹp, cầu khiến được hiểu là các hành động mà S thực hiện nhằm buộc H làm một điều gì theo ý muốn của mình để đem lợi ích cho H S thường gây thiệt hại cho H

+ Ở nghĩa rộng, cầu khiến là loại hành vi mà thông qua đó S muốn tạo ra bất kì một sự thay đổi nào trong hành động của H bất kể hành động đó có lợi hay có hại cho S hay H

Nguyễn Văn Độ khái niệm hành động thỉnh cầu là được người nói phát ra

tín hiệu bằng ngữ nghĩa nhằm chuyển tới người nghe một ý định, một sự mong mỏi hay một yêu cầu kèm theo thái độ của người nói sao cho người nghe thực hiện một hành động nào đó vì lợi ích của người nói, đôi khi vì lợi ích của cả người nói lẫn người nghe Hành động thỉnh cầu được chia làm hai phần: phần cốt lõi và phần ngoại biên

Phần cốt lõi là phần thực hiện lực thỉnh cầu

Phần ngoaị biên là phần tăng giảm lực thỉnh cầu gọi là ‘’những yếu tố làm biến đổi lực ngôn trung của thỉnh cầu’’

Tôn Nữ Mỹ Nhật (1999) trong Bước đầu tìm hiểu đặc trưng ngôn ngữ – văn

hoá trong hành vi yêu cầu của người Việt , số 8, đã đưa ra quan niệm : hành vi yêu cầu là một hành vi ở lời thuộc nhóm điều khiển theo phân loại của Seale,

các điều kiện may mắn của hành vi yêu cầu là nội dung mệnh đề, chuẩn bị,

chân thành, căn bản Cùng một ý nghĩa yêu cầu trong tiếng Việt có nhiều từ với

sắc thái ý nghĩa ít nhiều khác nhau như cầu khiến , ra lệnh, xin, khẩn cầu về

vấn đề này thì tác giả Đỗ Hữu Châu phân biệt: khẩn cầu xin và ra lệnh tuy

cùng đích ở lời nhận được hành động C ở B nhưng hiệu lực khác nhau

- Lệnh có tính cưỡng bức

- Khẩn cầu xin không có tính cưỡng bức mà trông đợi vào lòng tốt , thiện ý

của B

Như vậy, trong quan niệm của các nhà ngôn ngữ học theo quan điểm của ngữ dụng học đã nhấn mạnh vào hành động tại lời của phát ngôn và cho rằng hành động cầu khiến là loại hành động có mức đe doạ thể diện cao Chính vì vậy khi phát ngôn người nói cần lựa chọn những phương thức phù hợp sao cho đạt được hiệu quả trong giao tiếp và có mối quan hệ mật thiết với tính lịch sự Cầu khiến gián tiếp thừơng lịch sự hơn trực tiếp tuy nhiên giữa gián tiếp và lịch sự không phải là mối quan hệ đồng biến, những yếu tố bổ trợ như tiểu từ tình thái, đại từ xưng hô…có tác dụng làm tăng/giảm lực thỉnh cầu Hình thức cũng như công dụng không phải là dấu hiệu nhận diện câu cầu khiến và hành động cầu khiến là loại hành động ngôn từ nhằm điều khiển người nghe thực hiện hành động theo chủ ý của người nói

2.2 Các loại hành động cầu khiến chủ yếu

Cho đến nay vấn đề về phân biệt các thuật ngữ “câu”, “câu nói”, “lời nói”, “phát ngôn” vẫn còn nhiều bất cập Tuy nhiên ta có thể thống nhất rằng khi nói/ viết ra chúng ta đã “phát ngôn”, mỗi lời chúng ta nói ra ứng với các đơn vị được gọi là “câu” được gọi là “phát ngôn” Nhưng nếu như “câu” là đơn

vị trừu tượng, không hiện thực thì ngược lại “phát ngôn” là đơn vị hiện thực của ngôn ngữ trong giao tiếp Khi chúng ta “phát ngôn” là chúng ta đã hành động, đã thực hiện một loại hành động đặc biệt mà phương tiện là ngôn ngữ Những

hành động đó có thể là: hỏi, cầu khiến, hứa hẹn, trách móc, khen gợi…Mỗi một

hành động ngôn từ mang nhiều đặc điểm ý nghĩa dụng pháp riêng Trong đó

cầu khiến là một loại hành động ngôn từ được người nói sử dụng với mục đích

để người nghe thực hiện theo chủ ý của mình Những hành động cầu khiến chủ yếu là: ra lệnh, sai bảo, yêu cầu/ đề nghị, nhờ vả, kêu gọi, mời mọc, xin phép,

khuyên răn Và khi đặt nó vào mối quan hệ với tính lịch sự thì cầu khiến là loại hành động có mức độ đe doạ thể hiện cao, hành động cầu khiến có thể có những tác động tích cực (làm lợi) hay tiêu cực (gây thiệt) ở mức độ khác nhau cho cả

hai phía người nói lẫn người nghe Dựa vào lý thuyết hành động ngôn từ và quan niệm lịch sự (bù đắp những hao tổn thiệt thòi mà hành động cầu khiến gây

ra cho người đối thoại) của J L Austin và H P Grice thì hành động cầu khiến

chủ yếu được xét vào hai loại: cầu khiến cạnh tranh và cầu khiến hoà đồng

2.2.1 Cầu khiến cạnh tranh

* Định nghĩa

Cầu khiến cạnh tranh là loại hành động cầu khiến với lợi ích của việc được thực hiện thường thuộc về người nói hoặc trung hoà hoặc không thuộc về người nghe Đó là những hành động như: ra lệnh (order) thỉnh cầu, nhờ vả (request), xin phép,…

* Xét về vị thế giao tiếp, cầu khiến cạnh tranh có thể được phân làm hai loại sau:

+ Người nói có vị thế giao tiếp cao hơn người nghe (hành động ra lệnh) + Người nói có vị thế giao tiếp thấp hơn hoặc ngang bằng với người nghe (hành động thỉnh cầu, nhờ vả, xin phép,…)

2.1.1.1 Hành động ra lệnh

Hành động ra lệnh là đưa ra mệnh lệnh, mang tính bắt buộc và nghe thực hiện hành động được nêu lên trong câu

VD: Nghiêm!Đứng lại, đứng!

Hành động ra lệnh có những đặc điểm sau:

− Được dùng trong trường hợp lợi ích của việc được thực hiện chủ yếu quan hệ đến người nói hoặc chủ yếu không thuộc về người nghe

− Vị thế giao tiếp và quyền uy của người nói mạnh hơn người nghe

− Tính bắt buộc ở mức độ cao

− Xuất hiện trong các kiểu câu nhưng chủ yếu ở kiểu vắng mặt chủ ngữ

ở ngôi thứ hai

− Sự tham gia của các TTTT thường làm giảm sắc thái mệnh lệnh (ngoại trừ TTTT đi)

− Xuất hiện hầu hết trong các loại phong cách nhưng chủ yếu trong phong cách sinh hoạt hằng ngày

− Thường mang tính chủ quan, phi nghi thức

− Hành động ra lệnh thường có những tác động tiêu cực (gây thiệt) cho phía người nghe

2.2.1.2 Hành động thỉnh cầu nhờ vả, xin phép

! Hành động thỉnh cầu: là đưa ra lời yêu cầu người nghe thực hiện hành

động nêu lên trong câu (vượt qua khả năng của người nói), thể hiện ước mơ, nguyện vọng của người nói hành động được thực hiện

! Hành động xin phép:là hành động xin được sự thoả thuận, cho phép

đồng ý của ai, cơ quan, tổ chức nào đó, cho người nói/ viết thực hiện một hành động gì đó

! Hành động nhờ vả:Hành động nhờ vả được đưa ra để nhờ vào sự giúp

đỡ của người khác, làm phiền người khác

* Đặc điểm chung:

! Dùng trong trường hợp lợi ích của việc được thực hiện chủ yếu quan hệ đến người nói có khi thuộc cả người nghe

! Vị thế giao tiếp và quyền uy của người nói thấp hơn hoặc ngang bằng người nghe

! Không mang tính bắt buộc hoặc mang tính bắt buộc ở mức độ thấp

! Trong mối quan hệ với chủ ngữ ngữ pháp, nó xuất hiện trong hầu hết các kiểu câu nhưng ít ở kiểu vắng mặt chủ ngữ ở ngôi thứ hai

! Thường đi kèm với các dấu hiệu lịch sự (chủ ngữ ngữ pháp, TTTT, từ

“lạy” “xin”, “cắn rơm cắn cỏ” “trăm sự nhờ cậy”…” để tăng thêm lực thỉnh cầu, nhờ vả, xin phép

! Xuất hiện hầu hết trong các loại phong cách nhưng chủ yếu trong phong cách chính luận, văn chương nghệ thuật, sinh hoạt hàng ngày

! Thường mang tác động tiêu cực (gây thiệt) cho phía người nghe

2.2.2 Cầu khiến hòa đồng

Định nghĩa: Cầu khiến hoà đồng là loại hành động cầu khiến với lợi ích

của việc được thực hiện thuộc về người nghe hoặc trung hòa hoặc không thuộc

về người nói như khuyên răn, mời mọc

! Hành động khuyên răn (khuyên nhủ và răn đe): Hành động khuyên

răn là hành động đưa ra lời khuyên về mức độ lợi/ thiệt của hành động được nêu lên trong câu, có ý nghĩa dụng pháp ngăn cản hành động xảy ra vì nó có tác động tiêu cực (gây thiệt) cho người nghe

! Hành động mời mọc: Hành động mời mọc là hành động được nêu lên

để tỏ ý mong muốn, yêu cầu người khác thực hiện một hành động gì

đó như ăn uống, tham gia (hoạt động kinh doanh, đi du lịch…)

* Đặc điểm:

− Dùng trong trường hợp lợi ích của việc được thực hiện chủ yếu quan hệ đến người nghe hoặc không quan hệ đến người nói

− Lợi ích của hành động được thực hiện chủ yếu thuộc về người nghe

− Vị thế giao tiếp của người nói thường cao hơn hoặc ngang bằng với người nghe (hành động khuyên nhủ), thấp hơn hoặc ngang bằng người nghe (hành động mời mọc)

− Không mang tính bắt buộc hoặc mang tính bắt buộc ở mức độ thấp

− Trong mối quan hệ với chủ ngữ ngữ pháp, nó xuất hiện trong các kiểu câu và thường có sự hiện diện của chủ ngữ ngữ pháp

− Để thực hiện điều kiện chân thành thì trong cấu trúc câu thường đi kèm với dấu hiệu lịch sự (hành động mời mọc)

VD : Cháu mời ông vào xơi cơm ạ

! Xuất hiện trong hầu hết các phong cách nhưng chủ yếu trong phong cách chính luận, văn chương nghệ thuật và sinh hoạt hàng ngày

! Thường mang tác động tiêu cực (gây thiệt) cho phía người nói (hành động mời mọc)

2.3 Cầu khiến lịch sự

2.3.1 Vấn đề về nguyên lí lịch sự và phép lịch sự trong giao tiếp

Nguyên lí lịch sự là một trong những nguyên lí đặc biệt quan trọng trong hội thoại Tính lịch sự tác động đến các hiện tượng, quy luật , cấu trúc của ngôn ngữ và ảnh hưởng tới phát ngôn trong quá trình giao tiếp Đã có nhiều công trình nghiên cứu về phép lịch sự

! Các nhà văn hoá đề cập tới phép lịch sự dưới góc độ một chuẩn mực xã hội

! R.Lakoff, Gleech…tiếp cận phép lịch sự dưới góc độ phương châm hội thoại.và cho rằng lịch sự là tôn trọng nhau, phép lịch sự trong giao tiếp chỉ có được khi có sự tương tác giữa các cá nhân Do đó cần thực hiện những quy tắc

− Không áp đặt

− Để ngỏ sự lựa chọn

− Làm cho người đối toại cảm thấy thoải mái

! P.Brown, S Levinson lại tiếp cận phép lịch sự như một hành động giữ gìn thể diện Quan niệm của Leech dựa trên khái niệm “tổn thất” và

“lợi ích” thì lại cho rằng có nhiều hành động tại lời mang bản chất cố

hữu là lịch sự như cho, tặng và không lịch sự như ra lệnh là do dựa

vào ngôn từ, cấu trúc ngôn ngữ

VD : – Em kính tặng cô(bó hoa) nhân ngày Nhà giáo Việt Nam 20 – 11

(lịch sự)

– Cút, xéo! (không lịch sự)

Tuy nhiên trong hoạt động giao tiếp cần xác định biểu hiện của tính lịch

sự thông qua hoàn cảnh giap tiếp cụ thể Ví như hành động ra lệnh Nghiêm!

Đứng lại, đứng! của một sĩ quan dành cho một binh lính trong quân đội không bị

coi là mất lịch sự bởi do đặc trưng lĩnh vực nghề nghiệp hoạt động xã hội Hay, cũng là lời mời của A đối với B trong hai trường hợp sau đây có mức lịch sự hoàn toàn khác nhau

– Chủ nhật này bạn có tới nhà tôi dùng bữa được không? (gián tiếp)

– Dù thế nào thì chủ nhật này bạn cũng tới nhà tôi dùng bữa đấy nhé!

(trực tiếp)

Lời nói thứ nhất biểu hiện hành động mời mọc dưới hình thức một câu

hỏi, S để H lựa chọn câu trả lời có/ không (mà điều lợi lại thuộc về H) vô tình

hay hữu ý S đã gây cho H sự ngại ngùng trong việc lựa chọn Còn trong lời mời thứ hai có sự tham gia của 2 yếu tố lịch sự:

+ Yếu tố ràng buộc: dù thế nào đi chăng nữa

ngữ lịch sự trong giao tiếp như đã trở thành nguyên tắc sau

- Tối thiểu hoá lối nói bất lịch sự

- Tối đa hoá những lối nói lịch sự