Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Trong nội dung của luận văn có những điểm mới về khoa học như sau: - Phân tích có hệ thống các quy định của pháp luật có liên quan đến nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN ĐỨC HÙNG

NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật Hình sự

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN NGỌC CHÍ

HÀ NỘI – 2012

MỤC LỤC

Trang LỜI CAM ĐOAN

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU……… 1

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA….6 1.1 Khái niệm “xét xử trực tiếp”, “xét xử bằng lời nói” và“xét xử liên tục” tại phiên tòa 6

1.1.1 Xét xử trực tiếp 6

1.1.2 Xét xử bằng lời nói 11

1.1.3 Xét xử liên tục 12

1.2 Cơ sở lý luận và thực tiễn của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa……….… 14

1.2.1 Cơ sở lý luận 14

1.2.2 Cơ sở thực tiễn 19

1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa phiên tòa 23

1.4 Sơ lược về sự hình thành và phát triển của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam 25

1.4.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng 8/1945 đến trước khi BLTTHS 1988 có hiệu lực thi hành 25

1.4.2 Giai đoạn từ khi BLTTHS 1988 có hiệu lực thi hành đến nay 32

1.5 Sự thể hiện của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa trong Pháp luật tố tụng hình sự trên thế giới 35

1.5.1.Nguyên tắc xét xử trực tiếp và nguyên tắc xét xử bằng lời nói 35

1.5.2.Nguyên tắc xét xử liên tục 40

CHƯƠNG 2: NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT

NAM……….43

2.1 Nội dung, phạm vi và yêu cầu của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 43

2.1.1 Nội dung nguyên tắc 43

2.1.2 Phạm vi của nguyên tắc 49

2.1.3 Yêu cầu của nguyên tắc 54

2.2 Một số nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự có liên quan đến nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 56

2.2.1 Nguyên tắc xác định sự thật khách quan của vụ án 56

2.2.2 Nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo 58

2.2.3 Nguyên tắc không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật 60

2.2.4 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 62

2.2.5 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 63

2.2.6 Nguyên tắc xét xử công khai 64

2.2.7 Nguyên tắc tiếng nói và chữ viết dùng trong tố tụng hình sự 65

2.3 Một số quy định bảo đảm thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 66

2.3.1 Sự có mặt của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng tại phiên tòa 66

2.3.2 Giới hạn của việc xét xử (Điều 196 BLTTHS 2003) 68

2.3.3 Biên bản phiên tòa (Điều 200 BLTTHS 2003) 69

2.4 Các quy định liên quan đến nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa hình sự sơ thẩm và phiên tòa hình sự phúc thẩm 70

2.4.1 Phiên tòa hình sự sơ thẩm 70

2.4.2 Phiên tòa hình sự phúc thẩm 87

CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG, HIỆU QUẢ THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC XÉT

XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA……….92

3.1 Thực trạng thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 92 3.1.1.Những kết quả đạt được 92 3.1.2 Những hạn chế 95 3.2 Nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 101 3.2.1 Những nguyên nhân về lập pháp luật 101 3.2.2 Những nguyên nhân về thi hành pháp luật: 103 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao chất lượng, hiệu quả thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 107 3.3.1 Yêu cầu hoàn thiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 107 3.3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả của nguyên tắc xét

xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa 109

KẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự BLTTHS 2003 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 BLTTHS 1989 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1989 CQĐT Cơ quan Điều tra

PLTTHS Pháp luật tố tụng hình sự PLHS Pháp luật hình sự

HĐXX Hội đồng xét xử

TANDTC Tòa án nhân dân Tố cao TNHS Trách nhiệm hình sự TTHS Tố tụng hình sự TGTT Tham gia tố tụng THTT Tiến hành tố tụng VKSND Viện Kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao XHCN Xã hội chủ nghĩa

PHẦN MỞ ĐẦU

I Tính cấp thiết của đề tài

Xét xử vụ án tại phiên tòa là giai đoạn quan trọng nhất, là trung tâm của TTHS Trong giai đoạn này, với sự có mặt đầy đủ nhất của những người THTT và người TGTT, Tòa án sẽ tiến hành cuộc điều tra công khai, trực tiếp xem xét khách quan và đầy đủ nhất các chứng cứ của vụ án, làm sáng tỏ toàn bộ sự thật khách quan của vụ án và ra phán quyết giải quyết vụ án Các phán quyết của Tòa án là nhân danh nhà nước, trực tiếp thể hiện thái độ của nhà nước đối với từng vụ án cụ thể, góp phần thể hiện bản chất của nhà nước và pháp luật; có hiệu lực pháp lý bắt buộc, tác động rất lớn đến quyền và lợi ích của các đương sự, đặc biệt là bị cáo – người đang là đối tượng của việc buộc tội Đồng thời, thông qua hoạt động xét xử tại phiên tòa, tất cả những người có mặt tại phiên tòa có thể đánh giá được tính đúng, sai trong hành vi của bị cáo và những người có liên quan đến vụ án, cũng như của Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, người bào chữa.v.v ; nâng cao hiểu biết pháp luật, củng cố lòng tin của nhân dân đối với sự nghiêm minh của pháp luật, đối với Đảng và nhà nước Chính vì vậy, Tòa án phải có những phương pháp xét xử khoa

học và hợp lý, theo những thủ tục chặt chẽ, để đảm bảo rằng “xét xử phải chính xác,

công minh trong việc vận dụng và áp dụng pháp luật… các bản án và quyết định sau khi xét xử của Tòa án không có kẽ hở, gây nghi ngờ về sự thiếu công bằng của pháp luật” [104, tr.82]

Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa quy định những phương pháp mà Tòa án (trực tiếp là HĐXX) có thể sử dụng để thực hiện những nội dung và nhiệm vụ của hoạt động xét xử Do đó, những nội dung của nguyên tắc này sẽ quyết định đến trình tự, thủ tục xét xử, việc thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của HĐXX, Kiểm sát viên, bị cáo và những người khác tham gia phiên tòa Và vì vậy, việc quy định và thực hiện đúng đắn, hợp lý về nguyên tắc này

sẽ quyết định đến tính dân chủ, khách quan và chính xác của hoạt động xét xử tại

phiên tòa; cũng như việc bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức

và nhà nước

Tuy nhiên, các quy định của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa và các quy định có liên quan, cũng như việc thực thi chúng trên thực tiễn vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế, vướng mắc Các quy định về nguyên tắc này (Điều 184 BLTTHS 2003) đã khiến HĐXX có trách nhiệm chính trong việc chứng minh, tích cực nhất trong việc xét hỏi, thẩm tra chứng cứ, không phù hợp với bản chất của chức năng xét xử, yêu cầu khách quan, trung lập và công bằng cần phải có của HĐXX; cũng như làm hạn chế sự chủ động, tích cực của các chủ thể thuộc bên buộc tội và gỡ tội tại phiên tòa Mặt khác, nguyên tắc xét xử liên tục tại phiên tòa đã làm cho quá trình xét xử nhiều vụ án bị kéo dài một cách không cần thiết Trong khi

đó, tư tưởng “án tại hồ sơ” vẫn còn tồn tại, nhiều HĐXX chưa coi trọng đúng mức, không thực hiện chính xác các quy định và yêu cầu về việc xét hỏi, trực tiếp thẩm tra chứng cứ, điều khiển phiên tòa và lắng nghe ý kiến tranh luận của các bên tại phiên tòa, tác động tiêu cực đến chất lượng và hiệu quả của hoạt động xét xử

Do đó, việc tiếp tục nghiên cứu, làm sáng tỏ các vấn đề lý luận và thực tiễn

của đề tài “Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa trong

Luật TTHS Việt Nam” vẫn là một yêu cầu mang tính lý luận và thực tiễn sâu sắc

II Tình hình nghiên cứu đề tài

Hiện nay, về nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên

tòa vẫn chưa có nhiều công trình nghiên cứu chuyên sâu, toàn diện và đầy đủ, mà

chủ yếu nằm rải rác trong nội dung của các giáo trình, sách, các bài nghiên cứu

đăng tải trên các báo, tạp chí như: Bình luận Khoa học Bộ luật Tố tụng Hình sự, PGS TS Võ Khánh Vinh, Nxb Công an nhân dân, năm 2004; Giáo trình Luật tố

tụng hình sự Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, năm

2004.v.v… Tuy nhiên, đa số các tài liệu nghiên cứu này mới chỉ đưa ra những nội dung và yêu cầu cơ bản nhất của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa; còn những vấn đề lý luận và thực tiễn của nguyên tắc này vẫn chưa được nghiên cứu và làm sáng tỏ một cách đầy đủ và toàn diện Do đó, việc tiếp tục

nghiên cứu, làm sáng rõ các vấn đề liên quan đến nguyên tắc này là rất cần thiết về

cả mặt lý luận và thực tiễn

Chính vì vậy, việc chọn đề tài “Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và

liên tục tại phiên tòa trong Luật TTHS Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận

văn thạc sỹ luật học là rất có ý nghĩa, có thể phục vụ cho việc học tập, nghiên cứu khoa học cũng như công tác thực tiễn

III Mục đích, nhiệm vụ, đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

1 Mục đích nghiên cứu

- Luận văn sẽ làm sáng tỏ các vấn đề lý luận khoa học liên quan đến nguyên

tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa;

- Luận văn sẽ đưa ra những nhận định và đánh giá về thực tiễn thực hiện

nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa;

- Luận văn đề xuất một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả

thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa

2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Trên cơ sở các vấn đề lý luận và thực tiễn của nguyên tắc xét xử trực tiếp,

bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa trong Luật TTHS Việt Nam, luận văn sẽ đi sâu

làm sáng tỏ các vấn đề sau:

- Các vấn đề lý luận chung của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và

liên tục tại phiên tòa như: Khái niệm, cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn; ý nghĩa pháp

lý và ý nghĩa chính trị - xã hội; nội dung, yêu cầu và phạm vi của nguyên tắc

- Nội dung và sự thể hiện, những ưu điểm và hạn chế của nguyên tắc xét xử

trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa trong các quy định của PLTTHS Việt

Nam; cũng như quá trình áp dụng chúng trong thực tiễn

- Làm rõ nguyên nhân của những hạn chế và vướng mắc trong việc thực hiện

nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa; đề ra một số kiến

nghị nhằm khắc phục các hạn chế và vướng mắc đó, góp phần nâng cao chất lượng và hiệu quả thực hiện nguyên tắc này trong hoạt động xét xử vụ án hình sự tại phiên tòa

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Luận văn có đối tượng và phạm vi nghiên cứu như sau:

- Các vấn đề lý luận chung về nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và

liên tục tại phiên tòa

- Tập trung vào các quy định của BLTTHS 2003 về nguyên tắc xét xử trực

tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa, cũng như các quy định khác có liên quan

trong thủ tục xét xử hình sự sơ thẩm và xét xử hình sự phúc thẩm

- Thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan đến nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng

lời nói và liên tục tại phiên tòa trong hoạt động TTHS Việt Nam (từ khi BLTTHS

2003 có hiệu lực cho đến nay)

IV Phương pháp nghiên cứu

Để đạt được những mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu nêu trên, luận văn sử dụng các phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, kết hợp giữa lý luận và thực tiễn để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu

Ngoài ra, luận văn còn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học

khác như: So sánh, phân tích, tổng hợp, thống kê, suy luận lôgic.v.v…

V Những điểm mới và ý nghĩa của luận văn

1 Trong nội dung của luận văn có những điểm mới về khoa học như sau:

- Phân tích có hệ thống các quy định của pháp luật có liên quan đến nguyên tắc

xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa trong Luật TTHS Việt Nam

- Phát hiện những đểm chưa phù hợp trong quy định của nguyên tắc xét xử

trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa, cũng như các quy định khác có liên

quan; từ đó mạnh dạn đưa ra một số kiến nghị về mặt lập pháp và thực thi pháp luật,

để nâng cao chất lượng và hiệu quả của việc thực hiện nguyên tắc này

2 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn:

- Kết quả nghiên cứu của luận văn có thể góp phần làm rõ thêm các quan

điểm lý luận khoa học về nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại

phiên tòa trong Luật TTHS Việt Nam;

- Ngoài ra luận văn còn có thể dùng làm tài liệu tham khảo, phục vụ cho việc

nghiên cứu và học tập khoa học Luật TTHS

VI Kết cấu luận văn

Kết cấu của luận văn bao gồm: Lời nói đầu, 03 chương, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, cụ thể như sau:

- Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung về nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa;

- Chương 2: Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa

trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam

- Chương 3: Thực tiễn thực hiện và một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại

phiên tòa

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC

TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA

1.1 KHÁI NIỆM “XÉT XỬ TRỰC TIẾP”, “XÉT XỬ BẰNG LỜI NÓI”

VÀ “XÉT XỬ LIÊN TỤC” TẠI PHIÊN TÒA

1.1.1 Xét xử trực tiếp

Theo Từ điển Tiếng Việt, “trực tiếp” có nghĩa là “có quan hệ thẳng với đối

tượng tiếp xúc, không qua khâu trung gian; trái với gián tiếp.” [22, Tr.1349]; còn

“đối tượng” có nghĩa là “người, vật, hiện tượng mà con người nhằm vào trong suy

nghĩ, hành động.” [22, tr.442] Từ đó, “trực tiếp” có thể hiểu là cách thức, phương

pháp tiến hành một công việc bằng cách tiếp xúc, tác động thẳng vào đối tượng cần nghiên cứu hoặc tạo sự biến đổi, để đạt được những mục đích nhất định, không thông qua các đối tượng và khâu trung gian Do vậy, “xét xử trực tiếp” có thể hiểu

là cách thức, phương pháp tiến hành hoạt động xét xử, theo đó chủ thể thực hiện hoạt động xét xử tiếp xúc và tác động thẳng vào đối tượng của hoạt động xét xử, không thông qua đối tượng và khâu trung gian, nhằm đạt được các mục đích, nhiệm

vụ của hoạt động xét xử

Theo quy định tại Điều 127 Hiến pháp năm 1992 và Điều 9 BLTTHS 2003 Tòa án là cơ quan xét xử của nhà nước, là chủ thể duy nhất có quyền thực hiện hoạt

động xét xử các vụ án hình sự Xét xử ở nghĩa chung nhất là “Xem xét và xử các vụ

án” [22, tr 1467]; cụ thể hơn là “hoạt động do Tòa án tiến hành theo pháp luật tố tụng, trong đó Tòa án, sau khi nghiên cứu một cách khách quan, toàn diện và đầy

đủ các tình tiết của vụ án, tiến hành giải quyết và xử lý vụ án bằng việc ra bản án

và các quyết định cần thiết có liên quan.” [43, tr 418] Như vậy, xét xử hình sự là

hoạt động áp dụng pháp luật của Tòa án, nhằm giải quyết vụ án hình sự, bao gồm hai nội dung cơ bản: (1) Tòa án phải xác định chính xác các sự kiện, tình tiết thực tế

đã xảy ra của vụ án hình sự; (2) Trên cơ sơ đó, Tòa án phải độc lập, khách quan dựa

vào các quy định của pháp luật, đánh giá về mặt pháp lý đối với những sự kiện, tình tiết của vụ án, để xác định các vấn đề cần thiết cho việc giải quyết vụ án như: có hay không có hành vi phạm tội? ai là người thực hiện hành vi phạm tội; lỗi, tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội.v v… Nếu Tòa án kết luận bị cáo

là người có tội, thì Tòa án phải quyết định áp dụng các hình thức TNHS phù hợp, tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, theo đúng các quy định của PLHS và PLTTHS Các bản án của Tòa án có tính chất là những phán quyết cuối cùng, có hiệu lực bắt buộc chung đối với bị cáo và các chủ thể khác có liên quan, cũng như toàn xã hội, trực tiếp thể hiện thái độ của nhà nước đối với vụ án

Hoạt động xét xử “không phải chỉ đơn thuần áp dụng pháp luật mà trước khi

áp dụng pháp luật phải xác định được sự kiện Sự kiện đó xảy ra như thế nào trong quan hệ khách quan thì phải xác định đúng như vậy ” [12, tr.66, 67] Xác định được

sự thật khách quan của vụ án là một nội dung và mục đích quan trọng của hoạt động xét xử Chỉ có dựa vào sự thật khách quan của vụ án, Tòa án mới có thể đưa ra được những đánh giá pháp lý chính xác và toàn diện về các tình tiết của vụ án, cũng như hành vi của bị cáo và các chủ thể khác, lấy đó làm căn cứ ra bản án hoặc quyết định

giải quyết vụ án.“Một phiên tòa công minh là một phiên tòa đào mãi đến chân lý

khách quan - Chân lý chính xác, phù hợp với các yếu tố hiện thực của thực tế khách quan!” [57, tr.25]

Tuy nhiên, khi xét xử vụ án tại phiên tòa, các tình tiết của vụ án không phải đang diễn ra một cách hiện hữu, để HĐXX và những người tham gia phiên tòa có thể trực tiếp xem xét, đánh giá mà sự việc phạm tội đã xảy ra trong quá khứ Do đó,

“Tòa án trong phiên tòa xét xử muốn tuyên án đối với bị cáo nào đó về tội danh cụ thể được quy định trong BLHS mà họ đã phạm thì phải có những tài liệu được thu thập theo đúng trình tự và thủ tục mà pháp luật quy định để chứng minh.” [110, tr

75] Những tài liệu, thông tin làm căn cứ xác định các tình tiết của vụ án hình sự

được gọi là chứng cứ “Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự,

thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi

phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.” (Điều 64 BLTTHS 2003)

Xét về bản chất chứng cứ là những thông tin chính xác, phản ánh đúng đắn

về các tình tiết thực tế đã diễn ra của vụ án, làm sáng tỏ các vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự Chứng cứ luôn được phản ánh và lưu giữ trong những nguồn nhất định, đó là: Vật chứng; lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ

án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; kết luận giám định; biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác (Điều 64 BLTTHS 2003) Những nguồn chứng cứ trên là nơi chứa đựng những thông tin có thật, có liên quan

đến vụ án hình sự,“từ đó có thể tìm ra đối tượng được chủ thể sử dụng để chứng

minh” [99, tr.49] Nói một cách khác, chứng cứ là nội dung phản ánh sự việc và

hiện tượng của vụ án, còn nguồn chứng cứ là hình thức chứa đựng các nội dung

đó.“Do đó, nếu không tìm được nguồn chứng cứ sẽ không thể có chứng cứ giải

thích, làm sáng tỏ các tình tiết và diễn biến của vụ án, kéo theo hậu quả là các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ đưa ra những kết luận không đúng, không chính xác và không đầy đủ đối với vụ án hình sự.” [100]

Để xác định được các tình tiết của vụ án và ra phán quyết giải quyết vụ án, Tòa án phải kiểm tra, đánh giá và sử dụng các chứng cứ Do đó, đối tượng mà hoạt động xét xử cần hướng tới để xác định các tình tiết của vụ án hình sự và ra phán quyết giải quyết vụ án là các chứng cứ, được lưu giữ, phản ánh trong các nguồn của chứng cứ Cho nên, xét xử trực có nghĩa là Tòa án phải trực tiếp xem xét, kiểm tra các chứng cứ của vụ án như: trực tiếp nghe lời khai của bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng; trực tiếp xem xét vật chứng; trực tiếp xem xét hiện trường hoặc địa điểm có liên quan đến vụ án; trực tiếp xem xét kết luận giám định và biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác

Bên cạnh đó, với vai trò và vị trí của chức năng xét xử là “người trọng tài công minh”, “người bảo vệ công lý”, Tòa án còn phải tạo điều kiện cho những

người tham gia phiên tòa thực hiện các quyền tố tụng (quyền đưa ra và trình bày chứng cứ, tài liệu và đồ vật; đưa ra ý kiến và yêu cầu) Do đó, xét xử trực tiếp còn

có nghĩa Tòa án phải trực tiếp lắng nghe và xem xét các ý kiến và yêu cầu của những người tham gia phiên tòa, để có được những “dữ kiện” cần thiết, giúp Tòa án xác định đúng và đầy đủ các tình tiết, cũng như các vấn đề khác của vụ án

Trên cơ sở kết quả của việc trực tiếp kiểm tra các chứng cứ và trực tiếp lắng nghe, đánh giá các ý kiến, yêu cầu của những tham gia phiên tòa, Tòa án xác định các tình tiết của vụ án; đánh giá tính chất pháp lý của các tình tiết của vụ án, hành vi của bị cáo và những có liên quan trong vụ án, để ra phán quyết giải quyết vụ án theo đúng sự thật khách quan của vụ án và các quy định của pháp luật Do đó, phán quyết của Tòa án chỉ có thể căn cứ vào các chứng cứ và ý kiến đã được Tòa án trực tiếp xem xét tại phiên tòa Nếu Tòa án căn cứ vào các chứng cứ và ý kiến chưa được trực tiếp xem xét tại phiên tòa, để ra phán quyết giải quyết vụ án, thì tức là Tòa án

đã không thực hiện đúng những những nội dung và yêu cầu của phương pháp xét xử trực tiếp

Quá trình giải quyết vụ án hình sự trải qua nhiều giai đoạn và do nhiều cơ quan tiến hành (khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án) Mỗi một gia đoạn

có những nhiệm vụ và yêu cầu riêng, phù hợp với chức năng của từng cơ quan Trong các giai đoạn khởi tố, điều tra và truy tố, CQĐT và VKSND tiến hành thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, xây dựng và tập hợp chúng trong hồ sơ vụ án Đồng thời, các cơ quan này cũng đã đưa ra những nhận định và kết luận về các chứng cứ và các tình tiết của vụ án Tuy nhiên, chúng là kết quả của hoạt động thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ của CQĐT và VKSND, không phải là kết quả của hoạt động xét xử của Tòa án Do đó, nếu Tòa án chỉ căn cứ vào kết quả đó để xét xử và ra phán quyết giải quyết vụ án, thì sẽ không phải là xét xử trực tiếp mà là hình thức xét xử gián tiếp, thông qua đối tượng trung gian là hồ sơ vụ án và khâu trung gian là giai đoạn điều tra và truy tố

Từ những phân tích trên, có thể thấy xét xử trực tiếp là phương pháp xét xử

có nhiều khác biệt, thậm chí đối lập với phương pháp xét xử bút lục Theo Từ Điển

luật học xét xử bút lục là:“Thủ tục xét xử đặc biệt có thể đuợc áp dụng ở cấp phúc

thẩm, theo đó giải quyết những vụ án đơn giản, rõ ràng, ít nghiêm trọng (bị cáo đề nghị giảm án, xin được hưởng án treo, hoặc xin giảm mức bồi thường…) được tiến hành căn cứ vào hồ sơ vụ án mà không cần phải mở phiên tòa Tác dụng của thủ tục xét xử bút lục là đẩy nhanh tiến độ xét xử, hạn chế tình trạng án tồn đọng.”

[109, tr.873] Phương pháp, cách thức xét xử bút lục đã và đang tồn tại trong PLTTHS Việt Nam như: tại thủ tục rút gọn ở cấp phúc thẩm (thông tư số 19 – TATC ngày 02/10/1974 của TANDTC); thủ tục xét xử phúc thẩm đối với quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị; thủ tục xét xử giám đốc thẩm và xét xử tái thẩm (BLTTHS 1989 và BLTTHS 2003)

Sự khác biệt và đối lập của phương pháp xét xử bút lục so với xét xử trực tiếp là rất rõ nét: (1) Tòa án không phải trực tiếp xác định các tình tiết của vụ án bằng cách trực tiếp và bằng lời nói kiểm tra các chứng cứ Do đó, phiên tòa không bao gồm các thủ tục xét hỏi và tranh luận, mà được tiến hành dưới hình thức một phiên họp không công khai của HĐXX; Tòa án xác định các tình tiết, các vấn đề của vụ án và ra phán quyết giải quyết vụ án trên cơ sở các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án; (2) Việc những người TGTT tham gia phiên tòa không phải là bắt buộc Tòa án chỉ triệu tập họ khi xét thấy cần thiết và khi họ vắng mặt, Tòa án vẫn có thể tiến hành xét xử, ngay cả khi không có bất kỳ người TGTT nào có mặt

Mỗi phương pháp xét xử trên đều có những ưu điểm và hạn chế nhất định Nếu xét xử trực tiếp bảo đảm được tính công khai, dân chủ và toàn diện cao của hoạt động xét xử; thì xét xử bút lục thường diễn ra không công khai, quyền tham gia phiên tòa, đưa ra và trình bày chứng cứ, ý kiến và yêu cầu của những người TGTT

bị hạn chế; Nếu xét xử trực tiếp rất phức tạp, kéo dài quá trình giải quyết vụ án, thì xét xử bút lục lại đơn giản, đẩy nhanh quá trình giải quyết v ụ án

Căn cứ vào những phân tích trên, chúng tôi đưa ra nội dung của khái niệm

về xét xử trực tiếp tại phiên tòa như sau: “Xét xử trực tiếp tại phiên tòa là phương

pháp, cách thức tiến hành hoạt động xét xử được quy định trong Luật TTHS, theo

đó Tòa án phải xác định các tình tiết của vụ án bằng cách trực tiếp kiểm tra các

chứng và lắng nghe ý kiến của những người tham gia phiên tòa Bản án của Tòa án chỉ được dựa trên các chứng cứ và ý kiến đã được trực tiếp xem xét tại phiên tòa.”

1.1.2 Xét xử bằng lời nói

“Lời nói” là một người bạn đồng hành không thể thiếu của con người, gắn liền với con người và xã hội loài người từ thủa bình minh của nhân loại cho đến

nay Theo Từ điển Tiếng Việt, “lời nói” là “những gì con người nói trong một hoàn

cảnh giao tiếp cụ thể”; “sản phẩm cụ thể của hoạt động ngôn ngữ, trong mối quan

hệ đối lập với ngôn ngữ.” [22, tr.756]; còn ngôn ngữ học định nghĩa lời nói là

“những chuỗi âm thanh khác nhau nhằm truyền đạt những thông tin cụ thể” mà

mỗi thành viên trong cộng đồng phát ra trong giao tiếp [70, tr.147]

“Lời nói” là hình thức và phương tiện giao tiếp bằng ngôn ngữ nói của con người, giúp con người có thể bày tỏ nhận thức, tư tưởng, ý chí và nguyện vọng với người khác; đồng thời, tiếp nhận được các thông tin đó từ người khác, giúp người nói và người nghe có thể giao tiếp với nhau Thông thường hình thức giao tiếp bằng lời nói là hình thức giao tiếp trực tiếp giữa người nói và người nghe (người nói và người nghe phải tiếp xúc với nhau, có thể luân phiên trong vai trò của người nói và người nghe), được tiến hành bằng cách thức đối đáp, nghe, trình bày và phản hồi thông tin giữa người nói và người nghe (hỏi – đáp, tranh luận…)

Do đó, “xét xử bằng lời nói” được hiểu là các thành viên HĐXX (chủ thể thực hiện hoạt động xét xử) sử dụng “lời nói” làm phương tiện, phương pháp của hoạt động xét xử Thông qua hoạt động giao tiếp bằng lời nói tại phiên tòa, HĐXX phải thực hiện những nội dung của hoat động xét xử, đó là: xem xét, đánh giá các chứng cứ, xác định các tình tiết của vụ án; đánh giá tính chất phát lý đối với hành vi của bị cáo và những người TGTT; cũng như ra phán quyết giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật

Xét xử bằng lời nói là cách thức để xét xử trực tiếp Tòa án không thể trực tiếp kiểm tra các chứng cứ, nếu không trực tiếp nghe lời trình bày của bị cáo, người

bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

đến vụ án, người làm chứng, người giám định về các chứng cứ và các tình tiết của

vụ án

Mặt khác, chỉ bằng lời nói, những người tham gia phiên tòa mới có thể trực tiếp trình bày chính xác và đầy đủ nhất về những tình tiết vụ án; những nhận xét, đánh giá của họ về các chứng cứ và đưa ra các yêu cầu; cũng như trực tiếp tranh luận với nhau, làm sáng tỏ những tình tiết của vụ án tại phiên tòa Thông qua đó, HĐXX sẽ có những thông tin cần thiết, để kiểm tra, đánh giá đầy đủ nhất về các chứng cứ, xác định chính xác các tình tiết của vụ án và giải quyết vụ án một cách chính xác và toàn diện

Từ những phân tích nêu trên, có thể đưa ra nội dung khái niệm “xét xử bằng

lời nói tại phiên tòa” như sau: “Xét xử bằng lời nói tại phiên tòa là cách thức,

phương pháp tiến hành hoạt động xét xử được quy định trong Luật TTHS mà theo

đó, Tòa án sử dụng lời nói làm phương tiện để trực tiếp xem xét, kiểm tra các chứng

cứ, xác định các tình tiết của vụ án và ra phán quyết giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.”

1.1.3 Xét xử liên tục

“Liên tục” có nghĩa là: “nối tiếp nhau thành một quá trình không bị gián

đoạn.” [22, tr.733] Từ đó, “liên tục” có thể hiểu là cách thức, phương pháp tiến

hành một công việc mà các hoạt động diễn ra nối tiếp nhau theo một trình tự nhất định, không bị gián đoạn, từ khi bắt đầu đến khi kết thúc công việc đó Do vậy, “xét

xử liên tục tại phiên tòa” có nghĩa là Tòa án tiến hành các hoạt động xét xử tại phiên tòa đối với một vụ án mà không bị gián đoạn, từ khi bắt đầu đến khi kết thúc việc xét xử

BLTTHS 2003 quy định hoạt động xét xử của Tòa án tại phiên tòa bao gồm nhiều hoạt động và theo những trình tự, thủ tục rất chặt chẽ: Mở đầu là thủ tục bắt đầu phiên tòa, tiếp đến là thủ tục xét hỏi, rồi đến thủ tục tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng, sau đó là nghị án và cuối cùng là tuyên án Mỗi thủ tục trên lại bao gồm nhiều hoạt động cụ thể như: Chủ tọa phiên tòa đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử, thư ký Tòa án báo cáo danh sách những người được triệu tập đã có mặt, chủ tọa

phiên tòa kiểm tra căn cước của những người đó và giải thích cho họ biết quyền và nghĩa vụ tại phiên tòa;.v.v… Do đó, “xét xử liên tục tại phiên tòa” là khi đã bắt đầu xét xử một vụ án, Tòa án phải thực hiện các hoạt động xét xử đối với vụ án đó liên tục, từ khi bắt đầu phiên tòa đến khi tuyên án Việc nghị án cũng là hoạt động xét xử nên cũng phải được tiến hành liên tục và nối tiếp ngay sau khi bị cáo nói lời sau cùng

Vì Tòa án, trực tiếp là HĐXX phải liên tục xét xử đối với một vụ án nên các thành viên HĐXX phải giải quyết dứt điểm từng vụ án, khi chưa giải quyết xong vụ

án đang giải quyết, thì họ không được tham gia tố tụng đối với vụ án khác Họ chỉ

có thể tiến hành xét xử đối với vụ án khác, khi vụ án đang giải quyết được giải quyết xong theo quy định của pháp luật Có như vậy, hoạt động xét xử của Tòa án mới đảm bảo được tính liên tục, không bị ngắt quãng hay gián đoạn

Tuy nhiên, hoạt động xét xử vụ án hình sự là quá trình rất phức tạp, nhất là đối với các vụ án lớn, có nhiều vấn đề cần chứng minh, số lượng bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đông.v.v Đối với các vụ án này, để thực hiện chính xác và đầy đủ các thủ tục xét xử theo quy định của pháp luật, cũng như làm sáng tỏ tất cả các tình tiết của vụ án cần một thời gian xét xử dài, có thể là nhiều ngày, đến cả tuần hoặc lâu hơn Do đó, các thành viên HĐXX và những người tham gia phiên tòa cần có thời gian nghỉ ngơi theo quy luật sinh học (nghỉ trưa, nghỉ qua đêm ) và quy định của pháp luật (ngày thứ bảy, chủ nhật, ngày lễ hoặc vì một lý do khách quan khác.v.v…) Vì vậy, tính liên tục trong hoạt động xét xử không thể mang ý nghĩa tuyệt đối mà phải loại trừ sự gián đoạn trong những khoảng thời gian nêu trên

Tại phiên tòa, các thành viên HĐXX phải trực tiếp kiểm tra, đánh giá các chứng cứ, xác định chính xác các tình tiết của vụ án và tính chất pháp lý trong hành

vi của bị cáo và những người có liên quan đến vụ án Mỗi một hoạt động, thủ tục tố tụng tại phiên tòa đều có vai trò và ý nghĩa rất quan trọng trong việc chứng minh sự thật khách quan của vụ án Các thành viên HĐXX chỉ có thể có được những nhận định, đánh giá chính xác và toàn diện về các chứng cứ, xác định đúng đắn các tình tiết của vụ án, khi họ chứng kiến và nắm bắt đầy đủ mọi diễn biến tại phiên tòa Nếu

vì một lý do nào đó, các thành viên HĐXX không chứng kiến, không nắm bắt được một hoặc một số diễn biến của phiên tòa, thì đều có nguy cơ dẫn đến việc họ có những nhận định, đánh giá không đúng hoặc không đầy đủ về các chứng cứ, xác định không chính xác các tình tiết của vụ án, dẫn đến sai lầm trong việc ra phán quyết giải quyết vụ án Do đó, Thẩm phán và Hội thẩm phải liên tục có mặt và nắm bắt đầy đủ mọi diễn biến tại phiên tòa Chỉ khi đó, họ mới có đầy đủ các dữ liệu cần thiết, để xác định chính xác và toàn diện sự thật khách quan của vụ án và ra phán quyết giải quyết vụ án một cách đúng đắn Do đó, xét xử liên tục còn có nghĩa là sự tham gia tố tụng liên tục của các thành viên HĐXX tại phiên tòa

Chính vì vậy, theo chúng tôi khái niệm “xét xử liên tục tại phiên tòa” có

những nội dung sau: “Xét xử liên tục tại phiên tòa là cách thức, phương pháp của

hoạt động xét xử được quy định trong Luật TTHS mà theo đó, Tòa án phải liên tục tiến hành các thủ tục tố tụng tại phiên tòa, từ khi bắt đầu đến khi xét xử xong đối với từng vụ án, trừ thời gian nghỉ theo quy định của pháp luật Các thành viên HĐXX phải tham gia xét xử liên tục, phải xét xử xong một vụ án mới có thể tham gia tố tụng đối với vụ án khác.”

1.2 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN CỦA NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA

1.2.1 Cơ sở lý luận

Trong các quốc gia dân chủ, văn minh và tiến bộ, quyền con người, những“

giá trị nhân văn cao quý và thiêng liêng đối với mỗi con người, mỗi quốc gia và cộng đồng nhân loại…” [35, tr 5, 6] phải được tôn trọng và bảo vệ đầy đủ Hoạt

động xét xử của Tòa án là một cơ chế bảo vệ quyền con người hữu hiệu và quan trọng nhất Bởi vì, Tòa án là biểu hiện thiêng liêng của công lý, sự bình đẳng và công bằng xã hội, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của con

người.“Tòa án là nơi đầu tiên và trước nhất mà người dân trong cậy để giữ gìn

quyền con người” [17]

Hoạt động xét xử của Tòa án là trung tâm, có vai trò quyết định trong toàn

bộ quá trình TTHS Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền tuyên bố một người là có

tội hay vô tội, các phán xét của Tòa án có tính chất là những quyết định giải quyết

vụ án cuối cùng, thể hiện công lý và sự công bằng, cũng như bản chất của nhà nước

và pháp luật Do đó, hoạt động xét xử vụ án hình sự không thể tách rời việc bảo vệ quyền con người, nhất là các quyền của người bị buộc tội Việc xét xử vụ án hình sự không chỉ nhằm xác định và xử lý người phạm tội mà còn có mục đích minh oan cho người vô tội, chống lại sự vi phạm quyền con người trong TTHS Do đó, Tòa án phải thực sự là người trọng tài công minh, khách quan và công bằng trong đánh giá những căn cứ buộc tội và căn cứ gỡ tội, đảm bảo kẻ phạm tội sẽ bị trừng phạt, sự buộc tội vô căn cứ và trái pháp luật sẽ bị bác bỏ, người vô tội sẽ được minh oan

Quyền được xét xử công bằng là một quyền con người căn bản, quyền của người bị buộc tội trong vụ án hình sự và của các bên trong vụ án phi hình sự, được ghi nhận và bảo vệ trong nhiều văn kiện pháp lý về nhân quyền, bao gồm nhiều quyền cụ thể như quyền được xét xử công khai, quyền bình đẳng trước Tòa án, quyền được suy đoán vô tội, quyền được bào chữa.v.v ; được thể hiện tập trung nhất tại Điều 14 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 của

Liên Hợp Quốc: “Mọi người đều bình đẳng trước Tòa án và cơ quan tài phán Mọi

người đều có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một Tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật để quyết định về lời buộc tội người đó trong các vụ án hình sự hoặc để xác định quyền và nghĩa vụ của người đó trong các vụ kiện dân sự…” Tất cả những người bị buộc tội có quyền

tiếp cận với Toà án Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền ra bản án quyết định về sự buộc tội trong vụ án hình sự, thông qua thủ tục tố tụng khách quan và hợp lý Các quốc gia có nghĩa vụ thành lập Tòa án có thẩm quyền để xác định và phán quyết về

sự buộc tội hình sự đối với con người “Nếu có tình huống một cá nhân không tiếp

cận được với Tòa án, thì có nghĩa là quốc gia đã không đảm bảo được, một cách chính thức hay không chính thức, quy định của Điều 14 ” [30]

Người bị buộc tội có quyền tham dự điều trần công bằng và công khai trước Tòa án có thẩm quyền, độc lập và khách quan để xác định tội phạm hình sự mà họ

bị cáo buộc phù hợp với pháp luật Trước hết, sự công bằng, bình đẳng thể hiện ở sự

ngang bằng về quyền giữa các bên trong tố tụng tại phiên tòa Các bên buộc tội và

gỡ tội phải có quyền như nhau trong việc xem xét, đánh giá các chứng cứ, đưa ra chứng cứ, quan điểm, yêu cầu trước Tòa án Người bị buộc tội được quyền có những đảm bảo tối thiểu để thực hiện quyền bào chữa như: tự bào chữa hoặc nhờ người bào chữa, được thông báo về bản chất và lý do buộc tội mình; được thẩm vấn hoặc yêu cầu thẩm vấn những nhân chứng buộc tội mình, và được mời người làm chứng gỡ tội cho mình tới phiên toà và thẩm vấn họ tại toà với những điều kiện tương tự như đối với những người làm chứng buộc tội mình; được có phiên dịch miễn phí.v.v Quyền bào chữa tại phiên tòa là nền tảng pháp lý bảo vệ quyền con người của người bị buộc tội, bảo đảm người bị buộc tội không bị kết tội một cách độc đoán, một chiều, tạo nên sự cân bằng, khách quan, toàn diện và chính xác cho hoạt động xét xử

Sự công bằng trong xét xử còn đòi hỏi hoạt động xét xử phải diễn ra công

khai và minh bạch “Tất cả các xét xử vụ hình sự liên quan tới luật pháp phải được

thực hiện trên nguyên tắc tranh tụng công khai tại phiên tòa Phiên tòa công khai đảm bảo sự minh bạch của các thủ tục tố tụng và do đó có ý nghĩa quan trọng để bảo vệ lợi ích của các nhân và của toàn xã hội” [30] Tòa án chỉ có quyền xử kín,

không cho phép sự tham gia của tất cả hay một phần công chúng vì những lý do đạo đức, trật tự công cộng, an ninh quốc gia, hoặc khi cần thiết để bảo đảm tính riêng tư của các bên.v.v Trong trường hợp xử kín thì phán quyết và các phát hiện, chứng cứ

và lý giải pháp lý của Tòa án cần được công khai

Nguyên tắc xét xử công bằng có quan hệ chặt chẽ với nguyên tắc suy đoán

vô tội Nguyên tắc suy đoán vô tội là một thành tựu pháp lý vĩ đại, nền tảng vô cùng quan trọng để bảo vệ quyền con người, đảm bảo sự khách quan và công bằng trong TTHS nói chung và trong hoạt động xét xử nói riêng Điều 11 Tuyên ngôn thế giới

về quyền con người năm 1948 ghi nhận: “Bất kỳ một người nào bị cáo buộc trong

việc thực hiện tội phạm đều có quyền được coi là chưa có tội khi lỗi của họ chưa được chứng minh bằng một phiên tòa công khai theo một thủ tục do pháp luật quy

định và tại phiên tòa đó họ được hưởng tất cả các bảo đảm cần thiết cho việc bào chữa của mình.”

Nguyên tắc này khẳng định quyền được suy đoán vô tội của người bị buộc tội Người bị buộc tội là những người bị tình nghi thực hiện tội phạm, không phải người có tội Họ được quyền coi là vô tội trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, đến khi có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án, đó cũng là nghĩa vụ pháp

lý của các cơ quan THTT và toàn xã hội Chỉ bản án đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án mới là cơ sở pháp lý để khẳng định một người là có tội và phải chịu TNHS

Do đó, các tài liệu, chứng cứ và kết luận của CQĐT và cơ quan Công tố không thể

là những nhận định và phán quyết cuối cùng về vụ án Cho dù các tài liệu, chứng cứ

và kết luận của CQĐT và cơ quan Công tố trong hồ sơ đã chính xác, đầy đủ đến đâu

và miền tin nội tâm của HĐXX về việc phạm tội của người bị buộc tội lớn như thế nào, thì về mặt pháp lý họ vẫn là người vô tội đến khi có phán quyết cuối cùng, thể hiện trong bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án Bất kỳ ai, kể cả Tòa án cũng không được căn cứ vào các chứng cứ và kết luận của CQĐT và cơ quan Công tố để khẳng định sự có tội của người bị buộc tội và đối xử với họ như người có tội Tại phiên tòa, HĐXX phải đối xử với bị cáo như người vô tội, không được có định kiến coi bị cáo là người có tội và khẳng định trước kết quả xét xử HĐXX chỉ có thể kết luận bị cáo là người có tội và áp dụng TNHS đối với họ tại phòng nghị án, sau khi hành vi phạm tội của họ đã được chứng minh đầy đủ thông qua thủ tục tố tụng công khai, dân chủ và công bằng tại phiên tòa

Nghĩa vụ chứng minh thuộc về bên buộc tội, người bị buộc tội có quyền nhưng không có nghĩa vụ chứng minh sự vô tội của mình Cơ quan THTT và người THTT có nghĩa vụ làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án một cách khách quan và đầy

đủ Mọi hoài nghi về lỗi của người bị buộc tội phải được giải thích theo hướng có lợi cho họ, không chứng minh được hành vi phạm tội của người bị buộc tội đồng

nghĩa với sự vô tội của người đó, “ai buộc tội thì người đó phải chứng minh là có

tội” [72, tr.75] Do vậy, Tòa án muốn tuyên bị cáo có tội thì Tòa án phải chứng

minh được rằng phán quyết đó là có căn cứ và hợp pháp “Sẽ không có một bản án

chính xác, giải quyết triệt để, toàn diện các vấn đề của vụ án hình sự nếu chỉ dựa vào suy luận chủ quan, định kiến của HĐXX và các cơ quan THTT” [18, tr.5]

Do đó, Tòa án phải trực tiếp kiểm tra đầy đủ các chứng cứ, lập luận và yêu cầu của các bên, xác định chính xác các tình tiết của vụ án, ra phán quyết phù hợp với sự thật khách quan của vụ án và quy định của pháp luật mà không bị chi phối bởi bất kỳ một định kiến hay tác động nào Nếu Tòa án tin vào hồ sơ vụ án, coi bị cáo là người có tội, ấn định trước kết quả của việc xét xử, thì Tòa án sẽ không thể khách quan, công bằng trong việc xem xét các chứng cứ và ý kiến của bên buộc tội

và bên bào chữa Khi đó, “xét xử chỉ là việc Tòa án đi tìm lời giải cho một bài toán

có sẵn đáp số là một người có tội và bắt họ vào tù” [19, tr.39] Hoạt động xét xử sẽ

chỉ còn là hình thức, các quyền tố tụng của bị cáo và những người tham gia phiên tòa sẽ chỉ là hư quyền, vi phạm nguyên tắc xét xử công bằng và nguyên tắc suy đoán vô tội

Chính vì vậy, để bảo vệ quyền con người trong hoạt động xét xử vụ án hình

sự, Tòa án phải có những cách thức và phương pháp xét xử phù hợp, đảm bảo cho các quyền con người, nhất là quyền của người của người bị buộc tôi có thể được thực hiện đúng đắn và đầy đủ Đó chỉ có thể là cách thức, phương pháp xét xử trực tiếp và bằng lời nói Bởi vì, phương pháp và cách thức này sẽ tạo ra những điều kiện thuận lợi nhất cho những người tham gia phiên tòa thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng, nhất là quyền bào chữa của người bị buộc tội; đảm bảo được tính công khai, độc lập, khách quan, công bằng và chính xác của hoạt động xét xử Qua

đó, Tòa án có thể thực hiện đúng đắn nhất chức năng là “vị trọng tài công minh” giữa bên buộc tội và bên bào chữa, bảo vệ vững chắc các quyền con người, nhất là quyền của người bị buộc tội

Tại phiên tòa, hoạt động nhận thức chân lý khách quan của vụ án và ra phán quyết giải quyết vụ án của HĐXX là quá trình hết sức phức tạp, bao gồm hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá và sử dụng các chứng cứ, cũng như xem xét các ý kiến

và yêu cầu Quá trình này vừa dựa trên các quy luật của nhận thức biện chứng,“từ

trực quan sinh động đến tư duy trừu tượng, rồi từ tư duy trừu tượng đến thực tiễn…

đi từ hiện tượng đến bản chất, từ bản chất kém sâu sắc đến bản chất sâu sắc hơn.”

[26 tr.345], vừa phải tuân thủ các quy định của PLHS và PLTTHS, ý thức pháp luật

và miền tin nội tâm của các thành viên HĐXX “Trong đó, có những tình tiết buộc

tội, có tình tiết gỡ tội, những lời khai, những lý lẽ của tất cả các bên tham gia tranh luận… đều phải được xem xét” [44, tr.210] Có thể thấy, “lao động xét xử là lao động sáng tạo, tư duy ở trình độ cao của người Thẩm phán và Hội thẩm ” [32,

tr.42] Do đó, Thẩm phán và Hội thẩm cần có tinh thần trách nhiệm và sự tập trung cao độ mới có thể kiểm tra, đánh giá và sử dụng các chứng cứ và ý kiến một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ nhất

Như vậy, quyền được xét xử công bằng, công khai và minh bạch trước một Tòa án có thẩm quyền của người bị buộc tội; quy luật của nhận thức biện chứng; yêu cầu về tính chính xác, khách quan và toàn diện của hoạt động xét xử; nhiệm vụ

để bảo vệ vững chắc các quyền con người của Tòa án là cơ sở lý luận của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa Chỉ khi Tòa án thực hiện đầy đủ và đúng đắn những nội dung và yêu cầu của nguyên tắc này, thì các quyền của con người trong TTHS nói chung và tại phiên tòa nói riêng mới có thể được

thực hiện và bảo vệ đúng đắn và đầy đủ

1.2.2 Cơ sở thực tiễn

Trong lịch sử TTHS Việt Nam, hoạt động xét xử chủ yếu được giao cho Tòa

án thực hiện Điều này được ghi nhận từ bản Hiến pháp đầu tiên năm 1946 và các Hiến pháp tiếp theo là Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm

1992 Theo quy định của Hiến pháp và pháp luật hiện hành, chức năng và thẩm

quyền xét xử chỉ thuộc về Tòa án.“Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân

địa phương, các Tòa án quận sự và các Tòa án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” (Điều 127 Hiến pháp năm

1992) Điều 72 Hiến pháp và Điều 9 BLTTHS hiện hành cũng khẳng định “Không

ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã

có hiệu lực pháp luật.” Do đó, Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử, xem

xét, đánh giá việc buộc tội, ra bản án phán xét hành vi của người bị buộc tội có

phạm tội hay không Mặc dù, ở các giai đoạn điều tra và truy tố, CQĐT và VKSND

đã thu thập, kiểm tra, đánh giá các chứng cứ và rút ra những kết luận về vụ án Tuy nhiên, những chứng cứ và kết luận đó không phải là căn cứ pháp lý cho phép khẳng định một người là có tội và phải chịu TNHS Chúng chỉ có ý nghĩa là những căn cứ,

cơ sở để VKSND truy tố bị can ra trước Tòa án, là những bước chuẩn bị cần thiết cho việc xét xử

Các bản án và quyết định được Tòa án tuyên nhân danh nhà nước, trực tiếp thể hiện thái độ của nhà nước đối với hành vi pháp lý của các chủ thể, có tính chất

là kết luận cuối cùng về vụ án và có hiệu lực bắt buộc thi hành, là căn cứ pháp lý để thực hiện hoạt động thi hành án, hiện thực hoá quá việc truy cứu TNHS đối với người phạm tội Do đó, hoạt động xét xử tại phiên tòa là trung tâm, quyết định tính đúng đắn của quá trình giải quyết vụ án, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân, tổ

chức và nhà nước “Tòa án là nơi thể hiện đầy đủ nền công lý, thể hiện chất lượng

và uy tín của toàn bộ hệ thống tư pháp nước ta” [13, tr.101] Do vậy, hoạt động xét

xử đòi hỏi tính chính xác rất cao, không được phép tạo ra những sự ghi ngờ về việc

áp dụng pháp luật, về sự công bằng, tính đúng đắn của các bản án, quyết định giải quyết vụ án của Tòa án

Nhìn chung đa số các vụ án đã được CQĐT và VKSND điều tra, truy tố chính xác, phù hợp với kết quả điều tra công khai tại phiên tòa và là cơ sở quan trọng để Tòa án giải quyết đúng đắn vụ án Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vụ án, hoạt động điều tra và truy tố còn chưa đầy đủ, thiếu chính xác, thậm chí là làm oan người

vô tội, khiến Tòa án phải trả hồ sơ điều tra bổ sung hoặc tuyên bị cáo không phạm tội Qua các vụ án này có thể thấy, hoạt động điều tra, truy tố vẫn còn bộc lộ rất nhiều hạn chế, thiếu sót như: việc thu thập chứng cứ không thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục quy định trong BLTTHS; việc tổ chức khám nghiệm hiện trường phiến diện, không phát hiện và thu thập đầy đủ các dấu vết quan trọng; nhận thức và

áp dụng pháp luật của Điều tra viên và Kiểm sát viên chưa đúng dẫn đến việc khởi

tố, điều tra cả người chưa đủ tuổi chịu TNHS và người chưa có đủ căn cứ để kết luận về hành vi phạm tội; việc lấy lời khai của người làm chứng và việc hỏi cung bị

can không được thực hiện đúng và đầy đủ theo các quy định của BLTTHS; việc đánh giá chứng cứ trong một số vụ án còn phiến diện, một chiều, nặng về ý thức chủ quan, không xem xét toàn diện các yếu tố khách quan có liên quan đến vụ án; không xác định tính hợp pháp, sự chính xác và liên quan của các chứng cứ trong hồ

sơ vụ án; khi kết quả điều tra chưa đủ chứng cứ, Kiểm sát viên cũng không kiên quyết trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung.v.v [34, tr.9, 10]

Bên cạnh đó, hoạt động điều tra và truy tố, do đặc điểm của các biện pháp áp dụng pháp luật nên thường rất nhạy cảm với các quyền và lợi ích của công dân Do diễn ra không công khai và nhiều lý do khác nên Điều tra viên và Kiểm sát viên luôn có khả năng thực hiện những hành vi xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội (mớn cung, bức cung, nhục hình.v.v…)

Vì vậy, Tòa án phải trực tiếp kiểm tra, đánh giá tất lại tất cả các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và các chứng cứ được thu thập tại phiên tòa, để có thể kiểm tra, đánh giá được tính hợp pháp và có căn cứ của các hoạt động điều tra và truy tố, đảm bảo cho các phán quyết của Tòa án là đúng người, đúng tội, không làm oan người vô tội và không bỏ lọt tội phạm, bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức và nhà nước trong TTHS Trong nhiều trường hợp,

“người dân có thể chưa tìm thấy công lý và sự công bằng ở giai đoạn trước khi xét

xử nhưng sẽ tìm thấy ở giai đoạn xét xử” [32, tr.104]

Phiên tòa có bản chất là cuộc điều tra công khai, khách quan, toàn diện và

đầy đủ nhất về vụ án -“nơi mà kết quả của hoạt động điều tra, công tố, bào chữa

được kiểm tra, xem xét một cách công khai thông qua thủ tục tố tụng theo luật định

để đưa ra những phán quyết cuối cùng có tính chất quyền lực nhà nước, nơi phản ánh đầy đủ và sâu sắc nhất bản chất của nền công lý” [11, tr.1] Tại phiên tòa hoạt

động thu thập, kiểm tra, đánh giá và sử dụng các chứng cứ, xác định các tình tiết của vụ án được tiến hành bằng thủ tục công khai, dân chủ và bình đẳng, với sự tham gia đầy đủ nhất của của những người THTT và người TGTT Tất cả mọi người đều

có quyền tham dự phiên tòa công khai, do đó hoạt động xét xử không chỉ chịu sự giám sát của đại diện VKSND mà còn của những người tham dự phiên tòa Vì vậy,

tại phiên tòa khó có thể xảy ra những hành vi vi phạm pháp luật, hạn chế hoặc xâm phạm đến các quyền hợp pháp của các bên Các quyền và nghĩa vụ tố tụng của những người TGTT và người THTT được quy định và đảm bảo thực hiện đầy đủ nhất Bị cáo, người bào chữa có thể công khai, bình đẳng với bên buộc tội để đưa ra những chứng cứ, ý kiến chứng minh sự vô tội, làm sáng tỏ các tình tiết giảm nhẹ TNHS cho bị cáo Tòa án không chỉ xem xét, kiểm tra và đánh giá các chứng cứ một cách chủ quan và đơn chiều mà còn thông qua những phân tích, đánh giá và đề xuất áp dụng pháp luật từ nhiều chiều, giúp cho Tòa án có được những nhận thức khách quan, toàn diện và chính xác nhất về các chứng cứ và các tình tiết của vụ án,

cũng như việc áp dụng pháp luật Do đó, “phiên tòa là nơi có điều kiện tốt nhất để

thực hiện việc áp dụng pháp luật đúng đắn” [94]

Việc xác định các tình tiết của vụ án và áp dụng pháp luật tại phiên tòa là hoạt động nhận thức của HĐXX và những người tham gia phiên tòa Để có thể nhận thức chính xác và đầy đủ về các tình tiết của vụ án và áp dụng pháp luật đúng đắn, Thẩm phán, Hội thẩm và những người tham gia phiên tòa phải tập trung cao độ để xem xét, phân tích từng chứng cứ, từng tình tiết của vụ án; đối chiếu, so sánh các chứng cứ, các tình tiết với nhau; sự phù hợp của chúng trong các điều kiện, hoàn cảnh cụ thể; phân tích, đánh giá đúng tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi

phạm tội.v.v… Tính phức tạp của hoạt động xét xử “không chỉ bị quy định bởi quá

trình đánh giá chứng cứ và chứng minh vụ án hình sự tại phiên tòa mà còn quy định bởi nhiệm vụ trung tâm của giai đoạn xét xử là xác định chân lý khách quan của vụ án” [101, tr.177] Do đó, để có thể nhận thức đúng đắn và toàn diện về sự thật

khách quan của vụ án, cũng như việc áp dụng pháp luật tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội thẩm và những người tham gia phiên tòa phải tập trung cao độ, theo dõi, nắm bắt toàn bộ, không được bỏ qua bất kỳ một diễn biến nào tại phiên tòa

Như vậy, vai trò và ý nghĩa trung tâm, quyết định của giai đoạn xét xử tại phiên tòa trong TTHS; tính công khai, công bằng và đầy đủ, chính xác trong hoạt động chứng minh tại phiên tòa; việc bảo đảm tốt nhất các quyền và nghĩa vụ tố tụng của những người THTT và người TGTT của hoạt động xét xử tại phiên tòa; cũng

như những hạn chế và nhược điểm của hoạt động điều tra, truy tố là những cơ sở thực tiễn của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa

1.3 Ý NGHĨA CỦA NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA

Với vai trò là những phương pháp và cách thức tiến hành hoạt động xét xử của Tòa án, quyết định cách thức và trình tự, thủ tục tố tụng tại phiên tòa; cũng như việc thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của HĐXX, Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người khác tại phiên tòa, nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa có những ý nghĩa pháp lý và chính trị - xã hội to lớn:

Thứ nhất: Nguyên tắc này đã ghi nhận những cách thức và phương pháp xét

xử khoa học, biện chứng, phù hợp với những nội dung và yêu cầu của chức năng xét xử; đảm bảo tính chính xác, dân chủ, khách quan và công bằng trong hoạt động xét xử của Tòa án; Đồng thời, góp phần khắc phục được tư tưởng “án tại hồ sơ” đang tồn tại dai dẳng trong hoạt động xét xử, nâng cao trách nhiệm và tạo điều kiện thuận lợi cho các Thẩm phán và Hội thẩm có thể kiểm tra, đánh giá đầy đủ chứng

cứ tại phiên tòa, kịp thời phát hiện những sai sót, khiếm khuyết trong hoạt động điều tra và truy tố, xác định chính xác các tình tiết của vụ án, đảm bảo các phán quyết của Tòa án là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm và không làm oan người vô tội

Thứ hai: Phương pháp xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa

đã tạo nên những cơ sở và bảo đảm pháp lý quan trọng, giúp những người tham gia phiên tòa có điều kiện tốt nhất, để thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình Việc Tòa án chỉ được ra phán quyết trên cơ sở các chứng cứ và ý kiến đã được trực tiếp xem xét tại phiên tòa sẽ giúp cho các quyền và nghĩa vụ tố tụng của những người tham gia phiên tòa, nhất là quyền bào chữa của nguời bị cáo được tôn trọng và phát huy hiệu lực trong việc giải quyết vụ án, phù hợp với các quy định của pháp luật nhân quyền quốc tế như: quyền được xét xử công bằng, quyền được suy đoán vô tội, quyền được bào chữa.v.v Qua đó, góp phần thể hiện bản chất dân

chủ, khách quan và công bằng; tôn trọng và bảo vệ các quyền con người của hệ thống Tư pháp Việt Nam

Thứ ba: Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa

còn có mối quan hệ chặt chẽ, thống nhất với nhiều nguyên tắc cơ bản của Luật TTHS như: Nguyên tắc xác định sự thật khách quan của vụ án, nguyên tắc suy đoán

vô tội, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa, nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án; nguyên tắc xét xử công khai Việc thực hiện chính xác và đầy đủ những nội dung và yêu cầu của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa là những cơ sở quan trọng, giúp những nguyên tắc trên có thể được hiện thực hóa tại phiên tòa Ngược lại, sự vi phạm nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa ở mức độ nhất định cũng sẽ là sự vi phạm những nguyên tắc này

Thứ tƣ: Điều 18 BLTTHS 2003 quy định: “Việc xét xử của Toà án được

tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ trường hợp do Bộ luật này quy định…” Do đó, việc Tòa án trực tiếp, bằng lời nói và liên tục xác minh lại

toàn bộ các chứng cứ; công khai những kết quả xem xét, đánh giá chứng cứ, ý kiến

và áp dụng pháp luật giải quyết vụ án; những người tham gia phiên tòa trực tiếp và công khai trình bày các ý kiến, tranh luận và đưa ra yêu cầu trước Tòa án sẽ giúp những người tham gia dự phiên tòa có thể nắm bắt và nhớ đầy đủ diễn biến phiên tòa, hiểu rõ các tình tiết của vụ án và việc áp dụng pháp luật của Tòa án; giúp nhân dân có thể giám sát hoạt động xét xử của Tòa án, nâng cao tinh thần trách nhiệm của HĐXX, cũng như hiểu biết và ý thức tuân thủ pháp luật của nhân dân

Thứ năm: Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa

góp phần thể hiện bản chất dân chủ, tiến bộ của PLTTHS và Nhà nước ta, đáp ứng đòi hỏi của nhân dân đối với sự công minh, công bằng của Tòa án; tạo dựng và củng

cố lòng tin của nhân dân đối với sự nghiêm minh của pháp luật; nâng cao hiểu biết

và ý thức chấp hành pháp luật trong nhân dân; giúp họ nhận thức được sự nguy hiểm của hành vi phạm tội; lôi cuốn quần chúng nhân dân tích cực tham gia cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm, hạn chế sự phát triển của tội phạm trong xã hội

1.4 SƠ LƯỢC VỀ SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.4.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng 8/1945 đến trước khi BLTTHS

1988 có hiệu lực thi hành

Sau khi Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công, ngày 02/9/1945 nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa chính thức được thành lập Nhằm củng cố chính quyền nhân dân, bảo vệ các quyền và lợi ích của nhân dân, kịp thời trấn áp bọn phản cách mạng, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ban hành những sắc lệnh về tổ chức và hoạt động của cơ quan tư pháp, đó là Sắc lệnh số 34/SL ngày 13/9/1945 về bãi bỏ hai ngạch cơ quan hành chính và tư pháp cũ; Sắc lệnh số 47/SL ngày 10/10/1945

cho phép áp dụng luật lệ cũ để xét xử chung “nhưng không trái với nguyên tắc độc

lập của nước Việt Nam và chính thể cộng hòa”; Sắc lệnh số 46/SL ngày 10/10/1945

duy trì tổ chức luật sư cũ với một số điểm sửa đổi cho thích hợp với tình hình mới

Trong giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1960 xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục chưa được ghi nhận chính thức là những nguyên tắc của hoạt động xét xử tại phiên tòa Tuy nhiên, những nội dung và yêu cầu của phương pháp xử trực tiếp

và xét xử bằng lời nói tại phiên tòa đã được thể hiện trong nhiều quy phạm PLTTHS tại các văn bản pháp quy đơn hành

Trong Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 về tổ chức các Tòa án và các ngạch Thẩm phán có quy định về thủ tục tố tụng tại phiên tòa của Tòa đệ nhị cấp (ở

các tỉnh) như sau: Sau khi nghe các bị can, các người chứng, cáo trạng của ông

Biện lý, và sau cùng nghe lời cãi của các bị can, ông Chánh án, hai Thẩm phán và hai Phụ thẩm nhân dân lui vào phòng nghị xử để cùng xét xử về tất cả các vấn đề thuộc về tội trạng, hình phạt trường hợp tăng tội, và trường hợp giảm tội Nghị án song, Tòa lại họp và ông Chánh án tuyên đọc công khai bản án.” (Điều thứ 31) và

trong phiên tòa xét xử tại Tòa thượng thẩm (Điều thứ 41) cũng có quy định tương

tự [36, tr.16, 19]

Bên cạnh đó, Sắc lệnh số 51 ngày 17/4/1946 về ấn định thẩm quyền các Tòa

án và sự phân công giữa các nhân viên trong Tòa án cũng có một số quy định thể hiện những nội dung của nguyên tắc xét xử trực tiếp và nguyên tắc xét xử bằng lời

nói như Điều thứ 25: “Trước khi mang một việc ra Tòa xử, ông biện lý có nhiệm vụ

phải đem tất cả vật chứng cùng đòi các đương sự và nhân chứng đôi bên, để Tòa có thể bằng chứng cứ vào đó mà xét xử được”; Hoặc Điều thứ 26: “Khi cuộc thẩm vấn

ở phiên toà xong rồi, ông biện lý thay mặt xã hội buộc tội bị can Bao giờ ông biện

lý cũng nói sau dân sự nguyên cáo Bên bị can được nói sau cùng, trước khi Toà tuyên án Toà không bắt buộc phải xử theo lời yêu cầu của ông biện lý.” [36, tr.48]

Tại Mục III của Thông tư số 22 – HCTP ngày 18/12/1957 của Bộ Tư pháp trả lời

một số điểm về quyền bào chữa cũng có hướng dẫn: “Tại phiên tòa người bào chữa được

hỏi tất cả những người cung khai trước phiên tòa, sau khi xin phép ông Chánh án… Sau khi Công tố viện luận tội, người bào chữa được trình bày lời bào chữa của mình, đề ra những điểm không đồng ý với Công tố viện và biện bác, xuất phát từ quan điểm bảo vệ pháp luật, chính sách và quyền lợi chính đáng của bị can Sau khi người bào chữa nói xong mà Công tố viện đáp lại thì người bào chữa có quyền trả lời” [90, tr.44]

Mặt khác, tại Sắc lệnh số 13/SL có nhiều quy định về trách nhiệm và nghĩa

vụ của Thẩm phán và Phụ thẩm phải độc lập, khách quan và công bằng trong hoạt

động xét xử, xem xét và đánh giá chứng cứ tại phiên tòa như: “Mỗi Thẩm phán xét

xử án quyết định theo pháp luật và lương tâm của mình Không quyền lực nào được can thiệp trực tiếp hay gián tiếp vào công việc xử án.” (Điều thứ 50); “Các Thẩm phán phải làm đầy đủ bổn phận, dự đều các phiên tòa, xử thật nhanh chóng và thật công minh Thanh liêm là một đức tính thiêng liêng của người Thẩm phán Việt Nam ngày nay.” (Điều thứ 83); “Các phụ thẩm nhân dân có bổn phận là lấy trí sáng suốt và lương tâm ngay thẳng ra xét mọi việc rồi phát biểu ý kiến một cách công bằng không vì nể, vì sợ một thế lực nào, vì lợi riêng hay tư thù mà bênh vực ai hay làm hại ai.” (Điều thứ 24)

Ngoài ra, nội dung của phương pháp xét xử trực tiếp và xét xử bằng lời nói tại phiên tòa còn được thể hiện trong quy định tại: Sắc lệnh số 163/SL ngày 23/8/1946 về tổ

chức Tòa án binh lâm thời; Sắc lệnh số 190/SL ngày 01/10/1946 quy định về thẩm quyền truy tố của Tòa án; Sắc lệnh số 19 ngày 16/02/1947 quy định về tổ chức Tòa án binh trong toàn cõi Việt Nam; Sắc lệnh số 150/SL ngày 12/4/1953 về việc thành lập Tòa án nhân dân đặc biệt ở những nơi phát động quần chúng.v.v…

Qua các quy định trên có thể thấy, mặc dù PLTTHS trong giai đoạn này không quy định chính thức về việc xét xử trực tiếp và xét xử bằng lời nói là những nguyên tắc của hoạt động xét xử tại phiên tòa nhưng các quy định về thủ tục, trình tự xét xử tại phiên tòa lại thể hiện tương đối rõ cách thức và phương pháp tiến hành xét xử trực tiếp và xét xử bằng lời nói tại phiên tòa Trong khi đó, nguyên tắc xét xử liên tục tại phiên tòa lại chưa được quy định hay thể hiện trong PLTTHS ở giai đoạn này

Đến năm 1964 căn cứ vào các quy định của pháp luật và những kinh nghiệm thực tiễn về công tác xét xử, TANDTC đã xây dựng Đề án về trình tự xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Bản đề án này được gửi về các TAND địa phương để thống nhất áp dụng Trên thực tế, trong điều kiện chưa có BLTTHS, Bản đề án đã trở thành một tài liệu hướng dẫn quạn trọng, bảo đảm cho việc xét xử đa số các vụ án

hình sự được khách quan và chính xác Tuy nhiên, nội dung hướng dẫn tại Bản đề

án còn có chỗ chưa hợp lý và việc chấp hành còn nhiều khuyết điểm, hạn chế, thậm chí còn có những hiện tượng tùy tiện Một số nhược điểm liên quan đến xét xử trực tiếp và xét xử bằng lời nói tại phiên tòa đã được TANDTC tổng kết như sau:

“Trong phiên tòa, một số Thẩm phán còn chưa nắm vững yêu cầu của việc xét hỏi là phải kiểm tra lại toàn bộ các chứng cứ trong vụ án trên nguyên tắc xét xử công khai và trực tiếp, vì vậy, việc thẩm vấn nhiều khi sơ sài, không dứt điểm từng vấn đề, hoặc chưa làm sáng tỏ các chứng cứ quan trọng Chứng cứ buộc tội thường được chú ý hơn chứng cứ gỡ tội; tài liệu, nhân chứng do bị cáo nại ra có khi không được chú ý lắng nghe Nhiều khi Thẩm phán tin vào hồ sơ mà coi nhẹ việc thẩm vấn, tranh tụng công khai Trong một số trường hợp, để thực hiện đúng chủ chương xét xử đã dự kiến, Thẩm phán không chú ý lắng nghe những lời bào chữa của bị cáo, hoặc chỉ để bị cáo trình bày những lời khai phù hợp với hồ sơ và nếu bị cáo

khai khác sẽ bị trấn áp Do thái độ thiếu khách quan đó của Thẩm phán nên quyết định của Tòa án có khi không phù hợp với thực tế điều tra ở phiên tòa.” [90, tr.112]

Trên cơ sở đúc rút những kinh nghiệm từ việc thực hiện Bản đề án trên, ngày 27/9/1974 TANDTC đã ban hành Bản hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ thẩm (kèm theo Thông tư số 16/TATC) Bản hướng dẫn này xác định vai trò và nhiệm vụ của

hoạt động xét xử tại phiên tòa như sau:“Đối với những vụ án phải đưa ra xét xử,

việc xét xử tại phiên tòa là giai đoạn quyết định vụ án Đây là giai đoạn quan trọng nhất của toàn bộ trình tự tố tụng hình sự vì trong phiên tòa, TAND thẩm tra lại toàn

bộ chứng cứ, nghe tranh cãi và cuối cùng quyết định việc xử lý vụ án Việc xét xử tại phiên tòa chẳng những phải chính xác mà còn phải có tác dụng giáo dục tốt đối với nhân dân” [90, tr.132] Để đảm bảo việc thực hiện đầy đủ những nội dung và

yêu cầu nêu trên, TANDTC đã quy định những nguyên tắc chung của hoạt động xét

xử tại phiên tòa như: 1) Việc xét xử phải công khai; 2) Việc xét xử phải trực tiếp và bằng lời nói; 3) Việc xét xử phải liên tục Theo những quy định này, những nội dung và yêu cầu của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa đã được hướng dẫn rất cụ thể:

“2 Việc xét xử trực tiếp và bằng lời nói

Việc xét xử trực tiếp và bằng lời nói nhằm đảm bảo cho TAND thẩm tra được đầy đủ và chính xác các chứng cứ, tài liệu trong vụ án và xem xét vụ án được toàn diện Căn cứ vào nguyên tắc đó, TAND phải tiến hành chu đáo việc xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa TAND phải trực tiếp nghe những lời khai của bị cáo, của những người khác tham gia tố tụng, của giám định viên

và của nhân chứng, đồng thời phải xem xét các tang vật, tài liệu.VKSND, bị cáo và những người khác tham gia tố tụng có quyền tranh luận về chứng cứ cũng như việc áp dụng pháp luật, đường lối, chính sách xét xử TAND chỉ được căn cứ vào những lời khai và chứng cứ đã được xem xét trước phiên tòa để quyết định bản án chứ không được căn cứ vào bất cứ tài liệu nào khác Kinh nghiêm cho thấy rằng: Muốn bảo đảm được nguyên tắc xét xử trực tiếp

và bằng lời nói thì trước tiên các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân cần tránh

tư tưởng coi nhẹ việc xét hỏi và việc nghe tranh cãi ở phiên tòa vì chỉ tin vào

hồ sơ hoặc cho rằng việc mở phiên tòa chỉ là để hợp pháp hóa một chủ trương xét xử đã được dự kiến trước Mặt khác, phải chuẩn bị chu đáo kế hoạch thẩm vấn để tập chung làm sáng tỏ những vấn đề quan trọng mà không mất thì giờ

về những vấn đề thứ yếu hoặc không có liên quan đến vụ án

3 Việc xét xử phải liên tục

Việc xét xử phải liên tục nhằm bảo đảm cho hội đồng xử án và những người tham gia phiên tòa dễ dàng nhớ được những tình tiết của vụ án và giải quyết được dứt điểm từng vụ

Việc xét xử phải tiến hành liên tục từ khi khai mạc cho đến khi tuyên án, trừ những giờ nghỉ TAND xét xử xong vụ án này mới được xét xử đến vụ án khác mà không được làm thủ tục khai mạc phiên tòa chung cho nhiều vụ án, hoặc tuyên án cùng một lúc cho nhiều vụ án

Sau khi thẩm vấn và nghe tranh luận, nếu xét thấy vụ án có tính chất phức tạp, hội đồng xử án có thể hoãn việc tuyên án đến một ngày khác cho hội đồng xử án có thời gian thảo luận, nhưng chậm nhất là 15 ngày sau thì phải tuyên án (nếu để quá lâu thì rõ ràng là không hợp lý)

Nếu hội đồng xử án hoãn việc xét xử để yêu cầu VKSND điều tra bổ sung về những vấn đề cơ bản thì khi đưa vụ án ra để xét xử tiếp tục, việc thẩm vấn phải được tiến hành lại từ đầu nhưng nếu VKSND chỉ phải điều tra thêm về một số điểm và không có thay đổi gì trong thành phần của hội đồng xử án, thì chủ tọa phiên tòa chỉ cần tóm tắt kết quả của cuộc xét hỏi trong phiên tòa trước, sau đó tiếp tục tiến hành việc xét hỏi.” [90, tr.133, 134]

Mặt khác, Bản hướng dẫn cũng quy định về sự có mặt của đại diện VKSND,

bị cáo, giám định viên, nhân chứng và những người TGTT khác; nguyên tắc độc lập xét xử của TAND; một số nguyên tắc về quan hệ tố tụng trong vụ án (quan hệ phối hợp và chế ước giữa ba cơ quan Công an, VKSND và TAND, quan hệ tố tụng của

bị cáo trong vụ án hình sự), trong đó khẳng định trách nhiệm của Tòa án: “Tại

phiên tòa, TAND phải tiến hành việc xác minh vụ án một cách đầy đủ và khách

quan…”; “TAND cần tránh thái độ chỉ chú ý đến những yêu cầu của VKSND mà coi nhẹ những yêu cầu của bị cáo Trong khi thẩm vấn, TAND cần để bị cáo được trình bày những chứng cứ, lý lẽ để bào chữa cho họ mà không được trấn áp họ, làm cho họ không thực hiện được quyền bào chữa… Trong bản án, TAND phải phân tích cả những lời bào chữa của bị cáo” [90, tr.159, 60]

Bên cạnh đó, Phần thứ tư của Bản đề án đã quy định rất cụ thể về trình tự, thủ tục xét xử tại phiên tòa như: Chuẩn bị cho việc thẩm vấn, việc thẩm vấn, việc tranh luận, xem xét vật chứng và xem xét hiên trường, việc cho bị cáo phát biểu lần cuối cùng và việc tuyên án Trong đó, có nhiều hướng dẫn rất cụ thể, đảm bảo cho việc xét xử trực tiếp

và xét xử bằng lời nói phiên tòa như: “Việc xét hỏi tại phiên tòa nhằm trực tiếp và công

khai thẩm tra lại các chứng cứ Do đó, hội đồng xử án phải xét hỏi một cách đầy đủ và khách quan” [90, tr.139]; Và mục đích của tranh luận: “…là để cho những người tham gia tranh luận được góp ý kiến vào việc phân tích, đánh giá việc phạm pháp một cách toàn diện và từ đó, đề nghị những biện pháp xử lý phù hợp với pháp luật, chính sách.”

[90, tr.143]; Hoặc quy định về việc nghị án: “Khi nghị án, chỉ được căn cứ vào các

chứng cứ và những tài liệu đã được thẩm tra ở phiên tòa, mà không được căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu nào khác” [90, tr 145]

Quyền và nghĩa vụ của những người TGTT như bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện của đương sự, cũng như địa vị pháp lý của cơ quan, đoàn thể tại phiên tòa đã được quy định rất rõ ràng Trong đó, có những quyền quan trọng, đảm bảo cho việc thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp và bằng lời nói tại phiên tòa như: Tham gia xét hỏi và tranh luận, được trình bày các chứng cứ và đưa

ra những thỉnh cầu.v.v

Trình tự, thủ tục tại phiên tòa phúc thẩm về cơ bản là giống với phiên tòa sơ thẩm Bản hướng dẫn về trình tự tố tụng phúc thẩm (Kèm theo thông tư số 19 –

TATC ngày 2/10/1974 của TANDTC) hướng dẫn: “TAND cấp phúc thẩm xét xử lại

vụ án về nội dung, cho nên, cũng như cấp sơ thẩm, việc xét xử phải công khai, trực tiếp, bằng lời nói, có thẩm vấn và tranh luận” [90, tr.219]

Tuy nhiên, trong thủ tục rút ngọn ở cấp phúc thẩm, nguyên tắc xét xử trực

tiếp và bằng lời nói tại phiên tòa không được áp dụng: “… có những trường hợp mà

việc thẩm vấn, tranh luận ở phiên phúc thẩm không đặt ra, vì không có vấn đề thẩm vấn và tranh luận… trong những trường hợp này, phiên tòa phúc thẩm sẽ tiến hành không cần sự có mặt của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đã tham gia tố tụng ở phiên tòa sơ thẩm” [90, tr.220] Trong trường hợp không có mặt

bất kỳ một đương sự nào, kể cả bị cáo, thì khi khai mạc phiên tòa, một thành viên hội đồng xử án báo cáo tóm tắt nội dung vụ án, kết luận của VKSND, nếu có, sẽ được trình bày hoặc đọc, hội đồng xử án vào phòng riêng nghị án, và trở lại phòng

xử án tuyên án Trong trường hợp bị cáo có mặt tại phiên tòa, thì bị cáo được trình bày thêm những điều cần thiết, hội đồng xử án có thể hỏi thêm, nếu xét thấy cần thiết và bị cáo được nói lời cuối cùng Như vậy, phương pháp xét xử theo thủ tục rút gọn ở cấp xét xử phúc thẩm về cơ bản là xét xử bút lục, không phải là phương pháp xét xử trực tiếp và xét xử bằng lời nói

Xét về kỹ thuật lập pháp, nội dung những quy định trên vẫn mang nặng tính chất của của một văn bản hướng dẫn, giải thích pháp luật, chưa có sự khái quát và

cô đọng Tuy nhiên, chúng vẫn là một bước phát triển cao hơn hẳn về trình độ lập pháp so với những giai đoạn trước đó, là nền tảng vững chắc, nội dung chủ yếu cho việc xây dựng BLTTHS nói chung, cũng như các quy định về nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa nói riêng ở giai đoạn sau

Mặt khác, tại các Hiến pháp năm 1946, năm 1959, năm 1980; các Luật tổ chức Tòa án năm 1960, năm 1981 và các văn bản đơn hành khác đã nghi nhận nhiều nguyên tắc có liên quan, đảm bảo cho việc thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa như: nguyên tắc sử dụng tiếng nói và chữ viết; nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật; nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo; TAND độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nguyên tắc xét xử công khai; nguyên tắc suy đoán vô tội; nguyên tắc bình đẳng trước Tòa án; v.v…

Như vậy, trong giai đoạn từ 1945 đến trước khi có BLTTHS 1988, nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa đã được thể hiện và từng

bước được hoàn thiện trong PLTTHS Việt Nam Qua đó, góp phần đảm bảo tính dân chủ, khách quan, công bằng và chính xác trong hoạt động xét xử vụ án hình sự, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân, củng cố và bảo vệ chính quyền nhân dân

1.4.2 Giai đoạn từ khi BLTTHS 1988 có hiệu lực thi hành đến nay

Trước yêu cầu của công cuộc đổi mới toàn diện nền kinh tế - xã hội, ngày 28/06/1988 Quốc Hội đã thông qua BLTTHS đầu tiên (có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/1989) Sự kiện này đã đánh dấu một bước phát triển mới của PLTTHS Việt Nam, đáp ứng các nhu cầu về đổi mới và dân chủ hóa mọi mặt của đời sống xã hội

Trên cơ sở kế thừa các quy định của giai đoạn trước, BLTTHS 1988 đã ghi nhận nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa (Điều 159), với kỹ thuật lập pháp cao hơn:

“1 Tòa án phải trực tiếp xác định những tình tiết của vụ án bằng cách hỏi

và nghe ý kiến của bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và lợi ích hợp pháp liên quan đến vụ án, người làm chứng, người giám định, xem xét vật chứng và nghe lời bào chữa Bản án chỉ được căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa

2 Việc xét xử phải tiến hành liên tục, trừ thời gian nghỉ.”

BLTTHS 1988 cũng quy định rất chặt chẽ, cụ thể về thủ tục, trình tự xét xử tại phiên tòa hình sự sơ thẩm và phúc thẩm, đó là: Chương XIX (gồm 11 Điều) quy định về thủ tục xét hỏi, xem xét chứng cứ, xem xét tại chỗ, về trình bày, công bố các tài liệu của vụ án và nhận xét hoặc báo cáo của các cơ quan, tổ chức tại phiên tòa; Chương XX (gồm 5 Điều) quy định về thủ tục tranh luận tại phiên tòa Đây là những quy định thể hiện tập trung và rõ nét nhất những nội dung và yêu cầu của

nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa

Bên cạnh việc tiếp tục ghi nhận các nguyên tắc tố tụng truyền thống, đã được ghi nhận trong Hiến pháp năm 1946, năm 1959 và năm 1980, các Luật tổ chức TAND và Luật tổ chức VKSND năm 1960 và năm 1981, BLTTHS 1989 còn ghi nhận một số nguyên tắc mới, có liên quan chặt chẽ với nguyên tắc xét xử trực tiếp,

bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa như: nguyên tắc xác định sự thật của vụ án (Điều 11), nguyên tắc suy đoán vô tội (Điều 10).v.v

BLTTHS 1989 đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTHS được Quốc Hội thông qua ngày 30/6/1990, ngày 22/12/1992 và ngày 9/6/2000 Trong các lần sửa đổi, bổ sung đó, nội dung của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa không có thay đổi Tuy nhiên, một số quy định liên quan, đảm bảo cho việc thực thi nguyên tắc này đã được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp hơn như: bổ sung quyền nhờ luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc người khác bảo vệ quyền lợi của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân

sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (Điều 24a Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTHS ngày 30/6/1990); sửa đổi, bổ sung về nghĩa vụ của

người làm chứng như sau: “Người làm chứng đã được cơ quan điều tra, Viện Kiểm

sát, Tòa án triệu tập, nhưng cố ý không đến mà không có lý do chính đáng, thì có thể bị dẫn giải Người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không

có lý do chính đáng, thì phải chịu trách nhiệm theo Điều 424 của Bộ luật hình sự; khai báo gian dối thì phải chịu trách nhiệm theo Điều 241 của Bộ luật hình sự.”

Những sửa đổi, bổ sung trên sẽ giúp cho người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện tốt hơn các quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ, cũng như đảm bảo tốt hơn sự có mặt của người làm chứng tại phiên tòa Điều đó sẽ giúp Tòa án có được những điều kiện cần thiết

và đầy đủ để trực tiếp, bằng lời nói và liên tục xem xét, đánh giá các chứng cứ, xác định các tình tiết của vụ án và ra phán quyết giải quyết vụ án được chính xác và toàn diện nhất

Nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa và những quy định có liên quan đã tạo ra những cơ sở pháp lý rất quan trọng cho hoạt động xét xử của Tòa án, đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm và làm oan người vô tội Tuy nhiên, quá trình thực hiện nguyên tắc này vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế, tác động tiêu cực đến chất lượng xét xử, có ý kiến đã

nhận xét: “…Chủ tọa phiên tòa nêu lên các quan điểm buộc tội của Viện Kiểm sát

rồi truy hỏi bị cáo các thứ, còn Viện Kiểm sát thì chỉ ngồi nghe, để tranh luận chỉ giữ nguyên cáo trạng và bác ý kiến luật sư mà không cần căn cứ” [104, tr.5]

Nghị Quyết số 08/NQ – TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác cải cách tư pháp trong thời gian tới cũng đánh giá:

“Công tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với yêu cầu và đòi hỏi của nhân dân; còn nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, vi phạm các quyền tự

do, dân chủ của nhân dân, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước

và các cơ quan tư pháp…” [58] Trên cơ sở đó, Nghị Quyết số 08/NQ - TW đã đề ra

phướng hướng cải cách thủ tục xét xử tại phiên tòa: “…Nâng cao chất lượng công

tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác… Khi xét xử các Tòa án phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thật sự dân chủ khách quan; Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền và lợi ích hợp pháp khác để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn luật định.” [58]

Quán triệt định hướng trên, ngày 26/01/2003 Quốc Hội đã ban hành BLTTHS mới có hiệu lực từ ngày 01/7/2004, với nhiều điểm mới tiến bộ, tăng cường nhiều hơn tính dân chủ, bình đẳng trong hoạt động TTHS, nhất là trong giai đoạn xét xử tại phiên tòa Theo đó, nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa vẫn được ghi nhận (Điều 184) và có sự bổ sung, mở rộng nghĩa vụ của Tòa án trong việc xét hỏi và nghe ý kiến của người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; nghe ý kiến của Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự Đồng thời, thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa cũng

có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng, giúp cho Tòa án có thể thực hiện tốt hơn nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa