Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong luật tố tụng hình sự - những vấn đề lý luận và thực tiễn

MỞ ĐẦU 1- Sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài Quyền bình đẳng trước tòa án không những thể hiện quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật, trước các cơ quan công quyền mà còn là

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Ngọc Chí

1.4 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong luật tố tụng

hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến nay

1.5.1 Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 44

1.5.2 Cộng hòa liên bang Đức 46 1.5.3 Bộ luật tố tụng hình sự Nhật Bản 50 1.5.4 Cộng hòa Liên bang Nga 53

CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ THỰC TRẠNG

ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN BÌNH ĐẲNG TRƯỚC TÒA ÁN

57

2.1 Quy địnhcủa pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về nguyên tắc bảo đảm

quyền bình đẳng trước tòa án

57

tụng

2.1.2 Nhóm các điều luật thể hiện nội dung bảo đảm quyền bình đẳng trong

việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật

60

2.1.3 Nhóm các điều luật thể hiện nội dung bảo đảm quyền bình đẳng trong

việc đưa ra yêu cầu

62

2.1.4 Nhóm các điều luật thể hiện nội dung bảo đảm quyền bình đẳng trong

tranh luận

65

2.2 Thực trạng áp dụng nguyên tắc bảo đẳm quyền bình đẳng trước tòa án 67

2.2.1 Giai đoạn từ năm 1989 - 2002 67 2.2.2 Giai đoạn từ năm 2003 đến nay 69

CHƯƠNG 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC

BẢO ĐẢM ĐẲNG TRƯỚC TÒA ÁN

79

3.1.1 Nguyên nhân từ pháp luật 80 3.1.2 Nguyên nhân từ những người tiến hành tố tụng và những người tham

gia tố tụng

85

3.1.3 Nguyên nhân từ điều kiện vật chất, cơ sở kinh tế 87

3.2 Định hướng nâng cao hiệu quả nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự HSST Hình sự sơ thẩm

HSPT Hình sự phúc thẩm GĐT Giám đốc thẩm

TT Tái thẩm

HĐTP Hội đồng thẩm phán TANDTC Toà án nhân dân tối cao TAND Toà án nhân dân

NQ Nghị quyết

TW Trung ương

DANH MỤC CÁC BẢNG SỐ LIỆU

Bảng 2.1: Bảng tổng hợp số liệu xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm,

tái thẩm của ngành Tòa án từ 1989 – 2002 (tr67)

Bảng 2.2: Bảng tổng hợp số liệu xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm,

tái thẩm của ngành Tòa án từ 2003 – 2007 (tr68)

Bảng 2.3 Bảng tổng hợp số liệu xét xử án hình sự của cấp phúc thẩm cải

sửa, hủy án sơ thẩm của ngành Tòa án từ 2003 - 2007

MỞ ĐẦU

1- Sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài

Quyền bình đẳng trước tòa án không những thể hiện quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật, trước các cơ quan công quyền mà còn là sự bảo đảm cho những người tham gia tố tụng được bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa án

Vì vậy, Bộ luật tố tụng hình sự 2003 qui định nguyên tắc cơ bản bảo đảm quyền bình đẳng trước toà án làm cơ sở pháp lý cho các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án

Tuy nhiên, việc áp dụng và thực thi nguyên tắc này chưa thật hiệu quả, còn để xảy ra những vi phạm làm ảnh đến tính khách quan của bản án và quyết định của toà án, làm oan người vô tội hoặc bỏ lọt tội phạm…Thực tiễn xét xử cho thấy, Viện kiểm sát còn có những biểu hiện như: không đáp ứng yêu cầu của những người tham tố tụng, ít tranh luận hoặc không tranh luận với bị cáo, với người bào chữa, không tạo điều kiện để họ có thể đưa ra chứng

cứ và lập luận bào chữa Toà án chưa bảo đảm thực hiện tốt việc tranh luận, thẩm vấn, đánh giá chứng cứ tại phiên toà, vẫn còn những biêu hiện thiếu dân chủ trong tranh luận Thực trạng này chưa phù hợp với mục tiêu của Nghị quyết 49 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp "xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa”

Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu sâu sắc hơn nữa nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án để làm sáng tỏ về mặt khoa học và áp dụng nguyên tắc này trong thực tiễn, đồng thời đưa ra những giải pháp hoàn thiện

để góp phần nâng cao hiệu quả của việc áp dụng nguyên tắc đã nêu không

những có ý nghĩa lý luận- thực tiễn pháp lý quan trọng, mà còn là vấn đề mang tính cấp thiết Đây chính là lý do tôi quyết định lựa chọn đề tài

“Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong Luật tố tụng

hình sự- Những vấn đề lý luận và thực tiễn” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật

học của mình

2- Tình hình nghiên cứu

Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự đầu tiên của Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1988 và được sửa đổi bổ sung năm 2003, cũng đã có những bài viết, công trình khoa học nghiên cứu về nguyên tắc này như:

- Nguyễn Ngọc Chí (2007), Đề cương chi tiết bài giảng : Các nguyên

tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự, Tài liệu tập huấn việc thi hành Bộ luật

hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự

- Phạm Hồng Hải (2003), Mô hình lý luận Bộ luật tố tụng hình sự Việt

Nam, Sách chuyên khảo, NXB Công an nhân dân

- Phạm Hồng Hải (1998), Đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc

tội, NXB Công an nhân dân

- Vũ Mộc (2002) "Hoàn thiện quy định của Bộ luật tố tụng hình sự

nhằm nâng cao chất lượng công tố của kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác theo tinh thần của Nghị quyết 08-NQ/TW của Bộ chính trị", Thông

tin khoa học pháp lý

Ngoài ra, nguyên tắc còn được đề cập, phân tích trong một số Giáo trình và sách tham khảo như:

- Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Khoa Luật- Đại học Quốc

Gia Hà Nội, NXB Đại học Quốc Gia Hà Nội

- Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà

Nội, NXB Tư pháp

Tuy nhiên, tất cả những nghiên cứu trên đây của các tác giả mới ở dưới dạng là các bài viết đăng trên tạp chí khoa học chuyên ngành, một phần, mục trong các giáo trình, sách chuyên khảo hay sách tham khảo Cho đến nay trong khoa học Luật tố tụng hình sự Việt Nam chưa có công trình nghiên cứu nào đề cập riêng đến nguyên tắc này một cách tương đối đồng bộ và có hệ thống Đặc biệt, nhiều vấn đề lý luận và thực tiễn xung quanh nguyên tắc này cũng đòi hỏi cần phải được tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện, sâu sắc hơn Vì vậy, luận văn sẽ tiếp cận, nghiên cứu tương đối có hệ thống nguyên tắc đảm bảo quyền bình đằng trước toà án góp phần làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn của nguyên tắc này

3- Mục đích của đề tài

Với đề tài, này tác giả mong muốn:

- Làm rõ cơ sở lý luận của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa

án

- Phân tích thực trạng quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Chỉ ra những hạn chế, bất cập của pháp luật và áp dụng nguyên tắc này trong thực tiễn

- Đề ra phương hướng, giải pháp đổi mới, hoàn thiện và nâng cao hiệu quả

áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án trong giai đoạn hiện nay

4- Phạm vi nghiên cứu

Đề tài đi sâu nghiên cứu một số vấn đề sau:

a) Khái niệm, vị trí, ý nghĩa quyền bình đẳng trong tố tụng hình sự b) Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của nguyên tắc bình đẳng trước tòa án trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam So sánh quy định của một số nước trên thế giới về nội dung nguyên tắc này

c) Nghiên cứu thực tiễn áp dụng nguyên tắc

d) Đưa ra giải pháp hoàn thiện nguyên tắc bình đẳng trước tòa án

5- Nhiệm vụ nghiên cứu

Với phạm vi nghiên cứu nêu trên trong luận văn này, tác giả tập trung vào giải quyết những nhiệm vụ chính như sau:

a) Phân tích và xây dựng định nghĩa khoa học của khái niệm quyền bình đẳng trước tòa án và so sánh nguyên tắc này với một số nguyên tắc liên quan

b) Nêu được vị trí, ý nghĩa của nguyên tắc này

c) Khái quát sự hình thành và phát triển của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam So sánh quy định của một số nước trên thế giới về nội dung nguyên tắc này Nghiên cứu thực tiễn áp dụng nguyên tắc này

d) Luận chứng cho sự cần thiết phải hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về nguyên tắc bình đẳng, đánh giá thực tiễn, nêu được vai trò, ý nghĩa của việc hoàn thiện nguyên tắc bình đẳng trước tòa,

đề xuất các giải pháp hoàn thiện nguyên tắc trong Bộ luật tố tụng hình sự năm

2003

6- Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Để đạt được những mục đích đã đặt ra trên cơ sở lý luận là phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, luận văn đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu như: phương pháp so sánh, phân tích tài liệu, nghiên cứu lịch sử

và phương pháp tổng hợp, cũng như những thành tựu của khoa học Luật hình

sự, khoa học luật tố tụng hình sự, xã hội học pháp luật; v.v và các công trình của các nhà khoa học-luật gia ở trong và ngoài nước

Ngoài ra, việc nghiên cứu đề tài còn dựa vào số liệu trong các báo cáo của Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và một số vụ án hình sự trong thực tiễn xét xử và thông tin trên mạng Internet để phân tích và đánh giá, tổng hợp các tri thức khoa học Luật hình sự

7- Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Trên cơ sở làm rõ những khía cạnh lý luận, thực tiễn của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án, kết quả nghiên cứu của đề tài khẳng định mối tương quan, bổ trợ trong việc thực hiện và áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án với các nguyên tắc khác Qua nghiên cứu cũng chứng minh được giá trị của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong việc bảo vệ quyền con người, cũng như ý nghĩa trong quá trình

xét xử, xác định sự thật khách quan của vụ án

Trên cơ sở nghiên cứu nguyên tắc bình đẳng trước tòa án ở một số nước trên thế giới và quá trình phát triển của nguyên tắc trong quá trình lập pháp Việt Nam, phân tích thực trạng áp dụng nguyên tắc để đưa ra các kiến nghị hoàn thiện nguyên tắc này ở khía cạnh lập pháp và việc áp dụng trong thực tiễn Đặc biệt, để góp phần phần vào công cuộc cải cách tư pháp tác giả luận văn kiến nghị bổ sung nguyên tắc tranh tụng trong Bộ luật tố tụng hình

sự, đây là thành tựu của nền pháp lý nhân loại, là nguyên tắc liên quan, bổ trợ cho nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án và góp phần bảo vệ quyền con người Luận văn làm rõ tầm quan trọng của tranh tụng tại phiên tòa

và vai trò chủ động của Kiểm sát viên và luật sư tại phiên tòa Ngoài ra, điểm mới về khoa học của luận văn ở một chừng mực nhất định có thể khẳng định rằng, đây là nghiên cứu chuyên khảo đồng bộ đầu tiên ở cấp độ một luận văn thạc sĩ đề cập đến nguyên tắc bình đẳng trong luật tố tụng hình sự Việt Nam,

do đó nó còn có ý nghĩa làm tài liệu tham khảo cần thiết cho các cán bộ nghiên cứu khoa học, cán bộ giảng dạy, nghiên cứu sinh, học viên cao học và sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sự

8- Cơ cấu của Luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn bao gồm ba chương với kết cấu như sau:

Chương 1 Những vấn đề lý luận về nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong tố tụng hình sự

Chương 2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự và thực tiễn áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Chương 3 Các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM

QUYỀN BÌNH ĐẲNG TRƯỚC TÒA ÁN 1.1 Khái niệm, vị trí, ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án

1.1.1 Khái niệm

Bình đẳng là một trong những quyền tự nhiên cơ bản của con người, gắn

bó mật thiết với con người trong hoạt động xã hội Nhân loại đã trải qua đấu tranh, hy sinh để bảo vệ quyền bình đẳng, nên bảo đảm quyền bình đẳng là một trong những nhiệm vụ quan trọng của các nhà nước văn minh

Trong số các quyền thì bình đẳng trước Tòa án, bình đẳng trước pháp

luật là những quyền quan trọng được thế giới ghi nhận: “Mọi người đều bình

đẳng trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ, không có bất kỳ sự phân biệt nào”(Điều 7-Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền) “Mọi người đều được hưởng quyền bình đẳng, được xem xét công bằng và công khai bởi một tòa án độc lập và không thiên vị trong việc quyết định các quyền và nghĩa vụ của họ cũng như về bất cứ sự buộc tội nào đối với họ” (Điều 10-Tuyên ngôn thế giới

về nhân quyền)

Pháp luật là hệ thống các quy tắc điều chỉnh quan hệ xã hội, là công cụ quản lý của nhà nước, đồng thời còn là chỗ dựa cho người dân, để họ bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình, chống lại các hành vi vi phạm Vì vậy, bình đẳng trước pháp luật là quyền của công dân mà nhà nước có trách nhiệm bảo đảm thực thi quyền đó trong thực tế

Tòa án là cơ quan có chức năng giải quyết các tranh chấp trong xã hội và

xử lý các vi phạm pháp luật thông qua hoạt động xét xử bằng việc ra bản án hoặc quyết định Hoạt động của Tòa án đòi hỏi phải khách quan, công minh, xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật để bảo đảm mọi vi phạm pháp luật đều được xử lý, đồng thời không làm oan người vô tội Để mục tiêu này

trở thành hiện thực trong thực tế thì Tòa án cần phải đảm bảo quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa

Với ý nghĩa đó thì bình đẳng trước tòa án luôn được coi là nguyên tắc cơ

bản bảo đảm quá trình xét xử diễn ra công bằng, khách quan, chính xác: “Tất

cả mọi người đều bình đẳng trước tòa án và cơ quan tài phán”(Điều 14-Công

ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị) Những tuyên ngôn trên chính

là những lời cam kết và là sự công nhận của các quốc gia, các dân tộc tiến bộ trên thế giới về quyền bình đẳng của con người trước tòa án, trước pháp luật Điều đó chứng tỏ, quyền bình đẳng trước Tòa án là một trong những quyền cơ bản của con người, được toàn thế giới công nhận và bảo đảm để quyền đó được tôn trọng và thực hiện nghiêm chỉnh

Hiến pháp và pháp luật nước ta đã ghi nhận bình đẳng trước tòa án, bình

đẳng trước pháp luật là quyền cơ bản của con người “Mọi công dân đều bình

đẳng trước pháp luật”(Điều 52-Hiến pháp 1992), “Tố tụng hình sự tiến hành theo nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt dân tộc, nam nữ, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội Bất cứ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật”(Điều 5-Bộ luật tố

bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều có quyền và nghĩa vụ như nhau do pháp luật tố tụng hình sự quy định Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử không ai được loại trừ hoặc được áp dụng những ưu đãi ngoài quy định của pháp luật tố tụng hình sự Quá trình giải quyết vụ án đều phải theo một trình tự, thủ tục thống nhất theo quy định của pháp luật tố

tụng hình sự Tính thống nhất thể hiện ở việc cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng giải quyết vụ án theo trình tự, thủ tục chung trên toàn quốc

và đối với tất cả những người tham gia tố tụng ở tất cả các vụ án khác nhau theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Đối với các thủ tục đặc biệt, thủ tục rút gọn chỉ áp dụng với đối tượng và trong phạm vi luật định, bất kỳ ai, bất kỳ vụ án nào có đủ điều kiện luật định trong trường hợp đặc biệt thì mới

áp dụng thủ tục đặc biệt Bất kỳ ai phạm tội đều phải chịu trách nhiệm hình sự không phân biệt địa vị, đẳng cấp, giới tính, tôn giáo

Bình đẳng trước pháp luật là quyền bình đẳng của công dân trước sự điều chỉnh của các quy phạm pháp luật, còn bình đẳng trước Tòa án là quyền bình đẳng của công dân trước một cơ quan nhà nước cụ thể, cơ quan thực hiện chức năng xét xử Trong quá trình giải quyết vụ án, xét xử là hoạt động trọng tâm và Tòa án có vị trí trung tâm trong hệ thống các cơ quan tư pháp Bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là yêu cầu quan trọng nhất, có ý nghĩa quyết định nhất trong cả quá trình tố tụng

Nghị Quyết số 49 NQ/TW của Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư

pháp đến năm 2020” nhận định: “Tòa án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm” Điều 9 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 khẳng định “Không

ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” Việc một người bị khởi tố, điều tra, truy tố trước Tòa án chưa thể kết

luận người đó có tội và chưa thể áp dụng trách nhiệm hình sự Thời điểm thực hiện trách nhiệm hình sự khi có bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án, chỉ

có Tòa án mới có thẩm quyền nhân danh nhà nước tuyên bố một người là có tội và áp dụng trách nhiệm hình sự đối với họ Thẩm quyền đó được thực hiện chỉ sau khi thông qua hoạt động xét xử, bằng việc xem xét toàn bộ các chứng

cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội, trên cơ sở tranh luận tại phiên tòa và dựa vào các quy định của pháp luật, Tòa án mới có căn cứ phán quyết cuối cùng một người có phải là tội phạm hay không

Như vậy, hoạt động xét xử chính là hoạt động trọng tâm của tố tụng hình

sự và tòa án có vị trí trung tâm trong hệ thống các cơ quan tiến hành tố tụng

Và nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là một trong những nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự, vừa bảo đảm quyền cơ bản của con người đồng thời giúp cho việc giải quyết vụ án khách quan, đúng người,

đúng tội Với ý nghĩa quan trọng đó, Bộ luật tố tụng hình sự ghi nhận: “Kiểm

sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân

sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa án Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực hiện các quyền đó nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án ”(Điều 19- Bộ luật tố

tụng hình sự 2003)

Quyền bình đẳng ở đây được xem xét trên hai phương diện:

Thứ nhất, trong cùng một vai trò khi tham gia tố tụng thì quyền và nghĩa

vụ của những người tham gia tố tụng là như nhau Ví dụ, cùng là bị cáo trong

vụ án, không thể có việc bị cáo này được quyền xuất trình chứng cứ, được quyền đưa ra yêu cầu và tranh luận trước tòa án, còn bị cáo khác lại không được hưởng các quyền đó

Thứ hai, đối với các vai trò khác nhau khi tham gia tố tụng: dù là đại diện cho nhà nước thực hiện chức năng buộc tội (Kiểm sát viên) hay bên gỡ tội (bị cáo, người đại diện của bị cáo, người bào chữa) và những người tham gia tố tụng khác thì họ cũng đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án

Nội dung của nguyên tắc này là phải đảm bảo quyền bình đẳng trong việc thu thập và đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu theo quy định của pháp luật Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự luật định, được dùng làm căn cứ xác định có hay không hành vi phạm tội,

giúp cho việc giải quyết đúng đắn vụ án Nếu không đảm bảo quyền bình đẳng trong việc thu thập và đưa ra chứng cứ sẽ dẫn đến tình trạng nhiều chứng cứ buộc tội, xét xử phiến diện không khách quan chính xác Tại phiên tòa các bên có quyền bình đẳng trong việc đánh giá chứng cứ, được đưa ra các yêu cầu làm rõ các chứng cứ đã thu thập được và yêu cầu thu thập thêm chứng cứ mới Ngoài ra, khi tham gia phiên tòa các bên có quyền yêu cầu Tòa

án bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của họ, nếu như quyền lợi của họ

bị xâm phạm

Tại phiên tòa các bên có quyền bình đẳng trong tranh luận và được Tòa

án bảo đảm quyền bình đẳng ấy Tranh luận tức là các bên được trình bày quan điểm riêng của mình, đưa ra các căn cứ để chứng minh luận điểm của mình, từ kết quả tranh luận của các bên, những mâu thuẫn trong vụ án được làm rõ, kết hợp với các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, tòa án sẽ bác

bỏ những quan điểm thiếu căn cứ và đưa ra phán quyết cuối cùng Tại phiên tòa, tất cả các chứng cứ tài liệu được xem xét công khai, lập luận của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được trình bày và được xem xét toàn diện, để việc tranh luận được hiệu quả, khách quan thì cần thiết phải bảo đảm quyền bình đẳng của các bên

Như vậy, quyền bình đẳng trước tòa án là quyền được tòa án đối xử công bằng và những người tham gia tố tụng có quyền ngang nhau trong việc thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình và góp phần giải quyết vụ

án khách quan, công bằng, chính xác

Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án chính là việc xác định các cơ chế, các biện pháp để thực thi và bảo vệ quyền bình đẳng trong thực tế Bộ luật tố tụng hình sự chỉ rõ Tòa án có trách nhiệm bảo đảm, tạo điều kiện để những người tham gia tố tụng thực hiện quyền bình đẳng

Nguyên tắc này được coi là nguyên tắc cơ bản của Bộ luật tố tụng hình

sự, bởi vì bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án chính là bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng, góp phần giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, chính xác Nguyên tắc này không chỉ được ghi nhận trong tố tụng hình sự Việt Nam mà còn được pháp luật quốc tế ghi nhận Là nguyên tắc cơ bản nên nguyên tắc này chi phối hoạt động xây dựng và áp dụng pháp luật tố tụng hình sự, đặc biệt là hoạt động xét xử của Tòa án, mà hoạt động xét xử là hoạt động trọng tâm của tố tụng hình sự

Từ những phân tích trên, ta có thể đưa ra khái niệm về nguyên tắc bảo

đảm quyền bình đẳng trước tòa án như sau: “Nguyên tắc bảo đảm quyền bình

đẳng trước tòa án là nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự, theo đó Tòa

án là cơ quan có trách nhiệm bảo đảm cho Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa án”

1.1.2 Vị trí

Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa án có vị trí rất quan trọng trong Bộ luật tố tụng hình sự, nó tác động, chi phối các nguyên tắc khác và là định hướng cho hoạt động xây dựng, áp dụng pháp luật tố tụng hình sự

Khẳng định nguyên tắc này là nguyên tắc cơ bản của Bộ luật tố tụng hình

sự vì nguyên tắc này bảo vệ một trong những quyền cơ bản của con người, đó

là quyền bình đẳng trước Tòa án

Ngoài ra, nguyên tắc này là phương châm, định hướng chi phối các hoạt động tố tụng trong giai đoạn xét xử- mà giai đoạn xét xử là giai đoạn quan trọng nhất, cơ bản nhất của tố tụng hình sự Tại giai đoạn này, Tòa án với tính cách là cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện công việc xét xử vụ án, giải quyết

những vấn đề bản chất của vụ án bao gồm định tội danh, quyết định hình phạt đối với người phạm tội [32, tr 176]

Khẳng định nguyên tắc này là nguyên tắc cơ bản không chỉ dừng ở nhận định cảm tính, mà nhận định như vậy là căn cứ vào tính khách quan, tính khoa học của nguyên tắc Đây là kết quả nghiên cứu của khoa học tố tụng hình sự,

nó phản ánh quy luật phát triển khách quan quá trình đấu tranh chống tội phạm và giải quyết vụ án hình sự Mục đích của xét xử là xác định sự thật khách quan của vụ án để quyết định một người có tội hay không có tội và áp dụng hình phạt tương ứng để giáo dục cải tạo riêng và phòng ngừa tội phạm chung Thực tế khách quan đã chứng minh không thể có được phán quyết chính xác, khách quan nếu không đảm bảo được quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa án Nếu bên buộc tội có nhiều quyền hơn, được thiên vị hơn tất yếu dẫn đến việc oan sai, kết án oan người vô tội, ngược lại quá thiên vị bên bị buộc tội sẽ dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm, hình phạt sẽ không tương xứng với hành vi phạm tội Cả hai khuynh hướng trên đều không phù hợp với phương châm giải quyết vụ án hình sự vừa phải đảm bảo tính chính xác, khách quan, có hiệu quả đồng thời phải tôn trọng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Vì thế, để giải quyết chính xác, khách quan vụ án cần phải quy định nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là nguyên tắc cơ bản

Để nhận định rõ hơn về vị trí của nguyên tắc này có thể so sánh với một

số nguyên tắc khác trong giai đoạn xét xử của tòa án được quy định trong luật

tố tụng hình sự

Nghiên cứu Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành, một số nguyên tắc liên

quan đến hoạt động xét xử không thể là nguyên tắc cơ bản thí dụ: “Nguyên

tắc thực hiện chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia”(Điều 15), “Nguyên tắc xét

xử công khai” (Điều 18) Các nguyên tắc trên đều rất quan trọng đối với hoạt

động xét xử của tòa án, song những nguyên tắc này không cơ bản vì không chi phối toàn bộ giai đoạn xét xử và áp dụng vẫn có ngoại lệ

“Nguyên tắc xét xử có Hội thẩm tham gia”: trong giai đoạn xét xử phúc

thẩm thành phần Hội đồng xét xử gồm ba thẩm phán và “trong trường hợp cần thiết có thể thêm hai Hội thẩm” (Điều 224- Bộ luật tố tụng hình sự) Như vậy, Hội thẩm nhân dân chỉ tham gia hội đồng xét xử ở phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm không tham gia và chỉ trong trường hợp cần thiết thì mới

có Hội thẩm

Đối với “Nguyên tắc xét xử công khai” vẫn có trường hợp ngoại lệ khi

cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự, mặc dù Toà án phải tuyên án công khai

Qua so sánh với một số nguyên tắc được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự hiện nay càng thấy được vị trí quan trọng của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án Nguyên tắc này vừa có vị trí quan trọng trong toàn bộ giai đoạn xét xử, không có bất cứ trường hợp ngoại lệ nào và việc không đảm bảo nguyên tắc sẽ dẫn đến việc xét xử không công bằng, thiếu chính xác

Là nguyên tắc cơ bản nên nguyên tắc này chi phối các nguyên tắc khác, tác động trực tiếp đến hiệu lực, hiệu quả của các nguyên tắc khác như:

“Nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân” (Điều 4),

“nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật” (Điều 5), “nguyên tắc xác định sự thật vụ án” (Điều 10), và “nguyên tắc bảo

đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ bị can, bị cáo” (Điều 11) Quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân cần phải được tôn trọng và bảo vệ, đặc biệt trong quan hệ tố tụng hình sự nguyên tắc này càng phải được đề cao, bởi vì tố tụng hình sự điều chỉnh các quan hệ pháp luật liên quan đến điều tra, truy tố, xét xử- mỗi hành vi tố tụng, quyết định tố tụng đều tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích của công dân Chính việc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa

án cũng là nhằm bảo đảm quyền và lợi ích của công dân Nội dung quyền bình đẳng trước tòa án là mọi người được bình đẳng đưa ra chứng cứ, tài liệu,

đồ vật, đưa ra yêu cầu và được tranh luận dân chủ trước tòa án Tòa án phải xác định khách quan, toàn diện và đầy đủ sự thật vụ án, phán quyết của tòa án phải dựa vào các chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, để có phán quyết khách quan, toàn diện, chính xác cần phải đảm bảo quyền bình đẳng của các bên Do đó, đảm bảo quyền bình đẳng trước tòa án vừa thể hiện sự tôn trọng quyền cơ bản của công dân- trong

đó có quyền được bào chữa, quyền được tranh luận và quyền bình đẳng trước pháp luật, đồng thời đảm bảo xác định sự thật khách quan của vụ án, giải quyết chính xác vụ án

Bộ luật tố tụng hình sự còn quy định “Nguyên tắc bảo đảm hiệu lực của

bản án và quyết định của Tòa án” (Điều 22), theo đó bản án và quyết định của

Tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được thi hành và phải được các cơ quan,

tổ chức và mọi công dân tôn trọng, chấp hành nghiêm chỉnh Nguyên tắc này chỉ thực sự có hiệu quả khi bản án, quyết định của tòa án là kết quả của phiên tòa công bằng, bảo đảm đầy đủ quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng

Xét về vị trí của nguyên tắc trong tố tụng hình sự, “Nguyên tắc bảo đảm

quyền bình đẳng trước Tòa án” còn có quan hệ mật thiết với các nguyên tắc

khác như: “Nguyên tắc không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của

Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” (Điều 9), “Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng”(Điều 14)

Nguyên tắc tại Điều 9 còn được gọi là “Nguyên tắc suy đoán vô tội”

nhằm xác lập, củng cố và bảo vệ quyền tự do, bình đẳng của công dân trong

tố tụng hình sự tránh sự định kiến của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với bị can, bị cáo dẫn đến việc giải quyết vụ án thiếu khách quan Theo quy định trên, nguyên tắc suy đoán vô tội là: Thứ nhất, trước thời điểm bản án kết tội

của tòa án có hiệu lực pháp luật, bị can, bị cáo được coi là chưa có tội Thứ hai, không ai ngoài tòa án có quyền khẳng định một người là có tội Thứ ba, Tòa án chỉ có thể khẳng định một người là có tội bằng bản án buộc tội theo theo trình tự, thủ tục của tố tụng hình sự Việc các cơ quan tiến hành tố tụng nhận thức sâu sắc và tuân thủ triệt để nguyên tắc này có ý nghĩa to lớn đối với thân phận của bị cáo và đối với việc giải quyết vụ án Bởi vì, ý thức chủ quan của người tiến hành tố tụng sẽ công tâm, không định kiến, luôn tạo sự bình đẳng giữa các bên trong việc xuất trình chứng cứ và tranh luận bình đẳng Bị cáo sẽ tránh được định kiến, các chứng cứ buộc tội gỡ tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và các tình tiết khác về nhân thân được xem xét toàn diện, các

ý kiến tranh luận của bên buộc tội và bên gỡ tội được xem xét công khai, không thiên lệch

Nếu như nguyên tắc “Suy đoán vô tội” xóa bỏ định kiến chủ quan luôn

coi bị cáo đã là người có tội và góp phần đảm bảo quyền bình đẳng của những

người tham gia tố tụng trước tòa án, thì nguyên tắc “Bảo đảm sự vô tư của

những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng” lại yêu cầu những người tiến

hành tố tụng, những người tham gia tố tụng phải vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ Vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ tức là không có động cơ, mục đích riêng ảnh hưởng đến tính khách quan của vụ án, việc họ thực hiện nhiệm

vụ hoàn toàn theo quy định của pháp luật nhằm mục đích giải quyết vụ án khách quan, chính xác Người tiến hành tố tụng không vô tư, vì lợi ích cá nhân nên bênh vực bên mình được hưởng lợi ích sẽ dẫn đến việc bất bình đẳng trong quá trình xét xử, các chứng cứ và các ý kiến đối lập sẽ không được xem xét Do vậy, bảo đảm sự vô tư cũng góp phần bảo đảm cho sự bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa án

Từ những phân tích trên cho thấy “Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng

trước Tòa án” có vị trí quan trọng trong Bộ luật tố tụng hình sự Nhận thức

đầy đủ về vị trí của nguyên tắc góp phần áp dụng hiệu quả nguyên tắc trong

thực tiễn Đây là nguyên tắc cơ bản của Bộ luật tố tụng hình sự, chi phối và tác động đến các nguyên tắc khác, góp phần đảm bảo hiệu quả trong việc áp

dụng các nguyên tắc khác như: “Nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ

bản của công dân”, “Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật”, “Nguyên tắc xác định sự thật vụ án” và “Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ bị can, bị cáo” Đồng thời, nguyên

tắc này cũng có quan hệ mật thiết, gắn bó và cần áp dụng thống nhất, đồng bộ

với các nguyên tắc như: “Nguyên tắc không ai bị coi là có tội khi chưa có bản

án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”, “Nguyên tắc bảo đảm sự vô

tư của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng”

1.1.3 Ý nghĩa

Nguyên tắc “Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án” có ý nghĩa quan trọng không chỉ đối với những người tham gia tố tụng mà còn có ý nghĩa đối với cả các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

Trước hết, nguyên tắc này bảo đảm quyền và lợi ích của bị cáo và những người tham gia tố tụng Quan hệ pháp luật tố tụng hình sự là quan hệ pháp luật đặc biệt, bởi lẽ khi một người bị cáo buộc có hành vi phạm tội thì người

đó có thể sẽ bị áp dụng các biện pháp tố tụng nghiêm khắc như: bị khởi tố, điều tra, truy tố… bị áp dụng các biện pháp điều tra như: khám xét người, khám chỗ ở, chỗ làm việc, bị tạm giữ đồ vật, bị kê biên tài sản… bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn như: bị bắt, tạm giữ, tạm giam Các biện pháp trên ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bị cáo Bị cáo sẽ bị hạn chế quyền tự quyền tự do thư tín, quyền bất khả xâm phạm chỗ ở, quyền tự do thân thể, ngoài ra bị cáo còn bị ác cảm, bị coi thường bởi dư luận xã hội Trong giai đoạn này quyền của bị cáo bị hạn chế rất nhiều, khả năng tự thu thập chứng

cứ gỡ tội cho mình là rất khó

Nếu kết quả điều tra, truy tố, xét xử chứng minh đúng là bị cáo có tội thì cũng không phải bàn cãi nhiều Nhưng kết quả chứng minh bị cáo vô tội hoặc

hành vi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì hậu quả thật quá nặng

nề Có thể khẳng định không phải mọi trường hợp một người bị khởi tố, truy

tố, xét xử sẽ là người phạm tội! Trường hợp oan, sai hoàn toàn có thể xảy ra, không phải là hiếm và nguyên nhân thì có rất nhiều Mặt khác, các cơ quan tiến hành tố tụng có rất nhiều quyền năng, được trang bị các công cụ, phương tiện, hỗ trợ cho quá trình điều tra, truy tố xét xử Trong khi đó, bị cáo bị hạn chế mọi mặt từ khi bị khởi tố Mặc dù luật quy định Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát vừa phải làm rõ những chứng cứ xác định có tội, đồng thời cũng tìm các chứng cứ gỡ tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, thực tế nghĩa vụ này không phải lúc nào cũng được thực hiện tận tâm, trọn vẹn, nghiêm túc

Do đó, pháp luật cần phải bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra tài liệu, chứng cứ, đưa ra yêu cầu và được tranh luận dân chủ trước tòa Tại phiên tòa, những chứng cứ gỡ tội cần được xem xét, những yêu cầu cần được quan tâm và những lời tranh luận cần được bảo đảm, chỉ khi tòa án bảo đảm quyền bình đẳng trong việc tranh luận và xem xét chứng cứ thì mới có nhiều căn cứ

để ra bản án chính xác, khách quan Bảo đảm quyền bình đẳng chính là bảo đảm quyền được tranh luận, quyền được xuất trình chứng cứ, quyền được chứng minh sự thật vụ án Có như vậy thì quyền lợi của bị cáo mới được bảo đảm, sự thật mới được xác định một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ Đối với những người tham gia tố tụng khác như: người bào chữa, người

bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng vậy Những người này tham gia tố tụng họ cũng có quyền và lợi ích riêng, họ cần phải được bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng

cứ và được tranh luận bình đẳng để bảo vệ lợi ích của mình Như vậy, bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo đảm quyền và lợi ích của bị cáo và những người tham gia tố tụng

Thứ hai, nguyên tắc này cũng có ý nghĩa bảo đảm cho các cơ quan tiến hành tố tụng (đặc biệt là Tòa án) giải quyết vụ án khách quan Tại phiên tòa,

bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được bình đẳng trong việc đưa

ra tranh luận và đưa ra chứng cứ, có như vậy phiên tòa mới đúng là nơi xem xét đánh giá cuối cùng toàn bộ vụ án trên cơ sở các chứng cứ đã được thu thập và chứng cứ mới được trình tại phiên tòa, Tòa án không phải là tượng trưng, xét xử không phải là hình thức Cả cơ quan tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng cần nhận thức rằng: Tòa án mới là cơ quan đánh giá chứng

cứ và phán xét cuối cùng một người là có tội hay vô tội Khi đó, chắc chắn các cơ quan tiến hành tố tụng trước đó như: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát

sẽ tiến hành điều tra, truy tố cẩn thận, toàn diện, chứng cứ thu thập phải đầy

đủ, khách quan, đúng thủ tục, bởi các chứng cứ này sẽ được xem xét, đối chứng và tranh luận tại phiên tòa Nếu chứng cứ của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát không có giá trị chứng minh hoặc không khách quan thì chắc chắn sẽ

bị Tòa án bác bỏ

Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án cũng có ý nghĩa quan trọng trong việc tranh luận giữa bên buộc tội và bên gỡ tội Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố sẽ phải nghiên cứu kỹ lưỡng hồ sơ, xem xét lại đầy đủ các chứng cứ trước khi ra phiên tòa để việc kết tội thuyết phục và có cơ sở Tại phiên tòa, các chứng cứ một lần nữa lại được xem xét, thẩm tra công khai, đối với các tình tiết của vụ án còn chưa rõ ràng, thì được làm rõ qua tranh luận, qua chứng cứ của bên gỡ tội, khi đó Đại diện viện kiểm sát sẽ cân nhắc các chứng cứ buộc tội của mình, các chứng cứ gỡ tội của bị cáo, các chứng cứ của các đương sự khác để đưa ra quan điểm giải quyết vụ án Quan điểm này sẽ là khách quan trong việc giải quyết vụ án Với Tòa án, bảo đảm quyền bình đẳng tại phiên tòa sẽ tạo góc nhìn đa chiều, sẽ không có kết luận phiến diện, thiếu khách quan bởi trên cơ sở tổng hợp đầy đủ, toàn diện ý kiến của các bên tòa

án sẽ ra phán quyết cuối cùng

Thứ ba, nguyên tắc này góp phần vào việc giải quyết vụ án hình sự một cách dân chủ, minh bạch theo Nghị Quyết của Bộ chính trị về cải cách tư

pháp Mục tiêu của cải cách tư pháp là “xây dựng nền tư pháp trong sạch,

vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục

vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”[3] Nghị quyết chỉ rõ: cải cách tư pháp phải lấy xét xử là hoạt động

trọng tâm, Tòa án là cơ quan bảo vệ công lý, phục vụ nhân dân, phụng sự tổ quốc Nguyên tắc “Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án” có ý nghĩa quan trọng trong việc thực hiện mục tiêu này Nếu coi xét xử là hoạt động trọng tâm, thì các tài liệu chứng cứ của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát phải được đối chiếu, xem xét qua việc thẩm vấn và qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa Không phải bản Kết luận điều tra, không phải bản Cáo trạng, mà Bản án của tòa án mới là phán xét cuối cùng quy kết một người là có tội

Để có bản án đúng pháp luật, có sức thuyết phục thì phán quyết của bản

án đó phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa,

bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp

pháp Nghị quyết của Bộ chính trị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 cũng chỉ rõ: “Nâng cao chất lượng công tố của kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm

tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa, và những người tham gia tố tụng khác…” Muốn có tranh tụng thì tòa án phải bảo đảm quyền bình đẳng

trước tòa án của những người tham gia tố tụng và Kiểm sát viên Có thể nói bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là yêu cầu và là điều kiện cơ bản để thực hiện phiên tòa tranh tụng, và để giải quyết vụ án dân chủ, minh bạch, đúng pháp luật

Nghị quyết của Bộ chính trị về cải cách tư pháp đều chỉ rõ phải đảm bảo quyền bình đẳng trong tranh tụng tại phiên tòa, đây là điều kiện đảm bảo giải

quyết khách quan vụ án Như vậy, nguyên tắc “Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án” vừa có ý nghĩa bảo đảm quyền, lợi ích chính đáng của những người tham gia tố tụng, đồng thời đảm bảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết khách quan vụ án Đặc biệt, trong công cuộc cải cách tư pháp hiện nay, nguyên tắc này góp phần giải quyết vụ án dân chủ, minh bạch, lớn hơn nữa là góp phần thực hiện thành công mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh

1.2 Nội dung nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

1.2.1 Bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, chứng cứ là yếu tố quan trọng

và cơ bản nhất để chứng minh các vấn đề trong vụ án

Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 đã đưa ra định nghĩa về chứng cứ như sau:

1 Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do

Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án

2 Chứng cứ được xác định bằng:

a) Vật chứng;

b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;

c) Kết luận giám định;

d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu đồ vật khác Định nghĩa về chứng cứ mà Bộ luật tố tụng hình sự đưa ra khá đầy đủ, vừa nêu được các thuộc tính của chứng cứ và vừa xác định nguồn của chứng

cứ Chứng cứ có các thuộc tính cơ bản sau: tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp

Tính khách quan của chứng cứ:

Chứng cứ là những gì “có thật”, có thật là thể hiện tính khách quan, tức

là những tài liệu được coi là chứng cứ phải tồn tại trong thực tế khách quan Tính khách quan đó là tồn tại độc lập với ý thức con người, đang hiện hữu trong thực tế, không phải do sự suy diễn, phỏng đoán mà được tồn tại ở dạng vật chất Chứng cứ mang tính khách quan còn là những tài liệu thể hiện đúng

sự thật của vụ án chứ không phải là tài liệu giả mạo, được các bên làm giả, đánh tráo, bịa đặt Người phạm tội khi thực hiện hành vi phạm tội sẽ tác động vào thế giới khách quan và để lại những dấu vết trong thế giới khách quan Các dấu vết này sẽ tồn tại trong thực tế khách quan, bản thân những dấu vết này cũng mang tính khách quan, và cơ quan tiến hành tố tụng phải căn cứ vào những dấu vết khách quan để chứng minh vụ án Do đó không thể dùng những suy đoán chủ quan, hay những dấu vết do tạo lập giả mạo để làm chứng cứ chứng minh Như vậy tính khách quan chính là những gì có thật, tồn tại độc lập với ý thức con người, không phải do sự tưởng tượng, suy diễn Tính liên quan của chứng cứ:

Trong một vụ án có rất nhiều sự vật hiện tượng xảy ra, nhưng phải là

những gì được cơ quan tiến hành tố tụng “dùng làm căn cứ” để xác định có

hay hành vi phạm tội và các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án Không phải tất cả các vật, dấu vết, lời khai… đều là chứng cứ mà chỉ những gì liên quan, có giá trị chứng minh vụ án mới được dùng làm chứng

cứ Những điều cần biết trong vụ án hình sự cần chứng minh: sự việc phạm tội, người thực hiện tội phạm, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS, tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra và những vấn đề khác có liên quan đến vụ án, đây là đối tượng chứng minh của vụ án Những vật chứng, tài liệu nào chứng minh cho những đối tượng trên thì được coi là chứng cứ, tính liên quan thể hiện mối liên hệ giữa sự kiện dùng làm căn cứ chứng minh với đối tượng cần chứng minh

Tính hợp pháp của chứng cứ:

Chứng cứ có tính hợp pháp phải “được thu thập theo đúng trình tự, thủ

tục” do Bộ luật tố tụng hình sự quy định Tính khách quan và tính liên quan

của chứng cứ là những thuộc tính tự nhiên, vốn có thuộc mặt khách quan còn tính hợp pháp lại phản ánh sự nhận thức chủ quan đối với các quy luật khách quan Bởi vì việc quy định trình tự thủ tục thu thập chứng cứ phụ thuộc vào ý chí chủ quan của nhà làm luật, chứng cứ được coi là hợp pháp nếu tuân theo đúng trình tự đã được luật quy định

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự phải xác định được đúng nguồn của chứng cứ trước tiên và phải có biện pháp thu thập chứng cứ theo đúng luật định

Nguồn của chứng cứ gồm: Vật chứng; Lời khai của người là chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; Kết luận giám định; Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu đồ vật khác Việc pháp luật tố tụng hình sự quy định cụ thể nguồn của chứng cứ góp phần phân biệt giữa những tài liệu đồ vật thuộc nguồn luật định và những thông tin tội phạm được thu thập bằng các biện pháp trinh sát của cơ quan điều tra hoặc các nguồn khác Tuy nhiên chỉ những tài liệu có xuất xứ từ các nguồn trên mới được coi là chứng cứ

Xác định nguồn của chứng cứ, cần có những biện pháp thu thập chứng

cứ theo luật định: Khởi tố bị can và hỏi cung bị can (Chương X); Lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, đối chất, nhận dạng (Chương XI); Khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản (Chương XII); Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, thực nghiệm điều tra, giám định(Chương XIII) Đây là những biện pháp điều tra luật định buộc các cơ quan điều tra phải căn cứ vào

đó để áp dụng, trình tự thủ tục điều tra phải tuân theo quy định của pháp luật Chỉ những kết quả thu thập được từ các biện pháp điều tra trên thì mới coi là hợp pháp và được dùng làm chứng cứ

Chứng cứ được coi là hợp pháp ngoài việc phải áp dụng các biện pháp thu thập theo luật định, còn phải đúng thẩm quyền và đúng trình tự luật định

Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành quy định khá đầy đủ về trình tự, thủ tục

và các biện pháp thu thập chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng Đối với người tham gia tố tụng mặc dù có cho phép được thu thập chứng cứ, nhưng quy định còn thiếu cụ thể về trình tự, thủ tục và biện pháp thu thập Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, cơ quan tiến hành tố tụng khi điều tra vụ án vừa có trách nhiệm thu thập các chứng cứ buộc tội, đồng thời phải thu thập cả các chứng cứ gỡ tội Vì thế, người tham gia tố tụng không có nghĩa vụ phải thu thập chứng cứ, và họ không có nhiều thẩm quyền trong việc thu thập chứng cứ

Tuy nhiên, quyền được đưa ra chứng cứ chứng minh là quyền chính đáng của những người tham gia tố tụng và cải cách tư pháp hướng tới phiên tòa tranh tụng thì phải bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ là phải bảo đảm quyền bình đẳng trong các hoạt động sau:

Bình đẳng trong thu thập chứng cứ;

Bình đẳng trong khi áp dụng các thủ tục thu thập chứng cứ;

Bình đẳng trong kiểm tra chứng cứ;

Và bình đẳng trong đánh giá chứng cứ

Trong kiểu tố tụng tranh tụng ở các nước theo hệ thống luật án lệ, bình đẳng trong thu thập chứng cứ là điều kiện cơ bản để có tranh tụng trước tòa án

và được bảo đảm tuyệt đối Kiểu tố tụng này cho rằng: “tố tụng là một cuộc

tranh đấu tại Tòa án giữa một bên là nhà nước (thông qua đại diện) và một bên là công dân bị nghi thực hiện tội phạm; là cuộc đấu tranh thì hai bên đều được sử dụng các quyền và nghĩa vụ pháp lý như nhau trong việc thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, phân tích và đưa ra các kết luận đối với những việc cụ thể”[70, tr 123] Trong kiểu tố tụng này, không chỉ có nhà

nước (thông qua đại diện) mà cá nhân cũng có quyền trong việc thu thập, kiểm tra, phân tích và đánh giá chứng cứ Về nguyên tắc, hai bên có khả năng như nhau không chỉ tại phiên tòa mà cả trong giai đoạn trước phiên tòa (giai đoạn điều tra) Công việc của họ là thu thập chứng cứ để buộc tội hoặc bào chữa, phục vụ cho cuộc đấu tranh ở Tòa án và họ có trách nhiệm chứng minh tính có lỗi (buộc tội) hoặc tính không có lỗi, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (gỡ tội)

Trong khi, đối với hệ tố tụng thẩm vấn: “hệ thống chứng cứ đặc trưng của hình thức tố tụng này là tính hợp lệ của chứng cứ, khi đánh giá chúng với những đòi hỏi hết sức khắt khe, nhưng nhiều quy định về chứng cứ lại hết sức trừu tượng Chẳng hạn lời nhận tội của bị cáo được coi là “chứng cứ vua” của mọi loại chứng cứ Phiên tòa không phải là sự cạnh tranh của hai bên đối địch

mà là sự tiếp tục điều tra, các bên phải cung cấp tất cả các chứng cứ thích hợp cho Tòa án” [25] Mô hình tố tụng này bao giờ cũng đề cao vai trò của Thẩm phán, bị cáo không phải là chủ thể của tố tụng mà là đối tượng truy cứu của tố tụng, việc tranh tụng là khá mờ nhạt “vì sự thật chỉ có thể và phải được tìm ra trong quá trình thẩm vấn và điều tra”

Có thể nhận xét ở mỗi kiểu tố tụng có những ưu điểm và hạn chế, song ở kiểu tố tụng tranh tụng đề cao vai trò chủ động của bên buộc tội và bên gỡ tội tại phiên tòa, quyền của bị cáo được bảo đảm hơn tại phiên tòa Như vậy, bảo đảm quyền bình đẳng trong thu thập chứng cứ chính là tiếp thu và kế thừa thành tựu pháp lý của nhân loại, đồng thời cũng phù hợp với định hướng cải cách tư pháp của Đảng và nhà nước ta hiện hay đó là “việc xét xử của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo [2] và chính Mác cũng đã viết: “sự thật chỉ có thể được tìm ra thông qua tranh luận…”

Bảo đảm quyền bình đẳng trong thu thập chứng cứ thì pháp luật phải quy định bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền tự mình thu thập chứng cứ Pháp luật hiện hành quy định trách nhiệm điều tra thu thập chứng cứ thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng Khi điều tra, truy tố, xét xử ngoài nhiệm vụ thu thập, xem xét các chứng cứ buộc tội, đồng thời phải thu thập, xem xét các chứng cứ gỡ tội Bị cáo không có nghĩa vụ phải chứng minh mình vô tội Chính vì thế, hiển nhiên dẫn đến việc pháp luật quy định rất hạn chế các biện pháp, các thủ tục thu thập chứng cứ của những người tham gia tố tụng Trách nhiệm thu thập chứng cứ thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng, nhưng bị cáo và những người tham gia tố tụng cũng cần được trao cho quyền được tự mình thu thập chứng cứ Cần phải thống nhất nhận thức rằng: tự mình thu thập chứng cứ không có nghĩa các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ thu thập chứng cứ buộc tội, không còn nhiệm vụ phải thu thập chứng cứ gỡ tội, nhiệm

vụ này hoàn toàn giao hết cho bị cáo, luật sư, những người tham gia tố tụng khác; mà cùng với hoạt động thu thập chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng thì những người tham gia tố tụng cũng được trao quyền và có trách nhiệm thu thập chứng cứ cho mình Được tự mình thu thập chứng cứ hoặc nhờ Luật sư, người bảo vệ quyền lợi của mình thu thập chứng cứ vừa đảm bảo quyền tự bào chữa, đảm bảo quyền lợi chính đáng của bản thân, đồng thời đảm bảo quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ trước Tòa án

Tuy nhiên, nếu pháp luật trao quyền được tự mình thu thập chứng cứ mà không quy định đầy đủ trình tự thủ tục và các biện pháp thu thập chứng cứ thì quyền đó chỉ là hình thức, không đảm bảo hiệu quả cho những người tham gia

tố tụng thực hiện quyền của mình Do đó, cần có sự bình đẳng trong việc áp dụng các thủ tục thu thập chứng cứ

Thu thập chứng cứ trải qua một quá trình lâu dài, bằng nhiều biện pháp nghiệp vụ khác nhau, không thể yêu cầu sự bình đẳng trong thu thập chứng cứ nghĩa là các cơ quan tiến hành tố tụng có biện pháp điều tra gì thì những

người tiến hành tố tụng được quyền áp dụng các biện pháp điều tra đấy Yêu cầu đó là máy móc, không thực tế, không phù hợp cả về lý luận và thực tiễn

Có nhiều biện pháp điều tra chỉ có cơ quan tiến hành tố tụng mới có đủ điều kiện, khả năng và thẩm quyền để áp dụng như: khởi tố bị can, khám xét, tạm giữ đồ vật, tài liệu, khám nghiệm…

Ngoài ra, xét về nhiệm vụ và mục đích cũng không thể đòi hỏi những người tham gia tố tụng được áp dụng đầy đủ các biện pháp điều tra như các

cơ quan tiến hành tố tụng Các biện pháp điều tra trong Tố tụng hình sự có thể chia làm hai loại: Các biện pháp thu thập chứng cứ và các biện pháp đảm bảo cho việc giải quyết vụ án Trong quá trình điều tra, thu thập thập chứng cứ, những người tham gia tố tụng có nhiệm vụ và mục đích riêng là tìm các chứng cứ gỡ tội, chứng cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (đối với bị cáo và người bào chữa) hoặc các chứng cứ phục vụ yêu cầu và lợi ích của mình (đối với người tham gia tố tụng khác như bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) Trong khi đó, cơ quan tiến hành tố tụng có nhiệm vụ phải xác định có hay không sự việc phạm tội, xác định người thực hiện tội phạm (gồm tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò đồng phạm), đồng thời phải xác định nguyên nhân và điều kiện phạm tội để kiến nghị và tìm biện pháp khắc phục Với những nhiệm vụ như vậy, việc các cơ quan tiến hành tố tụng

có nhiều biện pháp điều tra thu thập chứng cứ là tất yếu

Bình đẳng trong việc áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ thể hiện ở những nội dung sau:

Đối với người bào chữa, có quyền tiếp cận một cách không hạn chế đối với các hồ sơ có liên quan đến việc thẩm vấn bị can, bị cáo, các kết luận của giám định viên Kết quả giám định là một trong những tài liệu, chứng cứ quan trọng để giải quyết vụ án, cho nên không chỉ cơ quan tiến hành tố tụng được quyết định trưng cầu giám định mà những người tham gia tố tụng cũng phải được quyền trưng cầu giám định

Trong các giai đoạn tố tụng, người bào chữa có quyền kiểm tra các biên bản lấy lời khai của bị can, các hoạt động tố tụng điều tra mà luật quy định luật sư phải có mặt hoặc lẽ ra phải có mặt Được quyền ghi chép, sao chụp tài liệu có trong hồ sơ sau khi đã kết thúc điều tra Các quyền này đảm bảo cho phía bào chữa có được các thông tin cần thiết để phục vụ quá trình giải quyết

vụ án, tìm ra các chứng cứ cho việc bào chữa Ngoài ra, bằng việc kiểm tra các biên bản sẽ hạn chế các vi phạm tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng Được thu thập tài liệu từ các cơ quan, tổ chức, cá nhân Nếu những người này không hợp tác thì có quyền yêu cầu cơ quan điều tra thu thập Phải định

rõ biện pháp thu thập cũng như hậu quả pháp lý đối với các cá nhân, tổ chức không tạo điều kiện để người bào chữa thu thập chứng cứ

Bình đẳng trong áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ còn thể hiện giữa những người tham gia tố tụng có quyền ngang nhau trong việc được yêu cầu áp dụng các biện pháp điều tra Trong bất cứ giai đoạn tố tụng nào, khi có vấn đề cần chứng minh, cần phải áp tiến hành điều tra thu thập chứng cứ, những người tham gia tố tụng như: luật sư, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi

và nghĩa vụ liên quan, nguyên đơn, bị đơn dân sự có quyền yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng các biện pháp điều tra thu thập chứng cứ Người tham gia tố tụng có quyền yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, có quyền đưa ra chứng cứ mới tại phiên tòa Nhiệm vụ của tòa án là đảm bảo để các bên thực hiện quyền tố tụng này; tránh trường hợp sợ phiền phức nên không chú trọng thủ tục này tại phần mở đầu phiên tòa

Mở rộng phạm vi các vụ án có sự tham gia bắt buộc của luật sư Luật sư được tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ và không loại trừ cả đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia Bởi lẽ tham gia tố tụng từ sớm thì quyền lợi của bị cáo càng được bảo đảm, thời gian để luật sư thu thập chứng cứ càng nhiều Điều này cũng phù hợp với Điều 5 “Bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật” và Điều 11 “Bảo đảm quyền bào chữa của người bị

tạm giữ, bị can, bị cáo” trong Bộ luật tố tụng hình sự Ngoài ra, không đơn thuần chỉ là luật sư tham gia tố tụng từ thời điểm nào như bấy lâu nay vẫn tranh luận trong khoa học mà quan trọng người bào chữa có địa vị pháp lý như nào để có thể bình đẳng trong thu thập, áp dụng biện pháp thu thập chứng

cứ

Chứng cứ thu thập được cần phải được kiểm tra, đánh giá Việc kiểm tra đánh giá chứng cứ không chỉ các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền mà những người tham gia tố tụng cũng có quyền năng đó Bởi vì, với những chứng cứ là lời khai của nhân chứng, bị cáo, bị hại… được phản ánh bằng ý thức chủ quan, có thể không đúng sự thật do nhiều nguyên nhân: do trình độ, trí nhớ không tốt hoặc do động cơ cá nhân Hoặc những chứng cứ là kết luận giám định mà có nhiều ý kiến khác nhau, có nhiều chỗ không rõ ràng, hay chứng cứ là vật chứng, tài liệu, đồ vật qua thời gian bị mất đi tính chất ban đầu, hoặc do việc làm giả, ngụy tạo chứng cứ Cho nên chứng cứ cần phải được kiểm tra, đánh giá

Việc kiểm tra được tiến hành bằng các biện pháp: phân tích các thuộc tính của chứng cứ xem có giá trị chứng minh và có phù hợp thực tế khách quan hay không; So sánh đối chiếu các chứng cứ xem có phù hợp không, nếu mâu thuẫn thì do đâu; Đưa ra chứng cứ mới để làm sáng tỏ chứng cứ đã thu thập được

Đánh giá chứng cứ nhằm xác định giá trị của chứng cứ xem chứng cứ đó chứng minh cho đối tượng nào trong vụ án, hiệu quả chứng minh cao hay thấp Qua đó đánh giá tổng hợp xem các chứng cứ thu thập được có đủ cơ sở chứng minh tội phạm hay chưa, từ đó đưa ra kết luận về vụ án

Tại phiên tòa, mỗi bên tham gia tố tụng đều có cách nhìn nhận, đánh giá của mình về kết quả thu thập chứng cứ Để đảm bảo quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, các bên tham gia tố tụng được công khai đưa ý kiến đánh giá của mình về các chứng cứ mà cơ quan điều tra và những người tham

gia tố tụng khác thu thập được Không chỉ các cơ quan tiến hành tố tụng mới

có quyền đánh giá chứng cứ của những người tham gia tố tụng thu thập được

mà những người tham gia tố tụng cũng có quyền đánh giá các chứng cứ được thu thập trong giai đoạn điều tra và chứng cứ mới được đưa ra tại phiên tòa Các đánh giá khác nhau, phản biện khác nhau của các bên tham gia tố tụng tại phiên tòa sẽ giúp Tòa án khách quan, toàn diện hơn, thận trọng hơn khi đánh giá để ra phán quyết

Xem xét từ góc độ tranh tụng, các bên tham gia tố tụng đều có quyền kiểm tra, đánh giá tài liệu, chứng cứ từ những người khác dưới sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa Hiện nay, gánh nặng xét hỏi thuộc về tòa án, pháp luật chỉ cho phép một số ít các bên tham gia xét hỏi (Đại diện viện kiểm sát, Luật sư), cần quy định những người tham gia tố tụng khác được quyền hỏi về những chứng cứ chưa rõ ràng Yêu cầu kiểm tra, làm rõ các chứng cứ còn mâu thuẫn, được hỏi và đưa ra quan điểm của mình về các chứng cứ chưa rõ ràng đó

Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ là một nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án, không chỉ giúp cho những người tham gia tố tụng có cơ hội chứng minh quan điểm và làm rõ hơn các tình tiết trong vụ án mà còn giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng, đặc biệt là Tòa án có được những chứng cứ quan trọng để kiểm tra, đánh giá, đối chiếu từ đó có phán quyết chính xác hơn

1.2.2 Bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, những người tham gia tố tụng thường có vai trò thụ động Các phương hướng và các biện pháp điều tra đều

do các cơ quan tiến hành tố tụng chủ động lên kế hoạch thực hiện Trong quá trình điều tra, truy tố các hoạt động điều tra được giữ bí mật, những người tham gia tố tụng rất khó có cơ hội để đưa ra yêu cầu đóng góp cho quá trình giải quyết vụ án, cũng như yêu cầu bảo vệ quyền lợi của mình Do đó, tại

phiên tòa công khai, đầy đủ những người tham gia, các chứng cứ và các yêu cầu được xem xét toàn diện, bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu trước tòa án vừa thể hiện tính dân chủ, tạo cơ hội cho những người tham gia tố tụng chủ động, tích cực tham gia giải quyết vụ án và đề xuất cho Tòa án những vấn đề cần giải quyết để Tòa án có những phán quyết đầy đủ, toàn diện hơn

Trong Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành, các quy định về quyền của những người tham gia tố tụng như: bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều ghi nhận quyền được “đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu” Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu cũng chính

là tuân thủ quy định pháp luật tố tụng hình sự

Trước hết Tòa án phải bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra các yêu cầu giải quyết vụ án:

Hồ sơ, chứng cứ được xác lập trong giai đoạn điều tra là rất quan trọng cho việc xét xử tại phiên tòa Tuy nhiên, các chứng cứ có trong hồ sơ là do các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập, nhiều trường hợp chưa thể đầy đủ và không loại trừ việc thiếu khách quan Trong vụ án hình sự, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng, cho nên đa số các trường hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát chú trọng thu thập các chứng cứ buộc tội trước, coi nhẹ việc thu thập chứng cứ gỡ tội; trong khi đó bên gỡ tội (bị can, bị cáo, luật sư) không được quyền chủ động thu thập chứng cứ làm hạn chế khả năng tranh tụng của họ tại phiên tòa, không đảm bảo được quyền lợi chính đáng của họ Vì vậy, chỉ có tại phiên tòa những người tham gia tố tụng mới có cơ hội, điều kiện để xem xét công khai các chứng cứ đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập, để qua đó bị cáo và những người tham gia tố tụng được đưa ra yêu cầu thu thập thêm chứng cứ mới, triệu tập thêm người làm chứng, đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật mới Tòa án có trách nhiệm

bảo đảm để các bên thực hiện quyền tố tụng này mà không sợ bị phiền phức, không sợ đi lệch kế hoạch xét xử Những yêu cầu này cần phải được tòa án xem xét, nếu có căn cứ cần phải được đáp ứng vì sẽ giúp cho việc giải quyết

vụ án toàn diện hơn

Phiên tòa có tầm quan trọng đối với những người tham gia tố tụng, đặc biệt là bị cáo và người bào chữa Phiên tòa là cuộc điều tra công khai nhằm kiểm tra tính hợp pháp của chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kiểm tra tính xác thực của của các chứng cứ qua việc xét hỏi bị cáo, nhân chứng, bị hại…để làm rõ sự thật khách quan Đối với bên bào chữa việc đối chất, đưa ra chứng

cứ mới, bác bỏ chứng cứ buộc tội có nhiều thuận lợi bởi tại đây có mặt đầy đủ những người tham gia tố tụng

Ngoài ra các yêu cầu chính đáng khác của những người tham gia tố tụng

mà Tòa án phải bảo đảm đó là:

Khi nghe chủ tọa phiên tòa phổ biến quyền và nghĩa vụ, họ có quyền yêu cầu chủ tọa phiên tòa giải thích quyền và nghĩa vụ của họ tại phiên tòa nếu chủ tọa quyên không làm việc đó Yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng nếu có căn cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự

Bị cáo có quyền yêu cầu hoãn phiên tòa nếu chưa nhận được bản cáo trạng và quyết định đưa vụ án ra xét xử hoặc nhận được nhưng không đúng thời hạn quy định Yêu cầu này liên quan đến quyền được biết mình bị truy tố, xét xử về tội gì và để có thời gian chuẩn bị cho việc bảo vệ tại phiên tòa

Có quyền yêu cầu hoãn phiên tòa nếu người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của mình không thể tham gia phiên tòa với lý do chính đáng

Những người tham gia phiên tòa có quyền bình đẳng yêu cầu được xem biên bản phiên tòa, yêu cầu ghi những sửa đổi bổ sung vào biên bản phiên tòa

vì biên bản phiên tòa cũng được coi là chứng cứ, những lời khai tại phiên tòa

có thể được dùng làm chứng cứ, những người tham gia tố tụng cần được xem

để giúp cho việc kháng cáo và xét xử ở phiên tòa phúc thẩm

Có quyền yêu cầu công bố những tài liệu đã có trong hồ sơ, được xem xét vật chứng, kết luận giám định, được nhận xét và yêu cầu làm rõ những vấn đề chưa rõ ràng, chưa đầy đủ hoặc mâu thuẫn trong chứng cứ và kết luận giám định Nếu những chứng cứ hoặc kết luận giám định có mâu thuẫn không được làm rõ thì những người tham gia tố tụng phải có quyền yêu cầu giám định bổ sung, giám định lại

Trước khi kết thúc phần xét hỏi, được quyền yêu cầu Hội đồng xét xử xét hỏi thêm những vấn đề chưa rõ

Đối với những yêu cầu bảo vệ lợi ích riêng của mình thì người bị hại, nguyên đơn dân sự có quyền yêu cầu mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường Bị cáo và bị đơn dân sự có quyền yêu cầu làm rõ căn cứ đòi mức bồi thường

Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu vừa thể hiện tính dân chủ, công bằng, bảo đảm quyền lợi của những người tham gia tố tụng, đồng thời giúp cho việc xét xử của Tòa án toàn diện hơn vì những yêu cầu đó

sẽ góp phần bổ sung, khắc phục thiếu sót không chỉ về thủ tục tố tụng mà cả nội dung vụ án

1.2.3 Bình đẳng trong tranh luận

Đảm bảo quyền bình đẳng trong tranh luận tại Tòa án có thể nói là nội dung quan trọng nhất Nếu như phần thẩm vấn chủ yếu để làm rõ các chứng

cứ đã thu thập được, đối chiếu với lời khai của các nhân chứng, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thì phần tranh luận để cho các bên kiểm tra, đánh giá chứng cứ, phát biểu quan điểm buộc tội và gỡ tội Phần tranh luận sẽ đánh giá toàn diện nội dung vụ án Các công việc như nghiên cứu hồ sơ, phân tích, đánh giá chứng cứ cũng nhằm giúp cho việc bào chữa tại phiên tòa Chính vì thế mà Nghị Quyết 08/NQ-TW của Bộ chính trị cũng

đã chỉ rõ: “Việc xét xử của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng