Ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của nguyên tắc này

LỜI MỞ ĐẦU Nhìn nhận từ chức đặc biệt Tòa án – quan có quyền xét xử, có quyền phán người có tội hay không áp dụng hình phạt họ Phán Tòa án có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp công dân Chính vậy, không thận trọng, hội đồng xét xử không đảm bảo tính khách quan, người, tội, pháp luật Nhằm hạn chế tới mức tối đa hậu đó, Nhà nước có quy định pháp lý nhằm điều chỉnh hoạt động xét xử Tòa án việc ghi nhận nguyên tắc BLTTHS, có nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án Qua nội dung thực tiễn áp dụng nguyên tắc số hạn chế cần khắc phục nhằm nâng cao hiệu việc thực nguyên tắc tố tụng hình sự, nhóm chúng em chọn đề tài: “Ý nghĩa nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án giải pháp nhằm nâng cao hiệu nguyên tắc này” Đề tài hoàn thành khoảng thời gian có hạn, nguồn tiếp cận tư liệu hạn chế không tránh khỏi thiếu sót, mong nhận góp ý thầy cô giúp chúng em hoàn thiện kiến thức Chúng em xin chân thành cảm ơn! NỘI DUNG I Khái niệm nội dung nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Khái niệm nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Trước hết, nguyên tắc tố tụng hình phương châm, định hướng chi phối tất số hoạt động tố tụng hình sự, văn pháp luật quy định Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án nguyên tắc có vai trò quan trọng Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng công dân trước pháp luật quy định Điều 52 Hiến pháp năm 1992, sở pháp lý quan trọng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Bảo đảm quyền bình đẳng làm cho có ngang quyền nghĩa vụ người pháp luật quy định cho họ Quyền bình đẳng thực trước Tòa án, giai đoạn xét xử Như vậy, hiểu nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án phương châm, định hướng thể quan điểm Nhà nước BLTTHS ghi nhận điều chỉnh hoạt động tố tụng Tòa án xét xử vụ án hình phải bảo đảm cho Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp họ, người bảo vệ quyền lợi đương thực quyền bình đẳng việc đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa yêu cầu tranh luận dân chủ trước Tòa án nhằm xác minh thật vụ án nâng cao tính công tố tụng hình sự.1 Nội dung nguyên tắc Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án quy định Điều 19 BLTTHS Nội dung nguyên tắc bình đẳng bên buộc tội bên gỡ tội Sự bình đẳng thể ba nội dung sau: Quyền bình đẳng việc đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật: Theo quy định điểm đ khoản Điều 37 BLTTHS Kiểm sát viên có quyền đưa chứng Theo quy định điểm đ khoản Điều 50, điểm a khoản Điều 52, điểm b khoản Điều 53, điểm a khoản Điều 54, điểm đ khoản Điều 58, điểm a khoản Điều 59 BLTTHS bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp họ, người bảo vệ quyền lợi đương thực quyền bình đẳng việc đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật Một thuộc tính chứng tính hợp pháp, nghĩa chứng phải thu thập theo trình tự, thủ tục luật định Tại điểm a khoản Điều 58 điều 78 BLTTHS tài liệu, đồ vật có thật thực tế liên quan đến vụ án hình trở thành chứng quan tiến hành tố tụng thu thập theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định thể qua hình thức văn đưa vào hồ sơ vụ án Như vậy, theo quy định pháp luật tố tụng hình số chủ thể có quyền bình đẳng trước Tòa án Kiểm sát viên có quyền đưa chứng Ngoài ra, theo khoản Điều 65, chủ thể quyền cung cấp tài liệu, đồ vật có liên quan mà cung cấp thông tin qua việc trình bày vấn đề có liên quan đến vụ án để bảo vệ lợi ích hợp pháp mình, nên việc cung cấp thông tin họ phải đảm bảo bình đẳng Các chủ thể quy định Điều 19 có quyền đưa thông tin, đồ vật tài liệu phiên tòa để bảo vệ quyền lợi quan điểm Khi họ đưa thông tin, tài liệu, đồ vật HĐXX có trách nhiệm tiếp nhận xem xét giá trị chứng minh tài liệu, đồ vật, thông tin chủ thể Bình đẳng việc đưa yêu cầu: Bình đẳng việc đưa yêu cầu hiểu là: bên gỡ tội bên buộc tội có quyền đưa yêu cầu vấn đề mà pháp luật quy định cho họ có quyền yêu cầu Tại Điều 201, 205, 216 BLTTHS quy định viêc HĐXX phải giải yêu cầu Kiểm sát viên người tham gia tố tụng Các chủ thể tham gia Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án tố tụng hình sự, Đặng Thanh Nga, chuyên ngành Luật hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, 2011 phiên tòa có yêu cầu sau: yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, yêu cầu đưa thêm vật chứng, tài liệu xem xét, yêu cầu hoãn phiên tòa có người tham gia tố tụng vắng mặt, yêu cầu xét hỏi thêm Tất chủ thể này, bắt đầu kết thúc xét hỏi HĐXX hỏi xem họ có yêu cầu yêu cầu pháp luật quy định cho họ không chủ thể hỏi có quyền đưa yêu cầu HĐXX phải có trách nhiệm tạo điều kiên cho họ thể yêu cầu xem xét, giải yêu cầu đó, không phân biệt yêu cầu ai, yêu cầu vấn đề phải thuộc quyền mà pháp luật quy định cho họ Bình đẳng việc tranh luận: Tại Điều 37, Điều 50, 51,52,53,54,58,59 quy định chủ thể Điều 19 BLTTHH có quyền tranh luận dân chủ trước Tòa án Điều 217,218 quy định thủ tục cho việc thực quyền tranh luận chủ thể Bình đẳng việc tranh luận hiểu chủ thể pháp luật quy định phiên tòa có quyền phát biểu ý kiến đánh giá chứng cứ, qua tranh luận bên buộc tội gỡ tội bảo vệ quyền lợi hay đưa quan điểm việc giải vụ án phản bác ý kiến người khác Qua đánh giá khác nhau, phản biện khác bên tham gia tố tụng Tòa giúp cho Tòa án có khách quan, thận trọng giải vụ án hình II Ý nghĩa nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Ý nghĩa trị: Hoạt động tố tụng hình hoạt động quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng nhằm ngăn ngừa, phát xử lý hành vi phạm tội Tính chất hoạt động quan cá nhân có thẩm quyền hoạt động nhân danh Nhà nước mang quyền lực Nhà nước Vì vậy, quan hệ họ với cá nhân người phạm tội hay người tham gia tố tụng thường mang tính chất quyền uy Để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp công dân, giảm thiểu nguy xâm phạm bất hợp pháp mối quan tâm hàng đầu pháp luật quốc tế bảo vệ quyền người hoạt động tố tụng hình Pháp luật quốc tế có chuẩn mực tối thiểu đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cá nhân TTHS áp dụng phạm vi toàn giới, không kể hệ thống trị, trình độ phát triển kinh tế - xã hội Việc ghi nhận nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án vào luật TTHS khẳng định chuẩn mực quốc tế đảm bảo quyền người hoạt động TTHS nhà nước ta ghi nhận cụ thể đảm bảo thực pháp luật Đồng thời, việc ghi nhận, sửa đổi bổ sung nội dung nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án thể chế hóa quan điểm, đường lối Đảng tiến trình cải cách tư pháp nhằm xây dựng tư pháp sạch, dân chủ, công Thêm vào đó, ta biết tố tụng tư pháp đặc biệt tố tụng hình phân thành hệ thống khác là: hệ thống tranh tụng; hệ thống xét hỏi hệ thống pha trộn Nếu hệ thống tranh tụng thường sử dụng nước có hệ thống luật án lệ, Tòa án không xét hỏi, không tranh luận không gợi ý tranh luận, mà người trọng tài điều khiển phiên tòa, đóng vai trò thụ động trình chứng minh, lại toàn quyền phán vụ án Quyết định tòa án dường thực sở thật khách quan vụ án mà sở thật bên chứng minh phiên tòa có tính thuyết phục cao Hay hệ thống xét hỏi ( hay thẩm vấn) thường sử dụng nước có hệ thống luật lục địa, Tòa án thực việc chứng minh vụ án sở sử dụng kết đóng vai trò định xác định thật khách quan phiên tòa Phán tòa án đưa sở niềm tin nội tâm tòa án thật khách quan vụ án, kết việc thuyết phục tòa án tốt phiên tòa…Thì với nước có hệ thống pha trộn, có Việt Nam, vị trí vai trò tòa án có kết hợp hai hệ thống Tòa án không giữ vai trò thụ động, trọng tài mà có trách nhiệm xét hỏi để sáng tỏ tình tiết vụ án, đồng thời Tòa án có trách nhiệm để bên tham gia vào trình xét xử thực bình đẳng việc đưa tài liệu, đồ vật, đưa yêu cầu tranh luận dân chủ phiên tòa góp phần đảm bảo cho phán Tòa án người, tội, pháp luật, đáp ứng yêu cầu công xây dựng Nhà nước pháp quyền Đây ý nghĩa quan trọng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa mang lại Ý nghĩa xã hội: Quyền người – vấn đề mà ngành luật quan tâm có động chạm liên quan đến tố tụng hình Nếu Tòa phán sai, người phạm tội chịu trách nhiệm, điều đồng nghĩa với việc quyền lợi người bị thiệt hại tội phạm gây không bảo vệ Lúc này, liệu gọi pháp luật, bình đẳng công bằng? Và ngược lại, phán Tòa án người, tội, pháp luật, quyền người công dân chủ bảo đảm Mặt khác, việc xét xử Tòa án diễn công khai, minh bạch, phán dựa chứng thẩm tra công khai kết tranh tụng phiên tòa đảm bảo lòng tin người dân vào tính khách quan phán đó, từ củng cố lòng tin vào pháp luật quan thực thi pháp luật, đảm bảo nghiêm minh pháp luật góp phần đảm bảo giữ gìn trật tự xã hội Đây ý nghĩa xã hội mà nội dung nguyên tắc chứa đựng phát huy tác dụng đảm bảo thực thực tế Ý nghĩa pháp lý: Việc ghi nhận nguyên tắc nói chung nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án TTHS nói riêng có ý nghĩa định hướng cho việc xây dựng, giải thích áp dụng pháp luật TTHS Khi giải thích áp dụng pháp luật, nguyên tắc pháp điển hóa làm pháp lý để chủ thể viện dẫn cho quan điểm giải thích áp dụng pháp luật mình, chứng minh quan điểm có sở pháp lý “ Các nguyên tắc nói chung nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án pháp điển hóa không dừng lại việc ghi nhận luật mà mục đích đặt phải phương châm, định hướng cho hoạt động thực tiễn, giúp cho hoạt động thực tiễn đạt hiệu cao lý luận, quy định phải rút từ thực tiễn phục vụ hoạt động thực tiễn Vì nguyên tắc trước hết giúp cho hoạt động TTHS mà cụ thể hoạt động xét xử Tòa án diễn thống nhất, đồng đạt hiệu quả, đảm bảo phán Tòa án khách quan, toàn diện đầy đủ, pháp luật, hạn chế thấp tình trạng làm oan người vô tội bỏ lọt tội phạm”2 Đồng thời việc tuân thủ nguyên tắc hoạt động xét xử đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp công dân, tạo điều kiện cho người có quyền, lợi ích liên quan đến vụ án người bảo vệ quyền lợi cho họ chủ động việc bảo vệ quyền lơi, quan điểm phiên tòa Việc ghi nhận nguyên tắc phát huy hiệu lực thực tiễn đấu tranh phòng ngừa tội phạm, cho trách nhiệm quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng ngày nâng cao, phán Tòa án không khách quan, toàn diện, đầy đủ, pháp luật mà có tính thuyết phục cao phiên tòa diễn bảo đảm tính dân chủ, khách quan minh bạch Hơn nữa, nguyên tắc pháp điển hóa nghĩa đòi hỏi phải triệt để tuân thủ hoạt động TTHS đẩy mạnh đổi quan tư pháp tổ chức luật sư tổ chức hoạt động III Giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc Thực tiễn thực nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 1.1 Những thành tựu đạt Trong thời gian qua, việc áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án đạt thành tựu sau: Chất lượng công tố nâng lên, việc tranh luận dân chủ Kiểm sát viên với người bào chữa người tham gia tố tụng khác ngày đảm bảo Việc sửa đổi bổ sung nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án Bộ luật tố tụng hình 2003 dấn đến có điều chỉnh nhiều quy định có liên quan đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử phù hợp với nguyên tắc đảm bảo Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án tố tụng hình sự, Đặng Thanh Nga, chuyên ngành Luật hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, 2011 tính khả thi nguyên tắc có việc quy định chặt chẽ đầy đủ phần thủ tục phiên Tòa cụ thể phần tranh luận cho phù hợp với nguyên tắc đòn bẩy khiến quan tố tụng nói chung viện kiểm sát nói riêng phát huy hết khả việc phát sử chữa thiếu sót làm rõ thật khách quan đảm bảo việc điều tra truy tố có chất lượng người tội pháp luật Vị trí vai trò luật sư nâng cao, việc ghi nhận tuân thủ nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án nâng cao vị trí vai trò luật sư luật lẫn hoạt động thực tiễn Quyền người tham gia tố tụng đảm bảo Việc tuân thủ nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án, thực tốt nội dung tranh luận phiên tòa khắc phục hoài nghi, băn khoăn việc truy tố Viện kiểm sát người tham gia phiên tòa dư luận xã hội Với việc ghi nhận nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án, BLTTHS năm 2003 mở rộng quyền người tham gia tố tụng từ tạo điều kiện cho họ chủ động, tích cực việc bảo vệ quyền lợi quan điểm phiên tòa Chất lượng công tác xét xử nâng cao, hạn chế việc vi phạm quyền lợi ích công dân tố tụng hình sự, báo cáo tổng kết hàng Tòa án nhận định: phán Tòa án chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa sở xem xét cách toàn diện, khách quan chứng vụ án nên đảm xét xử người, tội, pháp luật 1.2 Một số hạn chế 1.2.1 Hạn chế quy định pháp luật  Các quy định quyền nghĩa vụ chủ thể tố tụng chưa phù hợp với thực tiễn chưa thống điều luật: Điều 19 BLTTHS quy định KSV, bị cáo, người bào chữa, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp họ, người bảo vệ quyền lợi đương có quyền bình đẳng việc đưa chứng cứ, tài liệu đồ vật chưa hợp lý theo quy định BLTTHS chứng nghĩa vụ chứng minh số chủ thể có quyền bình đẳng Kiểm sát viên người có quyền đưa chứng cứ, chủ thể khác có quyền đưa thông tin, tài liệu, đồ vật liên quan tới vụ án Cũng Điều 19, Điều 43, Điều 54 BLTTHS chưa có thống quyền yêu cầu chủ thể, Điều 43 Điều 54 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan quyền quy định Điều 19 Tại Điều 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59 BLTTHS quy định thiếu quyền đưa thông tin, điều luật dừng lại quy định việc đưa tài liệu, đồ vật… BLTTHS năm 2003 chưa có quy định riêng địa vị pháp lý người đại diện hợp pháp bị can, bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân mà quyền nghĩa vụ người đại diện hợp pháp quy định rải rác điều luật quy định địa vị pháp lý chủ thể đại diện nên dẫn đến việc xác định sai tư cách cho người đại diện hợp pháp, gặp khó khăn cho họ thực quyền Chưa quy định rõ trách nhiệm Tòa án việc đảm bảo tranh luận phần thủ tục tranh luận: Theo quy định Điều 218 BLTTHS, chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị Kiểm sát viên phải đáp lại ý kiến liên quan chưa kiểm sát viên tranh luận, quyền nên chủ tọa phiên tòa thực không, dẫn đến tình trạng có phiên tòa Kiểm sát viên không tham gia tranh luân chủ tọa không nhắc nhở làm hạn chế thực tranh luận dân chủ phiên tòa  Các quy định thủ tục tố tụng thiếu chưa phù hợp, chưa thống nhấ: BLTTHS năm 2003 không quy định thủ tục việc thông báo mở phiên tòa cho người có quyền tham gia phiên tòa Theo luật quy định, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp họ, người bảo vệ quyền lợi đương có quyền tham gia phiên tòa BLTTHS lại không quy định thủ tục thông báo mở phiên tòa cho họ, dẫn đến tình trạng hạn chế quyền tham gia phiên tòa họ quyền lợi họ thân chủ phiên tòa BLTTHS năm 2003 không quy định cụ thể vấn đề bổ sung cáo trạng Kiểm sát viên phiên tòa, điều ảnh hưởng đến quyền lợi người có quyền lợi ích liên quan đến phán tòa BLTTHS năm 2003 không quy định việc công bố bào chữa người bào chữa vắng mặt phiên tòa Chính việc dẫn đến việc áp dụng tùy tiện, có phiên tòa chủ tọa công bố có phiên tòa chủ tọa không công bố nội dung nên làm ảnh hưởng đến chất lượng tranh luận phiên tòa Điều 224 BLTTHS năm 2003 không quy định án phải ghi rõ ý kiến tranh luận phiên tòa, lý chấp nhận hay không chấp nhận ý kiến nên nội dung tranh luận thường án tạo nghi ngờ tính pháp lý 1.2.2 Hạn chế thực pháp luật • Đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên thiếu số lượng, yếu trình độ, kỹ phận bị suy giảm đạo đức Nguyên nhân tình trạng nhiều yếu tố chất lượng đầu vào cán tư pháp chưa cao, việc bổ nhiệm chức danh tư pháp chưa chặt chẽ, nghiêm túc, công tác đào tạo nâng cao trình độ chuyên môn mang tính hình thức từ nhận thức thực tiễn, đặc biệt chưa có quy chế cụ thể cho việc xử lý vi phạm cán tư pháp • Đội ngũ luật sư thiếu số lượng, phận yếu trình độ, kỹ hành nghề, đạo đức nghề nghiệp Điều lý giải số lý do: Các quy định đào tạo luật sư nhiều bất cập, quy định tập hành nghề luật sư chưa đảm bảo nâng cao kỹ nghề nghiệp cho người tập hành nghề luật sư, việc quản lý việc tập hành nghề luật sư chưa chặt chẽ • Vẫn tình trạng Tòa án không triệu tập đủ thành phần tham gia phiên tòa theo quy định pháp luật Trong thực tế, vi phạm thủ tục tố tụng, có việc triệu tập thiếu người tham gia tố tụng hay xác định sai tư cách tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp họ • Việc xem xét, giải yêu cầu người tham gia tố tụng chưa đảm bảo đầy đủ không pháp luật xảy BLTTHS quy định người tham gia tố tụng có quyền yêu cầu triệu tập them người làm chứng , yêu cầu đưa them vật chứng, yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, yêu cầu hoãn phiên tòa…và HĐXX có trách nhiệm xem xét yêu cầu để chấp nhận hay không chấp nhận dựa quy định pháp luật Tuy nhiên, thực tế việc xem xét giải quan tố tụng lại có máy móc, chưa đảm bảo đầy đủ pháp luật dẫn đến phản ứng tiêu cực bị cáo, người bị hại… • Việc xét hỏi chưa đảm bảo hiệu Xét hỏi phiến diện, áp đặt ý chí chủ quan HĐXX mà chưa mang tính khách quan, vô tư, dẫn đến tình tiết vụ án chưa xem xét đầy đủ ảnh hưởng đến việc xác định thật vụ án • Sự bình đẳng tranh luận chưa đảm bảo, tình trạng tranh luận mang tính hình thức xảy ra, chưa coi trọng ý kiến bên tranh luận Kiểm sát viên chưa thực tốt trách nhiệm tranh luận mình, việc đối đáp KSV ý kiến người tham gia tố tụng chưa thực nghiêm túc chủ tọa phiên tòa với tư cách người điều khiển phiên tòa lại không yêu cầu KSV đáp lại ý kiến theo quy định Đ218 BLTTHS • Số vụ án có tham gia luật sư ít, luật sư người bảo vệ quyền lợi cho đương cách tốt có hiệu am hiểu pháp luật, kinh nghiệm nghề nghiệp kinh nghiệm tham gia phiên tòa họ • Phán Tòa án chưa dựa vào kết tranh tụng phiên tòa, việc xem xét chứng cứ, ý kiến bên đưa chưa đầy đủ toàn diện, nghiêng chứng buộc tội hay gỡ tội theo định kiến trước Một số giải pháp nâng cao hiệu thực nguyên tắc 2.1 Sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật 2.1.1 Sửa đổi, bổ sung quy định quyền người tham gia tố tụng trách nhiệm quyền hạn người tiến hành tố tụng: • Tại Điều 19 BLTTHS nên sửa đổi theo hướng bỏ quyền bình đẳng việc đưa chứng cứ, bổ sung quyền bình đẳng việc đưa thông tin cho phù hợp với quy định BLTTHS chứng đảm bảo quyền cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày vấn đề có liên quan đương • Bổ sung Điều 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59 theo hướng thêm quyền đưa thông tin cho người tham gia tố tụng để phù hợp với Điều 19 sau sửa đổi • Bổ sung Điều 43, 54 BLTTHS theo hướng thêm quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan người đại diện hợp pháp họ để phù hợp với quy định bình đẳng việc đưa yêu cầu Điều 19 BLTTHS đảm bảo quyền đáng người có quyền nghĩa vụ liên quan • Sửa đổi Điều 218 BLTTHS theo hướng quy định nghĩa vụ Thẩm phán yêu cầu Kiểm sát viên đáp lại ý kiến để đảm bảo cho việc tranh luận diễn bình đẳng 2.1.2 Sửa đổi, bổ sung số quy định thủ tục tố tụng nhằm khắc phục vướng mắc áp dụng BLTTHS: • Sửa đổi Điều 206 BLTTHS theo hướng quy định cụ thể việc bổ sung cáo trạng làm rõ cáo trạng để đảm bảo tính chặt chẽ quy phạm pháp luật quyền bào chữa bị cáo • Bổ sung Điều 217 BLTTHS, quy định thêm thủ tục công bố bào chữa hay bảo vệ quyền lợi đương để đảm bảo quyền nhờ người khác bào chữa bình đẳng người bào chữa người bảo vệ quyền lợi đương • Điều 224 BLTTHS theo hướng quy định việc ghi ý kiến tranh luận vào nội dung án để thể phán Tòa án chủ yếu dựa kết tranh tụng phiên tòa sở xem xét đầy đủ chứng 2.2 Thực pháp luật Nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư: • Nâng cao chuẩn đầu vào cán tư pháp, tuyển chọn dựa tiêu chí lực, trình độ nhằm đáp ứng yêu cầu công cải cách tư pháp • Quy định cụ thể, đầy đủ tiêu chuẩn bổ nhiệm quy trình bổ nhiệm, thay chế độ tuyển chọn chế độ thi tuyển chức danh tư pháp Trong nhiệm kỳ Thẩm phán, Kiểm sát viên cần tổ chức thi sát hạch, kiểm tra trình độ… • Thường xuyên tổ chức lớp bồi dưỡng nghiệp vụ cho Thẩm phán, Hội thẩm Kiểm sát viên Những lớp phải trọng đến chất lượng, phải giải hạn chế, vướng mắc công tác qua việc tổng kết thực tiễn • Xử lý nghiêm trường hợp Thẩm phán, Kiểm sát viên có vi phạm Quy định cụ thể, hợp lý tiêu chí bổ nhiệm lại thực nghiêm túc quy định • Nâng cao đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán, Kiểm sát viên Cá nhân thẩm phán, Kiểm sát viên phải có tinh thần tự giác, ý thức trách nhiệm trước công việc, ý thức chấp hành pháp luật, tôn trọng người, khắc phục khó khăn, cám dỗ đời thường Nâng cao đạo đức nghề nghiệp cho Thẩm phán, KSV việc làm thường xuyên mà trước hết phải trách nhiệm Thẩm phán, KSV hệ thống trị giúp đỡ giám sát nhân dân • Nâng cao chất lượng đào tạo luật sư, quy định thời gian đào tạo luật sư phải thời gian đào tạo chức danh Thẩm phán, viện kiểm sát 12 tháng Thời gian tập hành nghề luật sư tối thiểu hai năm Tổ chức thi đầu vào lớp đào tạo nghề luật sư, việc đào tạo phải nghiêm túc, trọng trách nhiệm đào tạo Ngoài cần tăng cường công tác tuyên truyền pháp luật nhân dân, đảm bảo việc tuyên truyền thường xuyên, đồng bộ, có hiệu để nâng cao ý thức pháp luật người dân sử dụng nhiều phương pháp tuyên tuyền, tuyên tuyền trực tiếp, tuyên truyền qua phương tiện thông tin đại chúng; trình giải vụ án hình sự, người tiến hành tố tụng cần có trách nhiệm việc phổ biến quy định pháp luật có liên quan không dừng lại việc phổ biến quyền nghĩa vụ luật TTHS Tăng cường sở vật chất cho quan tư pháp, có chế độ sách hợp lý cán tư pháp Điều kiện sở vật chất tốt, chế độ sách hợp lí thuận lợi cho hoạt động tư pháp góp phần nâng cao chất lượng công tác tư pháp điều kiện sở vật chất khó khăn, chế độ sách cán tư pháp chưa hợp lí Một nguyên nhân không đảm bảo chất lượng xét xử thiếu hụt nguồn cán tư pháp Vậy cần có biện pháp tăng cường sở vật chất, có chế độ đãi ngộ hợp lí cán tư pháp Những giải pháp cụ thể là:  Đầu tư sở vật chất: đảm bảo trụ sở tòa án có phòng sử án riêng biệt bố trí hợp lí không gian, đủ điều kiện sở vật chất để tạo thuận lợi cho việc theo dõi diễn biến phiên tòa ý kiến người liên quan  Tăng cường kinh phí cho hoạt động quan tư pháp để nâng cao chi phí cho hoạt động như: trả thù lao cho luật sư định, chi phí giám định, tổ chức phiên tòa lưu động  Quy định sách chế độ cán hợp lí như: Nâng hệ số lượng thẩm phán, kiểm sát viên cấp huyện nâng cấp phụ cấp phiên Tòa 10 KẾT LUẬN Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án luật TTHS Việt Nam có ý nghĩa trị, ý nghĩa xã hội ý nghĩa pháp lý sâu sắc Nguyên tắc đảm bảo thực thực tế nâng cao tính dân chủ hoạt động tố tụng nói chung hoạt động xét xử nói riêng, góp phần nâng cao chất lượng xét xử, đảm bảo phán Tòa án người, tội, pháp luật có tính thuyết phục Hơn thế, tiến trình cải cách tư pháp ngày với mục tiêu “xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh bảo vệ công lý” việc tuân thủ triệt để nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án đòi hỏi tất yếu Khi nguyên tắc thực có hiệu thực tế không nâng cao chất lượng xét xử , đảm bảo quyền người tố tụng hình mà nâng cao uy tín quan tư pháp tạo niềm tin Nhân dân vào nghiệp xây dựng nhà nước pháp quyền, xã hội dân chủ, công văn minh Đảng Nhà nước ta 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội , Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội 2009 Trường Đại học Luật Hà Nội, Những nguyên tắc Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội, 2000 Võ Khánh Vinh, Bình luận khoa học Bộ luât Tố tụng hình năm 2003,NXB CAND, Hà Nội 2004 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Một số trang web: ♦ http://vietlaw.gov.vn ♦ http://vietnamlawjournal.com.vn Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án tố tụng hình sự, Đặng Thanh Nga, chuyên ngành Luật hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, 2011 12 [...]...KẾT LUẬN Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án trong luật TTHS Việt Nam có ý nghĩa chính trị, ý nghĩa xã hội và ý nghĩa pháp lý sâu sắc Nguyên tắc này được đảm bảo thực hiện trên thực tế sẽ nâng cao tính dân chủ trong hoạt động tố tụng nói chung và hoạt động xét xử nói riêng, góp phần nâng cao chất lượng xét xử, đảm bảo các phán quyết của Tòa án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và có tính... tư pháp ngày nay với mục tiêu “xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh và bảo vệ công lý” thì việc tuân thủ triệt để nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án là một đòi hỏi tất yếu Khi nguyên tắc này được thực hiện có hiệu quả trên thực tế không chỉ nâng cao chất lượng xét xử , đảm bảo quyền con người trong tố tụng hình sự mà còn nâng cao uy tín của cơ quan tư pháp và. .. được niềm tin của Nhân dân vào sự nghiệp xây dựng nhà nước pháp quyền, xã hội dân chủ, công bằng và văn minh của Đảng và Nhà nước ta 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Trường Đại học Luật Hà Nội , Giáo trình Luật Tố tụng hình sự Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội 2009 2 Trường Đại học Luật Hà Nội, Những nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội, 2000 3 Võ Khánh Vinh, Bình luận khoa... khoa học Bộ luât Tố tụng hình sự năm 2003,NXB CAND, Hà Nội 2004 4 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 5 Một số trang web: ♦ http://vietlaw.gov.vn ♦ http://vietnamlawjournal.com.vn 6 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án trong tố tụng hình sự, Đặng Thanh Nga, chuyên ngành Luật hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, 2011 12