LVTS 2015 nguyên tắc bình đẳng trước tòa án trong luật tố tụng hình sự việt nam

Nguyên tắc này có ý nghĩa quan trọng trong việc định hướng cho hoạt động xét xử tại Tòa án, bảo đảm giải quyết vụ án hình sự khách quan, chính xác, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp p

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

PHẠM THỊ KIM CÚC

NGUY£N T¾C B×NH §¼NG TR¦íC TßA ¸N TRONG LUËT Tè TôNG H×NH Sù VIÖT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

PHẠM THỊ KIM CÚC

NGUY£N T¾C B×NH §¼NG TR¦íC TßA ¸N TRONG LUËT Tè TôNG H×NH Sù VIÖT NAM

Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS ĐỖ THỊ PHƯỢNG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Phạm Thị Kim Cúc

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục chữ viết tắt

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN BÌNH ĐẲNG TRƯỚC TÒA ÁN TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 7

1.1 Khái niệm và ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 7

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 7

1.1.2 Ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 11

1.2 Mối quan hệ của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong mối quan hệ với các nguyên tắc tố tụng hình sự khác 13

1.3 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong pháp luật một số nước trên thế giới 16

1.3.1 Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 16

1.3.2 Cộng hòa liên bang Đức 18

1.3.3 Cộng hòa liên bang Nga 21

1.4 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong luật tố tụng hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến trước khi có Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 24

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1988 24

1.4.2 Giai đoạn từ năm 1988 đến trước khi có Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 25

Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT

NAM HIỆN HÀNH VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN

BÌNH ĐẲNG TRƯỚC TÒA ÁN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 27 2.1 Quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành về

nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 27

2.1.1 Chủ thể được bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 27 2.1.2 Nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 33 2.1.3 Các hình thức thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng

trước Tòa án 40

2.2 Thực tiễn áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng

trước Tòa án 43

2.2.1 Những kết quả đạt được khi thực hiện nguyên tắc bảo đảm

quyền bình đẳng trước Tòa án 43 2.2.2 Một số hạn chế và nguyên nhân khi thực hiện nguyên tắc bảo

đảm quyền bình đẳng trước Tòa án 46

Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP

LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN NGUYÊN

TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN BÌNH ĐẲNG TRƯỚC TÒA ÁN 67 3.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 67 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc bảo đảm

quyền bình đẳng trước Tòa án 71

3.2.1 Củng cố, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của các cơ quan tiến

hành tố tụng hình sự 71 3.2.2 Nâng cao trình độ, năng lực chuyên môn, phẩm chất đạo đức

và kiến thức pháp luật cho những người tiến hành hình sự và

tham gia tố tụng hình sự 73 3.2.3 Tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục, phổ biến kiến

thức pháp luật cho nhân dân 77

KẾT LUẬN 78

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS: Bộ luật hình sự BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình sự HĐXX: Hội đồng xét xử

KSV: Kiểm sát viên NTGTT: Người tham gia tố tụng TAND: Tòa án nhân dân

THTT: Tiến hành tố tụng TTHS: Tố tụng hình sự VKS: Viện kiểm sát VKSND: Viện kiểm sát nhân dân XHCN: Xã hội chủ nghĩa

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án là một trong những nguyên tắc

cơ bản trong tố tụng hình sự Việt Nam Nguyên tắc này có ý nghĩa quan trọng trong việc định hướng cho hoạt động xét xử tại Tòa án, bảo đảm giải quyết vụ

án hình sự khách quan, chính xác, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng, nâng cao hiệu quả thực tiễn trong công cuộc cải cách tư pháp, hướng tới mục tiêu tranh tụng dân chủ trước Tòa án Chính vì vậy, ngay từ khi mới thành lập nhà nước, nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án đã được ghi nhận trong nhiều văn bản pháp luật, trong đó có Bộ luật tố tụng hình sự - nguồn chủ yếu, cơ bản và quan trọng nhất của pháp luật tố tụng hình sự

Thực tiễn thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa

án trong những năm vừa qua đã đạt được những thành tựu đáng ghi nhận, tuy nhiên vẫn còn những hạn chế thiếu sót Nguyên nhân của tình trạng này

là do quy định của pháp luật còn nhiều bất cập chưa hoàn thiện, nhận thức của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng về tầm quan trọng của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án chưa cao Kết quả là sự vi phạm quyền bình đẳng của các bên vẫn còn tồn tại, làm giảm chất lượng của hoạt động xét xử, vẫn còn oan sai và bỏ lọt tội phạm Điều này ảnh hưởng rất lớn đến uy tín của các cơ quan tư pháp cũng như niềm tin vào sự công bằng của pháp luật Thực trạng này chưa phù hợp với mục tiêu

của Nghị quyết 49 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp “Xây

dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam

Xã hội chủ nghĩa”

Nguyên tắc bình đẳng trước tòa án là một trong những nguyên tắc của pháp luật quốc tế trong xã hội văn minh và là một tiêu chí để bảo vệ quyền con người, do đó rất cần được bảo đảm trước tòa án Tuy nhiên trong thời đại ngày nay Luật tố tụng lại thừa nhận nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án, do đó Luận văn này không phân tích về nội dung của nguyên tắc bình đẳng trước tòa án mà tập trung nghiên cứu phân tích những nội dung để bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Mặc dù việc nghiên cứu và hoàn thiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án là vấn đề cần được quan tâm nhưng hiện nay có rất ít công trình khoa học nghiên cứu về vấn đề này Chính vì vậy tôi lựa chọn đề tài

“Nguyên tắc bình đẳng trước Tòa án trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam”

làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học của mình nhằm góp phần làm sáng tỏ nội dung và nâng cao hiệu quả của việc áp dụng nguyên tắc này một cách có căn

cứ, có cơ sở, cũng như làm sáng tỏ thực tiễn áp dụng nguyên tắc trên

2 Tình hình nghiên cứu

Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự đầu tiên của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1988 và được sửa đổi bổ sung năm 2003 Nguyên tắc này là biểu hiện nguyên tắc cơ bản của pháp luật XHCN là mọi công dân bình đẳng trước pháp luật trong TTHS nhằm nâng cao tính dân chủ trong việc xét xử của Tòa án, đảm bảo việc xét xử được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Nguyên tắc này được đề cập khái quát, trong một số giáo trình

và sách tham khảo như:

- Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Khoa Luật- Đại học Quốc Gia Hà Nội, NXB Đại học Quốc Gia Hà Nội

- Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Tư pháp

đề cập đến một số nội dung của quyền bình đẳng trước Tòa án như: cuốn sách

“Tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm” của TS Dương Thanh Biểu, Luận văn

thạc sỹ của tác giả Bùi Thị Giao về “Thủ tục tranh luận tại phiên tòa hình

sự”, “Những nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự Việt Nam” của

Hoàng Thị Sơn và Bùi Kiên Điện, hay các bài viết trên tạp chí khoa học pháp

lý như bài viết “Một số vấn đề cần chú ý đối với thẩm phán – chủ tọa phiên

tòa khi xét xử vụ án hình sự” của Đinh Văn Quế, “Tố tụng tranh tụng và vấn

đề cải cách tư pháp ở Việt Nam trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền” của PGS TS Nguyễn Ngọc Chí, “Hoàn thiện một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm” của Nguyễn Đức Mai, “Cần nhận thức đúng đắn về tranh tụng

và tranh luận để nâng cao kỹ năng tranh luận của kiểm sát viên tại các phiên tòa hình sự” của Nguyễn Hữu Hậu, “Một số giải pháp để đảm bảo quyền và nghĩa vụ của người bào chữa khi tranh tụng trong phiên tòa xét xử hình sự”

của Nguyễn Tiến Long, “Tranh tụng cần được ghi nhận như là một nguyên

tắc cơ bản trong tố tụng hình sự nước ta” của Nguyễn Văn Hiển, “Hoàn thiện quy định của luật tố tụng hình sự nhằm bảo đảm quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật” của Phan Thị Thanh Mai

Tuy nhiên tất cả những nghiên cứu trên đây chỉ ở dạng những bài viết trên tạp chí chuyên ngành, một phần, một mục trong sách giáo khoa, giáo trình Cho đến nay chưa có công trình nghiên cứu nào nghiên cứu riêng về vấn đề này một cách tổng quát và có hệ thống Mặc dù vậy, các công trình khoa học, các bài viết trên đây cũng là những tài liệu tham khảo rất có giá trị để nghiên cứu và hoàn thiện đề tài luận văn Đặc biệt còn nhiều vấn đề cả lý luận và thực tiễn đòi hỏi phải tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện và sâu sắc hơn, từ đó đề xuất những kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc giải quyết các vụ án hình sự dưới góc độ

3 Mục đích, nhiệm vụ của luận văn

Trên cơ sở nghiên cứu lý luận và thực tiễn pháp luật, thực trạng trong việc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án (từ năm 2009 đến năm 2014), mục đích làm sáng tỏ vị trí, vai trò, và nêu ra một số giải pháp, kiến nghị góp phần nâng cao hiệu quả của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án trong luật

Tố tụng hình sự Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay

Để thực hiện mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ sau:

- Làm rõ khái niệm, nội dung, ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

- So sánh mối quan hệ của nguyên tắc này với các nguyên tắc tố tụng hình sự khác trong Bộ luật tố tụng hình sự

- Phân tích thực tiễn thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án trong hoạt động giải quyết vụ án hình sự của Tòa án, chỉ ra nguyên nhân của những hạn chế, bất cập trong việc áp dụng nguyên tắc này trong thực tiễn, từ đó đưa ra một số giải pháp hoàn thiện và nâng cao hiệu quả việc thực hiện nguyên tắc

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

* Đối tượng nghiên cứu

- Nghiên cứu lịch sử nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án ở Việt Nam và quy định của pháp luật một số nước trên thế giới về nguyên tắc này

- Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về nội dung của nguyên tắc và một số quy định có liên quan

- Thực tiễn thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

- Nghiên cứu để xây dựng hoàn thiện quy định của pháp luật Tố tụng hình sự về nguyên tắc bình đẳng trước Tòa án

* Phạm vi nghiên cứu

Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án được ghi nhận

văn chỉ tập trung làm rõ nguyên tắc này dưới góc độ là một nguyên tắc cơ bản được ghi nhận trong BLTTHS 2003, nghiên cứu thực trạng áp dụng pháp luật trong khoảng thời gian từ năm 2009 đến năm 2014

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được nghiên cứu trên cơ sở lý luận của Chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, đường lối của Đảng

và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, về cải cách tư pháp trong thời kỳ mới Đồng thời sử dụng các phương pháp cụ thể để làm rõ những nội dung cần nghiên cứu như: phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, phương pháp thống kê

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Trên cơ sở làm rõ những khía cạnh lý luận, thực tiễn của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án, kết quả nghiên cứu của đề tài khẳng định mối tương quan, bổ trợ trong việc thực hiện và áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án với các nguyên tắc tố tụng hình sự khác Qua nghiên cứu cũng chứng minh quyền bình đẳng trước toà án là một yếu tố quan trọng để bảo vệ quyền con người và là một phương thức thủ tục để bảo

vệ pháp quyền, cũng như ý nghĩa quan trọng trong quá trình xét xử một vụ án đảm bảo xác định sự thật khách quan của vụ án Nguyên tắc này đảm bảo cho hoạt động xét xử và nâng cao được tinh thần trách nhiệm của Tòa án cũng như các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, Luật sư bào chữa… phải nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật khi thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình Chính vì vậy hoạt động xét xử nếu không được bình đẳng và công khai thì dễ dẫn đến lạm quyền, quan liêu và tham nhũng lộng hành

Trên cơ sở nghiên cứu nguyên tắc bình đẳng trước tòa án ở một số nước trên thế giới và quá trình phát triển của nguyên tắc trong quá trình lập pháp Việt Nam, phân tích thực trạng áp dụng nguyên tắc để đưa ra các kiến nghị hoàn thiện nguyên tắc này ở khía cạnh lập pháp và việc áp dụng trong

thực tiễn Đặc biệt xuất phát từ những bất cập của nội dung tranh luận tại phiên tòa hiện nay, đang cần có những thay đổi, bổ sung và căn cứ vào quy

định mới của hiến pháp năm 2013 “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được

đảm bảo” cần thiết phải được cụ thể hóa nguyên tắc này trong luật

Những quy định pháp luật tố tụng hình sự hiện hành đã và đang phát huy hiệu lực trên thực tiễn của công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm Công tác điều tra, truy tố, xét xử ngày càng hiệu quả, việc tranh luận tại phiên tòa bảo đảm tính dân chủ, khách quan Tuy nhiên so với tình hình đặt ra thì hoạt động tranh tụng chưa đáp ứng yêu cầu Có phiên tòa chưa thực sự bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, số lượng án hủy, sửa còn nhiều Về mặt nhận thức vẫn tồn tại quan niệm "án bỏ túi", "án tại hồ sơ" dẫn đến tâm lý xem nhẹ hoạt động tranh tụng tại phiên tòa Nguyên nhân của tình hình trên có nhiều, trong đó có nguyên nhân từ những quy định của pháp luật về tranh tụng và bảo đảm tranh tụng chưa rõ ràng, cụ thể nên hiệu lực chưa cao Luận văn này làm rõ tầm quan trọng của tranh tụng tại phiên tòa và vai trò chủ động của Kiểm sát viên và luật sư tại phiên tòa và việc Hiến pháp quy định cụ thể, rõ ràng nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử là một bước tiến lớn và rất phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp của Nhà nước ta

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài lời nói đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương

Chương 1 Những vấn đề lý luận về nguyên tắc bảo đảm quyền bình

đẳng trước tòa án trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 2 Quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành về

nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án và thực tiễn áp dụng

Chương 3 Một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao

hiệu quả thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Theo từ điển Tiếng Việt [44], bình đẳng hiểu theo một nghĩa đơn giản nhất là “sự ngang hàng về địa vị và quyền lợi” Theo khía cạnh pháp luật, bình đẳng là một trong những quyền cơ bản nhất của con người, gắn bó mật thiết với con người trong đời sống xã hội Nhân loại đã trải qua đấu tranh, hy sinh để bảo vệ quyền bình đẳng, do đó, bảo đảm quyền bình đẳng là một trong những nhiệm vụ quan trọng của nhà nước văn minh Bảo đảm quyền bình đẳng là làm cho có sự ngang nhau về quyền và nghĩa vụ giữa những người được pháp luật quy định cho họ có những quyền và nghĩa vụ ngang nhau

Trong số các quyền bình đẳng thì quyền bình đẳng trước pháp luật, bình đẳng trước Tòa án là những quyền quan trọng được ghi nhận trong các công ước quốc tế như một quy phạm phổ cập mang tính khái quát cao Tuyên ngôn chung về quyền con người của Liên hợp quốc năm 1948 đã chính thức ghi nhận:

Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ, không có bất kỳ sự phân biệt nào (Điều 7); Mọi người đều được hưởng quyền bình đẳng, được xét xử công bằng và công khai bởi một Tòa án không thiên vị trong quyền quyết định quyền và nghĩa vụ của họ cũng như bất cứ sự buộc tội nào với họ (Điều 10)

Ở nước ta, ngay từ khi mới ra đời, nhà nước đã luôn tạo mọi điều kiện

để thực hiện các quyền bình đẳng của công dân trong đó có quyền bình đẳng trước tòa án Lời nói đầu của bản Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945 đã lấy nguyên tắc “Đảm bảo quyền tự do dân chủ” là

cơ sở lý luận, là tư tưởng chỉ đạo trong mọi hoạt động lập pháp của Việt Nam

Từ năm 1946 đến nay quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật được ghi nhận trong tất cả các Hiến pháp của Việt Nam như một nguyên tắc

định hiến Điều 52 Hiến pháp 1992 quy định “Mọi công dân bình đẳng trước

pháp luật” [24] Điều này có nghĩa là mọi công dân không phân biệt nam

nữ, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, trình độ văn hóa… trước pháp luật đều bình đẳng trong việc thực hiện các quyền và tuân thủ nghĩa vụ mà pháp luật quy định Đây là nguyên tắc cực kỳ quan trọng, nguyên tắc này được bảo đảm thì xã hội mới có công bằng, pháp luật mới được thi hành nghiêm chỉnh

Dưới góc độ khoa học luật tố tụng hình sự, sự bình đẳng của công dân trước pháp luật được hiểu là “Bất cứ người nào phạm tội, dù họ là ai cũng phải bị xử lý theo luật hình sự, pháp luật không có quy định riêng cho từng công dân cụ thể, tài sản và địa vị xã hội không mang lại đặc quyền trước tòa

án và pháp luật; Mọi người đều có quyền và nghĩa vụ như nhau khi tham gia

tố tụng hình sự; Mọi người đều phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình trước tòa án trên cơ sở những điều khoản do BLTTHS quy định”

Quy định về bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án thực chất là sự cụ thể hóa nội dung của nguyên tắc mọi công dân bình đẳng trước pháp luật Tòa

án là cơ quan duy nhất trong tổ chức bộ máy nhà nước có chức năng giải quyết các tranh chấp trong xã hội và xử lý các vi phạm pháp luật thông qua hoạt động xét xử bằng việc làm ra bản án hoặc quyết định Bằng hoạt động xét xử của mình, tòa án góp phần bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh, thống nhất và pháp chế xã hội chủ nghĩa được tôn trọng Muốn

được như vậy, hoạt động của tòa án đòi hỏi phải khách quan, toàn diện, công minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Để mục tiêu này trở thành hiện thực trong thực tế thì tòa án cần phải bảo đảm quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa Hiện nay, chưa có một định nghĩa chính thức về bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án, song có thể hiểu một cách khái quát nhất, bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là việc tòa án là cơ quan có trách nhiệm bảo đảm cho viện kiểm sát, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa

- Bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án - một nguyên tắc cơ bản trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Dưới góc độ cơ sở lý luận của hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa nói

chung, hệ nguyên tắc của pháp luật XHCN “là những nguyên lý, những tư

tưởng chỉ đạo cơ bản, có tính chất xuất phát điểm, thể hiện tính toàn diện, linh hoạt và có ý nghĩa bao quát, quyết định nội dung và hiệu lực của pháp luật” [37, tr.348]

Trong khoa học luật tố tụng hình sự, nguyên tắc được hiểu là “những

phương châm, những định hướng chi phối tất cả hoặc một số hoạt động tố tụng hình sự, được các văn bản pháp luật ghi nhận” [39 tr.45] Những

nguyên tắc của luật tố tụng hình sự không chỉ là là kim chỉ nam định hướng cho việc xây dựng và áp dụng pháp luật trong thực tiễn mà còn định hướng cho hoạt động tố tụng hình sự

Bình đẳng trước Tòa án được xác định là một nguyên tắc cơ bản, quan trọng trong tố tụng hình sự vì:

Với nhiệm vụ được đặt ra là nhằm giải quyết các vụ án hình sự một

cách nhanh chóng, khách quan, công minh, đúng pháp luật trên cơ sở bảo đảm quyền và lợi ích chính đáng của những người tham gia tố tụng, BLTTHS đã xác định cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm không chỉ là nhiệm vụ của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án mà còn là nhiệm vụ của các cơ quan nhà nước, các tổ chức xã hội và mọi công dân, cho nên họ có quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật Muốn cho vụ án được giải quyết một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ thì bên buộc tội, bên gỡ tội và những người khác có quyền và lợi ích hợp pháp cần được giải quyết trong vụ

án đều phải được bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và được bình đẳng trong việc đưa ra những yêu cầu trước tòa án Mặt khác, họ cũng cần phải tranh luận khi có ý kiến khác nhau về chứng cứ và các vấn đề cần được giải quyết trong vụ án Thực tế khách quan đã chứng minh không thể có được phán quyết chính xác, khách quan nếu không đảm bảo được quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa án Nếu bên buộc tội có nhiều quyền hơn, được thiên vị hơn tất yếu dẫn đến việc oan sai, kết án oan người

vô tội, ngược lại, quá thiên vị bên bị buộc tội sẽ dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm, hình phạt sẽ không tương xứng với hành vi phạm tội Cả hai khuynh hướng trên đều không phù hợp với phương châm giải quyết vụ án hình sự vừa phải đảm bảo tính chính xác, khách quan, có hiệu quả đồng thời phải tôn trọng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

BLTTHS đã ghi nhận nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa

án như sau:

Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân

sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Toà án Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực

Quy định này thể hiện:

+ Chủ thể được bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án gồm: kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự

+ Nội dung của quyền bình đẳng được thể hiện thông qua các hoạt động: đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật; đưa ra yêu cầu và quyền tranh luận tại phiên tòa

+ Quyền bình đẳng phải được bảo đảm “tại Tòa án” Tuy nhiên, thuật ngữ “tại Tòa án” được sử dụng trong nguyên tắc này không có nghĩa là quyền bình đẳng của các chủ thể chỉ được bảo đảm khi vụ án được đưa ra xét xử tại một phiên tòa công khai Quyền bình đẳng còn phải được bảo đảm cả trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Điều này được chứng minh qua các quy định của BLTTHS cho phép bị cáo, người bào chữa có quyền được biết về các nội dung của bản cáo trạng, các lý lẽ, chứng cứ sẽ được Viện kiểm sát cũng như các chủ thể buộc tội khác đưa ra để có thể đưa ra các phản bác tại phiên tòa Đồng thời, họ cũng được Tòa án tạo điều kiện được biết về các kết luận giám định khi có yêu cầu, được áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ để làm cơ

sở cho các tranh luận tại phiên tòa Sự chuẩn bị này tất yếu là để bảo đảm quyền bình đẳng của các chủ thể này trước phiên tòa

1.1.2 Ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Nghị quyết số 49 – NQ/TW, ngày 02/6/2005, của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định mục tiêu chiến lược

là: “Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh,

bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam XHCN; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”, việc ghi nhận và bảo đảm thực hiện

nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án có ý nghĩa rất quan trọng đối với hoạt động xét xử của Tòa án, góp phần thực hiện mục tiêu của công cuộc cải cách tư pháp

Thứ nhất, nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án định hướng cho hoạt động tố tụng hình sự mà cụ thể là hoạt động xét xử của Tòa

án diễn ra thống nhất, đồng bộ và đạt hiệu quả cao Tòa án có được đầy đủ các chứng cứ trên cơ sở xem xét một cách toàn diện các chứng cứ, tài liệu, đồ vật, các yêu cầu, lắng nghe lý lẽ của các bên tranh tụng từ đó đảm bảo cho mọi phán quyết của Tòa án là khách quan, toàn diện và đầy đủ, đúng pháp

luật, góp phần hoàn thành tốt nhiệm vụ của luật tố tụng hình sự là “phát hiện

chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội”

Thứ hai, nguyên tắc này góp phần bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa

án của các bên tham gia tố tụng Phương pháp điều chỉnh đặc trưng của luật tố tụng hình sự là phương pháp quyền uy, thể hiện ở quan hệ giữa cơ quan tiến hành tố tụng với những người tham gia tố tụng Các quyết định của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án có tính chất bắt buộc đối với các cơ quan, tổ chức và mọi công dân Tuy nhiên, quyền uy không có nghĩa là các cơ quan này có thể hành động tùy ý mà phải thực hiện quyền uy của mình trong khuôn khổ của pháp luật Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng phải tôn trọng và bảo đảm các quyền mà pháp luật trao cho những người tham gia tố tụng khác – bên thường được xem là có địa vị tố tụng yếu hơn, tạo ra một cơ chế đắc lực để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể này

Thứ ba, nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án góp phần vào việc động viên và tạo điều kiện để các cơ quan, tổ chức và mọi công dân tham gia vào việc đấu tranh phòng chống tội phạm và dân chủ hóa quá trình

tố tụng Việc xét xử của tòa án diễn ra công khai, minh bạch, các phán quyết đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để xảy ra tình trạng bị xét xử oan sai, bỏ lọt tội phạm sẽ đảm bảo được lòng tin của nhân dân đối với pháp luật

và các cơ quan thực thi pháp luật, từ đó, khuyến khích mọi chủ thể tích cực tham gia vào hoạt động tố tụng hình sự

Thứ tư, nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án có ý nghĩa nâng cao ý thức pháp luật của người tham gia tố tụng, đặc biệt nâng cao tinh thần trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng Đây là một ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với hoạt động thực tiễn Đối với người tham gia tố tụng khi hiểu rõ về nguyên tắc sẽ có sự nhận thức đúng đắn và đầy đủ về hoạt động

tố tụng hình sự, về địa vị pháp lý của mình Đối với người tiến hành tố tụng phải luôn tự nâng cao ý thức trách nhiệm của mình, không ngừng trau dồi bản lĩnh nghề nghiệp để đảm bảo hiệu lực của nhà nước, đảm bảo tìm ra sự thật của vụ án một cách nhanh chóng, hạn chế tối đa việc xét xử oan sai cũng như

để bỏ lọt tội phạm, bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật, góp phần giữ gìn trật tự xã hội

Cuối cùng, nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án còn có ý nghĩa cho việc định hướng xây dựng pháp luật tố tụng hình sự Các điều khoản

cụ thể của BLTTHS cũng như các văn bản pháp luật hình sự khác phải là sự cụ thể hóa tư tưởng chỉ đạo của nguyên tắc này chứ không được mâu thuẫn với

nó Do đó, tất cả các quy định về trình tự, thủ tục giải quyết vụ án hình sự, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan tiến hành tố tụng, quyền và nghĩa

vụ của người tiến hành tố tụng… phải không được vi phạm nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án được quy định tại Điều 19 BLTTHS

1.2 Mối quan hệ của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong mối quan hệ với các nguyên tắc tố tụng hình sự khác

Là một nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự, nguyên tắc bảo đảm

quyền bình đẳng trước tòa án có mối quan hệ mật thiết với các nguyên tắc khác được ghi nhận trong BLTTHS

- Trước hết, nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là sự cụ thể hóa nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp

luật Điều 5 BLTTHS quy định “mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật,

không phân biệt dân tộc, nam nữ, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa

vị xã hội Bất kỳ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật” [26] Thứ

nhất tất cả mọi người đều có vị thế ngang nhau trước pháp luật và có quyền không bị phân biệt đối xử, bình đẳng trước pháp luật Quyền bình đẳng trước pháp luật được thể hiện trong tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội đặc biệt là các lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội nhất là quyền bình đẳng trong lĩnh vực pháp lý Quyền và nghĩa vụ của công dân không bị phân biệt bởi giới tính, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, giàu nghèo, thành phân xã hội, địa vị xã hội trong cùng một điều kiện như nhau, công dân được hưởng quyền và nghĩa

vụ như nhau, có tư cách pháp lý như nhau Thứ hai pháp luật là thước đo chuẩn mực của bình đẳng, là công cụ để bảo đảm sự bình đẳng giữa con người với con người Bất kỳ công dân nào vi phạm pháp luật đều bị xử lý bằng các chế tài theo quy định của pháp luật Theo đó quyền bình đẳng trước pháp luật được cụ thể hóa trong các lĩnh vực cụ thể của quan hệ pháp luật

Quá trình tố tụng áp dụng là thống nhất cho mọi vụ án hình sự Nguyên tắc này chi phối toàn bộ mọi hoạt động tố tụng và như vậy nó cũng là nguyên tắc chi phối hoạt động xét xử tại tòa án Tại Tòa án, để giải quyết một cách chính xác, toàn diện thì ngoài việc xác định những người tham gia tố tụng có quyền và nghĩa vụ như nhau thì cần phải xác định được cả sự bình đẳng giữa bên buộc tội và gỡ tội Ở Việt Nam, bình đẳng trước pháp luật bao gồm cả bình đẳng trước Tòa án bởi quyền đó được ghi nhận trong hiến pháp – nguồn của

các ngành luật và “trong phạm vi chức năng của mình, Tòa án có nhiệm vụ bảo

- Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước pháp luật có mối liên hệ

mật thiết với nguyên tắc suy đoán vô tội Điều 9 BLTTHS quy định “không ai

bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của tòa án đã

có hiệu lực pháp luật” [26] Theo đó, tòa án là cơ quan nhà nước duy nhất có

quyền ra bản án kết tội và áp dụng hình phạt đối với bị cáo khi có các căn cứ theo quy định của pháp luật Trước thời điểm bản án kết tội của tòa án có hiệu lực pháp luật thì bị can, bị cáo được coi là chưa có tội Nguyên tắc này nhằm xác lập, củng cố và bảo vệ quyền tự do, bình đẳng của công dân trong tố tụng hình sự tránh sự định kiến của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với bị can, bị cáo dẫn đến việc giải quyết vụ án thiếu khách quan Như vậy, nguyên tắc suy đoán vô tội là cơ sở cho việc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án và ngược lại, trước khi có bản án có hiệu lực pháp luật của tòa án, các bên phải được bình đẳng trong quá trình chứng minh tìm ra sự thật của vụ án, trong xác định việc có tội hay không có tội của các chủ thể liên quan

- Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng (Điều 14 BLTTHS) là điều kiện cần thiết để thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án

Nếu như nguyên tắc “suy đoán vô tội” xóa bỏ định kiến chủ quan luôn coi bị cáo là người có tội và góp phần bảo đảm quyền bình đẳng của những

người này trước tòa án thì nguyên tắc “Bảo đảm sự vô tư của những người

tiến hành hoặc người tham gia tố tụng” lại yêu cầu những người tiến hành tố

tụng, những người tham gia tố tụng phải giữ được sự vô tư khi làm nhiệm vụ của mình trong mọi trường hợp Họ phải tôn trọng sự thật, tôn trọng pháp luật, tiến hành công việc của mình với thái độ thật sự công tâm, khách quan,

vô tư, không được để những quan hệ, những tình cảm cá nhân chi phối vào công việc Không được có thái độ thiên vị hay định kiến đối với bất kỳ người tham gia tố tụng nào Nếu người tiến hành hoặc tham gia tố tụng không vô tư,

vì lợi ích cá nhân sẽ dẫn đến việc bất bình đẳng trong quá trình xét xử, các chứng cứ và các ý kiến đối lập sẽ không được xem xét hoặc xem xét một cách không khách quan Do vậy, bảo đảm sự vô tư cũng góp phần bảo đảm cho sự bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa

- Trong mối quan hệ với nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo (Điều 11 BLTTHS): việc thừa nhận địa vị bình đẳng của các chủ thể trước Tòa án đóng vai trò quan trọng như một cơ sở thực tế để người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có thể vận dụng các quyền mà pháp luật quy định để chống lại sự buộc tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo được đảm bảo sẽ góp phần vào việc giúp giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy

đủ, đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của họ

1.3 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong pháp luật một số nước trên thế giới

1.3.1 Cộng hòa nhân dân Trung Hoa

Bộ luật tố tụng hình sự nước cộng hòa nhân dân Trung Hoa (BLTTHS Trung Hoa) được thông qua tại kì họp thứ 2, đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc lần thứ 5 ngày 01/7/1979, được sửa đổi ngày 17/3/1996 và có hiệu lực thi hành cho đến nay [41] Mặc dù không được quy định thành điều luật riêng biệt nhưng nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án được quy định rất cụ thể trong phần thứ ba “Xét xử”

BLTTHS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quy định: “Kiểm sát viên và

người bào chữa phải xuất trình chứng cứ ra trước phiên tòa cho các bên kiểm tra Thẩm phán phải nghe ý kiến của kiểm sát viên, các bên đương sự, người bào chữa và người đại diện được ủy quyền” [41, Điều 157] Như vậy, tại

phiên tòa, các bên đều có quyền xuất trình, đưa ra chứng cứ và kiểm tra chứng

cứ Sau khi các bên xuất trình chứng cứ, qua việc kiểm tra, đánh giá “nếu hội

đồng xét xử có nghi ngờ về chứng cứ thì có thể tuyên bố hoãn phiên tòa để tiến hành điều tra nhằm kiểm tra chứng cứ” [41, Điều 158]

BLTTHS Trung Hoa quy định: “Trong quá trình xét xử tại phiên tòa,

các bên đương sự, người bào chữa và người đại diện được ủy quyền có quyền yêu cầu triệu tập nhân chứng mới, thu thập chứng cứ mới, giám định lại và các yêu cầu khác” [41, Điều 159] Theo quy định này, tại phiên tòa, các bên

được bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu về việc triệu tập nhân chứng mới và thu thập chứng cứ mới Đối với những vấn đề chưa rõ ràng, mâu thuẫn trong kết luận giám định các bên được yêu cầu giám định lại Tòa án có trách nhiệm xem xét thực hiện các yêu cầu trên

BLTTHS Trung Hoa quy định: “Với sự cho phép của thẩm phán chủ

tọa phiên tòa, kiểm sát viên, các bên đương sự, người bào chữa và người đại diện được ủy quyền có thể trình bày quan điểm của mình về chứng cứ và về

vụ án và có thể tranh luận với nhau” [41, Điều 160] Như vậy, các bên có

quyền tranh luận về tính hợp pháp và giá trị chứng minh của những chứng cứ được xem xét, đánh giá, kiểm tra tại phiên tòa Ngoài ra các vấn đề khác trong

vụ án nếu chưa rõ ràng các bên có quyền tranh luận làm rõ

Theo quy định tại điều 155 BLTTHS Trung Hoa, tại phiên tòa không chỉ hội đồng xét xử, kiểm sát viên có quyền hỏi những vấn đề liên quan đến

vụ án chưa được làm rõ mà người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người đại diện được ủy quyền có thể, với sự cho phép của thẩm phán chủ tọa,

cũng có quyền đặt câu hỏi đối với bị cáo “Kiểm tra viên, các bên đương sự,

người bào chữa và người đại diện được ủy quyền với sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa có thể hỏi người làm chứng và người giám định” [41, Điều 156]

Như vậy, thẩm phán trong phần thẩm vấn và tranh luận, chủ yếu có chức năng điều hành phiên tòa, vai trò của viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng rất chủ động, họ được bình đẳng trong việc hỏi những vấn đề chưa rõ,

được bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, bình đẳng trong yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa

So với pháp luật Việt Nam, các bên tham gia có vai trò tích cực hơn ở phần xét hỏi, được phép đặt câu hỏi với bị cáo, hỏi người làm chứng và người giám định những vấn đề liên quan trong vụ án Tòa án có nhiều quyền năng trong khi xét xử Tòa án có quyền hoãn phiên tòa để tiến hành điều tra nếu có

nghi ngờ về chứng cứ “Khi tiến hành kiểm tra chứng cứ, Tòa án nhân dân có

thể tiến hành thẩm tra, kiểm tra, thu giữ, giám định cũng như điều tra và phong tỏa tài sản” (Điều 158) Tòa án có quyền trực tiếp tiến hành các hoạt

động kiểm tra, điều tra những vấn đề và những chứng cứ chưa rõ ràng, quyền này giúp cho tòa án chủ động khi ra quyết định hoãn phiên tòa để kiểm tra chứng cứ Như vậy, quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ được đảm bảo thực tế hơn

1.3.2 Cộng hòa liên bang Đức

Cộng hòa liên bang Đức là đất nước theo truyền thống pháp luật châu

Âu lục địa, luật tố tụng hình sự được xây dựng và áp dụng theo mô hình tố tụng thẩm vấn xét hỏi Bộ luật tố tụng hình sự của CHLB Đức được xây dựng, hình thành từ những năm 1890, được bổ sung nhiều lần Đây là bộ luật đồ sộ với 8 phần, 477 điều luật [43] Có thể tìm thấy nội dung của nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước tòa án ở phần thứ hai “Thủ tục xét xử sơ thẩm”

Tố tụng hình sự Đức thuộc kiểu tố tụng hình sự thẩm vấn, việc điều tra thu thập chứng cứ được chuẩn bị rất kỹ trước khi mở phiên tòa Ngay trước khi mở phiên tòa, tòa án cũng đã tham gia tích cực vào quá trình thu thập chứng cứ Ngay sau khi có người bị bắt là phải mang ngay tới thẩm phán của tòa án địa phương Đối với người có quyết định khởi tố và bị bắt giam, người

đó sẽ được đưa tới tòa án có thẩm quyền để tòa án quyết định trả tự do, tạm giam hay tạm đưa đi chữa bệnh (Điều 129) Các lệnh bắt, tạm giữ, thu đồ vật,

nghe lén, khám xét người và đồ vật… đều do thẩm phán quyết định phê chuẩn, Cơ quan công tố chỉ quyết định trong những trường hợp khẩn cấp (Điều 98, 100, 100b, 100d, 105) Thậm chí các hoạt động điều tra trinh sát, thay đổi căn cước của cảnh sát, xâm nhập vào nhà riêng cũng cần phải có sự đồng ý của thẩm phán (Điều 110a, 110b, 110c) Chính vì thế quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật cũng đã được thực hiện từ giai đoạn trước khi tòa xét xử Tại phiên tòa chủ yếu là các hoạt động kiểm tra lại các chứng cứ đã được thu thập

Sau khi bị bắt, bị cáo được áp giải lên tòa án để thẩm phán lấy lời

khai (Điều 134, 135) Luật quy định “Việc lấy lời khai phải tạo cơ hội cho

bị cáo bác bỏ lý do nghi ngờ anh ta và đưa ra những tình tiết có lợi cho anh ta” [43, Điều 136] Bị cáo cũng được hướng dẫn việc có thể yêu cầu

việc thu thập chứng cứ để phục vụ bào chữa Tại phiên tòa các bên có quyền kiểm tra chéo những chứng cứ lời khai nhân chứng và kết luận giám định (Điều 239) Thẩm phán, công tố viên có quyền thẩm vấn bị cáo, người làm chứng để làm rõ chứng cứ Bị cáo và người bào chữa cũng có quyền hỏi nhân chứng và người giám định

Như vậy, khác với tố tụng hình sự Việt Nam, Thẩm phán Đức tham gia

tố tụng từ sớm, Thẩm phán cũng tham gia thu thập và kiểm tra chứng cứ thu thập Đương nhiên các bên vẫn có quyền trình chứng cứ mới, hơn nữa còn có quyền thẩm vấn các vấn đề chưa rõ về chứng cứ và các vấn đề liên quan khác

Bị cáo và những người tham gia tố tụng có quyền bình đẳng trong việc đưa ra các yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Bị cáo có quyền yêu cầu hoãn phiên tòa nếu cơ quan tiến hành tố tụng vi phạm thời hạn tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử (Thời hạn triệu tập ít nhất là một tuần sau khi tống đạt quyết định triệu tập - Điều 217) Bị cáo có quyền yêu cầu thẩm phán triệu tập người làm chứng, người giám định hoặc thu thập các

chứng cứ khác đến phiên tòa, nếu chứng cứ mà bị cáo yêu cầu thu thập do cơ quan có thẩm quyền cung cấp thì cơ quan công tố có trách nhiệm thực hiện thu thập (Điều 219)

So với pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, luật tố tụng hình sự Cộng

hòa Liên bang Đức có điểm khác biệt là: “Nếu thẩm phán chủ tọa phiên tòa

bãi bỏ việc triệu tập một người nào đó, bị cáo có thể có quyền triệu tập trực tiếp Người được triệu tập trực tiếp phải có nghĩa vụ có mặt tại thời điểm được triệu tập” (Điều 220) Không chỉ cơ quan tiến hành tố tụng có quyền

triệu tập người khác đến tham dự phiên tòa, miễn là người được triệu tập biết

về nội dung vụ án, có khả năng cung cấp những lời khai có giá trị cho việc

giải quyết vụ án “Tòa án có trách nhiệm mở rộng việc thu thập chứng cứ đối

với người làm chứng và người giám định được bị cáo và cơ quan công tố triệu tập tới tòa án” (Điều 245)

BLTTHS Đức quy định: “Việc thu thập chứng cứ có thể bị từ chối nếu

có căn cứ cho rằng chứng cứ đó hoặc những tình tiết được chứng minh được đưa ra quá muộn” [43, Điều 246] Theo đó, đối với quy định thu thập chứng

cứ quá hạn có thể bị từ chối Quy định như vậy có phần hạn chế quyền của đương sự, có điểm khác với pháp luật Việt Nam về thu thập chứng cứ

Như đã nói về hệ tố tụng thẩm vấn của CHLB Đức, các hoạt động điều tra thu thập chứng cứ được thực hiện rất đầy đủ trước khi mở phiên tòa Tòa

án tham gia tích cực vào quá trình này thậm chí tham gia từ khi có người bị giam và bị khởi tố vụ án Tại phiên tòa hoạt động chủ yếu là kiểm tra đánh giá các chứng cứ đã thu thập Các chứng cứ mới vẫn được đưa ra xem xét, nhưng

có rất ít cơ hội có chứng cứ mới.Việc kiểm tra xem xét đánh giá chứng cứ tại phiên tòa chủ yếu là do thẩm phán chủ tọa phiên tòa điều khiển và thực hiện Tòa án sẽ công bố các lời khai trước đó nếu có mâu thuẫn về lời khai tại phiên tòa và chứng cứ mới (Điều 254, 256) Tại phiên tòa các bên vẫn có quyền bổ

sung chứng cứ và tranh luận trước tòa, nhưng chủ yếu là tranh luận về các chứng cứ mới, các yêu cầu mới đã được đưa ra Từ những chứng cứ được thu thập trước đó và chứng cứ thu thập tại phiên tòa tòa án tự do đánh giá chứng

cứ - “Tòa án sẽ quyết định về kết quả chứng cứ thu thập được theo kết quả

thu được tại phiên tòa” (Điều 261)

Những quy định trên cho thấy, quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa cũng được bảo đảm, công tố viên và bị cáo đều có quyền triệu tập nhân chứng, người giám định… có quyền xuất trình chứng cứ mới và kiểm tra chứng cứ, có quyền tranh luận và đưa ra ý kiến của mình Nhưng do Đức có hệ tố tụng thẩm vấn, vai trò của tòa án trong tố tụng hình sự

là rất lớn, có vai trò chủ yếu chi phối các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Đặc biệt tại phiên tòa yếu tố tranh tụng không nhiều, việc chứng minh giải quyết vụ án chủ yếu do tòa án thực hiện Tuy thế, các quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa án vẫn được đảm bảo cao

1.3.3 Cộng hòa liên bang Nga

Bộ luật tố tụng hình sự liên bang Nga được quốc gia thông qua ngày 22/12/2000, được Hội đồng liên bang Nga phê chuẩn ngày 5/12/2001 và chính thức có hiệu lực từ ngày 01/7/2002 (được sửa đổi ngày 27/7/2006) gồm

5 phần và chia thành 18 chương [42]

Trong mục “Những nguyên tắc của tố tụng hình sự” thuộc phần 1

Những quy định chung, tại khoản 4 - Điều 15 quy định: “Bên buộc tội và bên

gỡ tội bình đẳng trước tòa án” [42] Tại phần quy định về quyền của các chủ

thể tham gia tố tụng cũng ghi nhận: quyền bình đẳng đưa ra chứng cứ, đưa ra yêu cầu và tranh luận tại phiên tòa

Khoản 2, Điều 86 quy định: “Người bị tình nghi, bị can, bị hại, nguyên

đơn dân sự, bị đơn dân sự và những người đại diện của họ có quyền thu thập

và đưa ra những tài liệu bằng văn bản và những vật để đưa vào hồ sơ vụ án

với tư cách là chứng cứ” [42] Hồ sơ vụ án không chỉ có các chứng cứ của

cơ quan tiến hành tố tụng mà những người tham gia tố tụng cũng có quyền thu thập, và đưa ra chứng cứ để lưu vào hồ sơ Đặc biệt luật còn quy định

người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ bằng cách: “Tìm hiểu các chứng

từ, bản nhận xét và những tài liệu khác từ các cơ quan quyền lực nhà nước, các cơ quan tự quản địa phương, các tổ chức xã hội, mà các cơ quan tổ chức này có nghĩa vụ cung cấp những tài liệu hoặc bản sao tài liệu được yêu cầu” [42, Điều 86, khoản 3] Đây là quy định rất tiến bộ nhằm bảo đảm cho

quyền bình đẳng trong việc thu thập và xuất trình chứng cứ được thực hiện hiệu quả

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga, phiên tòa là

nơi diễn ra các hoạt động điều tra công khai, tại tòa “Bên buộc tội đưa ra các

chứng cứ trước Sau khi xem xét các chứng cứ do bên buộc tội đưa ra, tiến hành xem xét chứng cứ do bên bào chữa đưa ra” [42, Điều 274, khoản 2]

Các bên cũng có quyền yêu cầu triệu tập người làm chứng, người giám định đến phiên tòa và đặt câu hỏi đối với người làm chứng, người giám định Các bên có quyền yêu cầu tòa án loại bỏ những chứng cứ trong danh sách chứng

cứ được đưa ra xem xét tại phiên tòa Nếu tòa án chấp nhận yêu cầu này thì chứng cứ sẽ không có giá trị pháp lí

BLTTHS liên bang Nga quy định: “Tại phiên tòa bên buộc tội và bên

bào chữa bình đẳng về quyền đưa ra đề nghị thay đổi những tiến hành tố tụng

và đưa ra các yêu cầu, đưa ra chứng cứ, tham gia vào việc xem xét chứng cứ, phát biểu khi tranh luận tại phiên tòa” [42, Điều 242]

Khoản 1 Điều 282 BLTTHS Liên bang Nga quy định, những người tham gia tố tụng có quyền được yêu cầu trưng cầu giám định, quyền được yêu cầu triệu tập người giám định đến phiên tòa và hỏi những vấn đề liên

quan đến việc giám định: “Toà án tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên có

quyền triệu tập để lấy lời khai người giám định đã đưa ra kết luận giám định trong quá trình điều tra để làm sáng tỏ hoặc bổ sung kết luận giám định mà

họ đã đưa ra” [42]

Hoạt động xét xử là hoạt động điều tra chứng cứ nên tại phiên tòa các bên được bình đẳng đưa ra chứng cứ, được xem xét đánh giá và tranh luận về giá trị chứng minh của chứng cứ Tại phiên tòa, Chủ tọa phiên tòa có trách

nhiệm “điều khiển phiên tòa áp dụng tất cả những biện pháp do bộ luật này

quy định để đảm bảo sự tranh tụng và bình đẳng của các bên” (Điều 243)

BLTTHS Liên bang Nga quy định: “Người bị hại và người đại diện

của họ, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, những người đại diện của họ,

bị cáo có quyền yêu cầu được tham gia vào quá trình tranh luận của các bên” [42, Điều 292] Quy định này đã mở rộng quyền của các bên khi

tham gia tranh luận

Như vậy, mặc dù không có quy định riêng biệt về nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án, nhưng pháp luật tố tụng hình sự Liên bang Nga ghi nhận rất chi tiết, đầy đủ nội dung quyền bình đẳng trước Tòa án và có những quy định bảo đảm cho quyền này được thực hiện trong thực tế

Qua nghiên cứu nội dung quyền bình đẳng trước Tòa án trong bộ luật

tố tụng hình sự một số quốc gia phát triển trên thế giới có thể rút ra một số nhận xét sau:

Bộ luật tố tụng hình sự các quốc gia trên đều tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội và nguyên tắc tranh tụng triệt để Về mặt hình thức, nhiều quốc gia không quy định đảm bảo quyền bình đẳng trước tòa án như một nguyên tắc độc lập Tuy nhiên, pháp luật tố tụng đều quy định và bảo đảm quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng trước tòa án, đều coi trọng giai đoạn xét xử, coi đây là giai đoạn trọng tâm trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Hoạt động xét xử là hoạt động điều tra, xem xét chứng cứ công khai và toàn

diện nhằm chứng minh sự thật Vì thế đảm bảo quyền bình đẳng là điều kiện quan trọng góp phần giải quyết vụ án khách quan, toàn diện Khi chưa có kết luận của tòa án thì quyền được chứng minh, được yêu cầu và tranh luận của bị cáo vẫn được bảo đảm tuyệt đối

1.4 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án trong luật

tố tụng hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến trước khi có Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1988

Cách mạng tháng Tám thành công mở ra một kỷ nguyên mới cho lịch

sử dân tộc Việt Nam – kỷ nguyên độc lập tự do và tiến lên CNXH Ngay sau khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, các văn bản pháp luật đã được ban hành, trong đó có các văn bản về tổ chức tòa án, tố tụng hình sự Các văn bản pháp luật thời kỳ này mặc dù còn đơn giản, sơ sài song các vấn

đề liên quan đến con người nói chung cũng như những người tham gia tố tụng nói riêng cũng đã được quan tâm ở một mức độ nhất định, bước đầu tạo ra một cơ chế nhằm đảm bảo cho quyền bình đẳng của mọi công dân trước tòa

án Chẳng hạn Sắc lệnh về tổ chức Tòa án và các ngạch thẩm phán ban hành ngày 24/01/1946 quy định:

Sau khi nghe các bị can, các người làm chứng, cáo trạng của ông Biện lý,

và sau cùng nghe lời cãi của các bị can, ông Chánh án, hai Thẩm phán và hai Phụ thẩm nhân dân lui vào phòng nghị xử để cùng xét xử về tất cả các vấn đề thuộc về tội trạng, hình phạt trường hợp tăng tội, và trường hợp giảm tội [5, Điều 31]

Theo quy định này thì tại phiên tòa, sau khi “biện lý” đọc cáo trạng buộc tội, “bị can” và “người chứng” có quyền đưa ra ý kiến của riêng mình Các bị can được “cãi” (sau này dùng từ tranh luận) với quan điểm buộc tội của ông biện lý Như vậy, pháp luật ở thời kỳ này đã cho phép bị cáo, người làm chứng, người buộc tội được quyền phát biểu ý kiến và tranh

Sắc lệnh số 51/ SL ngày 17/4/1946 cũng tiếp tục thể hiện nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng đối với

việc xuất trình, xem xét chứng cứ, đưa ra yêu cầu trước Tòa án: “Khi ra phiên

toà, ông biện lý cũng như bên bị cùng bên dân sự nguyên cáo, có quyền yêu cầu toà thi hành mọi phương sách cần thiết để chứng tỏ sự thật” [6, Điều 26] Để

chứng minh sự thật vụ án, các bên tham gia tố tụng như “biện lý”, “bên bị”,

“bên dân sự nguyên cáo” đều có quyền yêu cầu tòa án tiến hành các biện pháp

để thu thập chứng cứ, chứng minh vụ án Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho nguyên tắc này được thực hiện

Trong giai đoạn này, mặc dù không được ghi nhận một cách trực tiếp trong bất cứ một văn bản tố tụng hình sự cụ thể nào song nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án đã được thừa nhận một cách gián tiếp qua sự công nhận nguyên tắc bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật được ghi nhận trong Hiến pháp năm 1946 và tiếp đến là Hiến pháp năm 1959 Nếu như Hiến pháp 1946 lần đầu tiên ghi nhận quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật như một quyền định hiến thì đến Hiến pháp 1959 lại một lần nữa khẳng định đây là luật ban hành trong giai đoạn này

1.4.2 Giai đoạn từ năm 1988 đến trước khi có Bộ luật tố tụng hình

sự năm 2003

BLTTHS của nước CHXHCN Việt Nam được Quốc hội thông qua và

có hiệu lực từ ngày 01/01/1989 đã đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong quá trình phát triển của luật tố tụng hình sự Lần đầu tiên các quy phạm pháp luật về tố tụng được tập hợp một cách tương đối đầy đủ trong một văn bản thống nhất và mang tính khái quát cao Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án lần đầu tiên được chính thức ghi nhận tại Điều 20 bộ luật này,

theo đó: “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn

dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và lợi ích hợp pháp liên quan đến vụ

án và những người đại diện hợp pháp của họ đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, đưa ra yêu cầu và tranh luận trước Toà án” [23]

Điều 20 BLTTHS 1988 đã chỉ rõ những chủ thể nào được bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án và những khía cạnh cơ bản về mặt nội dung của quyền bình đẳng đó Tuy nhiên, quy định này vẫn chưa đầy đủ, vẫn mang tính hình thức, chưa chỉ ra cơ chế bảo đảm cho quyền này được thực hiện

Xem xét quá trình hình thành và phát triển quy định của pháp luật từ năm 1945 đến trước khi có Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có thể thấy rằng, ngay từ khi nhà nước mới được thành lập, nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án đã được ghi nhận Việc ghi nhận này chứng tỏ giá trị và ý nghĩa khách quan của nguyên tắc, thể hiện việc tôn trọng quyền con người, quyền của những người tham gia tố tụng, đồng thời

có ý nghĩa quan trọng bảo đảm phán quyết của tòa án đúng pháp luật, khách quan, có sức thuyết phục Mặt khác, việc ghi nhận nguyên tắc này cũng thể hiện ý thức chủ quan của nhà làm luật đó là tôn trọng những giá trị tiến bộ, tích cực, có ý nghĩa lớn đối với việc giải quyết vụ án và đối với việc bảo vệ quyền con người

Chương 2

QUY ĐỊNH CỦA LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

HIỆN HÀNH VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN BÌNH ĐẲNG

TRƯỚC TÒA ÁN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

2.1 Quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành về nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

2.1.1 Chủ thể được bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Theo quy định tại Điều 19 BLTTHS các chủ thể được bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án gồm: Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ

án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự

- Kiểm sát viên

Điều 1 Pháp lệnh Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân quy định:

“Kiểm sát viên là người được bổ nhiệm theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp”

Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án xác định chủ thể của quyền bình đẳng trước Tòa án không phải là kiểm sát viên nói chung mà chính là kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đối với vụ án cụ thể được nêu trong quyết định đưa vụ án ra xét xử

Điều 37 BLTTHS quy định tại giai đoạn xét xử, Kiểm sát viên có quyền tham gia phiên tòa, đưa ra chứng cứ và thực hiện việc luận tội, phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, tranh luận với những người tham gia

tố tụng tại phiên tòa, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Tòa án, của những người tham gia tố tụng, kiểm sát các bản án, các quyết định của Tòa án Theo quy định tại Điều 202, 205, 216 BLTTHS năm 2003 thì KSV có quyền yêu cầu thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký, yêu cầu

hoãn phiên tòa, yêu cầu xét hỏi thêm Với vai trò là người tiến hành tố tụng đại diện cho Nhà nước thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, việc đưa ra chứng cứ, yêu cầu và tranh luận dân của của KSV vừa là quyền nhưng cũng đồng thời là trách nhiệm của KSV

Việc quy định cho Kiểm sát viên có quyền bình đẳng tại phiên tòa có ý nghĩa rất quan trọng Thông qua quy định này, pháp luật không chỉ hướng tới việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân, pháp nhân, cơ quan, tổ chức nhà nước bị xâm hại mà còn có tác dụng lớn trong việc củng cố lòng tin của nhân dân với việc đảm bảo rằng nhà nước tạo mọi điều kiện thuận lợi để mọi tội phạm đều phải được xử lý công minh, khách quan, công bằng, đúng người đúng tội

- Bị cáo và bị đơn dân sự

Bị cáo và bị đơn dân sự là những chủ thể bị buộc phải chịu trách nhiệm

trước pháp luật Khoản 1 Điều 50 BLTTHS quy định “Bị cáo là người đã bị

Tòa án quyết định đưa ra xét xử” Như vậy, một người sẽ trở thành bị cáo khi

bị tòa án quyết định đưa ra xét xử Tuy nhiên bị cáo chưa phải là người có tội,

bị cáo chỉ bị coi là có tội nếu sau khi xét xử họ bị Tòa án ra bản án kết tội và

bản án đã có hiệu lực pháp luật Bị đơn dân sự là “cá nhân, cơ quan, tổ chức

mà pháp luật quy định phải chịu trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra” (Khoản 1 Điều 53 BLTTHS) Trước Tòa án, bị cáo

và bị đơn dân sự có quyền đưa ra những tài liệu, đồ vật, đưa ra những yêu cầu, trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa Đây là một yêu cầu tất yếu nhằm tạo cho họ khả năng tối đa nhất để họ có thể tự bảo vệ mình trước các

cơ quan pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích của mình không bị xâm phạm

- Người bào chữa

Người bào chữa là người tham gia tố tụng với mục đích bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Việc thừa nhận

quyền bình đẳng trước Tòa án cũng là thừa nhận địa vị bình đẳng của người bào chữa với bên buộc tội tại phiên tòa Sự tham gia tố tụng của người bào chữa là rất cần thiết, bằng kinh nghiệm nghề nghiệp và sự hiểu biết của mình, người bào chữa tham gia vào quá trình giải quyết vụ án nói chung và phiên tòa nói riêng để giúp bảo vệ lợi ích hợp pháp của người được bào chữa

Người bào chữa có các quyền và nghĩa vụ được quy định tại Điều 58 BLTTHS: đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; tham gia hỏi, tranh luận tại phiên tòa; sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ các tình tiết xác định bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tùy theo mỗi giai đoạn tố tụng, khi thu thập được tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án thì người bào chữa có trách nhiệm giao cho Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án Như vậy, việc đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của người bào chữa Ngoài ra, người bào chữa có nghĩa vụ giúp bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Tuy nhiên, người bào chữa không chỉ bảo vệ quyền lợi cho bị cáo mà

họ còn có nghĩa vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa do đó họ phải tôn trọng

sự thật và pháp luật, khi phát hiện có sự vi phạm pháp luật của bất cứ chủ thể nào bao gồm cả bị cáo thì họ phải có nghĩa vụ tố giác tội phạm với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền

- Người bị hại và nguyên đơn dân sự

Người bị hại và nguyên đơn dân sự là những người bị thiệt hại do hành

vi phạm tội gây ra “Người bị hại là người bị hại về thể chất, tinh thần, tài

sản do tội phạm gây ra” [26, Điều 51, khoản 1] Mọi phán quyết của Tòa án

về tội phạm đều ảnh hưởng đến lợi ích của họ Còn đối với “Nguyên đơn dân

sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại” [26, Điều 52] Nguyên đơn dân sự có thể là các cơ

quan, tổ chức bị thiệt hại về vật chất do hành vi phạm tội gây ra hoặc cũng có

thể là cá nhân bị thiệt hại nhưng khác với người bị hại, thiệt hại của nguyên đơn dân sự không phải là đối tượng của tội phạm mặc dù cũng do hành vi phạm tội gây ra Mặc dù thiệt hại của người bị hại và nguyên đơn dân sự khác nhau nhưng hai chủ thể này đều được pháp luật quy định là một chủ thể bình đẳng với người đại diện cho nhà nước đứng ra buộc tội bị cáo

Người bị hại và nguyên đơn dân sự theo quy định đều có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; được thông báo về kết quả điều tra; đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch; đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường; tham gia phiên tòa, trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Tuy nhiên, quyền của người bị hại và nguyên đơn dân sự khác nhau ở chỗ: người bị hại có quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án

về phần bồi thường cũng như về hình phạt đối với bị cáo (điểm e, khoản 2 Điều 51 BLTTHS) Trong khi đó, nguyên đơn dân sự chỉ có quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại chứ không có quyền đưa ra các kiến nghị về phần hình phạt Quy định trên không những hạn chế vai trò tích cực của nguyên đơn dân sự trong quá trình xác định sự thật khách quan của vụ án mà còn không đảm bảo các nội dung cũng như ý nghĩa thực tế mà nguyên tắc bình đẳng trước Tòa án đã trao cho họ

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là “người có quyền

lợi, nghĩa vụ bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các quyết định của cơ quan tiến hành

nghĩa vụ của họ do đó, cũng cần phải bảo đảm quyền bình đẳng cho họ trước Tòa án

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân

sự, bị đơn dân sự, người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án

Người đại diện hợp pháp trong tố tụng hình sự là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc trong trường hợp người bị hại chết hoặc mất tích

Người đại diện hợp pháp của bị cáo chỉ có thể là người đại diện đương nhiên chứ không thể là người đại diện theo ủy quyền Không ai có thể ủy quyền cho người khác thay mình tham gia tố tụng với tư cách là bị cáo được, ngay trong trường hợp đã có người đại diện hợp pháp thì bị cáo vẫn phải tham gia tố tụng, người đại diện hợp pháp chỉ là người giúp đỡ bị cáo thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của BLTTHS Người đại diện hợp pháp của bị cáo có thể là cha, mẹ hoặc những người thân thích khác của bị cáo nhưng phải là người đã thành niên và không thuộc trường hợp bị cấm làm đại diện Nếu bị cáo không còn người thân thích thì đại diện nhà trường, Đoàn thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh hoặc tổ chức khác tham gia phiên tòa với

tư cách người đại diện hợp pháp của bị cáo [19] Quyền và nghĩa vụ của người đại diện hợp pháp của bị cáo được quy định tại khoản 2 Điều 57, khoản

3 Điều 303, Điều 304, Điều 306 BLTTHS năm 2003 Theo đó khi tham gia ở giai đoạn xét xử thì họ có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu và đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, tham gia tranh luận

Người đại diện hợp pháp của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án (gọi tắt là người đại diện hợp pháp của đương sự) là người mà theo quy định của pháp luật hoặc

theo ủy quyền của họ tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự hoặc của chính bản thân họ Người đại diện hợp pháp phải là một con người cụ thể chứ không thể là cơ quan, tổ chức Họ phải là người đã thành niên và đủ năng lực hành vi để tham gia tố tụng và không thuộc trường hợp pháp luật cấm Người đại diện hợp pháp của người bị hại bao gồm người đại diện đương nhiên và người đại diện ủy quyền Người đại diện đương nhiên của đương sự là người mà theo pháp luật đương nhiên được tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đó là các trường hợp đương sự chết, mất tích, đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất, đương sự là cơ quan, tổ chức Người đại diện hợp pháp đương nhiên có các quyền và nghĩa vụ như người được đại diện Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của đương sự

là người được đương sự hoặc người đại diện hợp pháp đương nhiên của đương sự ủy quyền tham gia tố tụng Họ tham gia trong phạm vi quyền và nghĩa vụ của người đã ủy quyền cho mình

Việc quy định người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền bình đẳng trước Tòa án là nhằm bảo vệ quyền lợi cho các chủ thể được đại diện khi họ không có đủ điều kiện để bảo vệ chính mình Đồng thời, quy định như vậy cũng là một hình thức nhằm bảo đảm quyền bình đẳng của các chủ thể tham gia tố tụng khác

- Người bảo vệ quyền lợi của đương sự

Người bảo vệ quyền lợi của đương sự là người được các cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự (Điều 59 BLTTHS)

Người bảo vệ quyền lợi của đương sự là chủ thể mới được bổ sung

trong BLTTHS năm 2003, quy định bổ sung này nhằm làm đảm bảo sự bình đẳng giữa các chủ thể tham gia tố tụng, không chỉ có bị cáo mới có quyền mời người bào chữa để bảo vệ cho quyền và lợi ích của mình mà những đương sự khác cũng có quyền mời luật sư, bào chữa viên hoặc người khác

có đủ điều kiện cần thiết để bảo vệ quyền lợi của mình trước Tòa án Người bảo vệ quyền lợi của đương sự mặc dù không có quyền lợi bị ảnh hưởng bởi phán quyết của Tòa án nhưng họ bảo vệ quyền lợi cho những người bị ảnh hưởng bởi phán quyết đó nên họ cũng là một chủ thể cần được bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa

2.1.2 Nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Sự thật của vụ án chỉ có thể xác định được khách quan, toàn diện và đầy đủ của vụ án cũng như mọi lập luận dẫn chiếu quy định của pháp luật Vì vậy Điều 19 BLTTHS năm 2003 đã quy định:

Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án [26, Điều 19]

Như vậy quyền bình đẳng giữa Kiểm sát viên và người tham gia tố tụng có lợi ích liên quan thể hiện ở nội dung: bình đẳng đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật; bình đẳng đưa ra yêu cầu và bình đẳng tranh luận dân chủ tại phiên tòa

- Bình đẳng trước Tòa án trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật

Khoản 1 Điều 64 BLTTHS năm 2003 quy định: “Chứng cứ là những gì

có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những

tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án” Tuy nhiên, ngoài chứng cứ, cũng có những tài liệu, đồ vật không phải là chứng cứ vẫn có giá trị đối với quyền lợi của những người tham gia tố tụng và ảnh hưởng tới phán quyết của Tòa án Như vậy chứng cứ phải có tính khách quan, tính liên quan

và tính hợp pháp Trong đó tính hợp pháp được hiểu là sự phù hợp của nó với các quy định của pháp luật mà một trong các mặt thể hiện tính hợp pháp là phải được thu thập theo trình tự, thủ tục luật định Một thông tin, tài liệu, đồ vật có thật trên thực tế liên quan đến vụ án hình sự chỉ trở thành chứng cứ khi

nó được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập theo trình tự thủ tục luật định thể hiện qua hình thức văn bản tố tụng như biên bản thu giữ vật chứng, tài liệu, đồ vật, biên bản lấy lời khai và đưa vào hồ sơ vụ án

Ngoài ra, khoản 2 Điều 65 BLTTHS năm 2003 đã quy định “Những người tham gia tố tụng, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào đều có thể đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề liên quan đến vụ án” Như vậy chủ thể không chỉ có quyền cung cấp tài liệu, đồ vật có liên quan mà còn

có thể cung cấp thông tin qua việc trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ

án để bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình nên việc cung cấp thông tin của họ phải được bảo đảm thực hiện bình đẳng, nhằm giúp tòa án có thêm căn cứ phán quyết chính xác

Trong quá trình chứng minh cần phải coi trọng chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội, các bên phải được bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ để chứng minh cho các quyền và lợi ích hợp pháp của mình và như vậy mới có

đủ căn cứ để giải quyết vụ án được chính xác, khách quan; đảm bảo điều tra, truy tố, xét xử đúng người, đúng tội và đúng pháp luật Nội dung của quyền bình đẳng trước Tòa án trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu đồ vật được thể hiện ở các khía cạnh sau: