Tư tưởng biện chứng trong triết học của Aritxtốt

Vạch ra được những yếu tố cốt lõi trong trong tư tưởng biện chứng của Arixtốt chính là việc chúng ta quay lại tìm hiểu một cách khoa học cội nguồn tư tưởng biện chứng d

TƯ TƯỞNG BIỆN CHỨNG TRONG

TRIẾT HỌC CỦA ARIXTỐT

LUẬN VĂN THẠC SĨ TRIẾT HỌC

Hà Nội - 2011

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 3

1 Tính cấp thiết của đề tài 3

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 4

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn 6

4 Phạm vi và đối tượng nghiên cứu của luận văn 7

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn 7

6 Đóng góp của luận văn 7

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn 8

8 Kết cấu của luận văn 8

CHƯƠNG 1: BỐI CẢNH LỊCH SỬ VÀ NHỮNG TIỀN ĐỀ CHO SỰ HÌNH THÀNH TƯ TƯỞNG BIỆN CHỨNG CỦA ARIXTỐT 9

1.1 Cuộc đời và sự nghiệp của Arixtốt 9

1.1.1 Cuộc đời Arixtốt 9

1.1.2 Sự nghiệp sáng tác của Arixtốt 11

1.2 Những tiền đề cho sự hình thành tư tưởng biện chứng trong triết học Arixtốt 14

1.2.1 Điều kiện tự nhiên 14

1.2.2 Bối cảnh kinh tế- xã hội và văn hóa Hy Lạp cổ đại 16

1.2.3 Tiền đề tư tưởng 22

1.3 Hai quan niệm về phép biện chứng 31

1.3.1 Quan niệm của người Hy Lạp cổ đại 31

1.3.2 Quan niệm của G.V.Ph.Hêghen và các nhà Mácxít 40

CHƯƠNG 2: TƯ TƯỞNG BIỆN CHỨNG TRONG THẾ GIỚI QUAN VÀ NHÂN SINH QUAN ARIXTỐT 44

2.1 Tư tưởng biện chứng trong quan niệm về thế giới 44

2.1.1 Sự phê phán học thuyết ý niệm của Platôn 44

2.1.2 Tư tưởng về tính khách quan và sự vận động của các sự vật, hiện tượng trong thế giới 51

2.1.3 Tư tưởng về sự thống nhất và chuyển hóa của các mặt đối lập 57

2.2 Tư tưởng biện chứng trong nhận thức luận và lôgic học 60

2.2.1 Nhận thức luận 60

2.2.2 Lôgic học 65

2.3 Tư tưởng biện chứng trong các quan niệm đạo đức và chính trị - xã hội 78

2.3.1 Quan niệm về đạo đức 78

2.3.2 Quan niệm chính trị- xã hội 81

2.3.3 Quan niệm về kinh tế 82

2.4 Một vài nhận xét, đánh giá 84

2.4.1 Giá trị 84

2.4.2 Hạn chế 86

KẾT LUẬN 89

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết cu ̉ a đề tài

Trong đa ̣i hô ̣i Đ ảng lần thứ VI , viê ̣c đổi mới tư duy lý luâ ̣n được xác

đi ̣nh là mô ̣t trong những nhiê ̣m vụ có tính cấp thiết Để thực hiện được nhiệm vụ đó, mô ̣t trong những điều kiê ̣n cơ bản chính là phải trang bị một cách toàn diê ̣n, chính xác và đầy đủ tri thức về triết học

Tuy nhiên, sau gần 25 năm đổi mới, công tác lý luâ ̣n vẫn chưa đáp ứng được các yêu cầu bức thiết của đất nước Một phần nguyên nhân của việc đó là

do việc nghiên cứu, giảng dạy triết học còn phiến diện Phần lớn sự quan tâm đó là dành cho học thuyết Mác - Lênin Chúng ta đã quên mất mô ̣t điều như chính Ph.Ănghen đã nói đó là mô ̣t dân tô ̣c muốn đứng vững trên đỉnh cao của khoa ho ̣c thì không thể không có tư duy lý luâ ̣n [35; 489] Và cũng theo ông,

“tư duy lý luận chỉ là một đặc tính bẩm sinh dưới dạng năng lực của người ta có mà thôi Năng lực ấy cần phải được phát triển hoàn thiện và muốn hoàn thiện nó thì cho tới nay, không có một cách nào khác hơn là nghiên cứu toàn bộ lịch sử triết học thời trước” [35; 487] Bởi vì, triết ho ̣c cũng như bất kì mô ̣t ho ̣c thuyết nào không bao giờ mo ̣c trên mô ̣t mảnh đất trống không mà luôn là sự kế thừa, chọn lọc của lịch sử tư tưởng trước đó Như vâ ̣y, để đổi mới tư duy lý luâ ̣n, ngoài việc nghiên cứu triết ho ̣c Mác – Lênin, chúng ta cần thiết phải tìm về với li ̣ch sử tư tưở ng nhân loa ̣i trước đó Chúng ta không thể hiểu và vâ ̣n dụng chủ nghĩa Mác - Lênin mô ̣t cách phù hợp và sáng ta ̣o tro ng điều kiê ̣n nước ta nếu không hiểu được tiến trình phát triển triết ho ̣c của nhân loa ̣i trước và sau khi chủ nghĩa Mác - Lênin xuất hiê ̣n Trong đó, giai đoa ̣n triết ho ̣c cổ

đa ̣i Hy La ̣p được coi là mô ̣t sự khởi đầu rực rỡ, như Ph.Ănghen đã khẳng định:

“từ các hình thức muôn hình muôn vẻ của triết học Hy Lạp, đã có mầm mống và đang nảy nở hầu hết tất cả các loại thế giới quan sau này” [35; 491]

Viê ̣c trở về với li ̣ch sử tư duy của nhân loa ̣i nói chung và triết ho ̣c cổ đại

Hy La ̣p nói riêng có thể diễn ra theo nhiều hướng nghiên cứu khác nhau, trong đó viê ̣c nghiên cứu tư tưởng biê ̣n chứng là mô ̣t vấn đề quan tro ̣ng Lịch sử phép biê ̣n chứng được hình thành và phát triển từ khi triết ho ̣c ra đờ i mà đỉnh cao của nó là phép biện chứng Mácxít Nó là chìa khóa để con người nhận thức và chinh phu ̣c thế g iới Song để nắ m vững phép biê ̣n chứng Mác xít, không thể không nghiên cứu sự hình thành và phát triển phép biê ̣n chứng trong li ̣ch sử ,

đă ̣c biê ̣t là phép biê ̣n chứng Hy La ̣p cổ đa ̣i vì đây là mô ̣t trong những thời kì dài nhất, chói lọi nhất trong lịch sử tư tưởng biện chứng của nhân loại

Nói tới tư tư ởng biện chứng , chúng ta khô ng thể không đề cập tới “bộ óc bách khoa thư” Arixtốt Ông là người đã đem lại cho nền triết học Hy Lạp cổ đại nói chung và tư tưởng biện chứng của thời kỳ này thành quả rực rỡ Các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác đã nhiều lần nhấn mạnh định hướng biện chứng của Arixtốt rằng: “những nhà triết học Hy Lạp cổ đại đều là những nhà biện chứng tự phát, bẩm sinh, và Arixtốt, bộ óc bách khoa nhất trong các nhà triết học ấy, cũng đã nghiên cứu những hình thức căn bản nhất của tư duy biện chứng” [35; 34]

Từ những lý do được dẫn dắt trên có thể nói, việc quay trở lại nghiên cứu lịch sử tư tưởng biện chứng thời cổ đại Hy Lạp mà hạt nhân là tư tưởng biện chứng của Arixtốt là một việc làm cần thiết Vạch ra được những yếu tố cốt lõi trong trong tư tưởng biện chứng của Arixtốt chính là việc chúng ta quay lại tìm hiểu một cách khoa học cội nguồn tư tưởng biện chứng duy vật

của chủ nghĩa Mác Với những lý do đó, tôi lựa chọn đề tài “Tư tưởng biện

chứng trong triết học Arixtốt” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Arixtốt là một trong số những triết gia lớn nhất trong lịch sử triết học

Hy Lạp cổ đại Ông đã để lại cho nhân loại cả một di sản triết học đồ sộ đến

vài trăm tác phẩm trên hầu hết các lĩnh vực Do đó, việc nghiên cứu triết học Arixtốt nói chung rất đa dạng Có thể phân chia các công trình nghiên cứu về triết học Arixtốt theo 2 loại sau:

Trước hết là các công trình chuyên khảo về triết học của Arixtốt Ở thể

loại này, trước hết phải kể đến tác phẩm “Triết học Arixtốt” của Đặng Phùng

Quân, xuất bản tại Sài Gòn năm 1972 Tác phẩm này đã trình bày một cách hệ thống các lĩnh vực trong triết học của Arixtốt như luận lí học, phương pháp luận, siêu hình học, triết học tự nhiên và triết học đạo đức

Công trình tiếp theo phải kể tới trong thể loại này là tác phẩm “Arixtốt

với học thuyết phạm trù” của Nguyễn Văn Dũng, do Nxb khoa học xã hội

phát hành năm 1996 Trong tác phẩm này, tác giả Nguyễn Văn Dũng sau khi nêu lên cơ sở lý luận cho sự hình thành học thuyết phạm trù của Arixtốt và khái quát vài nét về tác phẩm “Các phạm trù” và học thuyết phạm trù, ông đi sâu vào trình bày các phạm trù cơ bản và mối quan hệ giữa chúng trong học thuyết phạm trù của Arixtốt

Năm 1998, Trung tâm khoa học xã hội và nhân văn quốc gia tiếp tục

cho phát hành tác phẩm “Triết học Arixtốt” của Vũ Văn Viên Tác phẩm đã

trình bày quan điểm của Arixtốt về các vấn đề sau: đối tượng của triết học, học thuyết về tồn tại, học thuyết về 4 nguyên nhân, về không gian, thời gian, vận động, nhận thức luận, logic học, đạo đức học, thẩm mỹ học, chính trị học, kinh tế học

Như vậy, phần lớn các tác phẩm chuyên khảo về Arixtốt đều là những tác phẩm đã khai thác một cách hệ thống và đầy đủ các nội dung trong triết học của nhà “bách khoa thư” này Tuy vậy, các tác phẩm này cũng chưa đi sâu vào nghiên cứu khía cạnh biện chứng trong triết học của Arixtốt Do đó, đây vẫn còn là một nội dung cần được khai khác

Ngoài những tác phẩm chuyên khảo trên thì triết học Arixtốt còn được

đề cập đến trong rất nhiều các công trình khác như: “Lịch sử triết học phương

Tây” của Đặng Thai Mai, do Nxb Văn hóa phát hành năm 1958; “Triết học

Hy Lạp cổ đại” của Thái Ninh, do Nxb sách giáo khoa Mác - Lênin phát hành

năm 1987; “Triết học Hy Lạp La Mã cổ đại” của Hà Thúc Minh, do trung tâm KHXH và NV tại thành phố Hồ Chí Minh ấn hành năm 2000; “Lịch sử triết

học phương Tây” của Nguyễn Tiến Dũng, do Nxb Thành phố HCM ấn hành

năm 2006…

Tuy nhiên, các tác phẩm này nghiên cứu triết học Arixtốt dưới dạng tổng thể chứ chưa đi sâu vào khía cạnh biện chứng trong triết học của ông

Về tư tưởng biện chứng nói chung, năm 1998, Nxb CTQG đã cho ra

mắt bộ 6 tập “Lịch sử phép biện chứng” của Viện Hàn lâm khoa học Liên xô -

Viện triết học, do Đỗ Minh Hợp dịch - là tư liệu duy nhất nghiên cứu một cách hệ thống phép biện chứng trong lịch sử triết học Trong đó, tư tưởng biện chứng của Arixtốt được đề cập đến với tư cách một bộ phận của phép biện chứng thời cổ đại

Như vậy, có thể thấy, triết học Arixtốt là một đề tài được nhiều các nhà nghiên cứu cả trong và ngoài nước quan tâm Trong các công trình trên, nhiều tác phẩm đã nghiên cứu một cách hệ thống đối với triết học Arixtốt Tuy nhiên, các công trình này không lựa chọn khía cạnh tư tưởng biện chứng làm đối tượng nghiên cứu của mình Vì vậy, tôi mạnh dạn đi sâu tìm hiểu khía cạnh này

hi vọng góp thêm một công trình nghiên cứu đối với triết học của Arixtốt

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Mục đích nghiên cứu của luận văn là phân tích một cách có hệ thống tư tưởng biện chứng trong triết học Arixtốt, trên cơ sở đó chỉ ra được những giá trị tích cực và hạn chế của chúng

Với mục đích nghiên cứu như trên thì luận văn có những nhiệm vụ cụ thể sau:

Thứ nhất: phân tích những tiền đề cho sự hình thành tư tưởng biện

chứng trong triết học Arixtốt

Thứ hai: phân tích những tư tưởng biện chứng cơ bản trong triết học

Arixtốt Phép biện chứng thường được hiểu theo nghĩa là học thuyết về mối liên hệ phổ biến Ở đó phản ánh mọi sự vận động, biến đổi và phát triển của sự vật, hiện tượng trong thế giới tự nhiên, xã hội và tư duy con người Tuy nhiên, từ thời cổ đại, phép biện chứng còn được hiểu theo nghĩa đó là nghệ thuật tiến hành tranh luận Do đó, bên cạnh nội dung chủ yếu của luận văn là khai thác tư tưởng biện chứng của Arixtốt theo nghĩa phổ biến thì tác giả luận văn cũng cố gắng dành một thời lượng nhất định để phân tích tư tưởng biện chứng của Arixtốt theo cách hiểu của người Hy Lạp cổ đại

Thứ ba: đưa ra một số đánh giá về những tư tưởng này

4 Phạm vi và đối tượng nghiên cứu của luận văn

Triết học Arixtốt bao quát nhiều vấn đề lớn, từ siêu hình học, lôgic học tới các vấn đề đạo đức và chính trị - xã hội Tuy nhiên, luận văn chỉ tập trung

đi sâu khai thác khía cạnh biện chứng trong các nội dung triết học của ông để

từ đó đưa ra các đánh giá cần thiết

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn

Cơ sở lí luận của luận văn: luận văn dựa trên nền tảng lý luận là quan

điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin về lịch sử triết học nói chung và triết học Arixtốt nói riêng, đồng thời tham khảo, kế thừa có chọn lọc những công trình có liên quan đến đề tài

Phương pháp nghiên cứu: Luận văn sử dụng phương pháp logic và

phương pháp lịch sử của triết học Mácxít, đồng thời kết hợp các phương pháp khác như phân tích - tổng hợp, hệ thống - cấu trúc, đối chiếu – so sánh…

6 Đóng góp của luận văn

Luận văn góp phần nghiên cứu, làm sáng tỏ khía cạnh biện chứng trong triết học của Arixtốt và bước đầu đưa ra một số đánh giá về giá trị và hạn chế của những tư tưởng này

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

Ý nghĩa lý luận : luận văn góp phần vào việc nghiên cứu tư tưởng triết

học Arixtốt nói chung và tư tưởng biện chứng của Arixtốt nói riêng

Ý nghĩa thực tiễn: luận văn có thể được dùng làm tài liệu tham khảo phục

vụ cho việc nghiên cứu về triết học nói chung và lịch sử triết học nói riêng

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo thì nội dung

cơ bản của luận văn được cấu thành bởi 2 chương, 7 tiết

CHƯƠNG 1: BỐI CẢNH LỊCH SỬ VÀ NHỮNG TIỀN ĐỀ CHO

SỰ HÌNH THÀNH TƯ TƯỞNG BIỆN CHỨNG CỦA ARIXTỐT

1.1 Cuộc đời và sự nghiệp của Arixtốt

1.1.1 Cuộc đời Arixtốt

Arixtốt sinh tại thành phố Stagir trên bờ biển Êgiê thuộc xứ Maxêđoan vào năm 384 Tr CN Arixtốt không phải là người dân Athen gốc, quê hương của ông chỉ là một tỉnh lẻ so với Athen Tuy nhiên, nhờ có các cuộc chinh chiến xâm lược của Alêcxanđrơ đã giành được thắng lợi nên vị trí của nó đã trở nên quan trọng hơn hẳn Cha ông là thầy thuốc Nicômac - người chuyên chữa bệnh cho vua Maxêđoan là Aminta Năm 369 Tr CN, khi mới 15 tuổi, ông đã mồ côi cả cha lẫn mẹ Arixtốt không kế tục nghề thuốc của cha Do lòng ham mê khoa học, ông đã rời bỏ quê hương tới Athen để học tập Năm

367 Tr CN, ông vào học ở Hàn lâm viện Platôn Trong suốt 20 năm tại đây, Arixtốt luôn được Platôn đánh giá rất cao, ông đã thể hiện mình là một học trò thông minh và có hiểu biết rộng như chính Platôn đã so sánh rằng: đối với Ksenôkrat thì cần phải có cựa giầy để thúc còn đối với Arixtốt thì cần tới dây cương đề kiềm lại Năm 348 Tr CN, sau khi Platôn mất, Arixtốt quyết định rời bỏ Hàn lâm viện vì không muốn tiếp tục làm việc dưới sự lãnh đạo bất tài của người cháu của Platôn là Spevxip

Sau khi rời Athen, Arixtốt đã tới sống tại thành phố Assos thuộc vùng Tiểu Á Tại đây, ông đã gặp l¹i người bạn học cùng ở Học viện Platôn là Germi Arixtốt đã giúp Germi khá nhiều trong việc cai trị thiên hạ Chính trong khoảng thời gian sống tại Assos, Arixtốt đã khẳng định được thế giới quan riêng của mình Arixtốt đã cưới Piphiađa – cháu gái của Germi và sinh được một cô con gái Sau đó, Arixtốt đã chuyển sang thành phố Mitilena theo lời mời của Teophrast – người bạn đồng hương đồng thời là người phụ tá của

ông trong suốt quãng đời còn lại

Năm 343 Tr CN, Arixtốt được vua Maxêđoan là Philip Đệ nhị mời tới thành phố Pella để dạy học cho cậu bé 13 tuổi là Alêchxanđrơ, người mà sau này đã chinh phục toàn bộ lãnh thổ Hy Lạp và các quốc gia vùng Ba Tư, dựng lên một chính thể quân chủ vô cùng rộng lớn Sau 3 năm được giáo dục dưới bàn tay của Arixtốt, Alêchxanđrơ đã từ giã những đam mê thuở niên thiếu để theo cha cai trị muôn dân Ông vua này đã kính trọng Arixtốt như chính phụ vương của mình, Alêchxanđrơ nói: “Tôi kính trọng Arixtốt ngang với cha tôi,

nếu tôi chịu ơn cha tôi bởi cuộc đời thì tôi chịu ơn Arixtốt bởi ông là người đã

đem lại giá trị cho cuộc đời đó” [trích theo 12; 16] Năm 339 Tr CN, Arixtốt trở về thành phố nơi ông sinh ra – Stagir, nơi đã bị Philíp Đệ nhị tàn phá năm

349 Tr CN trong cuộc chiến tranh với Athen Sau này để đền ơn Arixtốt đã có công dạy dỗ con trai mình, Philíp Đệ nhị đã cho xây dựng lại Stagir

Sau khi Philíp Đệ nhị qua đời năm 335 Tr CN, Alêchxanđrơ lên ngôi, Arixtốt tới Athen lần hai Tại đây, Arixtốt đã mở trường triết học riêng của mình có tên là Lykêi Theo tương truyền, các môn sinh ở trường này thường có thói quen vừa đi bộ vừa tranh luận những vấn đề triết lý nên họ còn ®­îc gọi là “những du triết gia” hay những người Tiêu dao, có lẽ đây là lý do trường có tên gọi thứ hai là trường Tiêu dao Arixtốt dạy ở trường Lykêi được

12 năm Trong thời gian này, Arixtốt không những đã sáng tác mà còn giảng dạy và ph©n loại nhiều khoa học như về triết học, sử học, y học… nhất là khoa học tự nhiên và sinh vật học

Thời gian Arixtốt trở lại Athen lần hai cũng là thời kì Alêchxanđrơ Maxêđoan tiến hành các cuộc hành quân chinh phạt các vùng lãnh thổ trong khu vực Năm 338 Tr CN, Alêchxanđrơ bắt đầu chinh phục toàn bộ lãnh thổ của Hy Lạp, tiếp đó chinh phục các nước Xiri, Ai Cập… Năm 331 Tr CN, cả một vùng rộng lớn của đế quốc Ba Tư đã bị chiếm đóng và cuối cùng là cuộc

hành quân tới Ấn Độ Trong thời gian này, quan hệ thầy trò giữa Arixtốt với Alêchxanđrơ dần phai nhạt Trong khi Alêchxanđrơ khuyến khích việc hòa đồng giữa những người Maxêđoan mới đến với những người Hy Lạp bản địa thì Arixtốt lại cố thuyết phục ông ta về sự khác biệt mang tính nguyên tắc giữa người Hy Lạp với những người ở vùng khác

Năm 323 Tr CN, cái chết đột ngột của Alêchxanđrơ trên đường viễn chinh

đã gây ra sự đảo lộn trong xã hội, làm cho số phận những người theo ông cũng bị thay đổi Những người Athen từ địa vị phụ thuộc đã nổi dậy đấu tranh vũ trang chống lại những người Maxêđoan Và Arixtốt cũng cùng chung số phận với những người Maxêđoan bị dân chúng Athen săn đuổi Những người Athen vẫn cho rằng Arixtốt là người ủng hộ triều đình Maxêđoan Để chống lại Arixtốt, tòa án Athen đã không lấy lý do chính trị mà lấy lý do tôn giáo như đã từng làm để chống lại Xôcrát trước đây Tòa án Athen buộc Arixtốt vào tội bất sùng tín vì lí

do ông đã ca tụng cái chết của Germi – một bạo chúa cai trị vùng Tiểu Á và đã viết một bài thơ kính tặng bạn mình Để tránh những biến cố chính trị sắp giáng xuống, Arixtốt đã lặng lẽ chuyển giao quyền quản lý trường Lykêi cho người phụ tá là Teophrast và bí mật rời khỏi Athen Arixtốt chuyển về quê hương người mẹ quá cố của mình ở Haikinđa trên đảo Evbeia Hai tháng sau đó, vào năm 322 Tr CN, ông trút hơi thở cuối cùng ở đây Người ta cho rằng Arixtốt là người đầu tiên xây dựng nền móng khoa học cho Hy Lạp cũng như cho cả thế giới Nền triết học rực rỡ của Hy Lạp đã tắt cùng với cái chết của nhà triết học vĩ đại này

1.1.2 Sự nghiệp sáng tác của Arixtốt

Arixtốt – bộ óc bách khoa thư, ông đã để lại cho nhân loại một di sản khoa học đồ sộ lên tới vài trăm cuốn Tuy nhiên, cho tới nay hầu hết các tác phẩm của ông bị thất lạc và số còn lại không nhiều Nguyên nhân chủ yếu là

do sự hủy hoại của thời gian và sự tiêu hủy của con người qua các thời kỳ lịch

sử Trong số các tác phẩm còn giữ lại được tới ngày nay, có tác phẩm là

nguyên bản của Arixtốt, có những tác phẩm có thể được các học trò của ông thuộc nhiều thế hệ bổ sung, hoàn chỉnh, diễn giải qua mỗi lần biên tập và xuất bản Thậm chí còn có những tác phẩm do người đời sau đặt tên hoặc gán cho

«ng khi nó được xuất bản Song về cơ bản, chúng ta có thể phân chia sự phát

triển tư tưởng triết học của Arixtốt thành ba giai đoạn như sau:

1) Giai đoạn ở Hàn lâm viện của Platôn

Trong thời gian này, khoảng năm 367 – 347 Tr CN, lối suy tư của Arixtốt còn chịu ảnh hưởng rất rõ tư tưởng của Platôn Khi viết “Những hội thoại”, Arixtốt đã mô phỏng theo tư tưởng triết học của Platôn Chẳng hạn, trong hội thoại Eudemos, Arixtốt đã rao giảng về sự tồn tại của linh hồn trước khi con người được sinh ra, về sự bất tử của linh hồn… Ngoài ta, nó còn được trình bày trong các tác phẩm như “Chính nghĩa”, “Chính trị”, “Các nhà ngụy biện”, “Yến tiệc”, “Bàn về cái thiện”, “Bàn về các ý niệm”, “Bàn về sự cầu nguyện” Chỉ vào cuối thời kì này, Arixtốt mới có những quan điểm khác biệt đầu tiên với người thầy của mình Tuy nhiên, những tác phẩm ở thời kì này còn lại đến ngày nay rất ít

2) Giai đoạn giao thời

Giai đoạn này gồm các tác phẩm được Arixtốt viết ở Assos, Lesbos và trong triều đình Maxêđoan Trong số đó phải kể đến hội thoại “Bàn về triết học” Ở giai đoạn này đã manh nha những ấn phẩm giáo khoa của Arixtốt, mà theo đánh giá của W.Jeager, được coi là siêu hình học đầu tiên, đạo đức học đầu tiên, chính trị học và vật lý học đầu tiên

3) Giai đoạn Arixtốt sống ở Lykêi

Đây là giai đoạn Arixtốt sáng tác rất nhiều tác phẩm trên nhiều lĩnh vực Qua đó, Arixtốt đã trình bày những quan điểm chín muồi của mình Những ấn phẩm thời kì này còn lưu truyền tương đối nguyên vẹn tới ngày nay, có thể chia thành 8 nhóm như sau:

Rôđôski cho xuất bản vào thế kỉ thứ I Tr CN dưới một tên gọi chung là

“Organon” (Công cụ học) “Organon” được tập hợp từ 5 tác phẩm logic của Arixtốt Đó là: “Các phạm trù”, “Analitika” I và II, “Topika”, “Về sự giải thích” và “Bác bỏ thuật ngụy biện”

2 Nhóm tác phẩm về triết học hay theo cách gọi của Arixtốt là “Triết học thứ nhất” Các tác phẩm thuộc loại này bao gồm các cuốn sách của Arixtốt được người đời sau sắp xếp thành một tác phẩm lớn có tên là Metaphysika mà chúng ta dịch là “Siêu hình học” Anđrônik Rôđôski cho xuất bản các cuốn sách này ở La Mã vào thế kỉ I Tr CN thành một tác phẩm lớn sau khi ông xuất bản tác phẩm “Physika” (vật lý học) của Arixtốt Không chọn được tên gọi thích hợp cho tác phẩm lớn này, Anđrônik đành đặt tên cho nó là “Metaphysika” nghĩa là “sau vật lý học” Vì vậy, ý nghĩa tên gọi của cuốn sách không phải là “siêu hình học” đối lập với phép biện chứng như chúng ta vẫn thường biết “Siêu hình học” của Arixtốt gồm 14 cuốn sách được viết ra trong các thời gian khác nhau và được sắp xếp lại không theo một trật tự nhất định nào Do đó, trong nội dung tác phẩm có nhiều chỗ trùng lặp và đôi khi mâu thuẫn nhau Những vấn đề triết học mà Arixtốt bàn đến trong

“Siêu hình học” gồm: sự phê phán học thuyết ý niệm của Platôn; Vấn đề tồn tại và mối quan hệ giữa các khái niệm với tồn tại cảm tính; Học thuyết về bốn nguyên nhân; Vấn đề nhận thức luận…

3 Nhóm tác phẩm về vật lý học hay “Triết học thứ 2” Các tác phẩm thuộc loại này gồm “Vật lý học”, “Về bầu trời”, “Về sự xuất hiện và diệt vong”, “Khí tượng học” Cả 4 tác phẩm tạo thành một chỉnh thể thống nhất Đây là những tác phẩm có ý nghĩa to lớn đối với sự phát triển của khoa học nói chung và vật lý học nói riêng trong thời kỳ Cổ - Trung đại

4 Nhóm tác phẩm về sinh vật học bao gồm: “Lịch sử động vật”, “Về các bộ phận của động vật”, “Về vận động của động vật”, “Về nguồn gốc của

vận động”

5 Nhóm tác phẩm về tâm lý học Ông được coi là người đặt nền móng cho khoa tâm lý học, thể hiện trong tác phẩm “Bàn về linh hồn” và 8 luận văn khác liên quan đến vấn đề này

6 Nhóm tác phẩm về đạo đức gồm: “Đạo đức học Nicomachie”, “Đạo đức học Eudemie”, “Đại đạo đức học”

7 Nhóm tác phẩm về kinh tế - chính trị gồm: “Các lý giải về chính trị học”, “Thể chế chính trị của Athen”, “Kinh tế”

8 Nhóm tác phẩm về nghệ thuật gồm có các tác phẩm nghiên cứu về cái đẹp và các hình thức của nghệ thuật, song hiện nay chỉ còn giữ được

“Nghệ thuật hïng biện” và “Thi ca”

Như vậy có thể thấy, nhà bách khoa thư vĩ đại của thế giới cổ đại đã để lại cho nhân loại một kho tàng tri thức khoa học vô cùng quý giá Tuy rằng đến nay kho tàng đó đã không còn đầy đủ nhưng với di sản khổng lồ đó, Arixtốt xứng đáng được người đời sau ngưỡng mộ và tôn vinh

1.2 Những tiền đề cho sự hình thành tư tưởng biện chứng trong triết học Arixtốt

1.2.1 Điều kiện tự nhiên

Hy Lạp cổ đại là một quốc gia ở khu vực Địa Trung Hải, có lãnh thổ bao gồm miền lục địa Hy Lạp (Nam bán đảo Ban Căng), miền đất ven bờ Tiểu Á và những đảo thuộc biển Êgiê, trong đó miền lục địa Hy Lạp có tầm quan trọng nhất Từ cuộc di cư ồ ạt vào các thế kỉ VIII – VII Tr CN, người Hy Lạp đã chiếm thêm miền nam Italia, đảo Sicily, vùng ven biển Đen Sau này những cuộc viễn chinh toàn thắng của Alêchxanđrơ vào cuối thế kỉ IV Tr CN

đã đưa đến sự ra đời của các quốc gia Hy Lạp trải rộng từ Sicily ở phía tây sang Ấn Độ ở phía đông, từ biển Đen ở phía bắc đến tiếp giáp sông Nil ở phía nam

Miền lục địa Hy Lạp có thể chia thành 3 khu vực: Bắc, Trung và Nam

Hy Lạp Nét nổi bật của địa hình Hy Lạp là ở 3 khu vực đều có sự đan xen của c¸c cấu trúc đồng bằng, cao nguyên, rừng, núi, đồi, sông, suối… Từ Bắc xuống Nam, về đường bộ, người Hy Lạp buộc phải vượt qua đèo Técmôpin Miền trung Hy Lạp có địa hình khác hẳn, ở đây có nhiều rừng núi chạy dọc, ngang đã chia vùng này thành nhiều khu vực địa lý nhỏ §©y lµ vùng có nhiều đồng bằng trù phú như đồng bằng Áttích và Bêôxi Đồng thời ở đây còn có nhiều thành phố quan trọng Trong đó, thành phố được biết đến nhiều nhất là Athen Nam Hy Lạp là một bán đảo nhỏ, hình bàn tay có 4 ngón duỗi thẳng xuống Địa Trung Hải Đây là vùng đất trù phú nhất với nhiều đồng bằng như Lacôni, Métxêni Người Hy Lạp gọi bán đảo này là Pêlôpône Vùng bờ biển phía đông của Hy Lạp khúc khuỷu, hình răng cưa tạo ra nhiều vịnh, nhiều hải cảng tự nhiên, an toàn, thuận tiện cho việc đi lại của tàu thuyền, tạo điều kiện phát triển hải cảng Bờ biển phía tây của miền Tiểu Á cũng có địa hình tương tự như bờ phía đông lục địa Hy Lạp Vùng đất liền ven bờ biển Tiểu Á là vùng đất trù phú, tạo thành cầu nối, nối Hy Lạp với các nền văn minh phương Đông Hy Lạp cổ đại có nhiều đảo lớn, nhỏ nằm rải rác trên vùng biển Egiê thuộc Địa Trung Hải, tạo thành một hành lang cầu nối giữa miền lục địa Hy Lạp với Tiểu Á Trong khi đó, biển Egiê lại như một cái hồ lớn nên càng tạo điều kiện thuận lợi cho nghề đi biển trong điều kiện đóng tàu, thuyền khá thô sơ

Cũng giống như các quốc gia cổ đại khác, điều kiện tự nhiên đã có những tác động không nhỏ tới khuynh hướng phát triển kinh tế cũng như thiết chế nhà nước của quốc gia Do điều kiện địa hình phức tạp như trên, cho nên

Hy Lạp cổ đại bị phân tán thành nhiều khu vực, chia cắt bởi thung lũng và các ngọn đồi bao quanh, các hòn đảo ven biển Các khu vực đó có sắc tộc, lợi ích, cách thức quản lý đôi khi khác xa nhau, dẫn đến tình trạng hiềm khích, xung

đột triền miên Ngay cả trong phạm vi một khu vực, mối liên hệ giữa các nhóm không cùng huyết thống cũng lỏng lẻo, trừ khi tất cả cư dân phải hợp sức với nhau chống kẻ thù bên ngoài Chính yếu tố trên đã chi phối sự hình thành, phát triển và tan rã của Hy Lạp cổ đại

1.2.2 Bối cảnh kinh tế - xã hội và văn hóa Hy Lạp cổ đại

Lịch sử nhà nước có giai cấp ở Hy Lạp cổ đại bắt đầu từ thời đại Kritô - Miken, xuất hiện vào cuối thế kỷ thứ ba Nền văn hóa Kritô - Miken do các bộ lạc Akhây tạo ra, là nền văn hóa thuộc kỷ nguyên bạc

Vào cuối thiên niên kỷ thứ hai, nhiều bộ lạc ở Bắc Hy Lạp đã di chuyển xuống phía Nam và tạo ra cuộc chinh phạt của người Đôriên Nó đã tiêu diệt các nhà nước Kritô - Akhây và mở ra một thời đại mới là thời đại Hôme

Tính phát triển không đồng đều của lịch sử đã tăng lên ở thời đại này Nó được thiết định bởi việc xã hội chiếm hữu nô lệ ở Hy Lạp cổ đại bắt đầu sản xuất và sử dụng các công cụ bằng sắt Đây là thứ công cụ có hiệu quả hơn nhiều so với thứ công cụ bằng bạc và đã mở ra các khả năng to lớn để phát triển nông nghiệp

Quá trình tan rã của chế độ bộ lạc nguyên thủy và hình thành xã hội có giai cấp và nhà nước ở Hy Lạp cổ đại kéo dài vài thế kỷ (khoảng các thế kỷ

XI - VIII Tr CN) Hậu quả là sở hữu tư nhân tăng lên rõ rệt dẫn tới sự tan rã của công xã nông thôn

Gắn với quá trình tan rã của lối sinh hoạt công xã là quá trình hình thành vô số nhà nước - thị thành ở Hy Lạp cổ đại Các thành phố Hy Lạp cổ đại đã đi đến chỗ đối lập với nông thôn một cách gay gắt hơn nhiều so với các thành phố phương Đông cổ đại Nhiều thành phố ở Hy Lạp cổ đại trở thành các trung tâm buôn bán lớn

Mức độ buôn bán và sản xuất hàng hóa sôi động là một bằng chứng có tầm quan trọng rất lớn đối với sự phát triển kinh tế xã hội, đối với sự xuất

hiện của đồng tiền vào thế kỷ VII Tr CN Đây là một bước tiến bộ lớn trong quá trình phát triển của xã hội Hy Lạp cổ đại

Để làm sáng tỏ cơ cấu kinh tế xã hội của nhà nước – thị thành Hy Lạp cổ đại thì cái có ý nghĩa hàng đầu là việc giải quyết vấn đề xác định vai trò của người nô lệ trong xã hội Hy Lạp cổ đại

Đúng như Ph.Ăngghen đã khẳng định trong tác phẩm “Chống Duyrinh” rằng: “chỉ có chế độ nô lệ mới làm cho sự phân công lao động có thể thực hiện được trên quy mô rộng lớn hơn giữa nông nghiệp và công nghiệp và do đó mới có thể có thời kì hưng thịnh nhất của thế giới cổ đại, tức là nền văn minh Hy Lạp Không có chế độ nô lệ thì không có quốc gia Hy Lạp; không có chế độ nô lệ thì không có Đế chế La Mã Mà không có cái cơ sở của nền văn minh Hy Lạp và Đế chế La Mã thì không có Châu Âu hiện đại Chúng ta không bao giờ được quên rằng tiền đề của toàn bộ sự phát triển kinh tế, chính trị và trí tuệ của chúng ta là một trạng thái trong đó chế độ nô lệ cũng hoàn toàn cần thiết giống như nó được tất cả mọi người thừa nhận Theo nghĩa đó, có thể nói rằng: Không có chế độ nô lệ cổ đại, thì không có chủ nghĩa xã hội hiện đại” [35; 254]

Nhờ có vai trò to lớn như vậy của người nô lệ trong xã hội Hy Lạp cổ đại đã dẫn tới việc tách lao động trí óc với lao động chân tay Nhờ đó, các nhà khoa học đã xuất hiện từ tầng lớp thị dân khá giả, từ tầng lớp thương gia, chính khách… Và cũng từ đó triết học có điều kiện ra đời với tư cách một hình thái đặc biệt của ý thức xã hội

Lịch sử Hy Lạp cổ đại là một bộ phận không thể tách rời trong lịch sử các nước Cận Đông Địa Trung Hải không những về nguồn gốc mà cả sự phát triển của văn hóa vật chất và đặc biệt là văn hóa tinh thần Do đó, nền văn hóa

ở đây chịu ảnh hưởng to lớn của các nền văn hóa Ai Cập, Babilon, Phini và các nền văn hóa Cận Đông khác Phù hợp với cơ cấu xã hội của các nhà nước

phương Đông cổ đại là đời sống tinh thần của họ, mà quan trọng nhất là các phương diện: thần thoại, khoa học và tiền triết học Và chính vì vậy, văn hóa

Hy Lạp cổ đại cũng chịu ảnh hưởng của những yếu tố này

Trước hết là các quan niệm về thần thoại Về cơ bản đó là thế giới quan của con người nguyên thủy Thần thoại là một tổ hợp phức tạp gồm những hiện tượng ý thức đa dạng đã phát triển trong vòng vài chục nghìn năm của con người Nhìn chung, phải xem thần thoại là hình thái đầu tiên, chưa có sự phân hóa, hình thái thống nhất ý thức xã hội, và trong điều kiện tan dã của chế độ bộ tộc nguyên thủy và sự chuyển hóa của nó thành chế độ nhà nước có giai cấp Dựa trên cơ sở của hình thái đó, ở nó đã xuất hiện các hình thái phân hóa hơn của ý thức xã hội, chẳng hạn như trường ca sử thi

Thần thoại xuất hiện với tư cách là sự phản ánh giới tự nhiên và đời sống xã hội của con người nguyên thủy Nhưng đó không phải là sự phản ánh trực tiếp mà thực ra là sự nhận thức cảm tính - có hình ảnh về giới tự nhiên và đời sống xã hội của con người nguyên thủy, sự nhận thức được đặc trưng bởi các mối quan hệ mang tính chất liên tưởng – cảm tính Sự nhận thức đó trước hết được thực hiện bằng con đường so sánh giữa môi trường xã hội mà trực tiếp và chủ yếu là quan hệ huyết thống với các hiện tượng tự nhiên đầy bí ẩn Cần phải nhấn mạnh rằng, sự nhận biết và quan sát trực tiếp về giới tự nhiên và quan hệ huyết thống như vậy đã diễn ra không phải với một ý thức bất biến nào đó mà với một ý thức đang biến đổi, dù là rất chậm chạp của con người cổ đại Qua đó, lịch sử thần thoại không những phản ánh quan hệ luôn biến đổi giữa con người với tự nhiên, giữa hình thức mang tính cộng đồng cũng luôn biến đổi của con người, mà nó còn phản ánh cả những biến đổi mang tính tiến bộ trong bản thân ý thức của “con người có lý tính” đó

Khi chúng ta nói về thế giới quan, thậm chí là thế giới quan thần thoại, thì điều đó có nghĩa là chúng ta đã nói tới quan hệ giữa khách thể và chủ thể

Tính đặc thù của mối quan hệ đó ở một thời đại kéo dài tới hàng nhiều nghìn năm đó là ở chỗ địa vị chủ thể là tối thiểu, còn địa vị khách thể là tối đa Tính đặc thù đó phản ánh mối quan hệ mang tính thích nghi với tự nhiên của con người nguyên thủy Tuy nhiên, ý thức thần thoại cổ đại mới chỉ phân biệt được một cách mờ nhạt giữa cái chỉnh thể và cái bộ phận, cũng như giữa các bộ phận với nhau Với tư duy thần thoại, thế giới xung quanh có nhiều điểm tương đồng hơn so với những điểm khác biệt, cá biệt

Tất cả những điều nói trên về sự tiến hóa của các quan niệm thần thoại với tư cách là hình thức thế giới quan cơ bản của người nguyên thủy hoàn toàn không có nghĩa là chúng ta phải coi các quan niệm đó là triết học sơ khai Trên thực tế thì thần thoại với tư cách là sự khám phá có hình ảnh - hư ảo về thế giới, và do đó mà ở nó, lĩnh vực cái chưa được nhận thức là cái bí ẩn là lớn hơn nhiều so với lĩnh vực cái đã được nhận thức, được chinh phục và được khám phá Chính bởi vậy mà trong thần thoại, niềm tin là cái chiếm ưu thế đáng kể so với tri thức Và với tư cách là một hình thái thuần nhất - chưa phân hóa của ý thức cộng đồng, thần thoại luôn bao hàm trong nó các yếu tố thẩm mỹ - nghệ thuật và sự sùng bái tôn giáo

Như vậy, không nên đồng nhất thần thoại với tôn giáo nhưng cũng không nên tách rời chúng ngay cả ở thời đại nguyên thủy, tiền giai cấp Cái phân biệt thần thoại với tôn giáo là yếu tố tri thức và lôgic mà nếu thiếu nó thì thần thoại với tư cách là một hiện tượng thế giới quan là không thể có Song cái làm cho nó gần gũi với tôn giáo là yếu tố niềm tin - tin vào tính hiện thực của các khách thể siêu nhiên, tưởng tượng các khách thể hiện thực, có thể cảm nhận được bằng cảm giác luôn có mối liên hệ với chúng một cách tất yếu Niềm tin là yếu tố chiếm ưu thế trong thần thoại Tôn giáo bao giờ cũng nhấn mạnh sự bất lực của con người, sự phụ thuộc của con người vào một thế giới

siêu nhiên nào đó, và đối với nó thì con người bao giờ cũng là kẻ cầu xin chứ không phải là kẻ sáng tạo

Cùng với sự phát triển của thế giới quan thần thoại thì khoa học cũng đang từng bước phát triển trong thời kỳ này

Khoa học là một bộ phận quan trọng cấu thành nền văn hóa Hy Lạp cổ đại Nó được hình thành cùng với việc tích lũy những kinh nghiệm canh tác lúa nước khá phức tạp và việc xây dựng các công trình trên hầu khắp lãnh thổ

Trước hết phải kể đến sự ra đời của chữ viết, nó đã góp phần duy trì kinh nghiệm cộng đồng và tri thức của con người một cách có hiệu quả hơn nhiều so với trí nhớ và sự truyền khẩu

Trong số các môn khoa học xuất hiện ở các nước Hy Lạp cổ đại thì toán học và thiên văn học giữ một vai trò đặc biệt quan trọng đối với sự phát triển của tư duy con người và toàn bộ sự tiến bộ của nền văn hóa

Như vậy, sự phát triển của khoa học đã góp phần phát triển tư duy của người Hy Lạp cổ đại lên trình độ tư duy trừu tượng

Sự xuất hiện của khoa học đã tất yếu dẫn tới việc tách lao động trí óc ra khỏi lao động chân tay và hình thành nên một lớp người đặc biệt với tư cách là đại biểu của lao động trí óc Chính điều đó làm phá vỡ ý thức hệ thần thoại và các tôn giáo nguyên thủy trong thời kỳ này Và đây chính là một bước tiến quan trọng trong lịch sử tư tưởng Hy Lạp cổ đại, tạo tiền đề cho sự ra đời triết học với tư cách một hình thái ý thức xã hội độc lập

Ngoài ra, chúng ta còn phải kể tới tính chín muồi của thần thoại Hy Lạp Đây là một yếu tố có ý nghĩa đặc biệt đối với sự xuất hiện của triết học ở

Hy Lạp cổ đại Chúng ta có thể thấy điều này căn cứ vào những di sản quan trọng nhất của nó là các tác phẩm của Hôme và Hêxiốt

Hôme đã thể hiện rõ thái độ phê phán đối với các vị thần trên đỉnh Ôlimpơ truyền thống Khi người hóa các nhân vật thần thoại của mình và gán

cho các nhân vật đó nhiều khiếm khuyết của con người, ông đã làm cho chúng trở nên gần gũi với con người hơn

Ngoài ra, một số vị thần được Hôme miêu tả giống như những hình tượng tự nhiên Hình tượng quan trọng nhất trong đó là thần Đại Dương - một dòng sông nước ngọt khổng lồ bao quanh toàn bộ trái đất, nuôi dưỡng các dòng sông, các mạch nước ngầm và các biển nước mặn Mọi thứ hiện hữu trên trái đất đều sinh ra từ chính thần Đại Dương và vị hôn thê của ngài là thần Têphia

Nét đặc trưng rõ ràng hơn nữa cho tính chín muồi của thần thoại Hy Lạp cổ đại là hai sử thi của Hêxiôt, đặc biệt là Teogonia (gia phả của các thần) Hêxiôt cố gắng trình bày và hệ thống hóa các quan niệm thần thoại đã trở nên phổ biến ở người Hy Lạp cổ đại dưới vô số biến thể Điều này chứng

tỏ rằng quá trình phân rã bắt đầu diễn ra trong các quan niệm đó, các quan niệm mà từ chỗ các khách thể trong niềm tin cộng đồng chưa có được sự phản

tư đã biến thành các khách thể của sự suy tư ban đầu

Một trong các vấn đề cơ bản của thế giới quan thần thoại là vấn đề phát sinh Sự quan tâm của Hêxiôt chủ yếu hướng vào việc làm sáng tỏ vấn đề trái đất của chúng ta ra đời như thế nào, tiếng rì rầm của biển cả là do đâu…

Sự xuất hiện của triết học với tư cách một hình thái đặc biệt của ý thức

xã hội, một biến thể đặc thù của hoạt động tinh thần của con người trong thế giới Hy Lạp cổ đại chỉ bắt đầu sau khi hoạt động đó đã có thể dựa vào khái niệm được hình thành trên cơ sở tích lũy kinh nghiệm sản xuất, xã hội và đạo đức phong phú của người Hy Lạp cổ đại

Triết học tách ra khỏi thần thoại cùng với quá trình hình thành khái niệm mà nếu thiếu nó thì không thể có nguyên tắc nhận thức duy lý về thế giới, tự nhiên và con người Các hiện tượng - quan niệm thần thoại là đa nghĩa, mơ hồ, không xác định Triết học đã cố gắng biến đổi các hình tượng

đó thành các khái niệm nhưng trong một thời gian dài nó chưa đủ khả năng khắc phục được tính đa nghĩa, mơ hồ đó, tuy nhiên nó đã làm giảm đi một cách đáng kể Đặc trưng vốn có đó của tư duy triết học là một trong những biểu hiện quan trọng nhất của quá trình duy lý hóa vừa được nhắc tới, quá trình mà nhờ đó triết học tách ra khỏi thần thoại

Trải qua một thời gian dài, cùng với sự phát triển của khoa học tự nhiên, triết học mới tách ra khỏi thần thoại Và lần đầu tiên thuật ngữ triết học

đã được sử dụng ở Pitago, nó thể hiện khát vọng về chân lý và mong muốn chân lý của các nhà triết học Hy Lạp cổ đại

Với những đặc trưng kinh tế - xã hội và văn hóa như vậy, triết học Hy Lạp cổ đại đã ra đời và phát triển với một thành tựu rực rỡ Trên nền tảng chung đó, triết học Arixtốt đã ra đời Triết học của ông là sự kế thừa trên cơ

sở sáng tạo những giá trị văn hóa của người Hy Lạp cổ đại nói chung Ngoài

ra, nó còn là sự tổng kết tư tưởng triết học của nhiều nhà triết học trước đó và khía cạnh này sẽ được trình bày trong phần dưới đây

1.2.3 Tiền đề tư tưởng

Arixtốt là một trong số ít các triết gia có sự am tường quan niệm của các bậc tiền bối Trong “Siêu hình học”, người ta thấy ông có nhiều nhận xét, đánh giá đối với các quan niệm của nhiều triết gia từ trường phái Milê, phái Êlê …cho tới Platôn - người thầy của ông

Đối với tư duy biện chứng, không phải đến thời Arixtốt mới có mà chính nó đã có mầm mống từ trong xã hội nguyên thủy Đến Arixtốt, tư tưởng đó phát triển rực rỡ hơn, sâu sắc hơn Chính vì vậy, khi đi tìm hiểu tư tưởng biện chứng trong các công trình triết học đồ sộ của Arixtốt, chúng ta không thể không quay trở lại những tư tưởng biện chứng đã có trong triết học của các nhà tư tưởng trước ông Có thể nói, trước Arixtốt định hướng biện chứng

đã xuất hiện khá khiều, tuy nhiên ở đây luận văn chỉ nêu lên một vài triết gia

tiêu biểu đó là các triết gia trong trường phái Milê, Hêraclít, Dênon, Đêmôcrít, Xôcrát, Platôn Đúng như tác giả V.V.Xôcôlốp trong chương I,

cuốn “Lịch sử phép biện chứng” đã viết: “…vấn đề phép biện chứng đã được

đặt ra ở giai đoạn cổ điển, hay ở cái gọi là giai đoạn Hy Lạp hóa - La Mã…, là giai đoạn bắt đầu ở Talet và kết thúc ở Arixtốt” [70; 61]

Bắt đầu từ trường phái Milê tư tưởng về sự thống nhất của vật chất đã được hình thành tuy rằng nó mới được diễn đạt rất ngây thơ nhưng nó đã trở thành sợi chỉ đỏ xuyên suốt mọi học thuyết của trường phái này

Talet (624 - 547 Tr CN) cho rằng nước là khởi nguyên của mọi vật Mọi thứ đều sinh ra từ nước và lại trở về với nước Khởi nguyên đó đã được xem xét dưới dạng một chất đơn nhất và với tư cách một sự vật hoàn toàn cụ thể Theo đó, sự thống nhất của các vật tự nhiên khác nhau đã được hiểu theo nghĩa phát sinh, tức là theo nghĩa chúng có nguồn gốc chung là một khởi nguyên nào đó Và Arixtốt đã viết về khởi nguyên nước của Talet như sau: “Nước là khởi nguyên của sự ẩm, mà sự ẩm lại luôn hiện diện ở tất cả các mầm mống Do đó, nước bao trùm tất cả, chở che cho tất cả, đảm bảo sự hình thành biến hóa, làm cho muôn vật phì nhiêu Nước - bản chất đơn giản của sự vật, đồng thời là nguyên nhân đầu tiên, cội nguồn của sự sống” [dẫn theo 41; 691]

Tư tưởng đó ở các đại biểu sau này của triết học Hy Lạp cổ đại thể hiện

ra là tư tưởng về thành phần chung của các vật thể khác nhau, về sự cấu thành các vật thể từ cùng một khởi nguyên và yếu tố

Anaximanđrơ (610 - 546 Tr CN), ông là học trò của Talet, ông là người

đã phát triển sâu sắc hơn nguyên lý về sự thống nhất của vật chất Ông cho rằng yếu tố khởi nguyên của thế giới là thực thể aperion Anaximanđrơ giải thích các đặc tính của aperion như sau: aperion vô hạn vì nó là một bản nguyên, không thể bị tiêu tan và cạn kiệt; aperion hết sức linh hoạt để làm cơ

sở cho mọi sự chuyển hóa lẫn nhau của sự vật; aperion không xác định để liên

kết những cái xác định; aperion trường tồn, bất tử để làm nguồn suối vô tận của sự sống Tất cả những đặc tính ấy cùng quy về đặc tính chung nhất là vận động Sự vận động của thực thể aperion quyết định quá trình hình thành vũ trụ của con người, aperion tự nó và từ đó tạo nên tất cả

Quan niệm về aperion là nền tảng của học thuyết về nguồn gốc của vũ trụ Khi vận động theo vòng xoáy lốc, aperion tạo ra những cực đối kháng như ẩm và khô, nóng và lạnh, kết hợp cặp đôi những tính chất ấy sẽ dần dần hình thành đất (khô và lạnh), nước (ẩm và lạnh), khí (ẩm và nóng), lửa (khô và nóng) Theo ông, quá trình hình thành vũ trụ diễn ra qua ba giai đoạn lớn: 1) bào thai vũ trụ nở ra; 2) sự chia tách và phân cực các mặt đối lập; 3) vũ trụ hình thành thông qua sự tác động và đấu tranh của các mặt đối lập

Có thể nói đóng góp to lớn của Anaximanđrơ chính là việc ông đã giải thích thế giới từ nguyên nhân tự nó, gạt bỏ yếu tố vật linh luận, vật hoạt luận,

ở tư tưởng biện chứng chất phác về tính khách quan, phổ biến của vận động, về sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập

Tóm lại, ngay từ trường phái Milê mà đại diện là Talet và Anaximanđrơ, tư tưởng về sự thống nhất của thế giới ở yếu tố vật chất và sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập đã được nêu lên Cho dù, những

tư tưởng đó còn chứa đựng nhiều yếu tố ngây thơ, cảm tính nhưng nó đã trở thành nền tảng của tư tưởng biện chứng trong học thuyết triết học của các triết gia sau này, trong đó tiêu biểu là Arixtốt

Nói đến tư tưởng biện chứng phải kể tới một đại biểu xuất sắc là Hêraclít, một trong những người sáng lập ra phép biện chứng

Hêraclít (520 - 460 Tr CN) coi lửa là bản nguyên vật chất, là nguyên tố đầu tiên của mọi dạng vật chất Vũ trụ chẳng qua chỉ là sản phẩm biến đổi của lửa Ông cho rằng: vũ trụ - thế giới mà con người đang sống trong đó - thống nhất ở cái duy nhất là ngọn lửa vĩnh hằng và bất diệt Ông viết: “thế giới là

một chỉnh thể bao gồm vạn vật Thế giới là đồng nhất đối với hết thảy mọi sự vật tồn tại trong nó Thế giới ấy không do bất kì một vị thần nào sáng tạo ra Thế giới là một ngọn lửa sống bất diệt trong quá khứ, hiện tại cũng như trong tương lai Ngọn lửa ấy cháy sáng trong một khoảnh khắc nhất định và cũng lụi tàn trong một khoảnh khắc nhất định theo những quy luật của nó” [dẫn theo 62; 46]

Dựa vào việc nghiên cứu tự nhiên bằng quan sát trực tiếp và căn cứ vào kinh nghiệm cảm tính, Hêraclít đã khái quát thành một kết luận nổi tiếng về vật chất vận động: “Mọi vật đều trôi đi, chảy đi, không có cái gì đứng nguyên tại chỗ”, “tất cả mọi vật đều vận động, không có cái gì tồn tại mà lại cố định”, rằng “không thể tắm hai lần trên cùng một dòng sông…” Với quan niệm về vận động như vậy, Hêraclít được mệnh danh là nhà “triết học vận động” và học thuyết của ông được gọi là học thuyết về dòng chảy

Hêraclít nhận thấy vận động ở mọi nơi mọi lúc và ông thấy được mâu thuẫn ở trong chính sự vật mới là cái tạo ra vận động Hêraclít khẳng định: “ở vào mọi thời điểm, vạn vật đều hội tụ trong nó tất cả những mâu thuẫn” Ph.Ăngghen đã đánh giá cao quan niệm về vận động của Hêraclít: “Cái thế giới quan ban đầu, ngây thơ, nhưng xét về thực chất thì đúng đó là thế giới quan của các nhà triết học Hy Lạp cổ đại và lần đầu tiên đã được Hêraclít trình bày một cách rõ ràng: mọi vật đều tồn tại đồng thời lại không tồn tại, mọi vật đang trôi đi, mọi vật đều không ngừng thay đổi, mọi vật đều không ngừng phát sinh và tiêu vong” [35; 35] Nhưng cái làm nên nét độc đáo, sự khác biệt giữa Hêraclít và các nhà triết học trước ông đó chính là quan niệm của ông về sự hài hòa thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập trong vũ trụ và tính thống nhất của vũ trụ ấy

Khẳng định tính thống nhất của thế giới, của vũ trụ ở ngọn lửa sống vĩnh hằng và duy nhất, Hêraclít cho rằng thế giới hiện thực hay vũ trụ đang

tồn tại ấy là cái duy nhất nhưng đồng thời cũng là cái bội đa Quan niệm này đưa ông đến một trình độ khái quát cao hơn, trừu tượng hơn về sự thống nhất của các mặt đối lập trong vũ trụ Ông cho rằng mọi cái đồng nhất đều luôn luôn tồn tại trong cái khác biệt và đó là cái hài hòa của những cái căng thẳng, đối lập, cũng như sức căng của dây cung, dây đàn và thiện - ác chỉ là một, sống và chết chỉ là một, thức và ngủ, trẻ và già, trước và sau chỉ là một Coi đó là sự tương phản của sự vật trong vũ trụ, Hêraclít khẳng định: “Đối lập tạo

ra hài hòa, giống như dây cung và chiếc đàn sáu dây” Hết thảy mọi sự vật trong vũ trụ đều tồn tại trong thể thống nhất của cái phân chia được - cái không phân chia được, cái toàn bộ - cái bộ phận, cái đồng nhất - cái không đồng nhất, cái được sinh ra - cái không được sinh ra, cái chết - cái không chết… Trong vũ trụ này, hết thảy “…những vật xung khắc lẫn nhau hợp thành một Những âm điệu khác nhau hợp lại tạo thành một hòa âm đẹp đẽ nhất”

Trong triết học Arixtốt, một nội dung không kém phần quan trọng, biểu hiện tính biện chứng đó chính là quan niệm về mối quan hệ giữa nhận thức cảm tính là nhận thức lý tính trong quá trình nhận thức

Ngay từ trường phái Êlê (gồm Kxênôphan, Parmenít, Dênon), vấn đề nhận thức luận đã được quan tâm một cách đặc biệt, tiêu biểu là Parmenít Ông nhấn mạnh sự khác nhau cơ bản giữa tri thức triết học mang tính lý luận cao với lối suy nghĩ thông thường chủ yếu dựa trên các quan niệm cảm tính Có thể nói, ông là người đầu tiên trong lịch sử triết học Phương Tây phân biệt một cách rõ ràng sự khác nhau cơ bản giữa ý kiến thông thường với tri thức, giữa cảm giác với trí tuệ, lí tính, đồng thời là người đặt nền móng cho sự phát triển của tư duy lý luận Từ quan niệm trên, theo Parmenít có hai cách nhìn thế giới, do đó có hai dạng triết học: triết học phù hợp với ý kiến và triết học phù hợp với trí tuệ, lí tính tức chân lý

Ông cho rằng bằng cách nhìn cảm tính thì thế giới chúng ta vô cùng đa dạng và phong phú Bằng các giác quan của mình con người nhận thấy mọi sự vật biến đổi không ngừng và vô cùng sinh động Tuy nhiên, ông lại cho rằng, bằng con đường cảm tính đơn thuần thì không thể khám phá ra chân lý Các giác quan tuy là cần thiết để giải thích thế giới nhưng nhiều khi lừa rối chúng

ta, bóp méo các sự vật Vì thế để nhận thức chân lý, con người cần có trí tuệ

Tóm lại, Parmenít nói riêng và các nhà triết học thuộc trường phái Êlê nói chung đã cho thấy vai trò của nhận thức lí tính và nhận thức cảm tính Mặc dù, trường phái này đặc biệt đề cao vai trò của trí tuệ trong việc nhận thức chân lý mà coi nhẹ vai trò của nhận thức cảm tính nhưng các vấn đề trường phái này đặt

ra “đã gõ vào cái cửa của phương pháp luận biện chứng” [70; 145]

Sau trường phái Êlê thì Đêmôcrít là người có đóng góp to lớn đối với

tư duy biện chứng trong triết học Hy Lạp cổ đại Đặc biệt, ông được thừa nhận với tư cách người đã có công lao to lớn trong việc đưa lý luận nhận thức duy vật lên một bước phát triển mới về chất so với trường phái Êlê Tính chất biện chứng trong học thuyết của Đêmôcrít là học thuyết về nhận thức “minh mẫn và nhận thức rối rắm”

Đêmôcrít thừa nhận mối quan hệ qua lại sâu sắc giữa hiện thực và chân

lý, giữa cảm tính và lý tính, giữa cảm giác và tư duy lý luận Nhận thức trong sáng, nhận thức về chân lý là không thể đạt tới đối với nhận thức cảm tính, nhưng chúng lại nhận được sức mạnh từ nhận thức cảm tính

Với lí luận như trên, Đêmôcrít trở thành đại biểu của phép biện chứng cổ đại với tư cách là học thuyết về sự phát triển của tư duy trên cơ sở mặt đối lập của nó

Tiếp đến là Xôcrát (469 – 399 Tr CN), ông là một trong những nhà tư tưởng nổi tiếng thời cổ đại, người thầy của Platôn Theo nhận xét của Hêghen, ông là “một bước ngoặt lịch sử vĩ đại” trong triết học cổ Hy Lạp và La Mã

Ông không để lại cho nhân loại một tác phẩm nào vì các hoạt động triết học của ông đều thông qua đàm thoại Cho nên, chúng ta biết về Xôcrát chủ yếu qua các học trò của ông như Platôn và một số nhà tư tưởng cổ đại khác

Xôcrát là người đầu tiên hiểu rằng triết học không phải là cái gì khác hơn là sự nhận thức của con người về chính bản thân mình Đối với Xôcrát, nhận thức chính mình không chỉ như một nhân cách mà còn như một con người nói chung Là học trò của các nhà ngụy biện nhưng Xôcrát không nhất trí với họ coi ý kiến chủ quan của mỗi người là tiêu chuẩn của chân lý Để có thể đàm thoại thì giữa những người đàm thoại phải có một tiếng nói chung, một ngôn ngữ chung Và ngôn ngữ chung ấy mang tính khách quan, nhờ đó con người khám phá ra chân lý một cách đích thực mà ai cũng phải thừa nhận

Xuất phát từ quan điểm trên, Xôcrát tìm cách khám phá những chân lý chung trong các cuộc đàm thoại Ông phê phán cả những ý kiến dù được nhiều người chấp nhận nhưng theo ông vẫn chưa được khách quan và như vậy chưa được coi là tri thức đúng đắn Ông chính là người khởi xướng ra phép biện chứng theo cách hiểu của người cổ đại, nghĩa là nghệ thuật tranh luận Ở Xôcrát nó thể hiện dưới dạng mỉa mai Tài hùng biện kết hợp với sự mỉa mai sâu cay đó là công cụ chính của ông trong các cuộc diễn thuyết, tranh luận dùng để chỉ ra mâu thuẫn của đối phương theo quan niệm của mình Xôcrát là người sử dụng ngôn từ một cách nghệ thuật, uyên bác Theo lời của Platôn, ông có tài thuyết phục và gây hào hứng cho những người cùng đàm thoại một cách phi thường Khác với những nhà hoài nghi luận, Xôcrát khẳng định tồn tại chân lý Và đối lập với các nhà ngụy biện, ông cho rằng mỗi người đều có thể có ý kiến, lập trường riêng của mình, nhưng chân lý thì chỉ có một – đó là

cơ sở khách quan chung của tri thức mà ai cũng phải thừa nhận

Khám phá chân lý – theo Xôcrát, nghĩa là định nghĩa sự vật một cách chặt chẽ, xây dựng khái niệm về nó Nếu như các nhà triết học trước kia về cơ

bản đã sử dụng khái niệm một cách tự phát thì Xôcrát là người đầu tiên nhấn mạnh vai trò đặc biệt của tri thức khái niệm trong nhận thức Theo ông, nhận thức sự vật nghĩa là phải biết nó là cái gì Chẳng hạn, người nào dù có nói về cái thiện hay đến đâu chăng nữa nhưng không định nghĩa được cái thiện là gì thì tức là anh ta chẳng biết gì về thiện cả Do đó, nếu không có khái niệm thì cũng coi như không có tri thức Khám phá ra chân lý đích thực về bản chất của sự vật tức là phải hiểu nó ở mức độ khái niệm Tuy vậy, ông cũng nhận thấy đây là một việc làm không đơn giản và bản thân ông cũng thường khiêm tốn nói rằng “tôi biết rằng tôi không biết gì cả”

Như vậy, với cách hiểu của người Hy Lạp cổ đại, phép biện chứng đã được “khởi xướng” bởi Xôcrát Kế thừa những tư tưởng này của Xôcrát, Arixtốt cũng để lại cho nhân loại một di sản khổng lồ với tư duy biện chứng sâu sắc Trong đó, cách hiểu phép biện chứng là nghệ thuật tiến hành tranh luận để đi đến chân lý thể hiện ra sâu sắc nhất là trong logic học của ông mà tiêu biểu nhất là học thuyết về tam đoạn luận Nội dung này sẽ được phân tích

kỹ hơn ở phần sau

Cuối cùng phải kể tới Platôn (khoảng 427 - 347 TCN), ông được đánh giá là “nhà triết học chuyên nghiệp” [42; 115] Ông là một trong những nhà triết học, nhà tư tưởng kiệt xuất nhất thời cổ đại, người mà theo Ph.Hêghen là có ảnh hưởng to lớn đến tiến trình phát triển tư tưởng, văn hóa tinh thần của nhân loại

Platôn được biết đến nhiều với học thuyết “ý niệm” Bởi vì chính học thuyết này là cơ sở, nền tảng cho những vấn đề triết học khác của ông như nhận thức luận, logic học và các học thuyết chính trị - xã hội…

Trong học thuyết “ý niệm”, ý niệm được Platôn hiểu đó là các khái niệm, tri thức đã được khách quan hóa Chúng bị rút ra khỏi ý thức của con người, hòa trộn vào thế giới tư tưởng được coi là tổng thể các ý niệm tương

tự Các ý niệm được coi là tồn tại nói chung, bất biến và vĩnh viễn Chúng không phải được sinh ra từ cái gì đó hay mất đi mà tồn tại mãi mãi như thế từ xưa tới nay Vì vậy, những ý niệm chung, những tri thức mang tính khái quát cao đó cần phải được tách biệt khỏi thế giới các sự vật cảm tính đang sinh thành và biến đổi không ngừng

Như vậy, phát triển quan niệm của Xôcrát theo lập trường duy tâm khách quan, Platôn cho rằng chỉ có các ý niệm là tồn tại thực sự Cũng như Parmenít, ông coi tồn tại là vĩnh viễn, bất biến, luôn luôn đồng nhất với chính bản thân mình Nó là cái không phân chia được và chỉ được nhận thức duy nhất bằng lý tính, đồng thời tách biệt khỏi thế giới các sự vật cảm tính

Để hiểu thêm quan niệm của Platôn về thế giới, chúng ta có thể xem minh họa của ông qua ví dụ “Hang động” Thế giới ý niệm tựa như cái bóng của đoàn người đi qua hang động Các sự vật cảm tính tựa như những cái bóng của đoàn người đó in trên vách đá Còn vật chất thì tựa như những “chất liệu” tạo nên những cái bóng đó Do vậy, chỉ có đoàn người tồn tại thực sự, còn những cái bóng của họ cũng như “chất liệu” thì phải phụ thuộc vào đoàn người đó

Tóm lại, trong quan niệm về thế giới, Platôn theo lập trường duy tâm khách quan, coi mọi sự vật đều chỉ là hiện thân của các ý niệm, hay theo ngôn ngữ của ông, là cái bóng của ý niệm Bất kì sự vật nào cũng chỉ là sự thể hiện đặc thù các ý niệm tương ứng dưới dạng vật chất Tuy nhiên, về cơ bản, Platôn tách rời chúng và chưa làm rõ mối quan hệ trên

Arixtốt là học trò xuất sắc của Platôn Nhưng với phương châm Platôn là người thầy nhưng chân lý quý hơn, Arixtốt đã đi sâu nghiên cứu đồng thời phê phán những quan niệm của thầy mình, từ đó xây dựng nên học thuyết triết học cho riêng mình Do đó, có thể nói, đối với triết học nói chung và đối với

tư tưởng biện chứng trong triết học Arixtốt nói riêng thì triết học Platôn là một tiền đề quan trọng và trực tiếp nhất

Như vậy, trước Arixtốt, tư tưởng biện chứng đã được đề cập tới bởi nhiều triết gia Mỗi học thuyết lại đề cập tới một khía cạnh của phép biện chứng Và tới Arixtốt – bộ óc bách khoa toàn thư nhất trong các nhà triết học

Hy Lạp cổ đại, phép biện chứng đã được kế thừa, phát triển một cách có chọn lọc Do đó, tư tưởng biện chứng trong triết học của ông không chỉ xuất hiện ở một lĩnh vực, một khía cạnh mà nó có ở hầu hết các công trình nghiên cứu của ông Đúng như các nhà kinh điển Mác - Lênin đã nhiều lần nhấn mạnh:

“những nhà triết học cổ Hy Lạp đều là những nhà biện chứng bẩm sinh, tự phát và Arixtốt – Hêghen thời cổ đại – đã nghiên cứu những hình thức cơ bản nhất của tư duy biện chứng” [35; 34]

1.3 Hai quan niệm về phép biện chứng

1.3.1 Quan niệm của người Hy Lạp cổ đại

Những quan điểm và tư tưởng biện chứng đã chiếm một vị trí đáng kể trong thế giới quan triết học của người Hy Lạp cổ đại Về thực chất, những quan niệm và tư tưởng đó đã xuất hiện cùng với triết học Xét về nhiều phương diện, có thể đánh giá phép biện chứng là một hiện tượng có ý nghĩa thế giới quan rộng lớn cũng như triết học

Khi đánh giá chung về các hình thức của phép biện chứng Hy Lạp cổ đại, trước hết cần phải lưu ý rằng, nói tới phép biện chứng ở giai đoạn này cần phải hiểu nó theo hai nghĩa: thứ nhất, là phép biện chứng hiểu theo nghĩa cổ điển của từ đó – nghệ thuật tranh luận; thứ hai, đó là giai đoạn đầu tiên trong lịch sử nhận thức mang tính biện chứng về sự phát triển của hiện thực Khi phân biệt phép biện chứng cổ đại theo hai nghĩa đó, chúng ta cần phải lưu ý rằng hai hình thức đó không biệt lập Ngay từ khi bắt đầu tồn tại chúng đã liên hệ mật thiết và tác động qua lại với nhau Vì thực chất, nghệ thuật tiến hành tranh luận là nhằm phát hiện và chứng minh chân lý Nó ngày càng thể hiện ra là khả năng nhận thức đối tượng trong những tính quy định đối lập nhau vốn có

ở nó, khả năng phát hiện ra sự thống nhất của các mặt đối lập Tức là ngày càng trở thành phương pháp nhận thức biện chứng về tự nhiên, xã hội và tư duy

Bản thân các nhà triết học Hy Lạp cổ đại đã gọi phép biện chứng theo nghĩa thứ nhất Họ hiểu đó là nghệ thuật tiến hành đàm thoại, tranh luận triết học sao cho có thể thông qua sự xung đột giữa những ý kiến trái ngược mà phát hiện ra chân lý, hay có thể nói đó là nghệ thuật phát hiện và chứng minh chân lý Cùng với quá trình phát triển của mình, phép biện chứng theo nghĩa này cũng đã trở thành phương pháp nghiên cứu các vấn đề khoa học, trong đó có cả các vấn đề triết học

Với quan niệm như vậy, thì dường như phép biện chứng đã được hình thành từ Dênôn - nhà triết học thuộc trường phái Êlê Tuy nhiên, với một cách hoàn toàn rõ nét thì phép biện chứng đó thể hiện ra ở Xôcrát

Vấn đề tư duy bằng khái niệm, tư duy nhận thức trong triết học Hy Lạp cổ đại sơ kì đã được Pacmênít đặt ra một cách rõ nét và gay gắt nhất Pacmênít là người đầu tiên đối lập khái niệm với tư cách là công cụ duy nhất thích hợp của tư duy đang nhận thức chân lý với hình ảnh cảm tính - hình ảnh chỉ đưa chúng ta tới lĩnh vực nhận thức theo dư luận Các tư tưởng của Pacmênít đã được học trò của ông là Dênôn phát triển với một sức mạnh lôgic to lớn và trong các nghịch lý nổi tiếng của mình, lần đầu tiên Dênôn đã đặt ra các vấn đề triết học sâu sắc về bản chất của vận động, của không gian và thời gian

Như đã nhận xét ở trên, Arixtốt đã gọi Dênôn là người khởi xướng phép biện chứng Có lẽ cơ sở của lời khẳng định đó là ở chỗ, các nghịch lý nêu trên được trình bày dưới dạng hỏi đáp Hoạt động có hệ thống của tư duy triết học đang nhận thức ở thời cổ đại thoạt đầu đã được thể hiện dưới hình thức “học trò” theo quan điểm hiện đại

Luận cứ mang tính luận chiến cơ bản của phái Êlê được phát triển trong nghịch lí của Dênôn Những người đương thời đã cho rằng ông đã có 40

không thể có tính số nhiều trong bản chất của các sự vật; 5 chứng cớ bảo vệ luận điểm cho rằng tính biến đổi và sự vận động không có ở tồn tại đích thực;

9 chứng cớ và nghịch lý trong số đó được lưu lại đến nay thì 5 cái là nhờ có các tác phẩm của Arixtốt Tính “phi chân lý” của trực quan cảm tính về tính

số nhiều của các sự vật hiện tượng và sự vận động của chúng Và để thực hiện được nhiệm vụ đó, buộc ông phải chỉ ra được mâu thuẫn của các khẳng định về tính số nhiều và về sự vận động

Trước hết, ông phủ nhận về tính số nhiều hay tính vô hạn của các sự vật hiện tượng Theo ông, nếu có vô số sự vật hiện tượng tồn tại trong thế giới thì nó vẫn bị giới hạn bởi vì số lượng đó do chúng đang tồn tại Bên cạnh đó, chúng lại không bị giới hạn bởi ngoài những sự vật hiện có vẫn còn những sự vật hiện tượng khác đang tồn tại, và ngoài chúng lại có những sự vật khác nữa cũng đang tồn tại…, cứ như thế đến vô cùng Như thế là theo Dênôn ở đây xuất hiện một mâu thuẫn: thế giới sự vật vừa hữu hạn lại vừa vô hạn Đó là điều phi lí, giả dối

Tiếp theo, ông phủ nhận sự vận động của sự vật Theo ông tri thức về vận động của các sự vật do các giác quan của con người đem lại là tri thức không chân thực Nếu sử dụng tri thức về vận động do cảm tính đem lại là không đúng Ông đã chứng minh điều đó bằng cách đưa ra các aporia

Thứ nhất là aporia về “phân đôi” Theo ông, một vật trước khi đi đến một điểm nào cũng phải đi qua một nửa của đoạn đường đó, và trước khi đi qua một nửa của đoạn đường đó thì lại phải đi qua một nửa của một nửa của đoạn đường đó…cứ như vậy thì không bao giờ đi đến được hết cái nửa của nửa cuối cùng Từ đó, Dênôn khẳng định: vật chất không bao giờ vận động được hết, vì sự vận động của nó bị phân chia vô cùng tận bởi con đường mà nó phải đi

Thứ hai là nghịch lý về “Asin và con rùa”: Dênôn khẳng định rằng, dù Asin có chạy nhanh đến đâu cũng không bao giờ đuổi kịp con rùa Bởi vì, khi Asin chạy đến được vị trí con rùa thì con rùa cũng đã bò được một đoạn đường ngắn, khoảng cách giữa Asin và con rùa ngày càng ngắn lại nhưng không bao giờ đuổi kịp con rùa cả

Thứ ba là nghịch lý về “mũi tên bay”: ông cho rằng mũi tên đang bay là mũi tên dừng lại liên tục trên từng vị trí của quãng đường bay tới Ông đi đến kết luận: sự vận động của mũi tên chỉ là sự tổng hợp những sự đứng im của nó Vì thế vận động là phi lý, và không có sự vận động của sự vật, hiện tượng

Từ lập luận về các aporia, Dênôn khẳng định, nếu dùng trực quan cảm tính để nhận thức sự vật thì sẽ không hiểu được bản chất của nó Muốn nắm được bản chất của sự vật, hiện tượng phải sử dụng tư duy trừu tượng Điều này có nghĩa là ông phủ nhận vai trò của nhận thức cảm tính đồng thời đề cao vai trò của nhận thức lý tính Tuy vậy, ông là người đầu tiên vạch ra mâu thuẫn trong vận động và đặt vấn đề nhận thức vận động theo quan điểm của lôgic

Tuy nhiên, các tài liệu chúng ta có trong tay cho thấy chính Xôcrát mới là ông tổ đích thực của phép biện chứng theo nghĩa cổ đại của từ đó Hơn bất

kì bậc tiền bối nào, chính nhà hiền triết Athen đó đã cống hiến rất nhiều cho việc xây dựng một phương pháp có hệ thống nhằm đạt tới chân lý

Xôcrát không để lại bằng văn bản các học thuyết triết học của mình nhưng có thể nói hoạt động triết học của ông rất thi vị và có nhiều ảnh hưởng đối với các nhà triết học sau này Xôcrát trình bày các quan điểm của mình chỉ bằng lời nói, dưới hình thức hội thoại hoặc tranh luận theo một phương pháp đặc biệt đặc trưng cho ông Và chúng ta cũng chỉ có thể biết về Xôcrát thông qua các tác phẩm của các học trò của ông như Arixtôphan và Platôn

Chúng ta có thể hiểu phần nào về phép biện chứng của Xôcrát khi căn cứ vào các tác phẩm của ông như “Lahexơ”, “Hacmit”, “Lidixơ”

Theo Xôcrát, sự nghiên cứu biện chứng về đối tượng trước hết là sự xác định khái niệm về đối tượng đó Ngay trong “Lahexơ” là khái niệm về lòng dũng cảm Theo ông, lòng dũng cảm là một hình thức riêng biệt của đức hạnh, do vậy việc xác định khái niệm chung về đức hạnh cần phải đi trước việc xác định khái niệm lòng dũng cảm

Theo Xôcrát, phép biện chứng là sự nghiên cứu một hiện tượng phức tạp trong đời sống đạo đức, giúp chúng ta xác định khái niệm về hiện tượng đó, nói chính xác hơn bản chất của nó Phép biện chứng của Xôcrát là sự phát hiện cái chung trong cái khác biệt, cái thống nhất trong cái đa dạng, loài trong giống, bản chất trong các biểu hiện của nó

Trong việc nghiên cứu khái niệm về đối tượng, Xôcrát coi điều kiện thiết yếu là phải có sự giải phóng suy luận và tư duy khỏi mâu thuẫn Tuy nhiên, sự cấm đoán nội tại trong suy luận ở thời Xôcrát vẫn chưa được hình thành về mặt lí luận với tư cách là một quy luật lôgic

Chúng ta có thể minh họa phép biện chứng của Xôcrát qua ví dụ khi ông nói về khái niệm “lòng dũng cảm” Theo Xôcrát, lòng dũng cảm là một hình thức riêng biệt của đức hạnh, do vậy việc xác định khái niệm chung về đức hạnh cần phải đi trước việc xác định khái niệm lòng dũng cảm

Xôcrát có ý định áp dụng những điều nói về đức hạnh nói chung vào cái của nó là lòng dũng cảm: “chúng ta hãy thử xác định trước xem lòng dũng cảm là gì sau đó mới xem bằng cách nào thanh niên có thể lĩnh hội được nó và lĩnh hội nó thông qua sự rèn luyện và học tập ở chừng mực nào”

Trả lời cho câu hỏi của Xôcrát, Lahexơ đã đưa ra định nghĩa: “là người dũng cảm phải đứng đúng vị trí của mình trong đội ngũ, kiên quyết phản kháng lại kẻ thù và không chạy trốn”

Xôcrát không phủ định rằng, lối hành động do Lahexơ chỉ ra là nằm trong khái niệm về lòng dũng cảm Xong Lahexơ thực chất đã không trả lời được câu hỏi mà Xôcrát đưa ra Xôcrát không yêu cầu ông ta chỉ ra một trường hợp hay một thí dụ riêng lẻ nào đó về lòng dũng cảm mà chỉ yêu cầu ông ta xác định cái chung đối với mọi hành vi hay trường hợp như vậy Nói cách khác, Xôcrát yêu cầu ông ta xác định thực chất của đức hạnh dũng cảm Nên định nghĩa mà Lahexơ đưa ra là sai lầm Có các hành vi mà mọi người đều phải thừa nhận là dũng cảm nhưng lại khác với hành động được chỉ ra trong định nghĩa của Lahexơ Xôcrát nêu ra ví dụ phản bác ý kiến của Lahexơ: trong thời kỳ chiến đấu ở Platê, khi đụng độ với quân Batư mặc áo giáp, quân lính Lakedemonan vũ trang nặng nề đã phải bỏ chạy nhưng khi đó họ đã không đánh mất lòng dũng cảm Đến khi đội quân Batư bị rối loạn, họ quay lại và đã chiến đấu rất dũng cảm và do vậy đã dành được chiến thắng Xôcrát đề nghị đưa ra định nghĩa có khả năng nắm bắt mọi hình thức riêng biệt của lòng dũng cảm, cho dù chúng có khác nhau thậm chí đối lập nhau Ông viết: “Lahexơ, hãy cố nói về lòng dũng cảm, rằng nó là sức mạnh gì mà vẫn là nó cả khi thỏa mãn lẫn khi đau khổ, trong mọi trường hợp vẫn được coi là lòng dũng cảm?”…

Như vậy, thông qua các cuộc đối thoại Xôcrát đã làm sáng tỏ mối quan hệ giữa phép biện chứng và các thủ thuật lôgic trong việc phân chia sự vật ra loài và giống Sự nghiên cứu triết học của Xôcrát trước hết nhằm mục đích là xác định rõ ý nghĩa của một thuật ngữ loài nào đó Các vấn đề mà Xôcrát đặt

ra sẽ khiến cho những câu trả lời khác nhau của những người đối thoại rơi vào mâu thuẫn Những mâu thuẫn đó khiến anh ta phải thừa nhận rằng anh ta chưa đạt được một khái niệm chính xác hoặc là hoàn toàn không có một thuộc tính chung như vậy và sự tổng kết chỉ mang tính sai lầm

Trong cả hai trường hợp, Xôcrát đều đem đến cho tư duy của người đối thoại khuynh hướng sửa đổi tổng kết không có cơ sở, từ đó đưa họ tới chỗ nhận

ra “cái thống nhất trong cái đa dạng hay là cái đa dạng trong cái thống nhất”

Theo Xôcrát, để đi tới chân lý cần phải thông qua ngưỡng cửa của mâu thuẫn Tuy nhiên, ở giai đoạn này, nội dung và cấu trúc của mâu thuẫn vẫn chưa được giải thích rõ và nó chỉ giữ vai trò tiêu cực trong phép biện chứng: nó không được coi là dấu hiệu hay sự thể hiện bản thân chân lý mà chỉ là điều kiện thiết yếu để tiến gần tới chân lý bằng cách thông qua việc loại trừ sai lầm Mâu thuẫn trong phép biện chứng của Xôcrát là sự kích thích cho sự nghiên cứu tiếp theo mà tất yếu sẽ dẫn tới chân lý Phép biện chứng của Xôcrát được phát triển và thực hiện dưới dạng khắc phục mâu thuẫn, phủ định mâu thuẫn và cấm đoán mâu thuẫn

Kế thừa những tư tưởng đó của Dênôn và Xôcrát, Arixtốt đã phát triển phép biện chứng theo nghĩa cổ đại này ở tam đoạn luận của mình, và đó chính là phương pháp suy luận theo lối quy nạp

Cấu trúc của một tam đoạn luận được cấu thành từ hai tiền đề liên hệ với nhau theo cách xác định và kết luận Các tiền đề và kết luận đều là các phán đoán, do đó chúng được cấu thành từ các thuật ngữ cũng có quan hệ với nhau theo cách xác định Có ba thuật ngữ trong một tam đoạn luận đơn: nhỏ, lớn và giữa, được kí hiệu lần lượt là S, P và M Có thể dẫn ra một ví dụ về tam đoạn luận như sau:

Tất cả mọi người (M) đều chết (P) (Tiền đề lớn) Xôcrát (S) là người (M) (Tiền đề nhỏ) Xôcrát (S) cũng phải chết (P) (Kết luận) Tam đoạn luận được xây dựng với 4 loại hình Song dù loại hình nào thì đều phải tuân thủ các quy tắc chung đối với thuật ngữ (gồm 3 quy tắc),

tiền đề (gồm 5 quy tắc) Ngoài ra, với từng loại hình riêng biệt của tam đoạn luận, chúng lại phải tuân theo những quy tắc cụ thể khác

Tam đoạn luận của Arixtốt là một trong những cách thức để tìm ra chân

lý Theo ông, tri thức chỉ mang tính chân thực khi nó thỏa mãn những nguyên tắc này và phù hợp với thực tiễn Và việc áp dụng tam đoạn luận trong tranh luận chính là cách để Arixtốt vạch ra những mâu thuẫn trong nhận thức của đối phương

Ngoài ra, phép biện chứng hiểu theo nghĩa này còn thể hiện khá rõ trong quan niệm của Arixtốt khi ông xây dựng các quy luật của tư duy đó là quy luật phi mâu thuẫn, quy luật bài trung, quy luật đồng nhất

Trước hết là quy luật phi mâu thuẫn, có thể phát biểu quy luật này như sau: “không thể cùng một lúc vừa tồn tại lại vừa không tồn tại”, hoặc “không thể có một cái gì đó mà trong cùng một thời điểm vừa có lại vừa không có”

Trong “Siêu hình học”, Arixtốt cũng chỉ ra cả phương diện logic của quy luật này: “Nhưng đồng thời cũng không thể có hai cái đối lập nhau cùng đồng thời chân thực nếu xét trong cùng một mối quan hệ” [55; 88 - 89]

Khi nói về quy luật phi mâu thuẫn của tư duy, Arixtốt đã tính đến các thái cực mà các nhà nghiên cứu có thể rơi vào: ví dụ Antiphon cho rằng

“người là thực thể sống”, hay “trắng” hay “có học vấn” bởi vì điều đó có nghĩa là vi phạm một cái gì đó Dưới ánh sáng của quy luật này, ta có thể hiểu Antiphon như sau: trong khi khẳng định “người là có tính giáo dục” thì chúng

ta đã khẳng định rằng “a là không a”, bởi vì theo Antiphon “tính có giáo dục” không phải là “người” Dường như mệnh đề “người có tính giáo dục” đồng nhất với mệnh đề “người vừa là người vừa không phải là người” Arixtốt đã phản đối cách lý giải này của Antiphon như sau: ở đây chúng ta không có a và không có a‟ thì cái mâu thuẫn với khái niệm “người” không phải là “tính có giáo dục” mà là khái niệm “không phải người” vì mâu thuẫn chỉ có thể có

trong khuôn khổ của một phạm trù; còn “người” và “có tính giáo dục” có quan hệ với các phạm trù khác nhau (nghĩa là “người” có quan hệ với phạm trù “bản chất” còn tính “có giáo dục” quan hệ với phạm trù “chất”)

Thứ hai, trong lôgic học của mình ông còn nêu lên nguyên tắc loại trừ cái thứ ba (quy luật bài trung) Ông chỉ ra rằng: nếu cái sai là do phủ định cái đúng thì không thể tất cả đều là sai vì trong hai cái đối lập thì phải có một cái đúng Theo ông, trong hai mệnh đề, mệnh đề này thì khẳng định một sự vật nào đó, còn mệnh đề kia lại phủ định chính sự vật đó; như vậy sẽ có một mệnh đề đúng một mệnh đề sai, và không có cái thứ ba Trong “Siêu hình học” Arixtốt phát biểu: “không thể có cái gì ở giữa hai thành phần của một mâu thuẫn, nhưng tương ứng với một cái gì đó thì tất yếu là nó sẽ khẳng định hoặc phủ định” Trong “Phân tích học thứ hai”, Arixtốt viết: “dù là nói về cái gì đi nữa thì chân thực chỉ có một: hoặc là khẳng định hoặc phủ định” [55; 91]

Thứ ba là luật đồng nhất Công thức của luật đồng nhất: “a là a”, ký hiệu “a=a”, trong đó a là một tư tưởng bất kỳ phản ánh về đối tượng xác định nào đó Nói cách khác, mỗi ý nghĩ đều được rút ra từ chính nó và là điều kiện cần và đủ cho tính chân thực của nó

Luật đồng nhất yêu cầu khi phản ánh về một đối tượng ở một phẩm chất xác định (tồn tại trong khoảng thời gian, không gian và một quan hệ xác định), khi đối tượng tồn tại với tư cách là nó thì tư duy không được tùy tiện thay đổi đối tượng phản ánh; không được thay đổi nội dung của tư tưởng hay đánh tráo ngôn từ diễn đạt tư tưởng Chính điều này thể hiện tính xác định và nhất quán của tư tưởng khi phản ánh về đối tượng xác định

Nói tóm lại, trong khi tranh luận và tìm ra mâu thuẫn trong nhận thức để từ đó tìm ra chân lý, Arixtốt yêu cầu cần phải tuân thủ những quy tắc chung cho nhận thức như trên Việc tuân thủ các quy luật ấy đảm bảo cho quá trình nhận thức những tính chất không thể thiếu như tính nhất quán, tính xác định, tính phi mâu thuẫn lôgic, tính có cơ sở và được chứng minh