VAI TRÒ CỦA NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC ĐẢM BẢO CÁC QUYỀN TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI TỪ CÁCH TIẾP CẬN CỦA MÔNGTÉTXKIƠ

Những quan niệm của Môngtétxkiơ về các quyền cơ bản của con người cũng như học thuyết của ông về nhà nước; vai trò của nhà nước trong việc bảo vệ quyền tự nhiên của con người, đặc biệt l

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

KHOA TRIẾT HỌC -*** -

Hà Nội - 2013

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

KHOA TRIẾT HỌC -*** -

Mã số : 60.22.80

GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: PGS.TS NGUYỄN THÚY VÂN

Hà Nội – 2013

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 3

1 Lý do chọn đề tài: 3

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 5

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 9

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 9

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 10

6 Đóng góp của luận văn 10

7 Kết cấu của luận văn 10

PHẦN NỘI DUNG 11

Chương 1: Những điều kiện và tiền đề cho sự ra đời tư tưởng về quyền tự nhiên của con người và vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người của Môngtétxkiơ Error! Bookmark not defined 1.1 Điều kiện kinh tế - xã hội 11

1.2.Tiền đề tư tưởng 17

1.2.1 Quan niệm của một số triết gia phương tây thời cổ đại và trung cổ 17 1.2.2 Quan niệm của các triết gia Phương Tây thời Phục hưng, Cận đại trước Môngtétxkiơ 23

1.3 Thân thế và sự nghiệp của Ch.S Môngtétxkiơ 29

Chương 2 Quan niệm của Môngtétxkiơ về quyền tự nhiên của con người và vai trò của nhà nước trong bảo việc bảo đảm quyền tự nhiên của con người 36

2.1 Quan niệm của Môngtétxkiơ về quyền tự nhiên của con người 36

2.1.1 Quyền tự do 37

2.1.2 Quyền bình đẳng 42

2.1.3 Nguồn gốc của bất bình đẳng, mất tự do 47

2.2 Vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người 48

2.2.1 Hình thức nhà nước có thể đảm bảo thực hiện quyền con người 51 2.2.2 Vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người 58

2.3 Một số giá trị, hạn chế và ý nghĩa của tư tưởng Môngtétxkiơ đối với quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay 69

2.3.1 Giá trị 69 2.3.2 Hạn chế 74 2.3.3 Ý nghĩa của tư tưởng của Môngtétxkiơ đối với quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay 77

KẾT LUẬN 85 TÀI LIỆU THAM KHẢO 88

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài:

Triết học Khai sáng Pháp là một dòng triết học riêng biệt có vai trò hết sức quan trọng trong tiến trình phát triển tư tưởng triết học thế giới nói chung, triết học Tây Âu nói riêng Cuộc đại cách mạng tư sản Pháp năm

1789 – 1894 như một mốc son chói lọi đánh dấu sự sụp đổ hoàn toàn của chế độ phong kiến Tây Âu, đồng thời mở ra một kỷ nguyên mới, kỷ nguyên của nền văn minh công nghiệp với sự sống lại và phát triển mạnh mẽ những giá trị nhân văn đã bị vùi lấp trong đêm trường trung cổ Vào năm 1784, trong bài viết “Trả lời cho câu hỏi: Khai sáng là gì?”, Immanuel Kant đã

từng nói thời kỳ Khai sáng như sau: Khai sáng là sự vượt thoát của con

người khỏi trạng thái vị thành niên tự kỷ Tính vị thành niên là tình trạng

bất lực của con người trong việc sử dụng nhận thức của chính mình mà không có sự hướng dẫn của người khác Tính tự kỷ là tình trạng thiếu vắng

sự quyết đoán và dũng khí để sử dụng nó mà không cần đến chỉ đạo Giúp con người vượt thoát khỏi sự nô dịch về mặt tinh thần trong suốt thời trung

cổ để vươn tới những giá trị đích thực của tự do và lý trí là kết quả của phong trào Khai sáng Làm nên tinh thần và sức sống vĩ đại của cả một thời kỳ lịch sử như thế, cần phải ghi nhận những đóng góp của triết học Khai sáng Pháp thế kỷ XVIII, ngọn cờ lý luận của giai cấp tư sản trong thời

kỳ bình minh đầy tính cách mạng của nó “Triết học Khai sáng Pháp thế kỷ XVIII là sự kế tục và phát triển mới về chất các khuynh hướng tư tưởng bài trừ siêu hình học thế kỷ XVII, cũng như đánh giá lại các giá trị triết học truyền thống Nó bắt đầu từ sự phê phán không thương tiếc các quan niệm

cũ về thế giới con người Giờ đây, tôn giáo, quan niệm về tự nhiên, xã hội,

tổ chức nhà nước, tất cả đều được đem ra phê phán hết sức nghiêm khắc, tất cả đều phải ra trước tòa án của lý tính và biện hộ cho sự tồn tại của mình hoặc từ bỏ sự tồn tại của mình” [85, 350]

Nằm trong dòng chảy tư tưởng ấy, Môngtétxkiơ nổi lên như một nhà

tư tưởng tiến bộ, dám khẳng định những quyền thiêng liêng nhất của con người như: Tự do, bình đẳng … Giá trị của những tư tưởng đó đã được đánh giá rất cao “con người khó có thể nhận ra được những quyền lợi căn bản của mình nếu như không có những con người như Xôcrat, Platôn, Rútxô, Hốppơ, Mác và lẽ tất nhiên –Môngtétxkiơ …” [32,21] Những quan niệm của Môngtétxkiơ về các quyền cơ bản của con người cũng như học thuyết của ông về nhà nước; vai trò của nhà nước trong việc bảo vệ quyền

tự nhiên của con người, đặc biệt là tư tưởng về phân chia quyền lực nhà nước của ông, như là một cách thức tốt nhất để đảm bảo thực hiện quyền tự nhiên của con người có vai trò và ý nghĩa vô cùng to lớn không chỉ đối với cách mạng tư sản Pháp mà còn đối với cuộc đấu tranh cho các quyền con người trên thế giới nói chung Khai thác tư tưởng triết học Môngtétxkiơ trên tinh thần tiếp thu chọn lọc chính là góp phần nhận thức và tìm ra phương hướng giải quyết những vấn đề thực tiễn chính trị xã hội một cách tốt nhất trong bối cảnh hiện nay

Không thể phủ nhận sự ảnh hưởng của tư tưởng phương Tây nói chung, tư tưởng Pháp nói riêng đối với Việt Nam chúng ta Ngay từ những năm đầu khi thực dân Pháp tiến hành xâm lược nước ta, những luồng gió mới từ triết học Khai sáng Pháp mang tới đã tác động lên tư tưởng của các chí sỹ yêu nước Việt Nam, giúp họ nhận thức đúng về quyền tự do, bình đẳng, về vị thế của các quốc gia độc lập, để từ đó lựa chọn con đường giải phóng dân tộc, đem lại độc lập, tự do và hạnh phúc cho nhân dân Hiện nay, đất nước ta đang trong quá trình đổi mới toàn diện, trong đó có việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa – nhà nước lấy mục tiêu cao nhất là tôn trọng, đề cao và bảo vệ quyền con người Thực tiễn này đang nổi lên nhiều vấn đề cần được làm sáng tỏ về mặt lý luận về quyền con người, cơ chế đảm bảo quyền con người, vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền đó Chính vì vậy mà việc tìm hiểu và vận dụng

những tư tưởng của các nhà triết học trong đó có Môngtétxkiơ có ý nghĩa lý luận và thực tiễn to lớn đối với việc đảm bảo xây dựng thành công nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta hiện nay

Đó cũng chính là lý do mà tác giả luận văn chọn đề tài “Vai trò của

nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người từ cách tiếp cận của Môngtétxkiơ” làm đề tài nghiên cứu

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trên thực tế, việc nghiên cứu các vấn đề về quyền con người và về vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền con người không phải là mới mà đã được đề cập, nghiên cứu ở nhiều góc độ, nhiều khoa học khác nhau như: Xã hội học, Triết học, Chính trị học, Luật học …

Trong số những công trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài chúng tôi chia thành hai mảng cơ bản sau:

Thứ nhất là những công trình nghiên cứu về tư tưởng của Môngtétxkiơ nói chung về quyền tự nhiên của con người và vai trò của nhà nước trong việc bảo vệ quyền con người

Nói đến các công trình nghiên cứu về Môngtétxkiơ nói chung thì trước hết phải kể tới các giáo trình, sách, tài liệu về lịch sử triết học Trong những công trình này, khi đề cập tới giai đoạn triết học khai sáng Pháp đều

có phân tích những quan điểm tư tưởng cơ bản của Môngtétxkiơ Có thể điểm qua một số công trình tiêu biểu như: Nguyễn Hữu Vui với “Lịch sử

triết học”; “Đại cương lịch sử triết học phương Tây” do tập thể tác giả Đỗ

Minh Hợp, Nguyễn Thanh, Nguyễn Anh Tuấn biên soạn, Nxb Tổng Hợp,

TP Hồ Chí Minh 2006; “Lịch sử triết học phương Tây” do tác giả Nguyễn Tiến Dũng biên soạn năm 2006; Lê Tôn Nghiêm với “Lịch sử triết học Tây phương”, tập 1, 2 và 3, nxb Tp Hồ Chí Minh, 2000, Đây là các công trình có sự phân tích một cách hệ thống về triết học phương Tây từ cổ đại đến hiện đại, cung cấp một cách nhìn toàn diện về nền triết học Khai sáng Pháp với tính đặc thù riêng của nó và những vấn đề cơ bản mà nền triết học

này đã đề cập, trong đó có triết học của Môngtétxkiơ Tác giả Phạm Minh Lăng với tác phẩm “Những chủ đề cơ bản của triết học Phương Tây”, nxb Văn hóa thông tin, Hà Nội, 2003, đã trực tiếp đề cập tới nhiều những nội dung về triết học chính trị, một trong các chủ đề cơ bản của triết học phương Tây, trong đó tập trung vào nêu và phân tích các quan niệm về quyền con người của các nhà triết học Khai sáng Pháp, đặc biệt là những đóng góp và giá trị của triết học Môngtétxkiơ trong lịch sử triết học Vũ Dương Ninh với “Lịch sử thế giới cận đại”; Trần Văn Phòng, Dương Minh Đức với “Lịch sử triết học phương Tây trước Mác”, P.S.Taranốp với “106 nhà thông thái”, dịch giả Đỗ Minh Hợp v v Các công trình trên, dù là cách tiếp cận sử học hay triết học đã phân tích một cách hệ thống điều kiện, tiền đề cho sự ra đời tư tưởng của các nhà triết học Pháp cũng như những nội dung chính yếu trong tư tưởng của họ nói chung và của Môngtétxkiơ nói riêng

Nghiên cứu về Môngtétxkiơ, còn phải kể đến những nỗ lực của các dịch giả Việt Nam khi sưu tầm và dịch các tác phẩm của Môngtétxkiơ ra tiếng Việt Đó là bản dịch tiếng Việt được coi là trung thành nhất với tư tưởng của Môngtétxkiơ qua cuốn “Tinh thần pháp luật” của dịch giả Hoàng Thanh Đạm, nxb Lý luận chính trị, Hà Nội, 1996

Liên quan đến tư tưởng về quyền con người, vai trò của nhà nước trong bảo vệ quyền con người có hàng loạt các công trình, bài báo được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành Có thể liệt kê một số công trình tiêu biểu như: Trần Ngọc Đường: “Quyền con người, quyền công dân trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt nam”, NXB Chính trị quốc gia năm

2004; “Hành trình quyền con người” do tác giả Mai Hồng Qùy chủ biên;

Hoàng Chí Bảo với “Quyền con người trong Chủ nghĩa xã hội”, tạp chí triết học, số 2 năm 1991 Chu Văn Tuấn với “Tính phổ biến và tính đặc thù của quyền con người từ phương diện triết học” tạp chí nghiên cứu con người, số 2, 2010 Hoàng Văn Hảo, Hoàng Văn Nghĩa với “Thuyết pháp

luật tự nhiên và vấn đề quyền con người”, tạp chí nghiên cứu lí luận, số 12, tháng 12 năm 1991; Vũ Dương Minh với “Từ quyền tự do tự nhiên của con người đến quyền tự do độc lập của dân tộc”, tạp chí khoa học, Đại học QGHN, KHXH – NV, số 3, 2005; Nguyền Trọng Thụ với “Từ thực trạng tình hình thế giới nghĩ về vấn đề nhân quyền”, tạp chí Cộng sản, số 2,

1991 Đỗ Trung Hiếu với “Một số vấn đề về xã hội công dân” tạp chí triết học, số 10, 2002; Nguyễn Thị Thanh Huyền với đề tài khoa học “Quan niệm của các nhà triết học khai sáng Pháp thế kỷ XVIII về quyền con người

và vấn đề phát triển quyền con người ở Việt Nam hiện nay”, ĐH KHXHNV, ĐH QGHN, Hà Nội, 2012, v v Các công trình này, trong những chừng mực nhất định và tuỳ góc độ tiếp cận đã ít nhiều bàn đến những vấn đề có liên quan đến pháp luật tự nhiên, sự biến đổi từ trạng thái

tự nhiên sang trạng thái dân sự của con người cũng như cách hiểu về quyền con người trong xã hội, trong đó có khảo cứu đến tư tưởng của Môngtétxkiơ Các công trình cũng đề cập đến một vài yếu tố có thể đảm bảo được quyền con người trên thực tế, trong đó có vai trò của nhà nước với tư cách là yếu tố quan trọng nhất

Thứ hai, những công trình nghiên cứu về tư tưởng triết học chính trị

của Môngtétxkiơ

Đây là những công trình nghiên cứu có liên quan trực tiếp tới đề tài nghiên cứu của luận văn bởi vấn đề quyền con người và vai trò của nhà nước trong bảo vệ các quyền con người là những nội dung cơ bản của triết học chính trị Ở mảng này có một số công trình tiêu biểu sau: “Lịch sử các học thuyết chính trị trên thế giới” do Lưu Kiếm Thanh, Phạm Hồng Thái dịch, nxb Chính trị Quốc gia, 1993 Đây là cuốn sách bàn về học thuyết chính trị của nhiều nhà triết học chính trị lớn trên thế giới trong đó có Môngtétxkiơ Tiếp đến là công trình “Lược sử triết học Pháp” của tác giả Jean Wahl, được tập thể tác giả Nguyễn Hải Bằng, Đào Ngọc Phong, Trần Nhựt Tân dịch, Nxb Văn hóa thông tin, 2006 Tác phẩm là một bức tranh

theo chiều dài lịch sử của triết học Pháp, trong bức tranh đó, những tư tưởng về triết học chính trị của Môngtétxkiơ đã được phân tích cả từ chiều sâu đến những nhận định tổng quát về giá trị của những tư tưởng triết học này; Nguyễn Văn Vĩnh với “Triết học chính trị về quyền con người”, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2005 Tác phẩm đã đưa ra những nhận định về triết học chính trị về quyền con người với nhiều đại biểu trong đó có Môngtétxkiơ; Đinh Ngọc Thạch với “Về tự do với tư cách là phạm trù của triết học xã hội”, tạp chí triết học số 2 năm 2004; Vương Thị Bích Thủy với luận án “Tất yếu và tự do, một số vấn đề lý luận và thực tiễn”; trong công trình này, các tác giả đã đề cập đến một số vấn đề về tất yếu, tự do được nhìn dưới góc độ triết học chính trị và cách thức cũng như con đường để có được tự do trong xã hội

Đặc biệt, trong số các luận văn, luận án có liên quan mật thiết đến nội dung nghiên cứu của đề tài, phải kể đến luận án “Triết học chính trị Môngtétxkiơ với việc xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam” của tác giả Lê Tuấn Huy, nxb Tổng hợp TP Hồ Chí Minh Ở trong công trình này, tác giả Lê Tuấn Huy đã làm rõ những vấn đề triết học chính trị của Môngtétxkiơ và bước ngoặt mà học thuyết này tạo ra trong lịch sử triết học chính trị cùng những ý nghĩa thời đại mà nó đem lại Đoàn Trường Thụ với

“Quyền con người, thước đo quan trọng của tiến bộ”, luận án tiến sỹ triết học, Viện triết học, Hà Nội, 2006 Luận án cũng đề cập đến vấn đề về quyền con người thông qua sự khảo sát tư tưởng một số triết gia lớn trên thế giới trong đó có Môngtétxkiơ, coi nó như một đóng góp quan trọng từ phương diện triết học chính trị để từ đó xem xét nội dung và cách thực thực hiện quyền con người trong thời đại hiện nay v v

Nhìn chung, các công trình nghiên cứu ở trên, mặc dù ở những phương diện khác nhau đã có những đóng góp vào việc việc nghiên cứu trào lưu triết học Khai sáng Pháp nói chung, triết học chính trị của Môngtétxkiơ nói riêng Tuy nhiên nghiên cứu riêng về quan niệm vai trò

của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người từ cách tiếp cận của Môngtétxkiơ thì chưa có công trình nào chuyên biệt Đó là hướng nghiên cứu chính mà luận văn này hướng tới

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích của luận văn:

Trình bày những nội dung cơ bản về quyền tự nhiên của con người và vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người

từ cách tiếp cận của Môngtétxkiơ Từ đó đánh giá những giá trị và hạn chế của cách tiếp cận này trong lịch sử cũng như ý nghĩa của nó trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền ở Việt Nam hiện nay

Để đạt được mục đích trên, luận văn phải thực hiện các nhiệm vụ sau:

- Trình bày những điều kiện, tiền đề cho sự ra đời tư tưởng của Môngtétxkiơ về vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người

- Phân tích nội dung tư tưởng của Môngtétxkiơ về quyền tự nhiên của con người và vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người

- Đánh giá những giá trị và hạn chế của cách tiếp cận trên của Môngtétxkiơ trong lịch sử và ý nghĩa của những cách tiếp cận này trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền ở Việt Nam hiện nay

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng : Cách tiếp cận của Môngtétxkiơ về quyền tự nhiên của con người và tiếp cận vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người

Phạm vi : Luận văn khảo sát tư tưởng của Môngtétxkiơ chủ yếu qua tác phẩm “Tinh thần pháp luật” và một số tác phẩm khác như: “Bàn về những nguyên nhân hưng thịnh và suy vong của người Rome”, “Thư Ba Tư” …

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Luận văn dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác – Lênin trong việc nghiên cứu lịch sử tư tưởng

Luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu như phân tích, tổng hợp, so sánh, khái quát hóa, đặc biệt là phương pháp logic - lịch sử

6 Đóng góp của luận văn

Luận văn góp phần làm sáng tỏ những nội dung cơ bản trong cách tiếp cận về quyền tự nhiên của con người và vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người từ cách tiếp cận của Môngtétxkiơ Đây là những vấn đề có ý nghĩa hết sức quan trọng không chỉ đối với giai đoạn lịch sử đã qua mà cả đối với hiện tại, đặc biệt có ý nghĩa

to lớn trong việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay

Luận văn có thể được dùng làm tài liệu tham khảo cho phần nghiên cứu về Môngtétxkiơ nói riêng, triết học khai sáng Pháp nói chung

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Tài liệu tham khảo, nội dung luận văn được kết cấu gồm 2 chương, 6 tiết

PHẦN NỘI DUNG

CHƯƠNG I: NHỮNG ĐIỀU KIỆN VÀ TIỀN ĐỀ CHO SỰ RA ĐỜI TƯ TƯỞNG QUYỀN TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI VÀ VAI TRÒ CỦA NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC ĐẢM BẢO CÁC QUYỀN TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI CỦA

MÔNGTÉTXKIƠ

1.1 Điều kiện kinh tế - xã hội

Thế kỷ XV – XVIII, ở Châu âu, lực lượng sản xuất đã có những bước phát triển to lớn, nó đòi hỏi phải thay thế quan hệ sản xuất cũ – quan hệ sản xuất phong kiến bằng quan hệ sản xuất mới – quan hệ sản xuất tư bản chủ nghĩa để mở đường cho lực lượng sản xuất phát triển Chính sự phát triển

về các mặt kinh tế, khoa học – kỹ thuật,… đã tạo lực cho một sự thay đổi khá toàn diện và sâu sắc về mặt lịch sử

Những điều kiện và tiền đề làm nẩy sinh phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa ở Châu Âu trong các thời gian này đã được bộc lộ rõ nét Trước hết là ở việc sử dụng la bàn, kỹ thuật in và máy in Tiếp sau đó là nghề dệt bùng nổ, luyện kim trở nên phát đạt, công nghệ theo đó mà cũng phát triển theo Ngoài ra công trường thủ công, hình thức sản xuất mang tính tư bản chủ nghĩa đầu tiên ra đời thay thế phường hội Bên cạnh đó, công cụ sản xuất nông nghiệp được cải tiến, đất canh tác được mở rộng Sản xuất và trao đổi hàng hóa có những bước tiến dài, phá vỡ khuôn khổ tự cung tự cấp Hơn nữa, những phát kiến địa lý đã đem lại một không gian thương mại mới cho các nước Châu Âu trên phạm vi toàn thế giới, khiến cho sự thông thương được tăng cường, tạo điều kiện phát triển hơn nữa nền sản xuất theo hướng tư bản chủ nghĩa Sự khám phá và chế tạo hàng loạt đồng

hồ cơ học đã giúp con người thời kỳ này sản xuất có kế hoạch, tiết kiệm thời gian và tăng năng suất lao động

Sự xuất hiện và ngày càng phát triển của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa đã buộc giai cấp tư sản phải nắm lấy chính quyền nhằm phá bỏ cát cứ phong kiến, tạo ra và mở rộng thị trường thống nhất Mâu thuẫn giữa

giai cấp tư sản và hệ tư tưởng tư sản với giai cấp địa chủ phong kiến cùng

hệ tư tưởng phong kiến ngày càng sâu sắc Chính mâu thuẫn đó đã thúc đẩy hàng loạt các cuộc cách mạng tư sản nổ ra trên khắp lãnh thổ Châu Âu Cách mạng tư sản Hà Lan – Cuộc cách mạng tư sản đầu tiên trong lịch sử diễn ra vào năm 1579, đặc biệt là cách mạng tư sản Anh (1642 – 1648) báo hiệu giờ cáo chung của chế độ phong kiến Châu Âu đã đến Mặc dù cách mạng tư sản Anh chưa triệt để nhưng “bắt đầu từ đó giai cấp tư sản trở thành một bộ phận khiêm tốn nhưng được thừa nhận của các giai cấp thống trị ở Anh” [8,444]

Như vậy, cùng với những biến cố lịch sử khác, những sự kiện trên đây

đã cho thấy, ở Châu Âu trong các thế kỷ XV – XVIII, sự phát triển của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa đã trở thành một xu thế lịch sử không gì ngăn cản nổi Sự quá độ từ chế độ phong kiến sang chế độ tư bản

là nền tảng thực tiễn xã hội của triết học Tây Âu thời kỳ này Nếu như trong các thế kỷ XV – XVII, khi chủ nghĩa tư bản đã đi từ giai đoạn tích lũy nguyên thủy tư bản đầu tiên đến dần dần hình thành và bước hẳn lên vũ đài lịch sử bằng các cuộc cách mạng tư sản, thì đến thế kỷ XVIII, trung tâm của những cuộc đấu tranh của giai cấp tư sản chống lại chế độ phong kiến

đã chuyển sang nước Pháp Triết học khai sáng Pháp cũng nảy nở và phát triển trọn vẹn trong thế kỷ này Khai sáng là một trong những trào lưu chính của hệ tư tưởng chính trị Pháp thế kỷ XVIII, nó thể hiện quyền lợi của các tầng lớp khác nhau thuộc đẳng cấp thứ ba

Trước cách mạng, nước Pháp là một nước quân chủ chuyên chế phong kiến, nhà vua nắm mọi quyền hành, hầu như không chịu bất kỳ sự kiểm soát nào Vua có quyền quyết định mọi công việc đối nội và đối ngoạicủa nhà nước, thường coi quyền của mình do trời ban cho để cai trị đất nước Công cụ thống trị của nhà nước phong kiến gồm có quân đội, cảnh sát, và nhà thờ Hơn nữa, chế độ chuyên chế đã duy trì những đạo luật, những nguyên tắc và những tập tục phong kiến, loại bỏ quyền bình đẳng của con

người trước luật, kiên quyết chống lại mọi tư tưởng nổi loạn đòi quyền bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trước pháp luật

Chính điều này đã tạo ra tiền đề cho những tư tưởng đòi quyền con người ra đời, cũng như tư tưởng cần phải xây dựng một chế độ nhà nước mới cho phù hợp với những đòi hỏi về mặt thực tiễn cũng như lịch sử lúc bấy giờ

Nước Anh vào thế kỷ XVIII là một nước đang tiến mạnh trên con đường công nghiệp hóa tư bản chủ nghĩa Sau cách mạng chính trị được thể hiện ở hai cuộc nội chiến (1642 – 1646 và 1648) và những tranh chấp quyền lực tiếp theo đó, vào tháng 11 năm 1688, các đại biểu của giai cấp tư sản và quý tộc mới đã thực hiện một cuộc chính biến, thiết lập nền quân chủ lập hiến Về mặt kinh tế, nước Anh đã diễn ra cuộc cách mạng công nghiệp Cuộc cách mạng công nghiệp đó đã làm cho nền kinh tế Anh phát triển vượt bậc, đưa nước Anh lên hàng dẫn đầu thế giới Nước Anh lúc này với những thành tựu đã đạt được cả về mặt chính trị lẫn kinh tế đã trở thành

“ kiểu mẫu sáng chói đối với các nhà khai sáng Pháp sau này trong đó có Môngtétxkiơ” [32,29]

Trong khi nước Anh đạt được những thành tựu to lớn như vậy thì nước Pháp vẫn là một nhà nước quân chủ chuyên chế điển hình ở Tây Âu

Về kinh tế, các phương thức sở hữu và canh tác phong kiến cũ kỹ, công cụ sản xuất cổ xưa, năng suất đặc biệt thấp, nạn mất mùa xảy ra thường xuyên

Do đó, ở Pháp, trước cách mạng tư sản, sự phát triển của chủ nghĩa tư bản

ở nông thôn nói chung còn khá yếu Về mặt công nghiệp, có sự phát triển hơn so với nông nghiệp Nhiều công trường thủ công ra đời, máy móc được cải tiến, số lượng công nhân tăng lên và có sự chuyên môn hóa cao Trước cách mạng, tuy đạt được một số thành tựu nhất định song về cơ bản thì nước Pháp vẫn là một nước phong kiến lạc hậu, sự phát triển của chủ nghĩa

tư bản ở nông thôn nói chung còn yếu Chế độ phong kiến ở nước Pháp cùng với nó là những đạo luật hà khắc vẫn giữ vị trí thống trị về mọi mặt

trong đời sống xã hội trong đó có kinh tế Sự phát triển của nền công nghiệp Pháp bị kìm hãm bởi những nguyên tắc điều chính sản xuất do nhà nước chuyên chế phong kiến định ra, bởi chế độ phường hội, bởi các thứ trở ngại về mặt tiêu thụ và vận chuyển hàng hóa Với vô số các loại thuế quan, tiền tệ không thống nhất, không có những tiêu chuẩn đo lường thống nhất đã gây ra rất nhiều khó khăn cho nội thương

Đến giữa thế kỷ XVIII Pháp trở thành một nước quân chủ chuyên chế điển hình ở Tây Âu Cùng với những trì trệ về mặt kinh tế, với hệ thống chính trị kém hiệu năng như vậy là một kết cấu xã hội vô cùng phi lý bảo thủ với nhiều đẳng cấp có những quyền và nghĩa vụ khác nhau Do vậy, mâu thuẫn giữa các đẳng cấp trở nên hết sức gay gắt

Đẳng cấp thứ nhất là giới tăng lữ có đặc quyền, đặc lợi vô hạn Giáo hội Kitô lúc này có quyền tham dự và quyết định mọi mặt của đời sống xã hội và đóng vai trò như một nhà nước bên trong nhà nước Họ có quyền đánh thuế, thu tô thuế, cai quản trường học, bệnh viện …

Đẳng cấp thứ hai là quý tộc nắm giữ những chức vụ cao trong nhà thờ, quân đội, và nhà nước Họ thu từ người nông dân không chỉ là tô tức

mà còn là những khoản phí đã trở thành tập quán Cũng như giới tăng lữ, quý tộc là những người có quyền trực tiếp thu thuế nhưng lại được miễn trừ trước bất cứ một khoản thuế nào Nó hợp thành những đẳng cấp có đặc quyền sống trên thuế khóa và sự bóc lột người lao động Chúng “quen sống dựa trên thành quả lao động của người khác, đồi bại và đớn hèn trong sự nhàn rỗi, không một chút lo nghĩ, bọn quý tộc và tăng lữ cao cấp từ lâu đã hoàn toàn trở thành bọn ăn bám xã hội” [54,65] Trong hàng ngũ quý tộc,

có một số ít đã tư sản hóa, chuyển sang kinh doanh công thương nghiệp, bỏ vốn vào các công ty ở thuộc địa và thu được món lãi lớn Cũng có một số quý tộc xuất thân từ đại tư sản, mua tước hiệu phong kiến thường có vai trò trong ngành luật pháp, gọi là quý tộc áo dài Trên cơ sở kinh tế và nguồn gốc đó, quan điểm chính trị của họ cũng có thay đổi Họ công kích chế độ

phong kiến chuyên chế, đòi cải cách xã hội theo hình thức tư bản chủ nghĩa, có khuynh hướng tự do

Đẳng cấp thứ ba bao gồm tất cả những tầng lớp còn lại như: nông dân, thợ thủ công, bình dân thành thị, công nhân, tri thức,… chiếm số đông trong xã hội, trong đó nổi trội nhất là giai cấp tư sản Giai cấp tư sản tập trung trong tay số vốn lớn với những xí nghiệp, các ngành nội thương và ngoại thương, và cũng kinh doanh một số ruộng đất … và cũng có những thế lực nhất định về mặt kinh tế Chính vì sự phát triển thế lực kinh tế của mình đã dẫn tới thế lực chính trị của họ cũng ngày càng tăng lên Sự phát triển ấy làm cho ý thức giai cấp của họ ngày càng bộc lộ rõ nét, khiến cho giai cấp tư sản “đủ điều kiện mở trong thế kỷ XVIII một cuộc đại tấn công vào phong kiến” [77,299]

Trái với giai cấp tư sản đang lên về mọi mặt, nông dân lao động phải

đi làm thuê, tình cảnh của họ bi đát, khổ cực hơn ai hết Ngoài những phần đất manh mún và cằn cỗi sở hữu được, họ hầu hết phải thuê lại đất từ quý tộc, và cùng những khoản thuế quá lớn đề giao nộp là một cuộc sống bần cùng bị nhiều tầng áp bức

Ba đẳng cấp trên tồn tại là do sự quy định của nhà nước, điều đó thể hiện một cơ cấu xã hội hết sức phi lý và bảo thủ bởi địa vị xã hội của các giai tầng bị quy định bởi dòng dõi và thành tích, địa vị ấy được pháp luật thừa nhận và bảo hộ Như vậy nhà nước và pháp luật nghiễm nhiên trở thành công cụ của giai cấp thống trị đàn áp giai cấp bị trị, nhà nước không thể đảm bảo cho mọi công dân thực hiện quyền làm chủ của họ trong xã hội, ngược lại nó trở thành công cụ tước đoạt quyền con người Đây cũng chính là một trong những lý do quan trọng dẫn tới sự ra đời của phong trào Khai sáng nói chung, của tư tưởng Môngtétxkiơ về vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người nói riêng

Về mặt văn hóa lý luận, như ta đã biết, phong trào Phục hưng được xuất phát ở Italia Italia cũng là trung tâm điểm của phong trào Phục hưng

thời kỳ này Đây là thời kỳ người ta bắt đầu phục hồi lại những giá trị văn hóa tinh thần mà nhân loại đã đạt được ở thời kỳ cổ đại sau nhiều thế kỷ bị vùi lấp bởi đêm trường trung cổ Sự phục hồi lớn nhất, phải kể đến là sự phục hồi quan điểm về những giá trị nhân văn đề cao vẻ đẹp con người, quyền tự do của con người…

Thực tiễn kinh tế, chính trị, xã hội như trên đã khiến giai cấp tư sản và tầng lớp lao động nhận thấy cần thiết phải thủ tiêu sự thống trị của giai cấp phong kiến, đập tan sự thống trị về mặt tinh thần của giáo hội – nền tảng tư tưởng và tinh thần của chế độ phong kiến và chế độ quân chủ chuyên chế Cuộc đấu tranh chống phong kiến diễn ra trên cả hai mặt: Trong thực tế xã hội và trên lý luận

Trên mặt trận lý luận là sự tranh luận, phê phán của những nhà tư tưởng như Rútxô, Điđrô, Môngtétxkiơ,…về chế độ độc quyền, bất bình đẳng, phi dân chủ của sự thống trị thần học thời trung cổ, họ kêu gọi sự thức tỉnh của lý trí, sự khai mở của trí tuệ cho một xã hội mới Họ đều là những con người “đạp lên những định kiến truyền thống, những ý nghĩa phổ biến lên quyền lực, hay chính là những cái nô dịch tư duy con người,

họ giám tự mình suy nghĩ, họ xem xét lại quá khứ và tìm kiếm những nguyên lý rõ ràng nhất, họ không thừa nhận bất cứ cái gì khác ngoài những

gì được chứng thực bằng kinh nghiệm và lý trí của họ” [32,33] Các nhà triết học thời kỳ này đồng thời là những nhà văn học, sử học, những người

có tư tưởng tiên tiến đã liên tiếp tấn công vào thành trì quân chủ chuyên chế bằng những học thuyết mới mang tính dân chủ cách mạng Các nhà Khai sáng mỗi người có một con đường đi khác nhau, chủ trương khác nhau, thành phần và địa vị xã hội khác nhau song điểm chung ở họ là đều nhận thấy được thực trạng xã hội đương thời, đều tự gánh trên mình trách nhiệm trước xã hội “Các triết gia mỗi người có chủ trương, đường lối khác nhau vì thành phần và vị trí xã hội của họ khác nhau Môngtétxkiơ là tư sản

áo dài đã quý tộc hóa Vônte là tư sản kinh doanh trở nên triệu phú

Hônbách là một tài phiệt Trái lại, Điđrô và Rútxô sống khó khăn sóng gió, vật lộn với đồng tiền Do đó thế giới quan và nhân sinh quan của họ khác nhau Thật là một thế kỷ hỗn độn Ai cũng biết cái gì cần lật đổ nhưng bằng cách nào? Ai cũng biết phải đòi tự do, nhưng để làm gì và giới hạn ra sao?” [77,336]

Có thể nói rằng, xã hội nước Pháp lúc bấy giờ, với tất cả sự bất công

áp bức, nô dịch trên phương diện tinh thần, tư duy chính là vấn đề mà không một nhà Khai sáng nào không phê phán cho dù là trực tiếp hay gián tiếp, công khai hay ngầm ẩn Chính những sự phát triển mạnh mẽ về kinh

tế, khoa học kỹ thuật,…đã tạo lực cho một sự thay đổi toàn diện và khá sâu sắc về mặt lịch sử Những mâu thuẫn sâu sắc giữa hệ tư tưởng tư sản và hệ

tư tưởng phong kiến, cùng với những đạo luật hà khắc thống trị trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, sự mâu thuẫn giữa các đẳng cấp, sự nô dịch

về mặt tinh thần, và đặc biệt là những định kiến về một quan hệ nhà nước – thần dân chỉ dựa trên sự chuyên quyền tối cao,… Tất cả những điều ấy đã tạo tiền đề vô cùng to lớn cho những tư tưởng đòi hỏi về việc phải xây dựng một nhà nước mới, nhằm bảo đảm những quyền tự nhiên vốn có của con người đã hình thành Đó cũng chính là điều kiện cho sự ra đời tư tưởng của Môngtexkiơ về quyền con người cũng như vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo quyền tự nhiên của con người trong xã hội thời kỳ này

1.2.Tiền đề tư tưởng

1.2.1.Quan niệm của một số triết gia phương Tây thời cổ đại và trung

cổ

Triết học của Môngtétxkiơ ra đời không chỉ xuất phát trực tiếp từ đời sống xã hội mà còn ra đời dựa trên cơ sở kế thừa những tư tưởng triết học Tây Âu trước đó Đó là tư tưởng đề cao con người, đề cao tự do bình đẳng, cũng như vai trò của nhà nước đối với việc đảm bảo thực hiện quyền tự nhiên cho công dân trong nhà nước ấy “Triết học thời kỳ Khai sáng thực chất thừa hưởng rất nhiều từ tư tưởng của nhà triết học cổ đại với những

đại biểu nổi tiếng nhất, họ đều là những người có học vấn cao có thể đọc những sách tiếng Hy Lạp và tiếng La tinh” [79,28 – 29] Mặt khác, triết học

Hy Lạp cổ đại có nền móng và tầm ảnh hưởng xuyên suốt trong lịch sử tư tưởng nhân loại Ănghen đã từng khẳng định rằng “từ các hình thức muôn hình muôn vẻ của triết học Hy Lạp đã có mầm mống và đang nảy nở hầu hết tất cả các loại thế giới quan sau này” [7,491]

Có thể nói rằng, quan niệm về tự do, bình đẳng đã được đề cập trong

tư tưởng của rất nhiều triết gia cổ đại và trung cổ, song với tư cách là tiền

đề của triết học Khai sáng Pháp thì ta không thể không nghiên cứu tư tưởng của Xôcrát, Platôn, Aritxtốt, Xixêrôn, Êpiquya, Augustin và Tômát Aquinô

Xôcrát ( 469 – 399 TCN) là một trong những nhà triết học đầu tiên đã chuyển đối tượng của tư duy triết học từ thế giới tự nhiên sang thế giới nội tâm của con người Việc chuyển đối tượng triết học từ thế giới tự nhiên sang nghiên cứu thế giới nội tâm con người đã đánh dấu bước ngoặt trong lịch sử tư tưởng nhân loại Xôcrát quan niệm rằng một thể chế chính trị dân chủ là thể chế mà ở đó quyền tự nhiên của con người được công nhận thông qua pháp luật Ông ủng hộ triệt để nguyên tắc tuân thủ pháp luật, theo đó công lý ở trong sự tuân thủ pháp luật, sự công minh và sự hợp pháp đều là một Theo ông, nếu con người không tuân thủ pháp luật thì sẽ không có nhà nước và trật tự pháp luật; công dân của nhà nước nào tuân thủ pháp luật thì nhà nước đó sẽ vững mạnh, phồn vinh, hạnh phúc, bình đẳng, quyền tự nhiên của con người được làm sáng tỏ và tôn trọng Xôcrát cũng là một trong những người có ý đồ phân loại các hình thức nhà nước, ông cho rằng nhà nước có các hình thức sau: quân chủ - chế độ quý tộc – nền dân chủ - nền bạo chúa Theo ông, chế độ quý tộc là ưu việt nhất vì nó dưới sự cai trị của một số người có địa vị, học vấn và đạo đức Người quản lý nhà nước phải có sự kết hợp giữa đạo đức và luật pháp với mục đích là hướng đến sự công bằng Như vậy dưới cái nhìn của Xôcrát, một nhà nước có thể đảm

bảo được những quyền lợi căn bản của con người phải là một nhà nước mà

ở đó quyền tự nhiên của con người được công nhận về mặt pháp luật và thể chế ấy không gì hơn đó là chế độ quý tộc

Platôn (427- 347 TCN), ở ông xuất hiện thuật ngữ “Polics” – xã hội chính trị Nhà nước xuất hiện từ những nhu cầu con người trên cơ sở sự hợp tác giữa họ để cùng hướng tới một lợi ích công cộng Ở Platôn đã xuất hiện tư tưởng về sự bình đẳng được thể hiện ở chỗ ông cho rằng mỗi con người có một vị trí ngang nhau trong xã hội dựa trên sự phân công lao động Sự hợp tác giữa những con người trong xã hội để làm nên xã hội chính trị và nhà nước phải xây dựng lên một đạo luật chính trị công bằng xác định vị thế ngang nhau giữa những con người trong xã hội Theo ông, không có một chế độ nhà nước nào, nếu luật được đề ra vì lợi ích của một

số người Ông nhận thấy được sự sụp đổ nhanh chóng của nhà nước ở nơi nào mà pháp luật không có hiệu lực và nằm dưới quyền của một ai đó Từ

đó ông đưa ra chủ trương chỉ có thể gọi là nhà nước khi có sự công bằng và chỉ có luật mới là tiêu chuẩn của công bằng Ông còn cho rằng xã hội là một tổng thể hữu cơ, trong đó lợi ích của toàn xã hội cao hơn lợi ích cá nhân Tư tưởng của Platôn về sự tuân thủ pháp luật một cách tự giác đã thể hiện được tính chất công bằng của pháp luật và khẳng định mọi người dân

có quyền ngang nhau và được pháp luật bảo vệ Do vậy với Platôn, để nhà nước có thể đảm bảo cho quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật thì pháp luật phải vì những lợi ích chung của toàn xã hội, pháp luật ở đây đóng vai trò là cán cân mang lại công bằng cho công dân trong xã hội

ấy

Aritxtốt (384 – 322, TCN) cho rằng mọi công dân trong xã hội có quyền bình đẳng như nhau trước pháp luật, nhà nước lập ra với mục đích là hướng tới nguồn lợi chung Giữa cá thể và nhà nước liên hệ với nhau theo pháp luật cùng hướng tới một nguồn lợi chung Pháp luật ở đây đóng vai trò như cây cầu nối giữa công dân và nhà nước để cùng hướng đến một

mục tiêu quan trọng nhất là đảm bảo công bằng xã hội Để làm được điều

đó, pháp luật phải là quyền lợi chung, nơi nào không có nhà nước thì không

có luật và ngược lại Đặc biệt, Aritxtốt đã bước đầu xây dựng nên một mô hình nhà nước và pháp luật có thể thực hiện được vai trò trên bằng cách xây dựng nên một hệ thống chính trị có sự phân chia quyền lực nhà nước

đó là : cơ quan tư vấn pháp lý, tòa thị chính và cơ quan tư pháp Ông cho rằng pháp luật phải thống trị trên tất cả mọi mặt của đời sống xã hội Theo Aritxtốt, khái niệm công bằng gắn liền với quan niệm về nhà nước bởi vì pháp luật chính là tiêu chuẩn của sự công bằng, là quy phạm điều chỉnh sự giao tiếp chính trị Aritxtốt còn đưa ra tư tưởng về mối quan hệ bên trong

và tất yếu giữa nhà nước và pháp luật ở chỗ: ông coi luật pháp như là thước

đo cho sự công bằng xã hội, thông qua những quy phạm pháp luật để điều chỉnh sự giao tiếp chính trị tạo nên mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật

là không thể tách rời, đồng thời làm nên tính chất công bằng của nhà nước Êpiquya ( 341 – 270 TCN) đề cập tới một trong những quyền tự nhiên

cơ bản của con người là tự do Ông cho rằng tự do là sự tự chủ, tự quyết định hành động vươn tới hạnh phúc, tránh mọi đau khổ, và không bị cám

dỗ bởi những thú vui vật chất tầm thường Tự do là không bị lệ thuộc vào thói quen ý thức và tín ngưỡng truyền thống Thông qua đó, ông đề cao tự

do của con người, đề cao khát vọng giải phóng khỏi tính tất yếu xã hội trói buộc con người Các Mác đã đánh giá như sau: “ Êpiquya là một nhà khai sáng cấp tiến thực sự thời cổ, ông công khai công kích tôn giáo thời cổ, và chủ nghĩa vô thần của người La Mã – trong chừng mực nó tồn tại ở họ - cũng bắt nguồn từ ông” [29,186] Bên cạnh đó, Êpiquya còn phát triển ý tưởng về khế ước xã hội “Êpiquya là người đầu tiên đưa ra quan niệm cho rằng Nhà nước dựa trên sự giao ước giữa người với người, một khế ước xã hội” [6, 185 – 186]

Xixêrôn (104 – 44, TCN) cho rằng con người có quyền bình đẳng với nhau, đó là một trong những quyền tự nhiên của con người, pháp luật phải

có nhiệm vụ bảo vệ quyền tự nhiên ấy Ông là người phát triển mối quan hệ lẫn nhau giữa nhà nước, pháp luật, chính trị theo một cách mới Ông đề cao pháp luật trong việc đảm bảo quyền bình đẳng giữa các công dân trong xã hội, nhấn mạnh pháp luật là cội nguồn tạo ra chế độ, tổ chức nhà nước Pháp luật ở đây được hiểu là pháp luật tự nhiên, pháp luật được xuất phát

từ bản chất của lý trí, của con người và thế giới xung quanh con người như

sự sáng tạo của lý trí thần thánh Chính vì vậy, con người với tư cách là sản phẩm của tạo hóa, sản phẩm có lý trí, nên pháp luật là sự công bằng và là thuộc tính vốn có của con người, cộng đồng pháp luật của con người được hình thức nhà nước mới có thể có được Theo Xixêrôn, khi xây dựng luật của nhà nước thì cần phải đáp ứng được những đòi hỏi của pháp luật tự nhiên Ông đưa ra nguyên tắc luật có tác dụng đối với tất cả mọi người kể

cả người nắm quyền lực nhà nước lẫn công dân Ông luận giải cho quan điểm này đó là: sự bình đẳng của mọi công dân trước luật của nhà nước xuất phát từ chỗ bản thân nhà nước là pháp luật chung của mọi công dân

Do vậy công dân là một trong những chủ thể bình đẳng của pháp luật, của các mối liên hệ pháp luật, của trật tự pháp luật chung Tính hiệu lực thực tế

và hiện thực của nhà nước với tính cách là trật tự pháp luật chung, ông cho rằng, muốn có được nó thì phụ thuộc rất nhiều vào tính tích cực của chính trị, pháp lý của người dân Vì vậy mà việc bảo vệ cho tự do của người dân không phải là công việc của riêng ai, tự do của công dân chính là quyền công dân Như vậy ở đây Xixêrôn đã đề cao vai trò của pháp luật tự nhiên trong việc đảm bảo cho sự công bằng trong xã hội, nhà nước ra đời cần phải đáp ứng được những yêu cầu của pháp luật tự nhiên, điều này đồng nghĩa với việc nhà nước phải đảm bảo bình đẳng trong xã hội thông qua pháp luật

Bước sang thời trung cổ, đây là thời kỳ của sự thống trị của nhà thờ và tôn giáo thì quan niệm về tự do bình đẳng cũng bị thay đổi hẳn Ở giai đoạn này con người chỉ trông chờ vào chúa trời, vào sự rửa tội mà dường như

không có được một tiếng nói cá nhân nào Chính vì vậy mà quan niệm về

tự do bình đẳng trong thời trung cổ dường như không được đề cập một cách cụ thể như ở thời cổ đại

Theo Augustin (354 – 430) toàn bộ lịch sử loài người được quy định bởi cuộc đấu tranh giữa hai thiết chế: Vương quốc Chúa và Vương quốc trần gian Ông cho rằng một mặt Chúa định trước số phận loài người bằng tòa án khủng khiếp và ngày tận thế, mặt khác bản thân mỗi cá nhân là một bản chất đạo đức vì vậy đòi hỏi mỗi cá nhân phải phấn đấu tu dưỡng, trau dồi những phẩm chất tốt đẹp để đến với vương quốc của hạnh phúc Xét từ góc độ chính trị - xã hội, tư tưởng của Augustin có những ý nghĩa nhất định Việc ông kêu gọi xóa bỏ vương quốc trần gian, hướng tới vương quốc Chúa thực chất là hướng tới một nhà nước của sự quần hợp toàn nhân loại Trong nhà nước ấy không còn ông chủ và nô lệ, mọi thành viên đều được đối xử như những con người bình đẳng về quyền và nghĩa vụ Chỉ trích tình trạng thù hận và xa cách giữa người với người trong “vương quốc trần gian” Ông đòi hỏi phải xây dựng một xứ sở lý tưởng mà ở đó kẻ thống trị và người bị trị có thể đồng cảm được với nhau Điều đó có nghĩa là ông đòi hỏi thay thế đế quốc La Mã phi nhân tính và bạo ngược bằng một chế

độ xã hội không có giai cấp đối kháng, bảo đảm được lợi ích chung của mọi thành viên, thực hiện quyền tự do bình đẳng …

Tômát Aquino (1221 – 1274) mặc dù là một nhà thần học, luôn quan niệm rằng con người không có sứ mệnh gì hơn là vâng theo lời Chúa, song ông vẫn đưa ra những tư tưởng về quyền con người Điều này được thể hiện ở việc ông đưa ra bốn loại luật đó là: luật vĩnh cửu, luật tự nhiên, nhân luật và thần luật Trong bốn loại luật này, luật tự nhiên (gọi là nhân luật tự nhiên) được Tômát coi là sự phản chiếu của luật vĩnh cửu bằng lý trí con người và bao gồm mong muốn tự bảo tồn, kế tục nòi giống và quy luật chung sống của con người, đây chính là các quyền tự nhiên của con người Mặt khác ông lại là người có tư tưởng tiến bộ trong quan niệm về sự cần

thiết phải có luật pháp để quản lý xã hội, mối quan hệ giữa luật pháp và quyền lực, tư tưởng về việc đảm bảo quyền tự nhiên cho các công dân trong xã hội

1.2.2 Quan niệm của các triết gia phương Tây thời Phục hưng, Cận đại trước Môngtétxkiơ

Bước sang thời kỳ Phục hưng người ta bắt đầu nghi ngờ về sự thống trị tuyệt đối của nhà thờ và đức tin tôn giáo trong đời sống xã hội, bóng ma trung cổ dần được xua tan Lúc này người ta bắt đầu đi tìm những giá trị đích thực của con người, ca ngợi vẻ đẹp của chính con người, xem con người là trung tâm của vũ trụ, đề cao năng lực tự do lựa chọn, chứng minh cho những khát vọng trần tục của con người Đó chính là tư tưởng nhân văn thời kỳ Phục hưng – thời kỳ được xem là khởi nguồn của triết học Khai sáng Pháp – với những tên tuổi như Tômát More, Rabelais, Montaigue,… Thời kỳ này cùng với sự phát triển của nghệ thuật và nhiều lĩnh vực khác, trong lĩnh vực tư tưởng xuất hiện nhiều nhà triết học tiếp tục xu hướng tiến

bộ của thời kỳ Hi Lạp cổ đại Do đó, vấn đề về con người, con người cá nhân và về sự tự do cá nhân đã trở thành vấn đề được tập trung chú ý và là vấn đề trung tâm của các nhà tư tưởng tiên tiến thời kỳ này Những vấn đề

đó được triết học Khai sáng Pháp kế thừa và phát triển thành những tư tưởng về quyền tự do, bình đẳng, dân quyền, dân chủ, bác ái

Tômát Hốpxơ (1588 - 1679) là nhà triết học duy vật Anh tiêu biểu của thế kỷ XVII Những tư tưởng của ông có ảnh hưởng đến Môngtétxkiơ trên các phương diện: quan niệm về quyền con người, về trạng thái tự nhiên và bước chuyển từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái dân sự, về ý chí chung

và cách thức thực hiện ý chí chung, về khế ước xã hội Hốpxơ bàn về quyền con người ở các khía cạnh đó là quyền tự do và quyền bình đẳng, nó xuất phát từ quyền thiêng liêng nhất của con người là quyền sống Theo Hốppơ, trong trạng thái tự nhiên, mọi người đều tự do bình đẳng tuyệt đối nhưng không tách rời nhau Tuy nhiên, con người về bản tính tự nhiên là

độc ác và ích kỷ Mỗi người đều ích kỷ vì quyền lợi riêng của mình mà chà đạp tất cả Đó chính là lý do đẩy loài người đi đến chiến tranh, xung đột Trạng thái tự nhiên mà con người đang sống là một cuộc chiến tranh của tất

cả chống lại tất cả Xuất phát từ quan niệm trên về trạng thái tự nhiên của con người mà theo Hốpxơ để khắc phục tình trạng chiến tranh trong trạng thái tự nhiên thì con người cần phải có một bộ máy để giữ gìn trật tự xã hội, để mọi người được sống trong hòa bình Chính điều đó đã đưa con người đi đến ký kết khế ước xã hội Khế ước xã hội đã đưa xã hội chuyển

từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái nhà nước Trong nhà nước, nhân dân chuyển giao quyền tự nhiên của mình một cách hoàn toàn và nhà nước có vai trò duy trì hòa bình giữa những con người để đảm bảo quyền tự nhiên Hốppơ cho rằng nhà nước có thể đảm bảo được quyền con người là chính thể quân chủ tuyệt đối Trong nhà nươc đó, người dân chuyển giao toàn bộ quyền của mình cho một ông vua và quyền lực của nhà vua là tuyệt đối Xpinôza(1632-1677) là nhà triết học Hà Lan thế kỷ XVII Ông là người xây dựng nên học thuyết về nhà nước trên cơ sở quyền tự nhiên của con người Thông qua việc khẳng định quyền tự nhiên của con người, Xpinôza đã đi đến khẳng định vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên ấy của con người Trước hết, bàn về quyền tự nhiên của con người, theo ông quyền sống của con người là quyền thiêng liêng nhất Ngoài ra, ông còn đề cập đến vấn đề về tự do tín ngưỡng, tự do ngôn luận trong bối cảnh nhà thờ đang thống trị mọi mặt đời sống xã hội Theo Xpinôza, pháp quyền tự nhiên là những quy định trong luật pháp gắn với bản tính tự nhiên vốn có của con người không bị chi phối bởi bất kỳ thế lực hoặc thần lực nào Để bảo đảm quyền lợi và sự tự do cho con người cần có

sự kết hợp giữa ý chí nhà nước và luật pháp Nhà nước chỉ có thể hùng mạnh khi nó bảo đảm cho mỗi công dân không chỉ sống mà còn làm thỏa mãn cho các lợi ích của họ và phòng ngừa những thế lực có thể xâm phạm đến sở hữu và lợi ích tự do của họ Như vậy, các ông cho rằng nhà nước và

pháp luật không phải do chúa trời tạo ra mà là do sự thỏa thuận giữa con người với nhau, là sự phù hợp với quyền tự nhiên và quy luật tự nhiên Quyền tự nhiên mà con người có là do tính tự nhiên quyết định vì vậy pháp luật tự nhiên phải bảo vệ quyền tự nhiên đó Pháp quyền tự nhiên chỉ tồn tại trên mô hình nhà nước dân chủ mà ở đó có sự tự do và bình đẳng Pháp quyền chỉ xuất hiện khi con người từ trạng thái tự nhiên đi vào xã hội và thiết lập nên nhà nước dựa trên cơ sở khế ước xã hội

J.Lốccơ (1632 – 1704) được xem là “tiền bối gần gũi nhất của Môngtétxkiơ theo cả nghĩa niên đại lẫn quan điểm” [32,140] Ông là người

có ảnh hưởng nhiều đến tư tưởng của Môngtétxkiơ sau này Quan niệm của Lốccơ về quyền tự nhiên của con người, về khế ước xã hội, về chủ quyền nhân dân, về quyền lực tối cao, về phân chia quyền lực, về hình mẫu của một nhà nước có thể đảm bảo cho quyền tự do và bình đẳng của công dân được trình bày chủ yếu qua tác phẩm “Khảo luận thứ hai về chính quyền” được công bố năm 1690

Bàn về quyền tự nhiên của con người, Lốccơ cho rằng con người hoàn toàn bình đẳng trong việc thực hiện các quyền tự nhiên vốn có đó là: quyền sống, quyền tự do và quyền sở hữu Ông đã luận chứng cho sự bình đẳng tự nhiên của con người không bị giới hạn bởi bất kỳ cái gì “không có gì hiển nhiên hơn là những sinh vật cùng một loài và một hạng, được sinh ra một cách ngẫu nhiên với cùng những thuận lợi tự nhiên, sử dụng cùng những năng lực, cũng phải là những sinh vật bình đẳng với nhau mà không có sự

lệ thuộc hay khuất phục” [37,33] Và đây cũng chính là phẩm chất thứ nhất của con người với tư cách là một bộ phận tự nhiên của bản chất tự nhiên con người Như vậy theo Lốccơ, con người khi sinh ra không kể địa vị hay tài sản đều bình đẳng như nhau, nó là quyền được tất cả mọi người thừa nhận

Phẩm chất tự nhiên thứ hai của con người theo Lốccơ là tự do vô hạn

“quyền tự do tự nhiên của con người, là sự tự do trước bất kỳ quyền lực cao

hơn nào nơi trần thế và không chịu sự chi phối của ý chí hay thẩm quyền luật pháp mà chỉ có luật tự nhiên dùng làm quy tắc cho họ”[37,87]

Phẩm chất tự nhiên thứ ba của con người đó là quyền sở hữu, đây chính là quyền cơ bản nhất của con người “Dù mọi vật được trao tặng chung, nhưng con người bằng việc là chủ nhân của bản thân và chủ sở hữu của riêng cá nhân mình và của hành động hay lao động của nó trong tự thân mỗi người vẫn có một nền tảng cao cả cho sở hữu”[37,82]

Theo Lốccơ bởi vì trong trạng thái tự nhiên tất cả mọi người đều bình đẳng, mọi thứ đều là của chung vậy nên tất cả mọi người cũng đều có quyền sở hữu như nhau “đó là quyền sở hữu chung cho toàn thể mọi người, không một ai có quyền lực riêng đối với nó bởi vì trong trạng thái tự nhiên, tất cả mọi người đều bình đẳng, mọi thứ đều là của chung của xã hội, không ai có quyền hạn gì hơn người khác Nhưng dù có như vậy thì việc

mà tự nhiên trao tặng mọi thứ trên trái đất cho con người nhất thiết phải có biện pháp để con người có thể chiếm giữ được chúng, biến chúng là của riêng cá nhân mình” [Trích theo 33,18]

Lốccơ đã khẳng định vai trò của lao động đối với việc tạo ra của cải vật chất cho con người, chính trong quá trình lao động mà đời sống vật chất cũng như tinh thần của con người đầy đủ hơn, đồng thời cũng xác minh được “vai trò, quyền năng của mình trong vũ trụ” [33,23], giúp cho con người trở nên thông minh hơn, sáng tạo hơn, khéo léo hơn nhờ quá trình tạo ra các sản phẩm đó Ngoài ra lao động còn tạo ra sự khác nhau giữa những con người về địa vị của họ trong xã hội

Như vậy, “qua việc nêu lên vai trò của lao động đối với việc hình thành nên quyền sở hữu cá nhân và cũng chính thông qua lao động, con người tạo nên giá trị sản phẩm ta có thể thấy bản chất của quyền sở hữu theo quan niệm của Lốccơ: con người có được quyền tư hữu – quyền chiếm hữu và sử dụng của cải do chính lao động của con người tạo ra, quyền sở hữu với những thành quả lao động của chính mình, với phần tài sản mà

mình có được nhờ thông qua quá trình mà con người dùng sức lực, trí tuệ của mình khảm vào những sản phẩm đó Cũng chính lao động đã tạo nên sự khác biệt nhau về địa vị xã hội giữa những con người trong xã hội đó Người nào càng sử dụng nhiều lao động thì người đó sẽ có quyền sở hữu nhiều hơn người khác và với việc dùng tiền làm phương tiện trao đổi thì quyền sở hữu của con người ngày càng được mở rộng và củng cố” [33,25] Như vậy, tư tưởng của Lốccơ về quyền sở hữu của con người đã chứa đựng rất nhiều điểm tiến bộ và thể hiện được tinh thần nhân văn cao đẹp Ông ủng hộ sở hữu tư nhân trên tinh thần con người – bằng chính sức lao động của họ tạo ra của cải vật chất thì của cải ấy phải là của cải của người lao động, sức lao động cũng chính là của người lao động, chính người lao động mới có quyền quyết định đối với sức lao động của anh ta Tính nhân văn trong tư tưởng của Lốccơ là ở chỗ ông phản đối sự sở hữu một cách vô

độ, sự lãng phí của cải vật chất khi người khác đang thiếu thốn

Khẳng định những quyền tự nhiên của con người, Lốccơ cũng đi đến

tư tưởng xây dựng một nhà nước có thể đảm bảo được những quyền tự nhiên của con người Ông bắt đầu công việc của mình từ việc lý giải sự ra đời của nhà nước Theo ông, sự xuất hiện của nhà nước báo hiệu bước chuyển biến của loài người từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái công dân Nhà nước ra đời là từ sự thỏa thuận tự nguyện của con người nhằm đảm bảo các quyền tự nhiên của con người Lốccơ lý giải về sự xuất hiện của nhà nước trên cơ sở một giao ước chung của cộng đồng – khế ước xã hội

Sự hình thành của nhà nước là nhằm mục đích giải quyết sự xung đột giữa trạng thái tự nhiên và trạng thái chiến tranh của con người Nhà nước xuất hiện như là kết quả từ sự đồng thuận chung của mọi người để liên kết và hợp nhất trong một cộng đồng nhằm đạt được sự an ninh lớn hơn chống lại bất cứ thứ gì không thuộc về điều đó Vậy vấn đề đặt ra ở đây là làm thế nào để nhà nước có thể đảm bảo cho quyền tự nhiên của con người Lốccơ

đã đi tìm câu trả lời trên bằng cách phê phán hình thức nhà nước quân chủ

chuyên chế, nơi mà quyền lực chỉ tập trung trong tay một người bởi theo ông nếu nhà vua là một kẻ độc tài thì quyền con người nơi đó sẽ bị xâm phạm nghiêm trọng Trên cơ sở ấy Lốccơ đưa ra lý thuyết về sự phân chia quyền lực – tư tưởng này đã từng được đưa vào thời kỳ cách mạng 1640 –

1660 trong học thuyết những người theo phái bình quân Ông chia quyền lực nhà nước ra thành lập pháp – hành pháp và liên minh (liên bang) đồng thời ông đã chỉ ra sự phân chia quyền lực nhà nước như là một sự phân công lao động hợp lý

Như vậy, từ việc nêu lên vấn đề về quyền con người, về sự ký kết khế ước xã hội, Lôccơ đã đi đến trả lời cho câu hỏi về một hình mẫu nhà nước

lý tưởng – nơi mà người dân có thể được đảm bảo những quyền tự nhiên của mình bằng việc xây dựng xã hội dân sự Mục đích của việc hướng tới việc thiết lập chính quyền không là gì khác ngoài việc đảm bảo cho người dân quyền sống, quyền tự do và quyền sở hữu Bên cạnh đó, ông luôn đặt nhân dân ở vị trí trang trọng, coi đó là lực lượng quan trọng nhất trong việc giới hạn quyền lực của nhà nước Quyền lực của nhà nước không phải là bất biến, vĩnh viễn mà quyền lực sẽ quay trở về với xã hội một khi nhà nước gây ra những sai lầm không thể chịu đựng được với người dân, phản bội lại những giao ước đã từng cam kết với người dân Nếu chính phủ vi phạm các quyền tự nhiên của con người thì công dân có quyền thiết lập chính phủ mới Mặc dù vẫn còn có những hạn chế nhất định, song tư tưởng của Lốccơ vẫn chính là một trong những nền tảng cho các nhà Khai sáng Pháp sau này, trong đó có Môngtétxkiơ

Sự luận giải trên cho thấy, lịch sử tư tưởng là một dòng chảy liên tục, không có sự ngưng đọng, nó là một chuỗi kế tiếp những sự kiện đầy sinh động và ngày một phát triển, cái trước là nền tảng của cái sau Thực tế cho thấy bất kỳ một nhà tư tưởng nào cũng đều chịu ảnh hưởng ít nhiều của những tư tưởng đã có từ trước và Môngtétxkiơ không phải là một ngoại lệ

1.3 Thân thế và sự nghiệp của Ch.S Môngtétxkiơ

Saclơ đờ Môngtétxkiơ– “ Nhà khai sáng thuộc thế hệ thứ nhất, người khởi phát cuộc vận động khai sáng như sự chuẩn bị về mặt lý luận cho một cuộc cách mạng xã hội” [32,76] Ông sinh ngày 18 tháng 11 năm 1689 trong một gia đình dòng dõi quý tộc lâu đời tại Bordeaux Nhận định về cuộc đời ông có thể thấy, “so với những nhà Khai sáng như Điđrô hay Rútxô, cuộc đời của Môngtétxkiơ quả thật hết sức suôn sẻ và lắm thành đạt, ông không trở thành đối tượng đàn áp trực tiếp của nhà nước chuyên chế Nhưng điều đó chỉ nói lên được một điều là điều kiện xuất thân của ông,

mà không thể hiện những gì mà triết gia đầu tiên của thế hệ Khai sáng thứ nhất này đã đóng góp cho Khai sáng, với xuất phát điểm không chỉ là tinh thần phê phán đối với xã hội chuyên chế, mà còn là một thái độ Khai sáng công nhiên và có ý thức” [32,89]

Môngtétxkiơ mồ côi mẹ lúc 7 tuổi Môngtétxkiơ chịu ảnh hưởng nhiều của người chú ruột Giăngđơ Sơ Côngđa, người đã từng là chủ tích nghị viện trong tòa án Năm 1700, Môngtétxkiơ theo học tại một trường trung học do những người theo phái Ôratoa tổ chức ở Guili, gần Pari Trong thời gian học trung học, ông đã tỏ rõ lòng say mê văn chương, sử học, khoa hoc tự nhiên Môngtétxkiơ đã viết một số tác phẩm mà nhiều độc giả thời đó rất ưa chuộng Theo P.S.Taranốp – tác giả của công trình “106 nhà thông thái”, sau khi kết thúc công việc học tập, Môngtétxkiơ đã quay trở lại lâu đài của người cha và tại đây ông bắt đầu nghiên cứu luật học Ông tốt nghiệp đại học luật năm 1714 và vào làm việc tại Pháp viện Bordeaux với tư cách cố vấn Năm 1715, ông cưới Jeanne de Latrigue Một năm sau tiếp nhiệm vị trí chủ tịch pháp viện tại đây Cùng năm, Môngtétxkiơ trở thành thành viên Hàn lâm viện Bordeaux Với những cương vị như trên, việc ông hiểu rõ hệ thống cai trị và thực chất chế độ chuyên chế từ trung ương đến địa phương ở Pháp là điều dễ hiểu Cuộc đời ông do “sớm tiếp cận với tri thức lại vừa tiếp xúc với thực tế chính trị

chuyên quyền, ngay chính từ bên trong guồng máy cũ của nó, đã sớm hun đúc nên nhiệt huyết nơi con người này” [32,85]

Năm 1716, Môngtétxkiơ trở thành thành viên viện Hàn lâm Khoa học Boócđo Mặc dù nắm giữ cương vị là chủ tịch nghị viện và Chánh án tòa

án, song điều đó vẫn không lấn át được lòng say mê khoa học, văn chương

và triết học ở ông Mất khá nhiều thời gian cho những hoạt động chính trị song ông vẫn dành nhiều tâm huyết cho những công trình nghiên cứu về nguyên nhân của tiếng vang, về công dụng của các tuyến thận, về trọng lực,

về lợi ích của các môn khoa học… Tại Viện Hàn lâm Khoa học Boócđô, ông cũng đã trình bày một luận văn về đề tài tôn giáo của những người La

Mã Trong luận văn đó, ông đã chứng minh rằng “tôn giáo là do các vua chúa, quý tộc La Mã bày ra để làm chỗ dựa cho quyền lực của họ và tăng cường áp bức nhân dân” [75,53]

Môngtétxkiơ – con người tràn đầy nhiệt huyết với xã hội, ham học hỏi, tìm tòi, suy nghĩ với lòng khát khao hiểu biết trên nhiều lĩnh vực Những tháng ngày tiếp xúc thực tế nhà nước chuyên chế phong kiến đã khiến ông hiểu rõ thực tiễn chính trị xã hội cũng như bộ mặt thật của chính quyền chuyên chế, những điều ấy đã hun đúc trong tâm hồn ông một tinh thần của nhà triết học Khai sáng

Năm 1721 Môngtétxkiơ viết tác phẩm có tên Thư Ba Tư, tác phẩm đã đánh dấu cuộc đời học thuật của ông Đây là tác phẩm có thể xem là đầu tay của Môngtétxkiơ song đã nhanh chóng gây chấn động dư luận không riêng gì ở nước Pháp mà còn ở Châu Âu Tác phẩm ra đời trong bối cảnh lịch sử nước Pháp với nhiều biến động cả về kinh tế, chính trị và xã hội Dù

là một tác phẩm văn chương song Thư Ba Tư đã khắc họa được sự mục nát của chế độ phong kiến chuyên chế Pháp cùng với mặt trái của nhà thờ Có thể nói rằng, Thư Ba Tư là triết lý về con người, đạo đức, tôn giáo, nhà nước Tác phẩm đã vạch ra bộ mặt thật của Louis XIV, là sự phê phán đối với nền chuyên chế đương thời Thông qua sự trao đổi thư tín giữa hai

người Ba Tư đang lưu trú tại châu Âu, bức tranh nước Pháp lúc bấy giờ đã được hiện ra với tất cả sự thối nát, mục rữa của nó Qua Thư Ba Tư, công chúng Pháp nhận ra được chân dung thật của vua Louis XIV, một ông vua chuyên quyền, bạo lực, xa hoa lãng phí, sủng ái nịnh thần, mua quan bán tước,… Tác phẩm là tiếng nói phê phán nhà nước phong kiến đã tước đi cái quyền tự nhiên của công dân thông qua câu chuyện đáng thương, đầy ẩn dụ

về người thái giám mà theo quan niệm của người Phương Tây là tượng trưng cho hình ảnh của người công dân trong xã hội chuyên chế Theo nghĩa đen, người công dân này bị người ta định hình cho giới tính của mình nhưng ý nghĩa của câu chuyện này là ở chỗ người công dân đã không tự bảo vệ được mình trước sự áp đặt của chế độ chuyên chế phong kiến Ở đây, Môngtétxkiơ đã có được sự tưởng tượng đầy ẩn dụ Thông qua câu chuyện về người thái giám, Môngtétxkiơ đã phê phán chế độ phong kiến chuyên chế đã tước hết quyền làm người, quyền công dân của con người trong xã hội Trong tác phẩm này, vấn đề tôn giáo cũng được Môngtétxkiơ đưa ra một cách không kém phần gay gắt, nói tới nhà thờ cơ đốc giáo như một thiết chế xã hội với bộ mặt vô nhân đạo, đầy rẫy chuyện lụi bại, tàn bạo, đạo đức giả Thông qua hình tượng vua LouisVI, Môngtétxkiơ viết:

“Ông ta làm cho mọi người tin rằng ba chỉ là một; rằng bánh người ta ăn không phải là bánh; hoặc rượu vang người ta uống chẳng phải là rượu vang

và nghìn trò khác đại loại như thế”[75,167] Mặc dù phê phán nhà thờ gay gắt, nhưng trên bình diện triết học, Môngtétxkiơ lại tỏ ra ôn hòa và thể hiện

rõ ông là người theo thuyết tự nhiên thần luận Ông phê phán thần học và nhà thờ, nhưng vẫn dành cho tôn giáo một vai trò nhất định trong việc duy trì đạo đức xã hội Khác với các nhà triết học duy vật triệt để, khi phát triển

tư tưởng về quy luật phổ biến mà các hiện tượng của tự nhiên và đời sống

xã hội phải tuân theo, ông đã thừa nhận và khẳng định những tiền đề chung của lý luận về pháp lý tự nhiên mà theo đó, con người không thể dựa trên lý luận này để xây dựng một hệ thống vạn năng những quy luật xã hội

Năm 1723 ông xuất bản tác phẩm Bàn về chính trị , 1724 xuất bản tác phẩm Suy nghĩ về chính thể quân chủ phổ thông và cũng một năm sau

đó, ông xuất bản tiểu thuyết Đền thờ Gnide Năm 1727, xuất bản tiểu thuyết trữ tình ngắn Du lịch ở Paphos Cùng năm đó, ông được bầu làm viện sỹ viện hàn lâm nước Pháp

Năm 1728, ông quyết định rời khỏi chức vụ và đi du lịch khắp nơi để tìm hiểu phong tục tập quán, luật pháp và thể chế của các nước ở Châu Âu Ông đã đi qua Đức, Áo, Hunggari, Italia, Thụy Sỹ, Hà Lan Đây chính là quãng thời gian mà ông được tận mắt chứng kiến những tàn dư của chế độ phong kiến Châu Âu, xem xét cuộc sống của dân chúng dưới chế độ cộng hòa Ông lưu lại Anh 2 năm và chính nước Anh là bức tranh hiện thực đầy sống động, là nguồn tư liệu quý báu cho tư tưởng của triết gia này Dưới chế độ quân chủ lập hiến, ông nhận thấy đây là một thể chế lý tưởng, trái ngược với chế độ quân chủ chuyên chế phong kiến Pháp: “Tại nghị viện Anh, người ta cho phép ông có mặt trong các cuộc tranh luận giữa chính phủ và phe đối lập kéo dài tới 12 giờ Các tư tưởng của ông về lý luận phân quyền đã bắt đầu chín muồi ở Anh” [72, 688-689]

Năm 1731 ông quay về Pháp và sống ở lâu đài Bret Ở đây ông tiếp

tục hoạt động lý luận Năm 1734, ông cho ra đời tác phẩm “Nhận định về

nguyên nhân thịnh đạt và suy thoái của Rome” Tác phẩm đã đưa ra những nhận định khoa học về diễn biến của lịch sử Theo ông “nguyên nhân làm cho La mã cường thịnh là do tình yêu tự do, tình yêu tổ quốc, và tình yêu lao động Ông nhấn mạnh đến đường lối quân sự chính trị khôn ngoan đối với các nước bên cạnh để dựa vào đấy mà củng cố chính quyền của mình Còn nguyên nhân của sự suy thoái chính là sự rộng lớn của đế chế Đó là tình trạng quân đội đồn trú quá xa trung ương, do đó cũng xa tinh thần cộng hòa và chỉ biết có vị chỉ huy của mình, là cuộc nội chiến liên miên để dành giật đất đai, của cải giữa các vương hầu” [79,93-94] Thông qua tác phẩm, Môngtétxkiơ phê phán nền chính thể chuyên chế và tình trạng suy đồi ở

chính thể này Theo ông, “thật ra các luật ở Rôma đã trở nên bất lực, không thể cai trị nước cộng hòa được nữa, nhưng đó là cái mà người ta luôn luôn thấy là những luật hay đã làm cho một nước cộng hòa nhỏ trở thành nước lớn, và những luật hay ấy trở thành gánh nặng khi nước cộng hòa đã bành trướng quá mức, vì những luật này chỉ có tác dụng làm thành một dân tộc lớn, chứ không có tác dụng cai trị dân tộc đó” [10, 311] Cũng theo ông, những thiết chế quân sự và đời sống tinh thần của công dân trong nhà nước

đó khi đạt đến độ cực thịnh thì nội chiến nổ ra liên miên và điều đó khiến cho nền cộng hòa trở thành một nhà nước chuyên chế độc quyền Ông viết

“trong khi tầng lớp bình dân ở Rôma được các vị hô dân quan nuông chiều, chỉ biết thừa nhận quyền lực của mình thì cơ quan chấp chính còn có thể tự bảo vệ một cách dễ dàng vì họ cứ theo chính sách đã ban hành mà làm việc Thế là đám dân đen cứ luôn luôn bị đánh đập và trở nên yếu đuối Nhưng một khi dân chúng có thể vuốt râu tự hào về quyền lực của mình ở ngoài nước rồi thì mọi khôn ngoan của cơ quan chấp chính trong nước cũng trở nên vô ích và nền cộng hòa bị tiêu vong” [10, 307 -308]

Từ năm 1741 đến 1747, ông tập trung toàn lực nghiên cứu, soạn thảo tập sách “Bàn về tinh thần pháp luật” Năm 1748, “Bàn về tinh thần pháp luật” được xuất bản ở Geneve, được in và lén đưa về Pháp khiến cho công chúng Pháp xôn xao Tác phẩm chính là sự kết tinh của cả cuộc đời chính trị và nghiên cứu của Môngtétxkiơ, là thành quả của hai mươi năm làm việc hết sức mình khiến cho sức khỏe của ông bị suy kiệt nhất là thị lực Bàn về tinh thần pháp luật là một trong những tác phẩm đã thể hiện rất rõ

tư tưởng của Môngtétxkiơ về quyền tự nhiên của con người, đặc biệt là vai trò của nhà nước trong việc đảm bảo các quyền tự nhiên của con người Trong tác phẩm này, Môngtétxkiơ đã khẳng định các quyền tự nhiên của con người như quyền tự do, quyền bình đẳng, một cách khá sâu sắc, cùng với đó là những dẫn chứng cụ thể Cũng trong tác phẩm này, ông đã đi vào phân tích về bản chất, về sự sa đọa của từng chính thể khác nhau để từ đó

tìm ra một chính thể tối ưu nhất có thể mang lại sự công bằng, bình đẳng,

sự tự do cho công dân sống trong chính thể ấy Tác phẩm Bàn về tinh thần pháp luật như ông nói là không làm cái công việc soạn luật mà chỉ nói lên tinh thần của pháp luật Cuốn sách chính là sự tổng hợp của Môngtétxkiơ

về nhiều tài liệu luật học, địa lý, chính trị, kinh tế học,… thêm vào những tài liệu do ông đọc sách hay trầm tư mặc tưởng mà có, còn phải kể đến những kinh nghiệm mà ông đã rút ra được ở những chuyến du lịch phương

xa, những hiện thực lịch sử,… chính là nguồn tư liệu quý giá khiến cho ông xác định được các ý niệm chính trị của mình Trong thư gửi một người bạn, Môngtétxkiơ đã viết “có thể nói rằng tôi đã làm việc cho cuốn sách này bằng cả cuộc đời mình Tôi đã được tặng vài cuốn sách luật khi rời khỏi trường Collège; tôi tìm kiếm một tinh thần chung trong đó tôi đã làm việc, lại không thực hiện được gì trong thời gian này Tôi đã khám phá những nguyên tắc của mình hai mươi năm trước, chúng khá là đơn giản, bất cứ ai khác làm việc cần mẫn như tôi làm cũng có thể hoàn thành còn tốt hơn Nhưng tôi thề rằng cuốn sách này đã gần như giết chết tôi Bây giờ tôi sẽ nghỉ ngơi Tôi sẽ không làm gì thêm nữa” [10,38] “Bàn về tinh thần pháp luật” là một tác phẩm có tính triết học sâu sắc, trong đó luật pháp được giải thích từ nhiều khía cạnh khác nhau Với tác phẩm “Bàn về tinh thần pháp luật”, Môngtétxkiơ đã thể hiện một thái độ hết sức căm ghét đối với nền chuyên chế phong kiến đương thời, thể hiện tinh thần Khai sáng luôn khát khao tự do, bình đẳng cho con người, cũng như ước mơ thay thế chế độ chuyên chế bằng một hình thức nhà nước mới – nơi mà mọi công dân được đảm bảo các quyền tự nhiên vốn có của mình

Tác phẩm của ông bị công kích và phê phán Một năm sau, ông viết

bài Bảo vệ tinh thần pháp luật để luận chiến những kẻ công kích ông Năm

1751, chính phủ Pháp ban hành lệnh cấm lưu hành tác phẩm Bốn năm sau vào ngày 10/2/1755 ông qua đời tại Paris ở tuổi 66 Trước khi mất, ông viết truyện cổ tích Lysimaque, truyện cổ tích huyền thoại Arsace và Isme’nie,

những tác phẩm nhẹ nhàng thanh thản cho đoạn kết của một cuộc đời sáng tác và lao động không mệt mỏi

Có thể thấy rằng, tác giả của cuốn Bàn về tinh thần pháp luật là một triết gia đã có can đảm phản đối rõ rệt những tiêu cực từ thời đại của mình, những độc tài, những cố chấp, vấn đề về quyền con người, về nhà nước,… tất cả đều bị lên án Môngtétxkiơ đã đưa ra một chương trình cải cách về chính trị mà ảnh hưởng của nó là rất lớn Những tư tưởng về nhân quyền

mà ông nói đến chính là tiền đề cho bản Tuyên ngôn nhân quyền 1789 và bản Hiến pháp 1791 đã thực hiện trên nguyên tắc phân quyền Đóng góp đáng kể nhất của Môngtétxkiơ chính là vấn đề về phân quyền, nhà nước dân chủ, vai trò của nhà nước và những nguyên tắc về tự do, dân chủ, công bằng – những ước vọng mà nhân loại đã, đang và sẽ hướng đến Chính những tư tưởng này của ông đã “đóng một dấu ấn rất riêng không chỉ hằn sâu lên thời điểm lịch sử đã qua mà còn lên đời sống chính trị, xã hội ngày nay.” [10, 47]

CHƯƠNG II: QUAN NIỆM CỦA MÔNGTÉTXKIƠ VỀ QUYỀN TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI VÀ VAI TRÒ CỦA NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC BẢO ĐẢM

QUYỀN TỰ NHIÊN CỦA CON NGƯỜI

2.1 Quan niệm của Môngtétxkiơ về quyền tự nhiên của con người

Từ thời cổ đại và trung cổ, vấn đề về quyền tự nhiên của con người đã được các nhà triết học bàn luận và giải quyết theo nhiều cách khác nhau Song bước sang thời kỳ Phục hưng, chưa bao giờ quyền tự nhiên của con người được nhắc đến nhiều như vậy Từ Hốpxơ, Xpinôza, Lốccơ, Môngtétxkiơ, sau này là Rútxô,… đều dành sự quan tâm hết sức sâu sắc cho vấn đề này Họ cho rằng quyền con người là mang tính tự nhiên, vốn

có, do pháp luật tự nhiên, đứng trên, cao hơn pháp luật thực định quy định

Nó đối lập với quan niệm cho rằng quyền con người do vương quyền và thần quyền ban phát, tặng cho Theo họ, quyền sống, quyền tự do, quyền bình đẳng, quyền tư hữu, quyền được giáo dục,…đó là những quyền tự nhiên của con người Chính sự ra đời của thuyết pháp quyền tự nhiên trong giai đoạn này đã đóng một vai trò lịch sử hết sức quan trọng khi nó xác lập

về mặt tư tưởng: nguyên tắc bảo vệ quyền con người trước quyền lực

Trong các quyền tự nhiên đó, quyền tự do và quyền bình đẳng là hai phạm trù được các nhà Khai sáng Pháp nói chung, Môngtétxkiơ nói riêng đề cập một cách toàn diện nhất Tự do, bình đẳng là quyền tự nhiên của con người, quyền tự nhiên ấy ban đầu tồn tại trong trạng thái tự nhiên bởi đó là những quyền có mầm mống ngay từ trong bản chất của con người, những quyền mà con người có được chỉ vì là con người Theo đó, mọi người, không phân biệt nguồn gốc, không phụ thuộc vào thời gian và không gian, đều có quyền tự nhiên như nhau, bất di bất dịch trong thế giới Con người

do tạo hoá sinh ra tự nó đã có quyền tự do và bình đẳng, quyền đó về thực chất không thể tách rời và không thể chuyển nhượng dưới bất kỳ hình thức nào, nhưng khi đi vào xã hội dân sự, con người trao quyền tự nhiên đó cho

nhà nước và nhà nước lĩnh trách nhiệm bảo vệ các quyền tự nhiên đó Bước chuyển từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái dân sự của con người là tất yếu Trong trạng thái tất yếu đó, không phải tính tất yếu bên trong của sự phát triển xã hội sẽ tước đi “trạng thái tự nhiên” của con người, mà nó được thoả thuận dưới hình thức “khế ước xã hội” để chuyển giao cho một tổ chức trung gian để duy trì và bảo vệ các quyền đó Và đương nhiên, khi chính quyền lạm dụng vị thế của mình, giành lấy quyền lực tối cao, khế ước xã hội bị vi phạm, khi đó người dân có quyền quay trở về quyền tự do

tự nhiên của mình, định đoạt lại trật tự xã hội theo quyền tự do của mình thông qua luật pháp Nói cách khác, khi bước vào xã hội, với bước chuyển lớn lao từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái dân sự, những quyền tự nhiên của con người chuyển thành các quyền cơ bản trong xã hội và được bảo vệ bằng luật pháp Đó là lý do khi nói về các quyền tự nhiên của con người, chủ yếu Môngtétxkiơ đề cập tới quyền tự do và bình đẳng được thể hiện ở trạng thái dân sự Và chỉ khi làm rõ nội hàm của quyền tự do và quyền bình đẳng của con người như là yếu tố nền tảng để Mông tétxkiơ đi đến luận giải

về vai trò không thể thay thế của nhà nước trong việc đảm bảo thực hiện các quyền này

2.1.1 Quyền tự do

Đối với các nhà khai sáng Pháp, tự do cũng được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau song chung quy lại, điểm chung của họ đó là đề cao tự do, coi tự do là một trong những quyền thiêng liêng nhất của con người Nếu như Rútxô coi tự do là từ bản chất của con người mà có, Điđrô khẳng định tinh thần của thời đại khai sáng là tinh thần tự do thì Môngtétxkiơ, một mặt, đề cao tư tưởng tự do, đồng nhất quyền tự do và quyền con người, mặt khác, ông còn tiến xa hơn một bước khi đi vào xây dựng một lý luận về con đường có thể hiện thực hóa sự tự do thành quyền căn bản của con người

Theo Mụngtộtxkiơ tự do là một trong những quyền tự nhiờn căn bản nhất của con người, nú xuất phỏt từ chớnh bản chất con người Trong trạng thỏi tự nhiờn, “con người cú tự do cỏ nhõn, cho phộp họ cú thể tự do làm tất

cả những gỡ mà sức lực tự nhiờn của họ cú thể làm được Họ được sống và làm theo nhu cầu bản năng của mỡnh mà khụng bị cản trở bởi bất kỳ đạo luật nào” [33, 41] Phẩm chất tự nhiên mang tính người nhất chính là quyền tự do vô hạn, đứng trên tất cả, chỉ có luật tự nhiên sẽ chi phối

Tự do khi đi vào xó hội biến thành quyền tự do trong xó hội Lỳc này con người khụng thể sống và làm theo nhu cầu bản năng của mỡnh nữa mà

đó bị phỏp luật hạn chế, đổi lại con người lại thu được cỏi quyền tự do chớnh trị, tự do cụng dõn, đú mới là thứ tự do khụng bị giới hạn bởi sự hạn hẹp của một cỏ nhõn mà tự do ấy chớnh là sự thể hiện ý chớ chung của cả cộng đồng người trong xó hội Khi con người mất đi quyền tự do tự nhiờn của mỡnh, tức là mất đi quyền vụ hạn đối với tất cả những gỡ mà anh ta cú,

đú chỉ là giới hạn của quyền lực cỏ nhõn, nú là sức mạnh và là quyền của

kẻ chiếm lĩnh đầu tiờn, cũn khi chuyển sang trạng thỏi dõn sự, giới hạn của

nú vượt ra ngoài những cỏ nhõn cụ thể, nú thể hiện ý chớ chung, được phỏp luật thừa nhận, và chỉ khi đú con người mới đạt tới trạng thỏi tự do tinh thần đớch thực khi anh trở thành người chủ của chớnh mỡnh

Tuy nhiờn, tự do cú rất nhiều nghĩa: “khụng cú một từ nào lại cú nhiều cỏch định nghĩa theo những lối suy nghĩ khỏc nhau như từ tự do” [10,103] ễng làm rừ nhận định trờn của mỡnh bằng những dẫn chứng cụ thể: “cú kẻ cho rằng, tự do là dễ dàng cỏch chức người được giao quyền mà lại trở nờn độc đoỏn, kẻ khỏc lại cho rằng tự do là bầu ra người mà mỡnh phải phục tựng Một số người núi tự do là cú quyền làm vũ khớ và thực hành bạo lực Đối với một số dõn tộc, tự do là được người nước mỡnh cai trị lấy dõn mỡnh, hoặc được cai trị bằng luật phỏp của nước mỡnh Một số dõn tộc khỏc

đó từ lõu coi tự do là được để rõu dài như dõn Mạc Tư Khoa Họ gỏn tự do