kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp thực tiễn và kiến nghị

Nghị quyết của đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI có một sự thay đổi rất lớn đó là việc Nghị quyết đã xác định rõ nguyên tắc tổ chức quyền lực Nhà nước không chỉ phân công, phân nhiệm mà

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

Giảng viên hướng dẫn:

ThS Đinh Thanh Phương

Bộ môn: Luật Hành Chính

Sinh viên thực hiện:

Huỳnh Duy MSSV: 5095504 Lớp Luật Hành Chính – K35

Chân thành cảm ơn thầy Đinh Thanh Phương đã tận tình hướng dẫn sinh viên thực hiện trong toàn bộ quá trình thực hiện luận văn

Chân thành cảm ơn toàn thể các thầy, các cô Khoa Luật đã tận tình giảng dạy sinh viên thực hiện trong quá trình học tập tại trường

Chân thành cảm ơn Khoa Luật nói riêng và trường Đại học Cần Thơ nói chung đã tạo điều kiện thuận lợi để sinh viên thực hiện học tập tại trường

Chân thành cảm ơn các tác giả của những quyển sách, bài viết, bài báo… đã cung cấp những kiến thức quan trọng cho sinh viên thực hiện trong toàn bộ quá trình làm luận văn

LỜI NÓI ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận văn 2

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn 2

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn 3

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn 3

6 Kết cấu của luận văn 3

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC VÀ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC 5

1.1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC 5

1.1.1 Khái niệm quyền lực và quyền lực nhà nước 5

1.1.1.1 Khái niệm quyền lực 5

1.1.1.2 Khái niệm quyền lực nhà nước 5

1.1.2 Các nhánh quyền lực nhà nước 5

1.1.2.1 Quyền lập pháp 6

1.1.2.2 Quyền hành pháp 7

1.1.2.3 Quyền tư pháp 8

1.2 CÁC HÌNH THỨC TỔ CHỨC QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC 9

1.2.1 Tổ chức quyền lực nhà nước theo hình thức tập quyền 9

1.2.1.1 Tập quyền phong kiến 10

1.2.1.2 Tập quyền xã hội chủ nghĩa 10

1.2.2 Tổ chức quyền lực nhà nước theo hình thức phân quyền 10

1.3 LÝ LUẬN CHUNG VỀ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC 12

1.3.1 Khái niệm 12

1.3.2.1 Nhân dân kiểm soát quyền lực nhà nước 12

1.3.2.2 Các cơ quan nhà nước kiểm soát lẫn nhau trong việc thực hiện quyền lực nhà nước 15

CHƯƠNG 2 KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM 20

2.1 CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ Ý NGHĨA CỦA KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP 20

2.1.1 Cơ sở pháp lý của kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp 20

2.1.2 Ý nghĩa của kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp 21

2.2 NỘI DUNG CỦA KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP 22

2.2.1 Kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp 22

2.2.1.1 Tự kiểm soát của cơ quan lập pháp trong việc thực hiện quyền

lập pháp 22

2.2.1.2 Kiểm soát của quyền hành pháp trong việc thực hiện quyền lập pháp 22

2.2.1.3 Kiểm soát của quyền tư pháp trong việc thực hiện quyền lập pháp 23

2.2.2 Kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền hành pháp 23

2.2.2.1 Tự kiểm soát của cơ quan hành pháp trong việc thực hiện quyền

hành pháp 23

2.2.2.2 Kiểm soát của quyền lập pháp trong việc thực hiện quyền hành pháp 25

2.2.2.3 Kiểm soát của quyền tư pháp trong việc thực hiện quyền hành pháp 28

2.2.3 Kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền tư pháp 29

2.2.3.1 Tự kiểm soát của cơ quan tư pháp trong việc thực hiện quyền tư pháp 29

2.2.3.2 Kiểm soát của quyền lập pháp trong việc thực hiện quyền tư pháp 29

CHƯƠNG 3 THỰC TIỄN VÀ KIẾN NGHỊ VỀ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP VÀ

TƯ PHÁP 31

3.1 THỰC TIỄN KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP VÀ TƯ PHÁP 31

3.1.1 Thực tiễn kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền

lập pháp 31

3.1.1.1 Thực tiễn kiểm soát của quyền hành pháp trong việc thực hiện quyền

lập pháp 31

3.1.1.2 Thực tiễn kiểm soát của quyền tư pháp trong việc thực hiện quyền

lập pháp 32

3.1.2 Thực tiễn trong việc thực hiện quyền hành pháp 33

3.1.2.1 Thực tiễn kiểm soát của quyền lập pháp trong việc thực hiện quyền

hành pháp 33

3.1.2.2 Thực tiễn kiểm soát của quyền tư pháp trong việc thực hiện quyền

hành pháp 39

3.1.3 Thực tiễn kiểm soát trong việc thực hiện quyền tư pháp 40

3.1.3.1 Thực tiễn kiểm soát của quyền lập pháp trong việc thực hiện quyền

tư pháp 40

3.1.3.2 Thực tiễn kiểm soát của quyền hành pháp đối với việc thực hiện quyền

tư pháp 41

3.2 KIẾN NGHỊ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP 41

3.2.1 Kiến nghị kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền

lập pháp 41

3.2.1.1 Kiến nghị kiểm soát của quyền hành pháp trong việc thực hiện quyền

lập pháp 41

lập pháp 43

3.2.2 Kiến nghị kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền

hành pháp 45

3.2.2.1 Kiến nghị kiểm soát của quyền lập pháp trong việc thực hiện quyền

hành pháp 45

3.2.2.2 Kiến nghị kiểm soát của quyền tư pháp đối với việc thực hiện quyền

hành pháp 46

3.2.3 Kiến nghị kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền

tư pháp 47

3.2.3.1 Kiến nghị kiểm soát của quyền lập pháp trong việc thực hiện quyền

tư pháp 47

3.2.3.2 Kiến nghị kiểm soát của quyền hành pháp trong việc thực hiện quyền

tư pháp 48

KẾT LUẬN 49 TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI NÓI ĐẦU

“Tiếp tục xây dựng, từng bước hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp trong các hoạt động và quyết định của các cơ quan công quyền.”

So với Nghị quyết của những lần đại hội Đảng toàn quốc trước đây Nghị quyết của đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI có một sự thay đổi rất lớn đó là việc Nghị quyết đã xác định rõ nguyên tắc tổ chức quyền lực Nhà nước không chỉ phân công, phân nhiệm mà còn kiểm soát giữa ba quyền: lập pháp, hành pháp, tư pháp

Kiểm soát quyền lực nhà nước luôn là vấn đề được mọi thời đại quan tâm Con người bên cạnh những đức tính sáng tạo, chăm chỉ còn chứa đựng cả những tính lười nhác, tùy tiện, tính tham lam, tính ỷ lại, tính dựa dẫm vào những người khác, nhất là tính cách đam mê quyền lực, được gọi chung là tính vị kỷ của con người Khi có quyền lực Nhà nước trong tay con người có thể đạt được nhiều thứ khác như: của cải, danh vọng, quyền sai khiến nguời khác… Suy rộng ra tổ chức cũng vậy khi có quyền lực trong tay thì tổ chức cũng có xu hướng mở rộng quyền lực và sức ảnh hưởng đến xã hội, trong một chừng mực nhất định có thể gây ảnh hưởng xấu cho xã hội

Trong Hồ Chí Minh toàn tập có ghi nhận: “Nước ta là một nước dân chủ, bao nhiêu quyền lực đều là của dân, chính quyền từ Xã đến Chính phủ đều là của dân, chính quyên

từ Xã đến Chính phủ Trung ương đều là do dân cử ra, đoàn thể từ trung ương đến địa phương do dân tổ chức ra Nói tóm lại quyền hành và lực lượng đều ở nơi dân” Vậy

quyền lực Nhà nước thật ra là của nhân dân, Nhà nước chỉ là cơ quan đại diện của nhân dân để thực thi quyền lực Nhà nước Trong bản Hiến pháp đầu tiên của Việt Nam, Điều 1

có ghi nhân: “Tất cả quyền binh trong nước là của toàn thể nhân dân Việt Nam, không phân biệt nòi giống, gái trai, giàu nghèo, giai cấp, tôn giáo”.

Kế thừa và phát huy tinh thần của Tư tưởng Hồ Chí Minh và Hiến pháp 1946 Trong

Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), Điều 2 ghi nhận “Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp”

Quyền lực của Nhà nước là do dân trao cho, quyền lực Nhà nước thì được cụ thể hóa bằng các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Ở nước ta hiện nay, cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp là chưa hiệu quả Thực tế còn có rất nhiều trường hợp lạm quyền, chồng chéo về thẩm quyền giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp Để đảm bảo cho các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp thực hiện đúng chức năng, quyền hạn của mình thì không thể không

có một cơ chế kiểm soát chặt chẽ quyền lực của các cơ quan này

Vì những lý do trên sinh viên thực hiện luận văn chọn “Kiểm soát quyền lực Nhà

nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp – thực tiễn và kiến nghị” làm đề tài nghiên cứu luận văn cử nhân luật

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận văn

Kiểm soát quyền lực nhà nước đã là vấn đề được thế giới quan tâm từ lâu Ở nước ta thì đây còn là vấn đề khá mới mẻ Tuy còn mới mẻ nhưng hiện nay vấn đề về kiểm soát quyền lực nhà nước đang được Đảng và Nhà nước rất quan tâm Kiểm soát quyền lực nhà nước là một trong những trọng tâm của việc sửa đổi, bổ sung hiến pháp 1992 sấp tới Đã

có rất nhiều hội thảo và công trình nghiên cứu về vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nước nói chung và kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp nói riêng

Các công trình nghiên cứu hiên nay chủ yếu tập chung vào vấn đề tổ chức và kiểm

soát quyền lực nhà nước nói chung như “Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quền xã hội chủ nghĩa Việt Nam” của GS TSKH Đào Trí Úc (chủ biên),: “Thống nhất, phân công và phối hợp quyền lực Nhà nước ở Việt Nam” của TS Lê Quốc Hùng,

“Kiểm soát quyền lực Nhà nước – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn ở Việt Nam hiện nay” của TS Trịnh Thị Xuyến… các công trình đã nghiên cứu sâu vào vấn đề tổ chức

quyền lực và kiểm soát quyền lực nhà nước nhưng chưa thật sự nhấn mạnh và đi sâu tìm hiểu vào vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thựu hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

Luận văn này tập trung vào vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn

Mục đích: Góp phần làm rõ những vấn đề về lý luận và thực tiễn về kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Trên cơ sở đó

đề xuất một số giải pháp nhằm làm hoàn thiện cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

Nhiệm vụ:

−

− Nghiên cứu những vấn đề lý chuận chung của thế giới và Việt Nam về kiểm soát

quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

−

− Thực tiễn áp dụng các quy định về kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực

hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp ở nước ta hiện nay

−

− Đưa ra một số giải pháp cơ bản để hoàn thiện hơn cơ chế kiểm soát quyền lực

trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp nói riêng từ đó góp phần hoàn thiện cơ chế kiểm soát quyền lực những nói chung

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu: Những vấn đề về kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

Phạm vi nghiên cứu:

−

− Xung quanh quá trình tổ chức và thực hiện việc kiểm soát quyền lực nhà nước

trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

−

− Các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp vừa thực hiện chức năng riêng của mình

vừa thực hiện kiểm soát quyền lực nhà nước lẫn nhau trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ của riêng mỗi cơ quan

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn

Phương pháp luận: Vận dụng chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam: Nhà nước là nhà nước của dân, do dân và vì dân Tất cả quyền bính trong nước là của toàn thể nhân dân

Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu lịch sử; Phân tích, thống kê, so sánh; Tổng kết thực tiễn; Các phương pháp phân tích luật viết

Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn:

−

− Ý nghĩa lý luận: Tập hợp những quy định của pháp luật Việt Nam về kiểm soát

quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp

−

− Ý nghĩa thực tiễn: Làm rõ thực tiễn áp dụng của pháp luật Việt Nam về kiểm soát

quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Trên

cơ sở thực tiễn áp dụng pháp luật đưa ra một số giải pháp nhằm hoàn thiện cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo thì nội dung của luận văn bao gồm 3 chương Chương 1, nghiên cứu lý luận chung của thế giới về quyền lực nhà nước và kiểm soát quyền lực nhà nước Chương 2, nghiên cứu về nội dung của kiểm

soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp ở Việt Nam Chương 3, nêu lên thực tiễn áp dụng pháp luật về kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp và đề xuất một số giải pháp để hoàn thiện cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp ở nước ta

CHƯƠNG 1

LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC VÀ

KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC 1.1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC

1.1.1 Khái niệm quyền lực và quyền lực nhà nước

1.1.1.1 Khái niệm quyền lực

Quyền lực là vấn đề được rất nhiều học giả nghiên cứu, song vẫn chưa đưa ra được định nghĩa đầy đủ về phạm trù quyền lực Trong từ điển tiếng Việt có định nghĩa về

quyền lực là “quyền định đoạt mọi công việc quan trọng về mặt chính trị và sức mạnh để bảo đảm thực hiện quyền lực ấy”.1 Các tác giả trong cuốn Bách khoa triết học cho rằng:

“Quyền lực là khả năng thực hiện ý chí của mình có tác động đến hành vi của người khác nhờ một phương tiện nào đó như uy tín, quyền hành, nhà nước, sức mạnh…” 2 Tùy

thuộc vào quan điểm riêng của mỗi người mà cách hiểu về phạm trù quyền lực có thể khác nhau nhưng xét ở cấp độ chung nhất thì quyền lực là cái mà nhờ đó người khác phải phục tùng Quyền lực hiện hữu khắp mọi nơi trong đời sống xã hội Trong một gia đình thì có quyền lực của ông bà, cha mẹ; trong một công ty thì có quyền lực của giám đốc; trong một quốc gia thì có quyền lực của nhà nước

1.1.1.2 Khái niệm quyền lực nhà nước

“Quyền lực nhà nước là quyền lực công của xã hội được chế định bằng pháp luật,

do giai cấp có thế lực nhất trong xã hội nắm giữ để thực hiện lợi ích của giai cấp mình trên cơ sở thực hiện lợi ích của cá nhân và xã hội” 3 Quyền lực nhà nước được tổ chức

thành một hệ thống thiết chế và có khả năng vận dụng các công cụ của Nhà nước để buộc các giai cấp, tầng lớp xã hội khác phục tùng ý chí của giai cấp thống trị Nhà nước quản

lý xã hội bằng pháp luật Quyền lực nhà nước được hợp thành từ ba nhánh quyền lực đó

là quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp

1.1.2 Các nhánh quyền lực nhà nước

Theo học thuyết tam quyền phân lập thì quyền lực nhà nước được phân chia thành các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Việc phân chia như vậy không chỉ để chuyên môn hóa trong việc thực hiện quyền lực nhà nước mà quan trọng hơn là thiết lập nên một

cơ chế kiểm soát quyền lực giữa ba quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

1.1.2.1 Quyền lập pháp

* Khái niệm quyền lập pháp

Quyền lập pháp là quyền làm luật, xây dựng luật và ban hành những văn bản luật được áp dụng trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội

Chủ thể lập pháp tại các nước tư sản: Trên thế giới hiện nay đa phần các nước theo chế độ tư sản Ở các nước tư sản quyền lập pháp thuộc về Nghị viện

Chủ thể lập pháp các nước I-ran, Li-bi, Mi-an-ma:

−

− I-ran có chính thể cộng hòa Hồi giáo, lãnh tụ tôn giáo là người nắm quyền lực

tối cao, đứng trên cả tổng thống Cơ quan lập pháp không có nhiều quyền lực, mọi đạo luật đều phải được Hội đồng bảo vệ Hiến pháp (cơ quan bảo đảm pháp luật không trái đạo Hồi) thông qua

−

− Li-bi về lý thuyết là nhà nước nhân dân nhưng thực tế là Nhà nước Hồi giáo, cơ

quan lập pháp là Đại hội đại biểu nhân dân gồm các đại biểu được bầu gián tiếp Đại hội đại biểu nhân dân là cơ quan quyền lực cao nhất Lãnh tụ cách mạng An Phata là người

có quyền lực rất lớn mặc dù không nằm trong bộ máy chính quyền

−

− Mi-an-ma từ năm 1988 có chính thể quân sự và đến nay chưa bầu lại Quốc hội,

quyền lập pháp thuộc về Hội đồng Hòa bình và phát triển quốc gia

Chủ thể lập pháp các nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa (dân chủ nhân dân): Khác với Nghị viện các nước tư sản phục vụ quyền lợi giai cấp tư sản, Quốc hội các nước xã hội chủ nghĩa đại diện cho ý chí, lợi ích của nhân dân lao động dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Hiến pháp các nước xã hội chủ nghĩa đều quy định Quốc hội là cơ quan lập pháp và cũng là cơ quan có quyền lực nhà nước cao nhất Các nước xã hội hiện nay trên thế giới là Việt Nam, Trung Quốc, Triều Tiên, Lào, Cuba.4

* Chủ thể soạn thảo luật: Pháp luật cho phép một đạo luật có thể được rất nhiều

chủ thể khác nhau soạn thảo và trình lên chủ thể có quyền lập pháp Trong thực tế, đa số các đạo luật đều do cơ quan có chức năng hành pháp soạn thảo Như vậy, chủ thể có

4 Chu Nguyen Duong, Hội sinh viên Việt Nam, Cơ quan lập pháp của các nước, 2002,

http://www.youth.ueh.edu.vn/hoctap/ocw/Luat%20kinh%20te/Quoc%20hoi%20cua%20cac%20nuoc%20tren%20th e%20gioi.pdf , [ngày truy cập 05-4-2013]

quyền lập pháp không nhất thiết là chủ thể soạn thảo luật Nội dung cốt lõi của quyền lập pháp chính là quyền đồng ý hoặc không đồng ý thông qua một chính sách hoặc một dự luật nào đó

* Lập pháp ủy quyền: Khi bàn đến quyền lập pháp thì cũng cần xem xét khái niệm

lập pháp ủy quyền Đây là trường hợp chủ thể lập pháp ủy quyền cho cơ quan hành pháp

và cơ quan tư pháp hoặc trong một số trường hợp là các tổ chức chính trị - xã hội… ban hành văn bản quy phạm pháp luật Trong đa số các trường hợp, các đạo luật đều có quy định về việc chủ thể lập pháp trao quyền cho các cơ quan nhà nước khác, đặc biệt là Chính phủ ban hành các văn bản pháp quy hành chính để chi tiết hóa nội dung các đạo luật đó Hiện tượng lập pháp ủy quyền không có nghĩa là chủ thể lập pháp chia sẻ quyền lập pháp của mình cho các cơ quan khác Bản chất của lập pháp ủy quyền là đảm bảo tính ổn định tương đối của các văn bản luật trong khi vẫn điều chỉnh được những quan

hệ xã hội vô cùng đa dạng của đời sống xã hội Chủ thể lập pháp chỉ giao cho các cơ quan nhà nước khác ban hành các quy định điều chỉnh những quan hệ xã hội thường xuyên thay đổi, bởi lẽ nếu đưa những quan hệ này vào luật thì sẽ dẫn đến hệ quả là luật cũng phải thường xuyên phải thay đổi Điều đó làm cho tuổi thọ của một đạo luật không cao Tuy nhiên, ở một khía cạnh khác, nếu lạm dụng lập pháp ủy quyền thì hiện tượng này lại thể hiện sự yếu kém của chủ thể lập pháp

Tóm lại, quyền lập pháp là quyền cực kỳ quan trọng trong cơ cấu quyền lực của một nước, quyền lập pháp luôn gắn liền với những chủ thể quan trọng nhất của bộ máy nhà nước Một quốc gia trước tiên phải lập pháp thì sau đó mới có luật để thi hành (hành pháp) và có pháp luật để bảo vệ (tư pháp) Còn hiện tượng lập pháp ủy quyền là điều không thể tránh khỏi trong hoạt động của bất kỳ nhà nước nào trên thế giới Tuy nhiên, lập pháp ủy quyền có điểm mạnh và điểm yếu nhất định Việc xác định giới hạn ủy quyền

là một trong những yêu cầu quan trọng để nâng cao chất lượng lập pháp của mỗi quốc gia

1.1.2.2 Quyền hành pháp

* Khái niệm quyền hành pháp:

Quyền hành pháp là một bộ phận tạo thành cơ cấu quyền lực nhà nước Một cách đơn giản nhất quyền hành pháp được hiểu là quyền thi hành pháp luật

Trong cơ cấu quyền lực nhà nước quyền hành pháp là một khái niệm chung dùng để chỉ một bộ phận quyền lực - quyền thi hành pháp luật, phản ánh mối quan hệ quyền lực giữa các bộ phận hợp thành của quyền lực nhà nước

* Chủ thể có quyền hành pháp: Chủ thể chủ yếu của quyền hành pháp là Chính phủ

(cơ quan hành pháp ở trung ương) với tính chất điển hình của cơ quan này là thực hiện hoạt động chấp hành và điều hành các hoạt động của đời sống xã hội Ở Việt Nam, các

chủ thể thực hiện quyền hành pháp không chỉ có Chính phủ, các cơ quan hành pháp ở Trung ương, mà một số các cơ quan nhà nước ở địa phương cũng thực hiện quyền lực này

* Đặc điểm của quyền lập pháp: Là một trong ba bộ phận cơ bản cấu thành quyền

lực nhà nước, quyền hành pháp cũng có những đặc điểm cơ bản của quyền lực nhà nước Ngoài ra, nó còn có những đặc điểm đặc thù sau đây:

Quyền hành pháp có tính quyền lực nhà nước và độc lập tương đối so với các nhánh quyền lực khác Ở Việt Nam các cơ quan hành pháp là do các cơ quan dân cử lập ra, thực hiện các hoạt động chấp hành và điều hành Mặc dù các cơ quan hành pháp là do cơ quan quyền lực lập ra, nhưng không có nghĩa là quyền hành pháp chỉ là quyền phát sinh từ cơ quan quyền lực

Quyền hành pháp có khả năng phản ánh một cách chính xác nhất những nhu cầu của

xã hội Quyền hành pháp không chỉ dừng lại ở việc thi hành pháp luật mà nó còn bao gồm cả việc quản lý, điều hành, lãnh đạo các hoạt động trong hầu hết các lĩnh vực của đời sống xã hội Đây là một trong các nhánh quyền lực có sự đụng chạm mạnh nhất tới quyền và lợi ích của công dân trong quá trình thực thi và quản lý 5

* Các bộ phận hợp thành quyền lập pháp: Quyền hành pháp bao gồm hai quyền:

quyền lập quy và quyền hành chính

Quyền lập quy: Quyền lập quy là quyền ban hành những văn bản pháp quy dưới luật,

để cụ thể hoá luật pháp do các cơ quan lập pháp ban hành trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội

Quyền hành chính: Quyền hành chính là quyền tổ chức quản lý tất cả các mặt, các quan hệ xã hội bằng cách sử dụng quyền lực Nhà nước Quyền hành chính bao gồm các quyền về tổ chức nhân sự trong cơ quan hành chính, quyền tổ chức thực thi và áp dụng pháp luật trong các mối quan hệ giữa tổ chức với cá nhân, tổ chức với tổ chức và giữa các

cá nhân với nhau trong đời sống xã hội

1.1.2.3 Quyền tư pháp

* Khái niệm quyền tư pháp:

Quyền tư pháp là quyền bảo vệ luật pháp, đảm bảo cho pháp luật được thực hiện và chống lại các hành vi vi phạm pháp luật

* Chủ thể thực hiện quyền tư pháp:

Quyền lực tư pháp được trao cho Toà án và cả những thể chế khác thực hiện, nhưng trung tâm thực hiện quyền tư pháp là Tòa án, không có tòa án thì không có tư pháp Ở Việt Nam quyền tư pháp thuộc về Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân

5

Nguyễn Thị Hà, Quyền hành pháp và tổ chức quyền hành pháp ở Việt Nam qua các bản Hiến Pháp, Tạp chí Đại

học Đông Á, số 7, 2012, tr 72 – 80, tr 72 - 73

* Đối tượng của quyền tư pháp:

Theo truyền thống, đối tượng tác động của quyền tư pháp là các tranh chấp trong nhân dân và tranh chấp giữa nhân dân với nhà nước Nhưng cùng với xu hướng phát triển của dân chủ, toà án còn xem xét cả hành vi của các quan chức hành pháp, thậm chí quyền

tư pháp còn xem xét cả hành vi của Quốc hội lập pháp.6

1.2 CÁC HÌNH THỨC TỔ CHỨC QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC

Trong lịch sử văn minh nhân loại, có hai dòng học thuyết chính thể hiện tư tưởng, nguyên tắc, phương thức tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước là học thuyết về tập quyền và học thuyết về phân quyền Học thuyết phân quyền được xây dựng nhằm chống lại sự chuyên quyền, độc đoán với tư duy quyền lực nhà nước cần phải được phân chia thành những nhóm độc lập với nhau, kiềm chế và đối trọng lẫn nhau, không có một cơ quan nào nắm giữ toàn bộ quyền lực nhà nước.7 Trái với lý thuyết phân quyền, lý thuyết tập quyền cho rằng quyền lực nhà nước là thống nhất và không thể phân chia Quyền lực nhà nước phải được tập trung đủ mức mới tạo ra đủ sức mạnh, đảm bảo cho xã hội hoạt động một cách bình thường, ổn định cũng như đảm bảo quan hệ hài hoà, chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước Ở giữa hai thái cực này là mô hình hỗn hợp, trong đó thể hiện sự kết hợp, dung hoà giữa hai học thuyết Mỗi học thuyết điều được ứng dụng trên thực tế trong việc tổ chức quyền lực nhà nước

1.2.1 Tổ chức quyền lực nhà nước theo hình thức tập quyền

Trong lịch sử văn minh nhân loại, tập quyền đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển của xã hội với nhiều biểu hiện và biến thể khác nhau như: Tập quyền chuyên chế phong kiến; Chế độ tập quyền toàn trị phát xít (với biểu hiện là chủ nghĩa phát xít Đức, Ý, Nhật với lý thuyết kích động tinh thần dân tộc cực đoan Chế độ tập quyền độc tài mà phổ biến

là độc tài quân sự, thông thường được hình thành sau những khủng hoảng, sụp đổ của các thể chế dân chủ như chế độ Pinôche ở Chilê (1973-1990), Apacthai tại Nam Phi…) và cuối cùng là chế độ tập quyền xã hội chủ nghĩa.8

Như vậy có thể khái quát khái niêm tập quyền như sau: “Tổ chức quyền lực nhà nước theo hình thức tập quyền là tập trung toàn bộ quyền lực nhà nước vào tay một người hoặc một cơ quan nào và cá nhân hoặc cơ quan ấy có thể chi phối sự hình thành

và hoạt động của các chức vụ nhà nước hoặc các cơ quan nhà nước khác” 9

Nguyễn Xuân Tùng, Bộ Tư pháp, Tập quyền XHCN: một học thuyết đã lỗi thời?, 2012,

http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4450 , [ngày truy cập 27-02-2013]

9

Nguyễn Thị Hồi, Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức bộ máy nhà nước ở một số nước, Nxb

1.2.1.1 Tập quyền phong kiến

Tập quyền phong kiến đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển của xã hội với nhiều biểu hiện và biến thể khác nhau Tập quyền chuyên chế phong kiến là nơi thống nhất ba quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp vào cá nhân hoàng đế với sự hỗ trợ đắc lực của niềm tin tôn giáo rằng quyền hành của hoàng đế là “thiên mệnh”.10

Tuy có bước phát triển hơn nhà nước phong kiến phân quyền nhưng bản chất của nhà nước phong kiến tập quyền vẫn không thay đổi Quyền lực nhà nước chỉ tập trung vào tầng lớp vua, quan, địa chủ (thế quyền) và các tổ chức tôn giáo (thần quyền) Trong

xã hội vẫn còn tình trạng người bóc lột người

1.2.1.2 Tập quyền xã hội chủ nghĩa

Có thể đưa ra những nét cơ bản của học thuyết tập quyền xã hội chủ nghĩa như sau:

“Để đảm bảo xây dựng nhà nước chuyên chính mà hạt nhân của nó là toàn bộ quyền lực thuộc về nhân dân, người dân là người chủ thực sự trên tất các các lĩnh vực của đời sống kinh tế xã hội, quyền lực nhà nước là thống nhất và được tập trung ở cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân (Xô viết tối cao hay Quốc hội)” 11

Việc tập trung quyền lực nhà nước vào cơ quan đại diện của nhân dân đã làm cho quyền lực bảo đảm tính thống nhất của nó Các cơ quan khác của nhà nước chỉ là cơ quan phái sinh do cơ quan quyền lực cao nhất thành lập và phải chịu sự kiểm tra, giám sát tối cao của cơ quan đó Ở đây không có sự phân chia quyền lực cũng như không có sự kiềm chế và đối trọng giữa các nhánh quyền lực Tính chịu trách nhiệm và luôn bị giám sát bởi

cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất và nhân dân chính là cơ sở để đảm bảo cho quyền lực nhà nước không bị tha hoá

1.2.2 Tổ chức quyền lực nhà nước theo hình thức phân quyền

Phân quyền có nghĩa là quyền lực nhà nước được phân tách thành các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp và các quyền này được phân chia tương ứng cho các cơ quan nhà nước khác nhau, ngang bằng nhau và khá độc lập với nhau hoặc phụ thuộc nhau ở một mức độ nhất định, có thể chịu trách nhiệm trước nhau; trong hoạt động có thể kiềm chế, kiểm soát, thậm chí đối trọng với nhau để ngăn chặn sự lạm quyền, sự chuyển quyền, độc đoán trong quá trình thực hiện quyền lực nhà nước, song lại phối hợp với nhau, để tạo nên sự thống nhất của quyền lực nhà nước.12 Hiện nay trên thế giới việc tổ chức quyền lực nhà nước theo tư tưởng phân quyền có các chính thể sau:

10

Nguyễn Xuân Tùng, Bộ Tư pháp, Tập quyền XHCN: một học thuyết đã lỗi thời?, 2012,

http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4450 , [ngày truy cập 27-02-2013]

11

Nguyễn Xuân Tùng, Bộ Tư pháp, Tập quyền XHCN: một học thuyết đã lỗi thời?, 2012,

http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4450 , [ngày truy cập 27-02-2013]

12

Nguyễn Thị Hồi, Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức bộ máy nhà nước ở một số nước, Nxb

Tư pháp, Hà Nội, 2005, tr 18

* Sự phân quyền mềm dẻo ở những nước có chính thể đại nghị

Chính thể đại nghị (kể cả quân chủ và cộng hòa) là môt hình nhà nước áp dụng tư tưởng phân chia quyền lực một các mềm dẻo Nó được thể hiện ở chỗ lập pháp và hành pháp không hoàn toàn độc lập mà có mối quan hệ mật thiết, phối hợp với nhau trong việc thực hiện quyền lực nhà nước Tư pháp độc lập với hành pháp trong hoạt động nhưng tư pháp không hoàn toàn độc lập trong tổ chức và hoạt động với lập pháp

Điển hình cho chính thể đại nghị là các nước Anh, Đức, Phần Lan, Italia, Nhật, Thụy Điển…

* Sự phân quyền cứng rắng trong chính thể cộng hòa tổng thống

Trong chính thể cộng hòa tổng thống, tư tưởng phân quyền được áp dụng ở mức độ cứng rắn với đặc trưng là các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp độc lập với nhau trong hoạt động nhờ không có sự chung nhân viên giữa chúng, đồng thời có thể ngăn cản, kiềm chế lẫn nhau theo nguyên tắc “quyền lực ngăn cản quyền lực” Quyền hành pháp thuộc về nguyên thủ quốc gia, hành pháp không phải chịu trách nhiệm trược lập pháp và

sự phân quyền được ghi nhận trong Hiến pháp.13

Điển hình chính thể cộng hòa tổng thống là các nước Mỹ, Hàn Quốc, Venezuela, Mexico, Brasil, Philippines, Indonesia…

* Phân quyền trong chính thể cộng hòa hỗn hợp

Cộng hòa đại nghị là dạng chính thể có cả đặc trưng của cộng hòa đại nghị lẫn cộng hòa tổng thống Do vậy nên tổ chức bộ máy của nhà nước này, tư tưởng phân quyền được

áp dụng ở mức độ trung gian giữa cứng rắn và mềm dẻo với các đặc trưng cơ bản là sự độc lập của hành pháp với lập pháp cao hơn trong chính thể cộng hòa đại nghị nhờ không

có sự chung nhân viên giữa chúng, song lại thấp hơn chính thể cộng hòa tổng thống vì Chính phủ và Quốc hội có mối quan hệ khá chặt chẽ với nhau trong qua trình làm luật Chính phủ phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội và Quốc hội có thể lật đổ Chính phủ Ngược lại Quốc hội cũng có thể bị giải tán trước thời hạn

Điển hình cho chính thể cộng hòa hỗn hợp

−

− Các nước nghiêng về phía cộng hòa đại nghị có Pháp, Ba Lan, Phần Lan,

Mông Cổ…

−

− Các nước nghiêng về phía cộng hòa tổng thống có Nga, Bê-la-rút, Gru-di-a,

Ca-dắc-xtan, Xri Lan-ca…

13

Nguyễn Thị Hồi, Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức bộ máy nhà nước ở một số nước, Nxb

1.3 LÝ LUẬN CHUNG VỀ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC

1.3.1 Khái niệm

“Kiểm soát quyền lực nhà nước là một hệ thống những cơ chế được thực hiện bởi nhà nước và xã hội nhằm giữ cho việc thực thi quyền lực nhà nước đúng mục đích, hiệu quả” 14

Hiểu theo nghĩa rộng, kiểm soát quyền lưc nhà nước chính là việc thiết kế, tổ chức

và thực thi quyền lực nhà nước đúng mục đích, hiệu quả nhất Để đạt được mục tiêu này, việc tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước phải tuân theo những quy tắc nhất định và kiểm soát quyền lực nhà nước cũng phải thống nhất trên cơ sở các nguyên tắc đó, chẳng hạn như nguyên tắc: quyền lực thuộc về nhân dân, nguyên tắc pháp quyền, nguyên tắc công khai, minh bạch, nguyên tắc tam quyền phân lập…

Hiểu theo nghĩa hẹp, kiểm soát quyền lực nhà nước là toàn bộ những cách thức, quy trình, quy định mà dựa vào đó nhà nước và xã hội có thể ngăn chặn, loại bỏ những hành động sai trái của nhà nước, phát hiện và điều chỉnh việc thực thi quyền lực đảm bảo mục đích và hiêu quả của quyền lực nhà nước

Kiểm soát quyền lực nhà nước thông thường được hiểu theo nghĩa rộng Nội hàm của nó là tất cả các hoạt động kiểm soát quyền lực nhà nước, từ sự kiểm soát của các cá nhân đến sự kiểm soát của các nhóm, tổ chức, xã hội và nhà nước bằng hình thức, biện pháp, phương tiện khác nhau với mục đích, nội dung khác nhau

Luận văn này tập trung nghiên cứu kiểm soát quyền lực nhà nước theo nghĩa hẹp, đó

là hoạt động kiểm soát quyền lực nhà nước bằng thể chế của xã hội với những mục tiêu nhất định

1.3.2 Các hình thức kiểm soát quyền lực nhà nước

1.3.2.1 Nhân dân kiểm soát quyền lực nhà nước

* Kiểm soát của nhân dân thông qua bầu cử: Cơ chế bầu cử là phương thức nhân

dân ủy thác quyền lực của mình để hình thành nên nhà nước đại diện Thông qua cơ chế bầu cử, người dân lựa chọn những người xứng đáng thay mặt mình để điều hành công việc của nhà nước, không những vậy bầu cử còn là cơ chế để người dân loại bỏ những đại biểu không xứng đáng với sự tín nhiệm của mình khỏi cơ quan nhà nước

* Kiểm soát của nhân dân thông qua các chế định của Hiến pháp

Phúc quyết Hiến pháp: Phúc quyết Hiến pháp là một quyền Hiến định của nhân dân tức là sau khi Quốc hội lập hiến thông qua Hiến pháp thì bản Hiến pháp đó phải được đưa

ra toàn dân phúc quyết Để quyền phúc quyết của nhân dân được thực hiện thì cần phải

có cơ chế trưng cầu ý dân Trong tất cả các bản Hiến pháp của Việt Nam thì chỉ duy nhất

14

Trịnh Thị Xuyến, Kiểm soát quyền lực nhà nước – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn ở Việt Nam hiện nay, Nxb

Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2008, tr 38

có bản Hiến pháp năm 1946 là có ghi nhận quyền của nhân dân là quyết định những vấn

đề quan trọng của quốc gia, quyền phúc quyết những vấn đề sửa đổi Hiến pháp, thể hiện

ở Điều 70 của bản Hiên pháp 1946 “Những điều thay đổi khi đã được Nghị viện ưng chuẩn thì phải đưa ra toàn dân phúc quyết”

−

− Trưng cầu dân ý:

+ Vấn đề chưng cầu dân ý lần đầu tiên được quy định trong bản Hiến pháp năm

1946 Điều 32 “Những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia sẽ đưa ra nhân dân phúc quyết, nếu hai phần ba tổng số nghị viên đồng ý Cách phúc quyết sẽ do luật định”;

+ Hiến pháp 1959 Điểu 53 “Ủy ban thường vụ Quốc hội có quyết định việc trưng cầu ý kiến nhân dân”; bản Hiến pháp 1980 Điều 100“Hội đồng Nhà nước có những nhiệm vụ và quyền hạn quyết định việc trưng cầu ý kiến nhân dân”;

+ Hiến pháp 1992 Điều 53 “Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương, kiến nghị với cơ quan Nhà nước, biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân”

Tất cả các bản Hiến pháp đều có quy định về vấn đề trưng cấu dân ý Tuy nhiên, trên thực tế chúng ta chưa thực hiện trưng cầu dân ý do chưa triển khai các quy định của Hiến pháp về trưng cầu dân ý thành một đạo luật cụ thể, có cơ chế, quy trình pháp lý cụ thể

−

− Bãi nhiệm đại biểu không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân

Nhân dân ủy thác quyền lực của mình cho những đại biểu của mình theo nhiệm kỳ

Để có thể loại bỏ ngay những đại biểu vi phạm những quy định đã được đặt ra trong thời gian giữa hai nhiệm kỳ, nhân dân giữ lại cho mình quyền được bãi nhiêm những đại biểu này và quyền này cũng được nghi nhận trong Hiến pháp

Về việc bãi nhiệm đại biểu, thì tất cả các bản Hiến pháp đều có ghi nhận

+ Hiến pháp 1946: Điều 20 “Nhân dân có quyền bãi miễn các đại biểu mình đã bầu

ra, theo Điều thứ 41 và 61” Điều 20 được cụ thể hóa thông qua Điều 41 “Nghị viện phải xét vấn đề bãi miễn một nghị viên khi nhận được đề nghị của một phần tư tổng số cử tri tỉnh hay thành phố đã bầu ra nghị viên đó Nếu hai phần ba tổng số nghị viên ưng thuận

đề nghị bãi miễn thì nghị viên đó phải từ chức” và Điều 61 “Nhân viên Hội đồng nhân dân và Uỷ ban hành chính có thể bị bãi miễn Cách thức bãi miễn sẽ do luật định”

+ Hiến pháp 1959 Điều 5 “Đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp có thể bị cử tri bãi miễn”

+ Hiến pháp 1980 Điều 7 “Cử tri có quyền bãi miễn đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân, nếu đại biểu đó không xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân”

+ Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bỏ sung năm 2001) Điều 7 “Đại biểu Quốc hội bị cử tri hoặc Quốc hội bãi nhiệm và đại biểu Hội đồng nhân dân bị cử tri hoặc Hội đồng nhân

dân bãi nhiệm khi đại biểu đó không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân”

Luật tổ chức Quốc hội năm 2001 (sửa đổi, bổ sung năm 2007) đã cụ thể hóa quy định về

quyền bãi nhiệm đại biểu Quốc hội như sau “Đại biểu Quốc hội không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân thì tùy mức độ phạm sai lầm mà bị Quốc hội hoặc cử tri bãi nhiệm Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định việc đưa ra Quốc hội bãi nhiệm hoặc

cử tri nơi bầu ra đại biểu bãi nhiệm đại biểu Quốc hội theo đề nghị của Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc của cử tri nơi bầu ra đại biểu Quốc hội đó Trong trường hợp Quốc hội bãi nhiệm đại biểu Quốc hội thì việc bãi nhiệm phải được ít nhất hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành Trong trường hợp cử tri bãi nhiệm đại biểu Quốc hội thì việc bãi nhiệm được tiến hành theo thể thức do Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định”

Cho đến nay, việc bãi nhiệm đại biểu Quốc hội của nhân dân vẫn chưa được quy định cụ thể và còn nhiều thủ tục phức tạp Theo quy định, cử tri chỉ có thể bãi nhiệm đại biểu Quốc hội khi có đề nghị của Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và cách thức thì do Ủy ban thường vụ quy định15 Tuy nhiên, cách thức đó như thế nào, được quy định trong văn bản nào hiện vẫn chưa có Vì vậy, cử tri vẫn chưa thể thực hiện được quyền bãi nhiệm đại biểu do mình bầu ra

* Vai trò giám sát của Mặt trận Tổ quốc

Vai trò giám sát của Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức chính trị - xã hội được Hiến

pháp 1992 Điều 9 quy định “Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các tổ chức thành viên là cơ

sở chính trị của chính quyền nhân dân Mặt trận phát huy truyền thống đoàn kết toàn dân, tăng cường sự nhất trí về chính trị và tinh thần trong nhân dân, tham gia xây dựng

và củng cố chính quyền nhân dân, cùng Nhà nước chăm lo và bảo vệ lợi ích chính đáng của nhân dân, động viên nhân dân thực hiện quyền làm chủ, nghiêm chỉnh thi hành Hiến pháp và pháp luật, giám sát hoạt động của cơ quan nhà nước, đại biểu dân cử và cán bộ, viên chức nhà nước” Như vậy, Mặt trận Tổ quốc có trách nhiệm giám sát rất rộng, đó là

giám sát hoạt động của cơ quan nhà nước, đại biểu dân cử và cán bộ, viên chức nhà nước

Để thực hiện được nhiệm vụ giám sát, trong những năm qua Mặt trận Tổ quốc đã triển khai thực hiện giám sát trên nhiều lĩnh vực như: xây dựng pháp luật; hoạt động tư pháp; giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo; hoạt động của đại biểu dân cử; thực thi chính sách pháp luật

Tuy nhiên, bằng cách nào để một tổ chức như Mặt trận Tổ quốc có thể giám sát được

cả bộ máy nhà nước? Phạm vi và quyền hạn của Mặt trận Tổ quốc trong việc thực hiện quyền giám sát của mình như thế nào? Thì vẫn chưa được quy định cụ thể

15

Luật tổ chức Quốc hội năm 2001 (sửa đổi, bổ sung năm 2007), Điểu 56

* Giám sát của nhân dân thông qua các phương tiện thông tin đại chúng

Ngày nay, cùng với công cuộc đổi mới, sự phát triển của nền kinh tế và công nghệ thông tin, tiếng nói của công luận, của báo chí đã có nhiều khởi sắc, ngày càng phản ánh càng đa dạng, nhiều chiều của đời sống chính trị - xã hội Các phương tiện thông tin đại chúng cập nhật được nhiều vấn đề bức xúc của nhân dân, đưa những vụ tham nhũng, tiêu cực, sai phạm, của các cán bộ nhà nước ra trước công luận

Sự kiểm soát quyền lực nhà nước của nhân dân mặc dù rất đa dạng nhưng không mang tính quyền lực nhà nước và sự kiểm soát này sẽ không thể hiệu quả nếu thiếu đi những chế tài được xử lý bằng quyền lực nhà nước

1.3.2.2 Các cơ quan nhà nước kiểm soát lẫn nhau trong việc thực hiện quyền lực nhà nước

* Học thuyết tam quyền phân lập

Trước chế độ dân chủ tư sản và dân chủ xã hội chủ nghĩa, mọi quyền lực nhà nước đều tập trung trong tay một cá nhân Đây chính là căn nguyên của sự độc tài, chuyên chế trong việc thực hiện quyền lực nhà nước Để chấm dứt chế độ này và đặt nền móng cho

sự hình thành các thể chế tự do, dân chủ, một học thuyết của nhiều học giả tư sản đã được nêu ra, đó là thuyết tam quyền phân lập Theo học thuyết này, quyền lực nhà nước không phải là một thể thống nhất, mà phân chia thành 3 quyền: quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Các quyền này được thực hiện độc lập với nhau, kiểm soát và kiềm chế lẫn nhau

Nội dung cốt lõi của học thuyết này cho rằng, quyền lực nhà nước luôn có xu hướng

tự mở rộng, tự tăng cường vai trò của mình Bất cứ ở đâu có quyền lực sẽ xuất hiện xu thế lạm quyền và chuyên quyền, cho dù quyền lực ấy thuộc về ai Do vậy, để đảm bảo các quyền tự do cơ bản của công dân, ngăn ngừa hành vi lạm quyền của các chủ thể nắm giữ quyền lực nhà nước phải thiết lập pháp chế nhằm giới hạn quyền lực Cách tốt nhất

để chống lạm quyền là giới hạn quyền lực bằng công cụ pháp lý và cách thực hiện không phải là tập trung quyền lực mà phân chia nó ra Muốn hạn chế quyền lực nhà nước thì trước hết phải phân quyền và sau đó phải làm cho các nhánh quyền lực đã được phân chỉ được phép hoạt động trong phạm vi quy định của pháp luật Montesquieu đã lập luận tinh

tế và chặt chẽ tính tất yếu của việc tách bạch các nhánh quyền lực và khẳng định: “Trong quốc gia đều có ba thứ quyền lực: Quyền lập pháp, quyền thi hành những điều hợp với quốc tế công pháp và quyền thi hành những điều trong luật dân sự.”16 Montesquieu chủ trương phân quyền để chống lại chế độ chuyên chế, thanh toán lạm quyền, để chính quyền không thể gây trở ngại cho người bị trị và đảm bảo quyền tự do cho nhân dân Ông

viết: “Khi mà quyền lập pháp và hành pháp nhập lại trong tay một người hay một Viên Nguyên Lão, thì sẽ không có gì là tự do nữa, vì người ta sợ rằng chính ông ta hoặc viện

16

ấy chỉ đặt ra những luật độc tài để thi hành một cách độc tài Cũng không có gì là tự do nếu như quyền tư pháp không tách rời quyền lập pháp và hành pháp Nếu quyền tư pháp được nhập với quyền lập pháp, thì người ta sẽ độc đoán với quyền sống, quyền tự do của công dân; quan toà sẽ là người đặt ra luật Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền hành pháp thì quan toà sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp Nếu một người hay một tổ chức của quan chức, hoặc của quý tộc, hoặc của dân chúng, nắm luôn cả ba thứ quyền lực nói trên thì tất cả sẽ mất hết.”17

Theo học thuyết tam quyền phân lập, quyền lực nhà nước phân chia thành các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp, không chỉ để chuyên môn hoá các quyền mà quan trọng hơn là để giữa các quyền có sự giám sát, chế ước lẫn nhau, tạo nên sự cân bằng về quyền lực giữa các cơ quan công quyền Cơ quan được quyền hoạt động trong lĩnh vực của mình, không có quyền trong lĩnh vực khác, nhưng có quyền ngăn chặn cơ quan khác Quyền lực ngăn chặn quyền lực chính là điểm cốt yếu trong chủ trương phân chia quyền

lực Trong tác phẩm “Tinh thần pháp luật” Montesquieu cho rằng “Cơ quan lập pháp có hai bộ phận ràng buộc nhau bằng chức năng ngăn cản bên này đối với bên kia Cả hai

bộ phận đều bị ràng buộc bởi quyền hành pháp, mà quyền hành pháp thì cũng bị ràng buộc bởi quyền lập pháp”.18 Theo ông, cơ quan hành pháp không có quyền thông qua luật Nhưng có quyền ngăn chặn lập pháp biểu quyết những đạo luật có hại cho quốc gia Ngược lại cơ quan lập pháp có quyền kiểm soát cơ quan hành pháp và khi luật lệ ban hành không được áp dụng thì cơ quan lập pháp truy tố các cộng sự của nhà vua Cơ chế kiềm chế và đối trọng mà học thuyết tam quyền phân lập đưa ra nhằm mục đích giám sát và ngăn chặn lạm dụng quyền lực Trong đó tổ chức sử dụng quyền lực nhà nước đều

có sự độc lập cần thiết, đồng thời có quyền và phương tiện tương xứng để giám sát hoạt động của các cơ quan khác, tạo thế cân bằng về quyền lực giữa các cơ quan Đây chính là

cơ sở lý luận để hình thành nguyên tắc kiềm chế đối trọng trong tổ chức và hoạt động của nhà nước được xác định trong hiến pháp tư sản Cả Jonh Locke và Montesquieu đều mong muốn một xã hội tốt đẹp, trong đó quyền tự do của con người được đề cao, xã hội không phải gánh chịu những lộng hành của Nhà nước Và họ chủ yếu kỳ vọng vào sự kiểm soát quyền lực nhà nước ngay trong hệ thống quyền lực Là nhà nước mang đậm nét phân quyền như Mỹ, Hiến pháp Hoa Kỳ quy định Quốc Hội là cơ quan độc quyền lập pháp, Tổng thống chỉ có thể đề nghị mà không có quyền trình dự án luật trước Quốc hội, nghĩa là không có sáng quyền lập pháp, nhưng Tổng thống có quyền phê chuẩn hoặc phủ quyết một dự luật đã thông qua theo một trình tự và giới hạn do luật định, nhằm kiềm chế bớt sự lạm quyền của Quốc hội Pháp viện tối cao Hoa Kỳ có quyền tuyên bố một đạo luật là vô hiệu nếu trái ngược với Hiến pháp Hoa Kỳ, nhưng không có quyền thay đổi

hoặc huỷ bỏ đạo luật đó Đây chính là giới hạn quyền lực được đặt ra nhằm kiểm soát quyền lực, tránh lạm quyền

Có thể nói, ưu điểm quan trọng nhất của học thuyết tam quyền phân lập là tránh được sự chuyên quyền, độc tài trong thực hiện quyền lực nhà nước Đánh dấu sự chuyển

biến từ việc sử dụng “quyền lực dã man” trong các xã hội chuyên chế sang việc thực thi

quyền lực văn minh trong xã hội dân chủ Loại bỏ chế độ quân chủ chuyên chế, độc tài - mảnh đất tốt cho sự lộng quyền, bức rào cản của dân chủ và phát triển xã hội Sự hình thành và phát triển của lý thuyết này gắn liền với quá trình đấu tranh cho bình đẳng, tự do

và tiến bộ xã hội Lấy pháp luât làm tối thượng, lấy bảo đảm các quyền tự do công dân làm mục đích cuối cùng Không chỉ vậy, với cơ chế kiềm chế và đối trọng, kiểm tra và chế ước lẫn nhau giữa ba nhánh quyền lực đã loại trừ được nguy cơ tập trung tất cả quyền lực nhà nước vào tay một cá nhân, nhóm người hay một cơ quan quyền lực duy nhất nào

đó - nguyên nhân chủ yếu dẫn đến sự tha hoá trong quá trình thực thi quyền lực Nhờ cơ chế này mà không cơ quan nhà nước nào có thể chi phối hoặc lấn át hoàn toàn hoạt động của cơ quan khác Đồng thời không cơ quan nào, tổ chức nào đứng ngoài hoặc đứng trên pháp luật; nằm ngoài sự kiểm tra, giám sát từ phía cơ quan nhà nước khác Như vậy, sự phân chia rành mạch về chức năng và nhân sự cùng với cơ chế kìm chế, đối trọng có tác dụng vừa hạn chế khả năng lạm quyền, vừa tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát giác sự lạm quyền, đồng thời đề cao trách nhiệm cá nhân.19

* Các cơ quan nhà nước kiểm soát quyền lực lẫn nhau ở Việt Nam

Tổ chức và phân công quyền lực nhà nước ở nước ta trước đổi mới theo nguyên tắc tập quyền Trong tư duy chính trị pháp lý và trong các văn kiện chính thức của Đảng, Nhà nước lúc bấy giờ, không hề tìm thấy các thuật ngữ “phân công, phân nhiệm một cách rạch ròi ba quyền: lập pháp, hành pháp và tư pháp” Dưới ánh sáng đổi mới, một mặt Đảng và nhà nước ta khẳng định quyền lực nhà nước là thống nhất, nhưng mặt khác có sự

kế thừa những nhân tố tiến bộ trong tổ chức và phân công quyền lực của nhân loại Đặc biệt là những hạt nhân hợp lý, những giá trị tích cực trong học thuyết tam quyền phân lập

Nghị quyết Đại Hội Đảng X khẳng định: “Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp” 20 Quan điểm này cũng được quy định tại Điều 2, Hiến pháp 1992 (sửa đổi năm

2001) “Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về

19

Nguyễn Thị Thanh Nhàn, Trường Chính trị Thanh Hóa, Nội dung cơ bản của học thuyết tam quyền phân lập và ý

nghĩa trong tổ chức hoạt động của nhà nước ta hiện nay, cua-hoc-thuyet-tam-quyen-phan-lap-va-y-nghia-trong-to-chuc-hoat-dong-cua-nha-nuoc-ta-hien-

http://truongchinhtrithanhhoa.gov.vn/s/?noi-dung-co-ban-nay&tp=news&region_id=16&keyword=0&masterid=0&id=8103 , [ngày truy cập 27-02-2013]

20

Đảng Cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2006,

nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Quyền lực

nhà nước là thống nhất không có nghĩa là quyền lực chỉ do một số người nào đó nắm giữ

mà đó là sự tập trung, thống nhất quyền lực trong tay nhân dân thông qua người đại diện của họ, nhằm đảm bảo tính thống nhất, nhất quán trong tổ chức cũng như sử dụng quyền lực Sự tập trung không những không đối lập với việc phân công, phân nhiệm, mà ngược lại đòi hỏi phân định rõ ràng về chức năng, nhiệm vụ của bộ máy thực hiện quyền lực Sự phân định càng thiếu rõ ràng thì việc kiểm soát quyền lực càng kém cả về hiệu lực lẫn hiệu quả

Có thể nói, việc thừa nhận phân công và phân nhiệm trong tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước là một bước tiến về nhận thức lý luận Cả lý luận và thực tiễn đều đặt

ra yêu cầu tất yếu rằng, giữa các cơ quan nhà nước cần có sự phân công chuyên môn hoá lao động quyền lực, đảm bảo sự độc lập trong tổ chức của các cơ quan và sự phối hợp giữa chúng, nhưng đồng thời giữa các cơ quan cần có sự kiểm soát, kiềm chế, giám sát lẫn nhau Nắm vững nguyên tắc này có ý nghĩa chỉ đạo hoạt động thực tiễn về tổ chức và phân công quyền lực nhà nước trong bộ máy nhà nước

Đảng và nhà nước ta đã chủ trương phân công và phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện ba quyền Điều đó có nghĩa là trong quá trình cải cách và xây dựng bộ máy nhà nước phải coi trọng việc xác định rõ chức năng, quyền hạn và nhiệm vụ của các cơ quan trong việc thực hiện ba quyền này để hạn chế sự lạm quyền, lộng quyền, chồng chéo và cản trở công việc của nhau Tuy nhiên không phải vì phân công, phân nhiệm rạch ròi mà các cơ quan nhà nước quay lưng lại với nhau, không phối hợp với nhau, chống đối nhau

Tuy nhiên có thể thấy rằng, những hạt nhân hợp lý của học thuyết tam quyền phân lập vẫn chưa được chúng ta khai thác đầy đủ Việc phân công quyền lực giữa các cơ quan nhà nước còn nhiều bất cập Chính sự phân công không rõ ràng về thẩm quyền đã dẫn đến sự chồng chéo giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp trong việc thực thi quyền lực Làm cho cơ cấu quyền lực không phát huy được hết hiệu quả Bên cạnh đó, chúng ta cũng chưa kế thừa và thiết lập được cơ chế kiểm soát quyền lực hữu hiệu ngay trong bộ máy nhà nước, mà đó mới được coi là nội dung cốt lõi của học thuyết tam quyền phân lập

Do vậy, việc vận dụng học thuyết tam quyền phân lập trong tổ chức và thực thi quyền lực nhà nước ta cần tập trung vào các nội dung cơ bản sau:

−

− Tiến hành sự phân công, phân nhiệm rạch ròi về mặt chức năng, thẩm quyền giữa

các nhánh quyền lực và thể chế hoá cụ thể, rõ ràng trong Hiến pháp nhằm tạo ra sự ổn định trong hoạt động của bộ máy nhà nước

−

− Cần cầu thị học tập cơ chế kiểm soát quyền lực mà học thuyết tam quyền phân lập

đã đưa ra và vận dụng sáng tạo trong điều kiện một đảng lãnh đạo, nhằm thiết lập các ràng buộc bên trong đối với quyền lực

−

− Nhân sự phải được chuyên môn hoá cao độ mà trước hết là hạn chế tối đa sự kiêm

nhiệm ở các bộ phận quyền lực khác nhau

Có thể khẳng định rằng, cho đến nay việc nghiên cứu học thuyết tam quyền phân lập, tiếp thu những hạt nhân hợp lý của học thuyết này vẫn có ý nghĩa quan trọng đối với quá trình đổi mới hệ thống chính trị, cải cách bộ máy nhà nước ta theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân Khai thác nhân tố hợp lý của học thuyết này đòi hỏi phải làm rõ tính độc lập, chuyên nghiệp trong hoạt động của các cơ quan nhà nước, có cơ chế kiểm soát quyền lực hiệu quả nhưng vẫn đảm bảo quyền lực nhà nước là thống nhất, đề cao trách nhiệm của các cơ quan nhà nước trước cơ quan quyền lực của nhân dân Đó chính là những vấn đề thuộc về bản chất của nhà nước pháp quyền mà chúng ta đang xây dựng

CHƯƠNG 2 KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM

Trong Chương 1 luận văn đã nêu lên những vấn đề chung nhất về kiểm soát quyền lực nhà nước trên thế giới Trong Chương 2, luận văn sẽ đi sâu tìm hiểu những vấn đề về kiểm soát quyền lực trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp ở Việt Nam Cơ quan nào có chức năng lập pháp, hành pháp, tư pháp Vai trò, vị trí của các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp trong việc tự kiểm soát và kiểm soát lẫn nhau trong việc thực hiện các chức năng của nhà nước

2.1 CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ Ý NGHĨA CỦA KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP

2.1.1 Cơ sở pháp lý của kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

Trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam không có một văn bản nào quy định riêng về việc kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Các quy phạm pháp luật về kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp nằm rải rác trong rất nhiều văn bản khác nhau, trong Hiến pháp, trong luật và trong các văn bản quy phạm pháp luật khác

Lần đầu tiên trong lịch sử các bản Hiến pháp của Việt Nam Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) có quy định rõ sự tách bạch giữa ba nhánh quyền lực của

nhà nước “Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp" 21 Quy định trên đã đặt nền tảng cho kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Tuy không thừa nhận nguyên tắc phân quyền như ở các nước

tư bản nhưng hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) của Việt Nam đã có một bước tiến đáng kể khi đã có sự phân công, phân nhiệm trong việc thực hiện quyền lực nhà nước Quy định về kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp còn tiếp tục được thể hiện trong Hiến pháp 1992 và các văn bản Quy phạm pháp luật khác Cụ thể như sau:

21

Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), điều 2

* Về quyền lập pháp

Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001): Chương VI từ Điều 83 đến điều

100, quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Quốc hội và các Ủy ban của Quốc hội

Luật tổ chức Quốc hội năm 2001 (sửa đổi, bổ sung năm 2007), quy định về tổ chức

và hoạt động của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội; về nhiệm vụ, quyền hạn của các đại biểu Quốc hội

Luật hoạt động giám sát của Quốc hội năm 2003, quy định về hoạt động giám sát của Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, Uỷ ban của Quốc hội, Đoàn đại biểu Quốc hội và đại biểu Quốc hội

* Về quyền tư pháp

Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001): Chương X từ Điều 126 đến Điều

140, quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án và Viện kiểm sát

Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, quy định về tổ chức và hoạt động của Tòa

Kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp,

tư pháp là một cách kiểm soát quyền lực nhà nước hữu hiệu Nó vừa đảm bảo cho bộ máy nhà nước hoạt động hiệu quả vừa hạn chế được khả năng lạm quyền và vừa tạo điều kiện cho việc phát giác cũng như xử lý các trường hợp lạm quyền

2.2 NỘI DUNG CỦA KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC TRONG VIỆC THỰC HIỆN CÁC QUYỀN LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP

2.2.1 Kiểm soát quyền lực nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp

Theo Điều 83 Hiến pháp 1992 thì “Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến

và lập pháp” Vậy các cơ quan hành pháp và tư pháp kiểm soát quyền lập pháp của Quốc

hội như thế nào và Quốc hội có cơ chế nào để tự kiểm soát quyền lập pháp của mình hay không

2.2.1.1 Tự kiểm soát của cơ quan lập pháp trong việc thực hiện quyền lập pháp

Theo Điều 83 Hiến pháp 1992 thì “Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của Nhà nước” Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối với

bộ máy nhà nước cũng tức là Quốc hội cũng tự kiểm soát chính mình Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối với chính mình thông qua việc xét báo cáo của Ủy ban thường

vụ Quốc hội.22 Bãi bỏ các văn bản của Uỷ ban thường vụ Quốc hội trái với Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội.23 Quy định tổ chức và hoạt động của Quốc hội.24 bãi nhiệm các đại biểu Quốc hội không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân.25 Bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm các ủy viên Uỷ ban thường vụ Quốc hội.26

Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước có quyền giám sát tối cao nên việc tự kiểm soát quyền lực của mình là rất quan trọng Tuy nhiên, việc kiểm soát quyền lực của các

cơ quan lập pháp và hành pháp đối với Quốc hội cũng quan trọng không kém

2.2.1.2 Kiểm soát của quyền hành pháp trong việc thực hiện quyền lập pháp

Tuy Chính phủ và Chủ tịch nước là do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn mà có, nhưng trong quá trình hoạt động của mình thì hai chủ thể này hoạt động một cách khá độc lập với Quốc hội Quốc hội thực hiện chức năng lập pháp còn Chính phủ và Chủ tịch nước thực hiện chức năng hành pháp Trong quá trình thực hiện chức năng hành pháp của mình thì Chính phủ và Chủ tịch nước góp phần rất quan trọng trong việc kiểm soát quyền lực của cơ quan lập pháp

* Kiểm soát của Chính phủ trong việc thực hiện quyền lập pháp

Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp Nhưng trong quá trình lập pháp của mình Quốc hội cần có sự giúp sức rất lớn từ Chính phủ, cụ thể Chính phủ là

cơ quan có chức năng “Trình dự án luật, pháp lệnh và các dự án khác trước Quốc hội và

Uỷ ban thường vụ Quốc hội”.27 Ngoài Chính phủ còn có rất nhiều chủ thể khác có quyền trình dự án luật ra trước Quốc hội như: Chủ tịch nước, Đại biểu Quốc hội, Uỷ ban thường

Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), điều 84, khoản 6

25 Luật tổ chức Quốc hội năm 2001 (sửa đổi, bổ sung năm 2007), điều 56