Cộng đồng kinh tế ASEAN nhìn từ góc độ của chủ nghĩa kiến tạo và một số hàm ý chính sách cho Việt Nam

Các nghiên cứu về liên kết kinh tế của ASEAN tiêu biểu là của Ban thư ký ASEAN 2007 như “Hội nhập ASEAN trong lĩnh vực dịch vụ”; Wendy Dobson 2001 Hội nhập sâu hơn vào khu vực Đông Á: tổ

1.1 Chủ nghĩa khu vực và các lý thuyết về hội nhập khu vực 7

1.2 Các kiến giải về cộng đồng từ góc nhìn của chủ nghĩa

kiến tạo xã hội

23

CHƯƠNG II: CỘNG ĐỒNG KINH TẾ ASEAN NHÌN TỪ GÓC

ĐỘ CỦA CHỦ NGHĨA KIẾN TẠO

32

2.2 Tiếp cận sự hình thành Cộng đồng kinh tế ASEAN

(AEC) dưới góc độ của chủ nghĩa kiến tạo

38

CHƯƠNG III: MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH ĐỐI VỚI SỰ

THAM GIA CỦA VIỆT VÀO CỘNG ĐỒNG KINH TẾ ASEAN

58

3.1 Một số tác động của việc tham gia AEC đối với sự phát

triển kinh tế của Việt Nam

58

3.2 Kiến nghị về quan điểm và định hướng tham gia của

Việt Nam vào cộng đồng ASEAN và AEC

60

3.3 Kiến nghị về một số nhóm giải pháp chính sách đối với

sự tham gia của Việt Nam vào cộng đồng ASEAN và

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT

ASEAN Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á

AICO Chương trình hợp tác công nghiệp ASEAN

AIC Chương trình bổ trợ công nghiệp ASEAN AIJV Chương trình liên doanh công nghiệp ASEAN

CARICOM Khu vực tự do thương mại vùng Caribê

CEPT Thuế quan Ưu đãi có hiệu lực chung

FTAAP Khu vực Mậu dịch Tự do Châu Á – Thái Bình Dương

FTAA Khu vực tự do thương mại toàn châu Mỹ

MERCOSUR Khu vực tự do thương mại Nam Mỹ

TAC Hiệp ước thân thiên và hợp tác ASEAN

SEOM Cuộc họp các quan chức Kinh tế cao cấp

RTA Hiệp định tự do thương mại khu vực

i

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 1.1 So sánh chủ nghĩa khu vực mới và chủ nghĩa khu

Hình 2.1 Lộ trình hội nhập kinh tế tổng thể ASEAN (RAI) 34

ii

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Sáng kiến xây dựng Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC), một trong 3 trụ cột của Cộng đồng ASEAN (Cộng đồng Chính trị-An ninh (APSC), Cộng đồng Kinh tế (AEC) và Cộng đồng Văn hoá – Xã hội (ASCC)) được thông qua tại Hội nghị thượng đỉnh ASEAN lần thứ 9 vào năm 2003

Tại Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN lần thứ 12 vào tháng Giêng năm

2007, các nhà lãnh đạo ASEAN đã quyết định rút ngắn thời hạn hoàn thành Cộng đồng ASEAN, từ năm 2020 xuống còn 2015

Tháng 11 năm 2008, Hiến chương ASEAN bắt đầu có hiệu lực và trở thành trụ cột thể chế của Cộng đồng ASEAN Tại Hội nghị thượng đỉnh lần thứ 14, các nhà lãnh đạo ASEAN đã thông qua bản Kế hoạch Cộng đồng ASEAN là sự kết hợp của ba bản Kế hoạch Cộng đồng Chính trị - An ninh, Cộng đồng kinh tế và Cộng đồng Văn hóa – Xã hội ASEAN đến năm 2015 kèm theo kế hoạch thực hiện Sáng kiến hội nhập ASEAN giai đoạn II (2009 – 2015)

Thời hạn hình thành AEC đang đến gần, trong khi đó những khó khăn

và trở ngại trên con đường tiến tới AEC vẫn đang hiện hữu như chênh lệch phát triển lớn; sự khác biệt trong thể chế chính trị - xã hội và thiếu người lãnh đạo,… Do đó việc nghiên cứu sâu hơn về mô hình của AEC sẽ giúp hiểu sâu hơn về liên kết kinh tế này để đưa ra những biện pháp và sáng kiến nhằm thực hiện thành công AEC cũng như sự phát triển của cộng đồng này trong tương lai

Hội nhập liên kết kinh tế ASEAN là một trong những trụ cột cơ bản của chiến lược hội nhập quốc tế của Việt Nam Việt Nam tham gia tích cực AEC là sự kết hợp sức mạnh bên trong với bên ngoài, giữa sức mạnh dân tộc với sức mạnh thời đại Việt Nam tham gia AEC trước hết nhằm bảo vệ và phục vụ lợi ích quốc gia, tạo môi trường khu vực thuận lợi cho phát triển đất nước, và làm chỗ dựa để mở rộng quan hệ với bên ngoài và hội nhập quốc tế

Tuy là một thành viên của ASEAN từ năm 1995 nhưng Việt Nam vẫn

thuộc nhóm các nước kém phát triển hơn và chưa tham gia một cách có hiệu quả cao vào các quá trình liên kết kinh tế của ASEAN

Trong bối cảnh đó, việc nghiên cứu sâu hơn về mô hình AEC sẽ giúp tìm ra mô hình hợp tác kinh tế Việt Nam – ASEAN, nhằm đạt được lợi ích cao nhất và giảm thiểu tối đa những tác động tiêu cực do quá trình này đem lại, đặc biệt khi Việt Nam đã là thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) và sau khi AEC được hình thành vào năm 2015

Vì vậy, đề tài "Cộng đồng kinh tế ASEAN nhìn từ góc độ của chủ nghĩa

kiến tạo và một số hàm ý chính sách cho Việt Nam" nhằm tìm hiểu cơ sở lý

luận về quá trình hình thành và phát triển của AEC, từ đó, đưa ra các khuyến nghị nhằm nâng cao hiệu quả tham gia vào AEC của Việt Nam

2 Tình hình nghiên cứu

Cho đến nay có rất nhiều nghiên cứu quốc tế và khu vực về liên kết kinh tế ASEAN nói chung và cộng đồng kinh tế ASEAN nói riêng Các nghiên cứu về liên kết kinh tế của ASEAN tiêu biểu là của Ban thư ký

ASEAN (2007) như “Hội nhập ASEAN trong lĩnh vực dịch vụ”; Wendy Dobson (2001) Hội nhập sâu hơn vào khu vực Đông Á: tổ chức khu vực và

các hệ thống kinh tế quốc tế; Mahathir Mohammad (1997) “Tham vọng trong tương lai: Cộng đồng các quốc gia Đông Nam á đã sẵn sàng cho những thách thức của thế kỷ 21?”,…

Bình luận về AEC còn được tìm thấy trong phát biểu của các nhà lãnh đạo các nước tại các hội nghị, diễn đàn khu vực, gần đây như hội nghị các Bộ trưởng kinh tế, các chuyên gia kinh tế và lãnh đạo ASEAN

Ngoài ra, còn có một số bài viết về AEC được đăng tải trên Internet cũng như báo chí các nước trong khu vực như Bangkok Post, Asia Times, Strait Times Các học giả tập trung phân tích, bình luận về triển vọng của AEC, kể

cả các thách thức đối với thể chế này khi trong khu vực đã tồn tại các thể chế khác như AFTA, AICO, AFAS và AIA

Các nghiên cứu trong nước gần đây gồm có Đề án Chính Phủ “ Sự

tham gia của Việt Nam vào Cộng đồng kinh tế ASEAN trong định hướng phát triển kinh tế và hội nhập kinh tế quốc tế” tiến hành năm 2006 đã phân tích và

đánh giá mối quan hệ kinh tế, xã hội, ngoại giao của Việt Nam khi tham gia Cộng đồng kinh tế ASEAN

Các nghiên cứu của Nguyễn Xuân Thắng (2006) “Việt Nam và ASEAN:

Những bước hội nhập tiếp theo”; Trần Văn Tùng và Phạm Ngọc Tân (2007)

“Bối cảnh quốc tế và tác động của nó đối với quá trình hình thành AEC” cũng

phân tích những điểm cơ bản ban đầu về bối cảnh, điều kiện và thể chế hình thành AEC

Tại Hội thảo quốc tế “ASEAN: Bốn mươi năm nhìn lại và hướng tới” do

Trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn - Đại học quốc gia Hà Nội tổ chức ngày 19/7/2007, các học giả trong nước cũng có nhiều bài tham luận có giá trị dự đoán về cấu trúc an ninh-chính trị ở ASEAN cũng như tương lai của các thể chế và diễn đàn đối thoại ở khu vực Trong số các bài tham luận, Nguyễn Vũ Tùng (2007) cũng đã bước đầu tiếp cận nhìn nhận hợp tác ASEAN trong lĩnh vực chính trị và an ninh từ góc độ của chủ nghĩa kiến tạo

Tiếp theo các nghiên cứu kể trên, cuốn sách “ Cộng đồng kinh tế

ASEAN (AEC): Mục tiêu, nội dung và lộ trình” do Nguyễn Hồng Sơn chủ

biên tổng kết 6 bài học từ việc Việt Nam tham gia vào hợp tác kinh tế ASEAN và đưa ra một số khuyến nghị giúp Việt Nam tham gia AEC có hiệu quả

Chương trình cấp bộ: “Cộng đồng ESEAN: Cơ sở hình thành, triển

vọng và phản ứng chính sách của các nước trong khu vực” năm 2010 do Lê

Bộ Lĩnh làm chủ nhiệm cũng đã đóng góp những nghiên cứu tổng thể về hợp tác phát triển trong cộng đồng ASEAN về các mặt: chính trị, ngọai giao, kinh

tế, xã hội…

Bên cạnh đó, trên các tạp chí như “Những vấn đề kinh tế thế giới”,

“Nghiên cứu quốc tế” và “Nghiên cứu Đông Nam Á”, các trang điện tử như

google.com.vn, vietnam.net và vnexpress.net có thể thấy một số bài viết của các học giả Việt Nam đánh giá về sự ra đời của AEC cũng như phân tích

những mặt được và không được của cơ chế này…

Từ góc độ lý thuyết, đã có một loạt nghiên cứu về mô hình cộng đồng nói chung và cộng đồng kinh tế nói riêng dựa trên trường hợp của Liên minh châu Âu Các nghiên cứu truyền thống này tiếp cận hội nhập kinh tế của Châu

Âu chủ yếu dưới góc độ của chủ nghĩa chức năng, chủ nghĩa chức năng mới (Hass, 1964; Mitrany, 1943), chủ nghĩa liên bang, chủ nghĩa đa nguyên, chủ nghĩa xuyên quốc gia (Keohane và Nye, 1977), chủ nghĩa chính phủ và chủ nghĩa chính phủ tự do (Hoffmann, 1966; Putnam, 1988; Moravcsik 1993) Bên cạnh đó, còn có nhiều nghiên cứu tiếp cận liên kết kinh tế ASEAN dưới góc độ chủ nghĩa khu vực và chủ nghĩa khu vực mới (Payne, 2003)

“Cộng đồng kinh tế ASEAN nhìn từ góc độ của chủ nghĩa kiến tạo và

một số hàm ý chính sách cho Việt Nam” là đề tài nghiên cứu mô hình AEC từ

góc độ mới là chủ nghĩa kiến tạo Chủ nghĩa kiến tạo cho rằng Cộng đồng ASEAN là một sự kiến tạo mang tính chất xã hội trong quan hệ quốc tế ở Đông Nam Á, nhấn mạnh khía cạnh mặt nhận thức về cộng đồng trong hợp tác khu vực ở Đông Nam Á, từ đó xây dựng một mô hình lý thuyết cho lộ trình hình thành và phát triển của AEC

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

3.1 Mục đích

Trong khuôn khổ nghiên cứu, luận văn sẽ tập trung tìm hiểu cơ sở lý luận của quá trình hình thành AEC, trên cơ sở đó, đưa ra khuyến nghị đối với cách thức tham gia của Việt Nam vào AEC và mô hình hợp tác kinh tế Việt Nam – ASEAN

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

trong quá trình xây dựng Cộng đồng kinh tế ASEAN;

- Đưa ra một số khuyến nghị chính sách nhằm nâng cao hiệu quả tham gia vào AEC của Việt Nam

3.3 Câu hỏi nghiên cứu

Cần nhìn nhận quá trình hình thành và phát triển của cộng đồng kinh

tế ASEAN như thế nào?

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

4.1 Đối tượng nghiên cứu:

Quá trình hình thành Cộng đồng kinh tế ASEAN nhìn dưới góc độ lý thuyết

4.2 Phạm vi nghiên cứu luận văn

Đề tài đi sâu nghiên cứu sự hình thành Cộng đồng liên kết kinh tế

ASEAN từ khi thành lập năm 2003 đến tháng 6/2012 (thời điểm dự kiến kết

thúc đề tài)

Vấn đề nghiên cứu chính là sự thay đổi nhận thức trên hai khía cạnh:

- Về hợp tác kinh tế khu vực ở Đông Nam Á;

- Về sự tham gia của Việt Nam vào hợp tác kinh tế ở khu vực Đông Nam Á

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng các phương pháp sau:

- Kết hợp các phương pháp phân tích và mô hình hóa lý thuyết

- Phương pháp nghiên cứu tiến trình lịch sử để nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển của AEC

- Phương pháp nghiên cứu tiến trình nhận thức của chủ nghĩa kiến tạo (thông qua phân kỳ giai đoạn) để phân tích sự thay đổi nhận thức đối với hợp tác kinh tế ASEAN

- Tiếp xúc với các chuyên gia Viện nghiên cứu Đông Nam Á, Vụ Đông Nam Á – Nam Á – Nam Thái Bình Dương

- Phân tích sử dụng các tài liệu của Việt Nam kết hợp với việc khai thác

các nguồn tài liệu của nước ngoài

Nguồn tài liệu chính được sử dụng trong luận văn là tài liệu thứ cấp Bên cạnh đó luận văn còn sử dụng nguồn dữ liệu là kết quả phỏng vấn với các chuyên gia

6 Đóng góp mới

Nghiên cứu về AEC có sự so sánh rõ hơn giữa AEC với các thể chế và diễn đàn hiện có ở khu vực, từ đó sẽ xác định sự cần thiết xây dựng và phát triển bền vững thể chế liên kết kinh tế

Kết quả nghiên cứu của luận văn sẽ được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các nhà nghiên cứu quan hệ quốc tế và các giảng viên về quan hệ kinh tế quốc tế và chính sách đối ngoại

Ngoài ra, đề tài cũng sẽ cung cấp các thông tin cơ bản về AEC cũng như khung khổ lý thuyết về chủ nghĩa khu vực và chủ nghĩa cộng đồng, góp phần nâng cao nhận thức và hiểu biết của công chúng đối với các thể chế trong khu vực nói chung và AEC nói riêng

7 Kết cấu và nội dung của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục và danh mục các tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm có 3 chương:

Chương I : Cơ sở lý luận về hợp tác khu vực ở Đông Nam Á sẽ đưa ra

khung khổ lý thuyết cho việc nghiên cứu chủ nghĩa khu vực, các kiến giải về cộng đồng và quá trình hội nhập

Chương II: Cộng đồng kinh tế ASEAN nhìn từ góc độ của Chủ nghĩa

kiến tạo sẽ phân tích sự hình thành của cộng đồng kinh tế ASEAN cũng như

triển vọng của liên kết kinh tế này gắn liền với sự thay đổi nhận thức về hợp

tác kinh tế trong khu vực

Chương III: Một số hàm ý chính sách đối với việc tham gia của Việt

Nam vào Cộng đồng kinh tế ASEAN sẽ đề xuất một số kiến nghị làm cơ sở

cho việc hoạch định chính sách của Việt Nam trong việc tham gia AEC

CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HỢP TÁC KHU VỰC Ở ĐÔNG NAM Á

1 1 Chủ nghĩa khu vực và các lý thuyết về hội nhập khu vực

Chủ nghĩa khu vực

Trong thế kỷ 20, chủ nghĩa khu vực từng được nghiên cứu nhiều và tiếp cận dưới nhiều góc độ khác nhau Thí dụ, chủ nghĩa tự do thương mại cho rằng cần tăng cường liên kết kinh tế khu vực vì các nước sẽ ít gây chiến với nhau hơn nếu có được mức độ tùy thuộc lẫn nhau cao về kinh tế và thương mại Chủ nghĩa tự do thể chế cho rằng các thể chế quốc tế như các tổ chức khu vực tạo ra sự hợp tác cùng có lợi, hạn chế tình trạng vô chính phủ và những hành động đơn phương, đồng thời thúc đẩy hành động đa phương trong quan hệ kinh tế và an ninh giữa các nước Theo chủ nghĩa hiện thực,

trong một hệ thống thế giới vô chính phủ (anarchy), các tổ chức khu vực được hình thành như là hình thức hợp tác bá quyền (cooperative hegemony),

nói một cách khác là liên minh giữa những nước nhỏ với một nước lớn vì lý

do an ninh

Theo quan điểm truyền thống, Anthony Payne (2003: 213) định nghĩa chủ nghĩa khu vực “là một dự án do quốc gia đảm nhận nhằm phân định ra một khu vực cụ thể bên cạnh các đường ranh giới về kinh tế và chính trị.” Tương tự, Grugel và Hout (1999: 10) cho rằng chủ nghĩa khu vực “là một dự

án do quốc gia đảm nhận nhằm tổ chức lại một không gian địa-kinh tế cụ thể.” Tuy nhiên, chủ nghĩa khu vực truyền thống nhấn mạnh quyền lực và mối quan hệ giữa các quốc gia xuất hiện sau Chiến tranh thế giới lần thứ hai đã không giải thích được nhiều sự kiện quốc tế diễn ra sau đó, nhất là sự phát triển của liên kết khu vực ở Tây Âu Trong bối cảnh đó, chủ nghĩa “chức năng

mới” (neo-functionalism) đã xuất hiện và cho rằng quá trình hội nhập ở Tây

Âu là kết quả của sự lan truyền (spillover) hội nhập từ lĩnh vực kinh tế này

sang lĩnh vực kinh tế khác và từ hội nhập trong lĩnh vực kinh tế sang hội nhập trong lĩnh vực chính trị (Hass, 1964)

Trong các thập niên 1970 và 1980, một loạt tác phẩm như “Quyền lực

và sự tùy thuộc lẫn nhau: Chính trị quốc tế trong quá trình chuyển đổi” (Keohane và Nye, 1977) và “Tiếp sau bá quyền: hợp tác và bất đồng trong nền kinh tế chính trị thế giới” (Keohane, 1984) đã cho thấy các chủ thể phi nhà nước như các tổ chức phi chính phủ, phong trào xã hội, các công ty v.v…đang trở thành những tác nhân chủ yếu của quá trình khu vực hóa, thúc đẩy các mối quan hệ xuyên quốc gia và tùy thuộc lẫn nhau, hình thành cái mà

Keohane và Nye (1977) gọi rằng “sự tùy thuộc lẫn nhau phức tạp” (complex

interdependence) Những phát hiện này đã tạo cơ sở cho chủ nghĩa khu vực

mới xuất hiện trong thập kỷ 1980

Chủ nghĩa khu vực mới coi khu vực hóa là một quá trình đến từ phía

dưới, thúc đẩy bởi các chủ thể phi nhà nước, thay vì bị nhà nước áp đặt từ phía trên Nó khắc phục hạn chế của chủ nghĩa khu vực truyền thống vốn chỉ coi trọng hội nhập kinh tế, cho rằng thương mại và kinh tế không thể tách rời khỏi phần còn lại của xã hội, và phát triển kinh tế cần đi cùng với phát triển

xã hội để thành công

Bảng 1.1 : So sánh chủ nghĩa khu vực mới và chủ nghĩa khu vực truyền thống

Chủ nghĩa khu vực mới

Chủ nghĩa khu vực truyền thống

(trust)

Trách nhiệm giải trình (accountability)

(empowerment)

Quyền lực (power)

Chủ nghĩa khu vực mới còn thể hiện qua sự ra đời của hàng loạt thoả thuận tự do hoá thương mại song phương và khu vực trong vòng 10 năm trở lại đây khi các vòng đàm phán của WTO về tự do hóa thương mại đa phương tại Seattle, Cancun và Đôha thất bại Tính đến tháng 12 năm 2008, đã có khoảng 421 hiệp định tự do thương mại khu vực (RTA) được thông báo cho WTO Trong số đó, 230 RTA đã có hiệu lực và khoảng 400 RTA sẽ được thi hành vào năm 2010 90 phần trăm số RTA nói trên là các hiệp định tự do thương mại (FTA), khoảng 10 phần trăm là các liên minh thuế quan khu vực (WTO, 2009) Hầu hết các nước thành viên WTO hiện nay đều đã tham gia ít nhất một FTA, thậm chí có những nước đã tham gia trên 20 FTA (WTO, 2003) Ngay cả Mỹ vốn trước đây chỉ ủng hộ tiến trình tự do hoá thương mại

đa phương cũng tham gia vào các thoả thuận thương mại song phương Sự bùng nổ của các thỏa thuận tự do hóa thương mại khu vực dẫn đến hiện tượng

mà Jagdish Bhagwati (1995, 2003) gọi là ”Bát mỳ ống” (spaghetti bowl), để

chỉ việc các bán sản phẩm và linh kiện bị di chuyển lòng vòng một cách kém hiệu quả giữa các điểm sản xuất trong một mạng lưới FTA đan xen và chồng chéo

Mặc dù chủ nghĩa khu vực mới là sản phẩm của quá trình toàn cầu hóa song đến nay vẫn chưa có sự thống nhất nào về vai trò của khu vực hóa trong

quá trình toàn cầu hóa: liệu nó có thể là “bước tiến quan trọng” (stepping

stone) tới chủ nghĩa toàn cầu, hay nó là “khối trở ngại” (stumbling block) đối

với quá trình hội nhập ở quy mô rộng lớn hơn? Tuy nhiên, người ta cho rằng chủ nghĩa khu vực xuất hiện là “hợp lý” trong bối cảnh hiện tại khi mà các giải pháp ở tầm quốc gia đã trở nên lỗi thời còn các giải pháp ở quy mô toàn cầu chỉ là mới là sơ khai và quản trị khu vực là một hình thức quản trị quan trọng trong bối cảnh toàn cầu hóa (Hurrell, 1995)

Cùng với sự xuất hiện của chủ nghĩa khu vực mới là sự định nghĩa lại một loạt khái niệm liên quan đến quá trình liên kết khu vực như chủ nghĩa

khu vực (regionalism) và khu vực hóa (regionalization) Khu vực hoá là quá

trình gia tăng tuỳ thuộc lẫn nhau về kinh tế một cách tự nhiên thông qua tăng cường trao đổi thương mại, đầu tư, công nghệ và di dân trong khu vực mà

không có một cơ chế hợp tác chính thức nào Khu vực hoá là sự hội nhập do

thị trường thúc đẩy (market-driven) vì nó diễn ra khi các kinh tế tự nguyện

mở cửa và thực thi các cam kết tự do hoá đa phương Đây là bước mở đầu cho

sự hình thành ý thức về khu vực, tiếp đó là sự hợp tác chủ động giữa các nước

để tạo ra hội nhập khu vực Chủ nghĩa khu vực là sự hợp tác và hội nhập

chính thức (formal) như việc hai chính phủ thoả thuận thúc đẩy phát triển

kinh tế hai nước thông qua tự do hoá thương mại và đầu tư (Hurrell, 1995: 334) Chủ nghĩa khu vực mới không chỉ là một khái niệm địa lý mà nó còn thể hiện một quá trình năng động, bao gồm từ sự tập trung của các mối quan

hệ kinh tế cho đến các mối quan hệ về chính trị và văn hóa-xã hội

Có thể nói, chủ nghĩa khu vực mới là sự lan truyền của chủ nghĩa khu vực từ châu Âu ra toàn thế giới, thoát ra khỏi những khuôn khổ của các liên minh chính trị-an ninh trong thời kỳ Chiến tranh lạnh Một mặt, nó thể hiện qua sự thành lập của Khu vực tự do thương mại Bắc Mỹ (NAFTA), Khu vực

tự do thương mại Nam Mỹ (MERCOSUR), Khu vực tự do thương mại vùng Caribê (CARICOM), Diễn đàn hợp tác kinh tế châu Á-Thái Bình Dương, các

ý tưởng xây dựng Khu vực tự do thương mại toàn châu Mỹ (FTAA), và Cộng đồng kinh tế Đông Á…Mặt khác, nó kéo theo sự cải tổ của các liên kết khu vực đã được hình thành như liên kết khu vực ở châu Âu để trở thành Liên minh châu Âu (EU), của Tổ chức thống nhất châu Phi (OAU) để trở thành Liên minh châu Phi (AU) Đối với Đông Nam Á, chủ nghĩa khu vực mới có thể được nhìn nhận thông qua việc chuyển hướng hợp tác của ASEAN từ chính trị sang kinh tế và tiến tới thành lập một cộng đồng

Trong bối cảnh toàn cầu hóa đang tạo ra những hố sâu phân cách giữa

“tính hiện đại” phổ quát và “bản sắc” truyền thống, giữa “phát triển” và “kém phát triển”, có thể dự đoán rằng sẽ có hai khuynh hướng chi phối sự phát triển

và đặc điểm của chủ nghĩa khu vực trong thế kỷ 21 Khuynh hướng thứ nhất, phù hợp với luận điểm của chủ nghĩa kiến tạo xã hội, cho thấy rằng chủ nghĩa

khu vực sẽ ngày càng hướng đến một “tính chất khu vực” (regionness) nhiều

hơn Nói một cách khác, xét dưới góc độ chính trị-xã hội, chủ nghĩa khu vực

sẽ ngày càng nhấn mạnh vai trò của văn hóa, chuẩn mực (norms) và bản sắc (identity) trong quan hệ quốc tế Chủ nghĩa khu vực trong thế kỷ 21 như việc

hình thành Cộng đồng ASEAN sẽ không hẳn do nhu cầu hợp tác kinh tế khu vực thúc đẩy mà sẽ do yêu cầu cần một bản sắc khu vực thúc đẩy nhiều hơn

Các lý thuyết về hội nhập khu vực

Hội nhập quốc tế là hiện tượng xuất hiện trên cơ sở phát triển của quan

hệ quốc tế Hội nhập quốc tế bắt đầu trở thành hiện tượng quan trọng trong quan hệ quốc tế từ nửa cuối thế kỷ XIX Cho đến trước Chiến tranh Thế giới

II, việc nghiên cứu hiện tượng hội nhập chỉ được tiến hành lẻ tẻ Sau năm

1945, những thất bại của hội nhập trước đó và yêu cầu tăng cường hội nhập trong thời hậu chiến đã khiến việc nghiên cứu hiện tượng này phát triển mạnh

mẽ Trong số các xu hướng lý luận về hội nhập quốc tế, nổi bật hơn cả Chủ nghĩa Chức năng Mới, Chủ nghĩa Liên bang, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia, Chủ nghĩa liên chính phủ và chủ nghĩa liên chính phủ tự do

Chủ nghĩa Chức năng Mới (Neo-functionalism)

Chủ nghĩa Chức năng Mới được bắt đầu xuất hiện vào cuối những năm

1950 của thế kỷ XX Chủ nghĩa Chức năng Mới vẫn dựa trên nền tảng lý luận

cơ bản và cách tiếp cận tới hoà bình của Chủ nghĩa Chức năng cổ điển là quan niệm về con đường hợp tác kinh tế-xã hội là nơi quốc gia có nhiều lợi ích chung Hợp tác chức năng kinh tế-xã hội có tác động tới các lĩnh vực khác Cách thức hội nhập vẫn dựa trên việc xây dựng các tổ chức chuyên môn Các

tổ chức này dần dần sẽ vượt lên trên quốc gia để có thể thực thi hiệu quả sự hợp tác liên quốc gia Trong quá trình này, các giá trị và lòng trung thành với quốc gia dân tộc sẽ dần bị xói mòn và chuyển sang các thể chế hợp tác chung Một sự vận động như vậy sẽ thúc đẩy tiến tới hoà bình và hội nhập chính trị

Điểm khác biệt quan trọng đầu tiên giữa Chủ nghĩa Chức năng Mới với Chủ nghĩa Chức năng cổ điển là Chủ nghĩa Chức năng Mới cho rằng hội nhập theo con đường hợp tác chức năng không mang tính tất nhiên mà chỉ là một

khả năng và quá trình này phụ thuộc vào nhiều nhân tố Để hội nhập có thể trở thành hiện thực, các quốc gia cần phải có những điều kiện nhất định như

xã hội công nghiệp, dân chủ, đa nguyên chính trị, sự thống nhất các giá trị tư tưởng chủ yếu Có thể những điều kiện hội nhập của Chủ nghĩa Chức năng Mới còn phải tranh luận nhưng tính điều kiện của hội nhập rõ ràng là cần thiết

Nếu con đường hội nhập của Chủ nghĩa Chức năng cổ điển dựa trên sự hợp tác trong việc giải quyết các vấn đề kinh tế, xã hội, kỹ thuật và dần dần tiến tới củng cố nhận thức về hội nhập chính trị thì con đường của Chủ nghĩa Chức năng mới được quan niệm bắt đầu bằng các dự án kinh tế lớn Những người theo Chủ nghĩa Chức năng Mới cho rằng điều này dễ đạt được hơn nếu các dự án này khái quát được lợi ích quốc gia trong những lĩnh vực cụ thể mà không động chạm đến chủ quyền quốc gia Khi đó, sự hợp tác sẽ không bị tản mác trong nhiều tổ chức chức năng chuyên môn mà được tập trung vào các cơ quan trung ương cũng như trong giới tinh hoa kinh tế Trong quá trình này, chủ quyền quốc gia cũng sẽ được chuyển dần sang cho những cơ quan mới có vai trò trung tâm hợp tác Như vậy, khác với Chủ nghĩa Chức năng cổ điển, Chủ nghĩa Chức năng Mới có sự quan tâm nhiều hơn tới xây dựng thể chế và

có xu hướng tiến tới thể chế trên quốc gia rõ ràng hơn

Vai trò của cơ quan trung ương và sự liên hợp lợi ích của giới tinh hoa kinh tế sẽ giúp hình thành và phát triển quan niệm hội nhập đầu tiên trong giới lãnh đạo và giới tinh hoa Cùng với sự tăng cường hội nhập, quan niệm

này sẽ được phổ biến từ trên xuống đến nhân dân và dần được củng cố Con

đường nhận thức hội nhập của Chủ nghĩa Chức năng Mới là quá trình xây dựng nhận thức từ trên xuống

Chủ nghĩa Chức năng Mới cũng nhấn mạnh hơn tới khía cạnh chính trị của hội nhập Chủ nghĩa Chức năng Mới cho rằng không thể tách các vấn đề kinh tế-xã hội ra khỏi chính trị cũng như không thể đặt phúc lợi ra ngoài quyền lực được Bản thân quyết định hội nhập ngay từ đầu đã mang trong

mình một áp lực chính trị lớn Vì thế, những người theo Chủ nghĩa Chức năng Mới chủ trương đẩy mạnh hợp tác để giải quyết các vấn đề chính trị chứ không né tránh chúng Khác biệt này là cố gắng nhằm khắc phục nhược điểm của Chủ nghĩa Chức năng cổ điển

Điểm khác biệt tiếp theo là về quy mô hội nhập Chủ nghĩa Chức năng Mới thiên về hội nhập khu vực nhiều hơn là toàn cầu Ra đời trên sự thất bại của Hội Quốc Liên, Chủ nghĩa Chức năng cổ điển mưu tìm một cách tiếp cận toàn cầu khác thay cho mô hình tổ chức thế giới này Trong khi đó, Chủ nghĩa Chức năng Mới ra đời trong thực tiễn và kinh nghiệm của hội nhập Tây Âu nên mục tiêu, lý luận và cách thức hội nhập của nó hầu hết xoay quanh giới hạn không gian khu vực

Điểm khác biệt cuối cùng là Chủ nghĩa Chức năng Mới mang dáng dấp một lý thuyết hội nhập nhiều hơn là cách tiếp cận hoà bình của Chủ nghĩa Chức năng cổ điển Tuy là một phương án của Chủ nghĩa Chức năng cổ điển, Chủ nghĩa Chức năng Mới đã có sự tập trung nhiều hơn vào vấn đề hội nhập,

có sự phát triển hơn về lý luận hội nhập, có mục tiêu hội nhập rõ ràng hơn, các cách thức hội nhập đề ra cũng cụ thể hơn

Hạn chế lớn nhất của của Chủ nghĩa Chức năng Mới chính là căn nguyên thực tiễn của nó Thứ nhất, Chủ nghĩa Chức năng Mới dựa hoàn toàn trên điều kiện thực tế ở Tây Âu trong khi hầu hết các khu vực khác trên thế giới lại không hội đủ những cơ sở và điều kiện như vậy Sự khác nhau là rất lớn từ điều kiện thành viên tới lịch sử quan hệ, từ hình thái chế độ tới hệ thống giá trị, từ chủ nghĩa quốc gia tới quan niệm về chủ quyền,… Ngay như Bắc Mỹ là nơi có nhiều sự tương đồng với Tây Âu hơn cả nhưng cho đến nay vẫn chưa lựa chọn con đường hội nhập như của Tây Âu Thứ hai, bản thân việc áp dụng Chủ nghĩa Chức năng Mới ở Châu Âu cũng tỏ ra không dễ dàng

và bộc lộ nhiều vấn đề trên con đường hội nhập như con đường nhận thức từ trên xuống chưa tỏ ra hiệu quả, những tranh cãi xung quanh bản hiến pháp Châu Âu, sự bất đồng trong chính sách tài chính và nông nghiệp, …Thứ ba,

trong sự kết hợp giữa kinh tế và chính trị, Chủ nghĩa Chức năng Mới cũng chưa có sự chú ý đầy đủ đến tính đa dạng chính trị trong lòng mỗi quốc gia, giữa các thành viên tham gia hội nhập và giữa thể chế chung với thế giới bên ngoài Kết quả là EU ngày nay vẫn thường xuyên phải đối phó với bài toán này

Chủ nghĩa Liên bang (Federalism)

Lập luận quan trọng của những người theo Chủ nghĩa Liên bang là cho rằng liên bang tồn tại cao hơn quốc gia Khi hội nhập vào liên bang, quốc gia không còn nữa nhưng con người sẽ dễ tồn tại hơn, các di sản quốc gia cũng sẽ

an toàn hơn bởi không còn chiến tranh nữa Lập luận này có cơ sở lý luận gần giống với quan điểm của nhà thần học Fransisco de Victoria (1480-1546) cho rằng sự phân chia thành quốc gia chỉ là thứ nguyên và nhân tạo, bản chất con người là thống nhất và cần đặt trên quốc gia Mục tiêu tối hậu của Chủ nghĩa Liên bang hoàn toàn trùng với ý kiến của Albert Einstein: “Không có sự cứu

tế nào cho nền văn minh hay cho cả loài người hơn là việc tạo ra một chính phủ thế giới”1.Mục tiêu này khác hẳn với Chủ nghĩa Chức năng Mới và càng khác với Chủ nghĩa Chức năng cổ điển

Những người theo Chủ nghĩa Liên bang cho rằng nguyên nhân của xung đột và chiến tranh là do hệ thống đa quốc gia và môi trường quốc tế vô chính phủ Các quốc gia vốn có lợi ích quá khác nhau nên dễ xung đột, đặc biệt là xung đột quyền lực Môi trường vô chính phủ tạo điều kiện cho xung đột khi thiếu vắng một chính quyền ở trên các quốc gia để ngăn chặn xung đột giữa chúng giống như vai trò của Nhà nước bên trong quốc gia Việc tập hợp các quốc gia vào trong thể chế có tính liên bang sẽ làm mất đi những đe doạ

từ bên ngoài cũng như sẽ tạo nên nhiều giá trị chung và thúc đẩy sự thịnh vượng Một cơ cấu chính quyền liên bang về mặt chính trị như vậy sẽ là cơ sở quan trọng để đạt được hoà bình khi hạn chế được tình trạng vô chính phủ

1Charles W.Kegley, Jr & Eugene R Wittkoft, “World Politics: Trends and Transformation”,

Fourth Edition, St.Martin‟s Press, New York 1993, pp 525

Đó cũng là một cách thức chia sẻ quyền lực, hạn chế được mâu thuẫn quyền lực vốn là nguyên nhân chủ yếu của xung đột trong quan hệ quốc tế theo cách nghĩ của Chủ nghĩa Hiện thực

Nội dung cơ bản của Chủ nghĩa Liên bang là chủ trương hội nhập các quốc gia vào trong một liên minh chính trị trên cấp độ khu vực hoặc toàn cầu Liên minh chính trị này có thể theo thiết chế liên bang kiểu Mỹ hoặc là một

hệ thống chính phủ quốc gia nào đó Đó chính là con đường hội nhập toàn phần từ dưới lên vì mục tiêu hoà bình Như vậy, khác với các lý thuyết trên, Chủ nghĩa Liên bang đi vào chính trị trực diện và mạnh mẽ hơn hẳn Nó hướng tới hội nhập chính trị trên cơ sở giải quyết vấn đề chủ quyền và lợi ích quốc gia bằng còn đường chia sẻ quyền lực vào trong một cơ cấu ở trên quốc gia

Theo quan điểm của những người Chủ nghĩa Liên bang, thể chế hoá trung tâm này là một quá trình quan trọng và không thể thiếu trên con đường hình thành liên bang Trung tâm này chính là sự phân tán quyền lực quốc gia

về mặt cơ cấu Tuy nhiên, một thiết chế liên bang như vậy không hoàn toàn là siêu quốc gia trong quan hệ với các trung tâm cũ là quốc gia Chính phủ trung ương và chính phủ địa phương vẫn có thể song song tồn tại Quyền hành và luật pháp của chính phủ trung ương được đảm bảo bằng hiến pháp Trong khi

đó, các chính phủ địa phương vẫn có quyền hành và sự tự chủ nhất định mặc

dù sức mạnh và vai trò của chúng không còn như trước Vấn đề quan trọng ở đây là sự phân quyền giữa chúng Trong điều kiện tồn tại cả chính quyền trung ương và địa phương như vậy, công dân trong liên bang sẽ theo chế độ hai quốc tịch

Quá trình thể chế hoá trung tâm, hình thành cơ cấu liên bang là một quá trình nhận thức từ trên xuống Nó có thể được tiến hành qua những hành

động thể chế hoá có tính cách mạng hoặc qua các giai đoạn hiệp thương quá

độ Lực lượng cơ bản khởi động quá trình này là các nhà lãnh đạo và giới cầm quyền quốc gia Như vậy, cách thức hội nhập của của Chủ nghĩa Liên bang có

sự khác biệt khá rõ so với Chủ nghĩa Chức năng Nếu con đường hội nhập của Chủ nghĩa Liên bang là từ trên xuống thì con đường của Chủ nghĩa Chức năng là từ dưới lên Nếu Chủ nghĩa Liên bang sẵn sàng đối mặt ngay với hội nhập chính trị thì Chủ nghĩa Chức năng tìm cách tránh né, coi đó như mục tiêu lâu dài và tìm cách đạt được một cách gián tiếp thông qua hội nhập kinh tế-xã hội Nếu cách tiếp cận của Chủ nghĩa Liên bang là tổng thể thì Chủ nghĩa Chức năng là từng phần thông qua hợp tác chức năng Nếu cách thức thể chế hoá của Chủ nghĩa Liên bang là xây dựng trực tiếp thể chế siêu quốc gia có tính bao trùm thì cách thức của Chủ nghĩa Chức năng lại là sự tiệm tiến thông qua các cơ cấu liên quốc gia có tính chức năng Nó cũng không giống Chủ nghĩa Chức năng Mới khi quan tâm nhiều hơn tới khía cạnh chính trị đối ngoại của hội nhập

Chủ nghĩa Liên bang phản đối mô hình quốc gia thông thường đang tồn tại Chính điều này đã gây ra những phê phán mạnh mẽ từ những người phản đối Chủ nghĩa Liên bang, đặc biệt là những người theo chủ nghĩa quốc gia

Họ cho rằng quốc gia vẫn là hạt nhân và hệ thống quốc gia vẫn là bất biến Mặt khác, họ cũng chứng minh bằng việc nhân dân hầu như không ủng hộ chủ trương liên bang và điều này cho thấy Chủ nghĩa Liên bang khó đi được

từ trên xuống dưới Bên cạnh đó, họ cũng chỉ ra rằng một kế hoạch như vậy cũng tạo ra nguy cơ xung đột giữa lực lượng ủng hộ liên bang với lực lượng chủ trương duy trì quốc gia

Một hình thái hiện đại của Chủ nghĩa Liên bang xuất hiện gần đây là Chủ nghĩa Siêu quốc gia (Supranationalism) Về cơ bản, Chủ nghĩa Siêu quốc gia không khác Chủ nghĩa Liên bang Nó cũng quan tâm tới việc dựa trên luật pháp và thể chế hoá để lập ra các cơ quan hoạch định chính sách chung cho các quốc gia thành viên Có khác chăng chỉ là ở chỗ nó có quan niệm rộng rãi hơn về cái đích cuối cùng của quá trình hội nhập Theo đó, thể chế siêu quốc gia có thể có nhiều mức độ và hình thức chứ không nhất thiết phải là liên bang Xu hướng này được sự cổ vũ của những người ủng hộ toàn cầu hoá khi

cho rằng toàn cầu hoá là một biểu hiện của quá trình này

Cho đến hiện nay, Chủ nghĩa Liên bang ít đạt được kết quả trong thực tiễn Mặc dù vậy, chủ nghĩa này vẫn đang hi vọng vào những cố gắng nhất định của Liên minh Châu Âu trên con đường hội nhập chính trị cho dù quá trình này chịu ảnh hưởng nhiều của Chủ nghĩa Chức năng Mới Đó là việc hình thành những cơ sở ban đầu có hơi hướng của một Nhà nước liên bang như Nghị viện, Uỷ ban Châu Âu, Hội đồng Châu Âu, bên cạnh hệ thống các

cơ quan chuyên ngành Đó là sự phân chia quyền hạn giữa Liên minh và quốc gia thành viên và trao một số quyền có tính siêu quốc gia cho các cơ quan của Liên minh Đó là cố gắng tăng cường hợp tác chính trị nội khối Đó là những

cố gắng thể chế hoá như Đạo luật Châu Âu năm 1984, Hiệp ước Maastrict năm 1992, Tuy nhiên, con đường Liên minh Châu Âu đang đi liệu có dẫn đến Liên bang Châu Âu vẫn còn là câu hỏi ngỏ

Nhìn chung, mô hình của Chủ nghĩa Liên bang ít có cơ hội trong tương lai gần, đặc biệt trên quy mô toàn cầu Lý do chủ yếu là bởi chủ nghĩa quốc gia vẫn còn quá mạnh, thế giới vẫn còn đầy mâu thuẫn và chia rẽ Hay nói theo kiểu của những người Chủ nghĩa Liên bang, quốc gia đem lại khả năng tồn tại cao hơn là liên bang Ngay cả những nơi chủ nghĩa quốc gia không quá mạnh mẽ thì Chủ nghĩa Liên bang cũng không có nhiều cơ hội trở thành hiện thực Sự bất thành của Chủ nghĩa toàn Phi trong những năm 1900-1960 là ví

dụ cho thấy điều này Nói chung, tính khả thi của xu hướng này còn kém xa

so với Chủ nghĩa Chức năng

Chủ nghĩa xuyên quốc gia (Transnationalism)

Xuất phát nguồn từ Chủ nghĩa Đa nguyên ra đời vào giữa những năm

1950 Xu hướng lý luận này quan niệm về sự đa nguyên như sau: Thứ nhất, quốc gia rất khác nhau trên trường quốc tế; thứ hai, quốc gia không phải là chủ thể duy nhất mà bên cạnh đó còn các chủ thể phi quốc gia như công ty đa quốc gia hay tổ chức quốc tế; thứ ba, bản thân quốc gia cũng không phải là nhất thể mà bao gồm các cá nhân, các nhóm lợi ích, thậm chí là các phe phái

khác nhau; thứ tư, những vấn đề quốc tế ngày nay cũng rất đa dạng gồm cả chính trị-an ninh tới kinh tế, văn hoá, xã hội và nhiều vấn đề phát sinh từ sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng giữa các quốc gia Những người theo Chủ nghĩa Đa nguyên coi các vấn đề này đều có vai trò như nhau

Cũng dựa trên những luận điểm căn bản của Chủ nghĩa Đa nguyên, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia đã có sự điều chỉnh và phát triển hơn so với Karl

W Deutsch Ra đời muộn hơn trong bối cảnh sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng và sự nổi lên của các chủ thể phi quốc gia, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia nhấn mạnh sự phụ thuộc lẫn nhau thay cho sự tương tác đơn thuần, nhấn mạnh vai trò ngày càng tăng của các chủ thể phi quốc gia chứ không chỉ ghi nhận giản đơn về tính đa nguyên của thế giới Trong đó, hội nhập được xem như kết quả của sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng trong sự tương tác mạnh mẽ giữa các loại hình chủ thể khác nhau

Do xuất hiện muộn hơn và lại được chứng kiến những thực tiễn hội nhập phong phú đang diễn ra ngày nay, đặc biệt sự phát triển trong công nghệ thông tin và giao thông vận tải, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia dường như mang tính toàn diện và thực tiễn cao hơn so với các xu hướng lý luận trên Nếu các

xu hướng lý luận trên quan tâm nhiều tới mục đích chính trị của hội nhập quốc tế còn những thứ khác chỉ là phương tiện thì Chủ nghĩa Xuyên quốc gia

đã xem xét hội nhập theo nhiều góc độ khác nhau, cả về chính trị, kinh tế, xã hội, cơ cấu thể chế lẫn ý thức cộng đồng Nếu các xu hướng trên quan tâm nhiều tới việc tìm tòi con đường và cách thức tiến đến hội nhập, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia cho rằng sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng chính là con đường chủ yếu của hội nhập Với quan niệm coi hội nhập là mức độ liên kết

đã phát triển tới mức nhất định chứ không phải một hình thức liên kết nào đó, các học giả của Chủ nghĩa Xuyên quốc gia quan tâm nhiều tới việc đưa ra những tiêu chí đánh giá mức độ hội nhập trong các lĩnh vực cơ bản và các tác động của nó

Trong hội nhập kinh tế, Robert O Keohane và Joseph S Nye (1977)

cho rằng không nên chỉ dựa vào tổng khối lượng các giao dịch kinh tế để xác định mức độ hội nhập kinh tế và phụ thuộc lẫn nhau vì các lý do sau: Thứ nhất, khối lượng giao dịch kinh tế đang trở nên ít ý nghĩa trong bối cảnh thương mại và sản xuất quốc tế ngày càng tăng; thứ hai, chúng không phản ánh được mức độ tác động từ bên ngoài, tức là không phản ánh được mức độ phụ thuộc lẫn nhau với bên ngoài, không phản ánh được mức độ tồn tại và phát triển của nền kinh tế hội nhập; thứ ba, các chỉ số thường dùng chỉ là tương đối và có thể dẫn đến hiểu sai lệch bản chất Từ đó, các ông cho rằng nên dựa vào “khả năng nhạy cảm của các giao dịch kinh tế giữa hai hay nhiều quốc gia đối với những diễn biến kinh tế trong các nước này”.2 Theo Robert

O Keohane và Joseph S Nye, trong trường hợp này, phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế cũng chính là hội nhập kinh tế và luận đề trên được các ông coi là định nghĩa về hội nhập kinh tế

Tương tự như vậy, mức độ hội nhập về xã hội cũng cần được đánh giá theo tính nhạy cảm đối với những thay đổi xã hội diễn ra ở nước khác Robert

O Keohane và Joseph S Nye cho rằng cần phải xây dựng những tiêu chuẩn

để đo đạc mức độ nhạy cảm này trong khi vẫn phải kết hợp với các dữ liệu về mức độ giao dịch xã hội Hội nhập về xã hội vốn được hình thành do sự phát triển thông tin liên lạc và quá trình giao lưu tư tưởng đã làm tăng tính nhạy cảm đó Trong thời đại ngày nay, các chính phủ có thể tạo điều kiện khuyến khích hoặc hạn chế sự lây lan tư tưởng và các giá trị từ xã hội này sang xã hội khác song không thể kiểm soát được chúng Nói đến điều này, các tác giả ngụ

ý rằng hội nhập xã hội là một quá trình khách quan và đang ngày càng tăng lên

Trong hội nhập chính trị, Robert O Keohane và Joseph S Nye quan tâm nhiều nhất tới cái mà các ông gọi là sự “hội nhập chính sách” (Policy Integration) Hội nhập chính sách là hệ thống tập thể trong quyết định chính

2Robert O Keohan & Joseph S Nye, “Interdependence and Integration”, Dẫn theo Paul R Viotti

& Mark V Kauppi, “International Relations Theory”, Macmillan Publishing Company, New York, tr.389

sách giữa các quốc gia Do sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng, quyết định chính sách của quốc gia này sẽ ảnh hưởng ngày càng nhiều tới quốc gia khác

và toàn bộ hệ thống Do đó, các nước sẽ tìm cách gây ảnh hưởng lên chính sách nước kia và dẫn đến nguy cơ xung đột Nguy cơ xung đột đã kích thích hội nhập chính sách Khi đó, sự phụ thuộc lẫn nhau về chính sách ngày càng tăng sẽ dẫn đến việc chủ động phối hợp chính sách giữa các quốc gia Điều này không chỉ giúp làm giảm nguy cơ xung đột mà còn giúp hạn chế tác động tiêu cực của sự phụ thuộc lẫn nhau Theo Robert O Keohane và Joseph S Nye, khi hội nhập chính sách phát triển và được thể chế hoá, sẽ hình thành một hệ thống quy tắc và các nước sẽ dễ dàng đạt được thoả thuận hơn

Robert O Keohane và Joseph S Nye nhấn mạnh đến hội nhập chính sách hơn là hội nhập thể chế và hội nhập ý thức Các ông cho rằng mặc dù chúng có liên quan đến nhau và cùng nằm trong hội nhập chính trị nhưng hội nhập thể chế chỉ nên hiểu là hội nhập về cơ cấu, còn hội nhập ý thức chỉ là mức độ chia sẻ ý thức về tính đồng nhất chung cũng như chia sẻ về nghĩa vụ Thể chế hoá không hoàn toàn là ý nghĩa chính trị của quá trình hội nhập Mối quan tâm của các học giả này tới hội nhập về thể chế và thái độ là ở tác động của chúng tới chính sách quốc gia như thế nào ở đây, các ông quan tâm nhiều tới việc hình thành những luật lệ và nguyên tắc chung hơn là tìm cách thiết lập một cơ cấu chính quyền chung như quan niệm của một số trường phái trên

Về khả năng thực hiện hội nhập, các tác giả này cũng lập luận rằng thường chính sách của các chính phủ đi từ trên xuống vào xã hội, còn các giao dịch xuyên quốc gia lại làm các chính sách đó tác động theo chiều ngang nên

sự phụ thuộc lẫn nhau về chính sách (qua đó là khả năng hội nhập chính sách)

dễ xảy ra hơn ở những nước có nền kinh tế thị trường và có giao dịch quốc tế mạnh là các nước phát triển

Như vậy, cách tiếp cận của Chủ nghĩa Xuyên quốc gia dưạ chủ yếu vào lợi ích quốc gia Điều này khác với các xu hướng lý luận trên dựa nhiều vào

lợi ích của giới tinh hoa (elite), vai trò của các thể chế, các quan hệ xã hội và

ý thức cộng đồng Đồng thời, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia đề cập tổng thể hơn tới các khía cạnh kinh tế, xã hội và chính trị của hội nhập cũng như sự tương tác giữa các khía cạnh này với nhau trong quá trình hội nhập Ngoài ra, cũng giống như Chủ nghĩa Chức năng Mới, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia vẫn tiếp tục quan tâm tới điều kiện của hội nhập

Bên cạnh đó, một số đề cập có tính phương pháp luận của Robert O Keohane và Joseph S Nye về hội nhập cũng rất đáng quan tâm mặc dù vẫn còn những điểm phải tranh luận Thứ nhất, hội nhập có thể làm tăng giá trị này nhưng cũng có thể làm xói mòn những giá trị khác Thứ hai, hội nhập kinh tế có thể tốt cho tổng thể nhưng không nhất thiết tốt cho bộ phận, nhất là nếu đứng từ vùng ngoại vi quan sát lại Thứ ba, hội nhập về xã hội không được nhiều người dân mong muốn Nó có thể làm biến đổi những mô hình xã hội và gây ra những vấn đề nghiêm trọng Thứ tư, hội nhập về chính sách có thể gây ra xung đột với những người đứng ngoài hoặc những người không được hưởng lợi từ quá trình này So với nhiều trường phái lý luận khác, Chủ nghĩa Xuyên quốc gia quan tâm nhiều hơn đến những mặt trái của hội nhập

Chủ nghĩa liên chính phủ (intergovernmentalism) và chủ nghĩa liên chính phủ tự do (liberal intergovernmentalism)

Chủ nghĩa liên chính phủ dựa trên sự kết hợp giữa chủ nghĩa hiện thực

mới (neo-realism) vốn cho rằng có sự khác biệt về quyền lực giữa các nước

và chủ nghĩa tự do mới (neo-liberalism) cho rằng có sự tùy thuộc lẫn nhau về

mặt lợi ích giữa các quốc gia Khác với chủ nghĩa chức năng mới, chủ nghĩa liên chính phủ cho rằng các chính phủ quốc gia kiểm soát quá trình hội nhập

và có ảnh hưởng quyết định đến khả năng gia tăng quyền lực của các thể chế siêu quốc gia Stanley Hoffmann (1966) cho rằng hội nhập do các chính phủ quốc gia tiến hành và bị chi phối bởi các vấn đề kinh tế và chính trị trong nước và vì thế khả năng “lan truyền hội nhập” là khó khả thi Hội nhập

thường dễ dàng hơn ở những lĩnh vực chính trị ít nhạy cảm (low politics) song

sẽ trở nên khó khăn hơn đối với những lĩnh vực chính trị quan trọng (high

về đối nội hay đối ngoại

Theo Graham Allison (1971), chính phủ có thể được xem là một tập hợp gồm các tổ chức liên kết lỏng lẻo với nhau Các tổ chức này hoạt động tương đối độc lập, tập trung vào giải quyết một số vấn đề đặc thù, theo những quy trình riêng và có các lợi ích cục bộ gắn liền với các lĩnh vực và tổ chức kinh tế do mình quản lý Việc thực thi các cam kết cụ thể sẽ phụ thuộc vào hoạt động của từng tổ chức riêng rẽ trong bộ máy chính phủ và mối quan hệ lợi ích của các tổ chức này với các nhóm lợi ích và thị trường trong nước Trong một chính phủ thống nhất thì các cơ quan của bộ máy chính phủ sẽ có một tiếng nói thống nhất đối với việc thực hiện các cam kết quốc tế Trong một chính phủ có tổ chức phức tạp nhiều tầng nấc, các cơ quan của chính phủ thường có các xung đột về lợi ích khiến cho các cam kết quốc tế có thể bị trì hoãn hoặc chỉ được thi hành một phần

Chủ nghĩa liên chính phủ tự do nhấn mạnh hơn vai trò của các thể chế

siêu quốc gia Khi nghiên cứu trường hợp hội nhập của châu Âu dưới góc độ của chủ nghĩa liên chính phủ tự do, Andrew Moravcsik (1993) đã xây dựng một mô hình quá trình quản trị gồm ba giai đoạn Ở giai đoạn thứ nhất là việc

hình thành các lợi ích trong nước, còn gọi là cầu về chính sách (policy

demand), liên quan đến nhiều nhân tố có ảnh hưởng đến chính sách trong

nước như các nhóm lợi ích, quốc hội và chính phủ Ở giai đoạn thứ hai là quá

trình đàm phán giữa các nước, còn gọi là cung về chính sách (policy supply),

bị chi phối bởi quyền lực và khả năng mặc cả giữa các quốc gia Ở giai đoạn thứ ba là việc tạo ra hoặc sử dụng các thể chế siêu quốc gia để tạo thuận lợi cho các quốc gia hợp tác qua việc làm giảm chi phí đàm phán và tạo cho các chính phủ quốc gia có thêm quyền tự chủ trước sức ép trong nước

1.2 Chủ nghĩa kiến tạo và các kiến giải về cộng đồng từ góc nhìn của chủ nghĩa kiến tạo xã hội

1.2.1 Khái niệm chủ nghĩa kiến tạo

Chủ nghĩa kiến tạo được hiểu như là 1 trường phái nhận định tri thức vấn đề qua các mấu chốt cơ bản: (1) Tìm hiểu; (2) Nhận định ý nghĩa của nhiều người tham gia; (3) Xây dựng lịch sử và xã hội; (4) Tạo ra lý thuyết

Đặc trưng Chủ nghĩa kiến tạo xã hội:

Nhân tố chính: Bản sắc quốc gia, bản sắc chung, giới tinh hoa lãnh đạo Quan điểm cá nhân: Không

Quan điểm quốc gia: Quốc gia tạo bởi văn hóa, niềm tin và bản sắc của mỗi dân tộc

Quan điểm hệ thống quốc tế: Sự tương đồng về thể chế, cấu trức đặt ra vấn đề hướng đến thống nhất hệ thống chính trị thế giới và xã hội hóa phạm

vi cộng đồng thế giới

Khả năng thay đổi: Có khả năng và thường xuyên khi hình thành nên bản sắc, cộng đồng mới, quan hệ mới, niềm tin

Các nhà lý luận chính trị: Nicolas Onuf, Friedrich Kratochwill, Alexander Wendt

Xét trên góc độ cộng đồng:

Chủ nghĩa kiến tạo cho rằng Cộng đồng là một sự kiến tạo mang tính chất xã hội trong quan hệ quốc tế ở khu vực, trong đó nhấn mạnh khía cạnh mặt nhận thức về cộng đồng trong hợp tác khu vực

Chủ nghĩa kiến tạo cho rằng các quốc gia có mối tương tác về mặt xã hội nên chúng là những thực thể xã hội, có bản sắc và lợi ích xã hội

Chủ nghĩa kiến tạo xã hội cho rằng văn hóa và chuẩn mực là những yếu

tố quan trọng tạo nên môi trường quan hệ quốc tế, và chính môi trường này tạo cho quốc gia những nhận thức nhất định về lợi ích Do bản sắc xã hội và lợi ích được hình thành trong một quá trình và theo nhận thức, nên quá trình

“ra hiệu – diễn giải – phản ứng” sẽ chi phối hành vi của các nước

Bảng tổng hợp dưới đây sẽ phân tích rõ hơn về chủ nghĩa kiến tạo trong mối tương quan so sánh giữa các trường phái nghiên cứu

Bảng 1.2 So sánh các quan điểm trường phái

Trong các trường phái kể trên xét trên một khía cạnh nào đó, chủ nghĩa hiện thực dường như có thể lý giải được phần nào hợp tác khu vực ở Đông Nam Á “Chủ nghĩa hiện thực ngoại vi” (peripheral realism) (Escude, 1998)

và “chủ nghĩa hiện thực cấp dưới” (subaltern realism) (Ayoob, 1999) cho rằng một hệ thống liên kết khu vực ở thế giới thứ ba không phải lúc nào cũng ở tình trạng vô chính phủ mà có thể tồn tại theo một “thứ bậc” (hierarchy), trong đó có những nước nhỏ và những nước lớn; có những mối liên hệ mật thiết giữa chính trị trong nước và chính trị quốc tế, và giữa hòa bình và ổn định ở trong nước với ảnh hưởng từ bên ngoài Nhưng chủ nghĩa hiện thực này cũng cho rằng do các nước thuộc thế giới thứ ba là những nước yếu và lệ thuộc về mặt kinh tế và quân sự vào bên ngoài nên họ thường quan tâm đến lợi ích so sánh và ngắn hạn hơn là lợi ích dài hạn và tuyệt đối Các nước này cũng hạn chế khả năng hoạt động quốc tế trong phạm vi láng giềng khu vực

và ít quan tâm hơn đến các vấn đề an ninh ở mức độ toàn cầu Điều này có thể đúng với ASEAN trong buổi đầu thành lập khi các nước thành viên luôn quan ngại về an ninh và ổn định ở trong nước trước các sức ép và mối đe dọa từ bên ngoài, và cho cả đến hiện nay ASEAN cũng luôn là nơi cạnh tranh ảnh hưởng của các nước lớn từ bên ngoài khu vực

Tuy nhiên, chủ nghĩa hiện thực cũng chưa lý giải được sức ép đối với ASEAN trước diễn biến nhanh chóng trong xu thế hợp tác khu vực ở Đông Á và châu Á- Thái Bình Dương: hoặc ASEAN sẽ bị hoà tan; hoặc ASEAN cần phải tăng cường bản sắc và liên kết chặt chẽ hơn nữa

1.2.2 Các kiến giải của cộng đồng từ góc nhìn của chủ nghĩa kiến tạo

Khái niệm về „cộng đồng‟ lần đầu tiên được Ferdinand Tönies đưa ra vào cuối thế kỷ 19 Tönies (1887) phân biệt hai thuật ngữ xã hội học

„Gesellschaft‟ và „Gemeinschaft‟ được dịch tương ứng là tổ chức hoặc hiệp hội và cộng đồng „Gemeinschaft‟ được hình thành dựa trên các mối liên hệ theo hợp đồng vì lợi ích chung, còn „Gesellschaft‟ được hình thành dựa trên

các mối liên hệ về văn hóa, truyền thống, chuẩn mực và bản sắc chung Trong

quan hệ quốc tế, khái niệm về “cộng đồng” (community) thường được dùng

để chứng tỏ sự hợp tác sâu trong nhiều lĩnh vực Karl Deutsch (1961) là người đầu tiên đưa ra khái niệm này thông qua cách diễn giải về sự tồn tại của một

"cộng đồng an ninh" giữa Mỹ và Tây Âu Theo Deutsch (1961: 68), cộng đồng an ninh không hoàn toàn hàm ý hợp tác an ninh quân sự giữa các quốc gia mà để chỉ một nhóm nước đã hội nhập đủ sâu sắc để bảo đảm có sự thay đổi yên bình giữa các nước thành viên trong một thời kỳ dài

Amitav Acharya (2009) cho rằng có hai hiểu lầm về cộng đồng mà

nhiều người mắc phải, nhất là về cộng đồng an ninh Một là các quốc gia hay

những người sống trong một cộng đồng không xung đột nhau Sự thực thì ý tưởng về cộng đồng không ngăn cản xung đột mà nó chỉ yêu cầu rằng các

xung đột phải được giải quyết một cách hoà bình Hai là cộng đồng phải cùng

nhau tự vệ chống lại những người ngoài nhóm Thực tế là một số cộng đồng

có thể làm như vậy và mang bản chất của một đồng minh song cộng đồng không luôn luôn giống với đồng minh

Trong liên kết kinh tế, khái niệm “cộng đồng kinh tế” thường được dùng để chỉ một trong các hình thức hợp tác kinh tế là việc thành lập một khu vực thương mại tự do, liên minh thuế quan, thị trường chung hoặc liên minh kinh tế Thí dụ, Hiệp ước Rôma (Điều 2) thành lập Cộng đồng kinh tế châu

Âu (EEC) năm 1957 xác định EEC là một “thị trường chung” và “từng bước hài hoà chính sách kinh tế” của các nước thành viên để tiến tới một liên minh thuế quan và xoá bỏ các trở ngại đối với tự do di chuyển của người, lưu chuyển của dịch vụ và vốn giữa các nước thành viên (Điều 3)

Bảng 1 3: Các hình thức liên kết kinh tế khu vực

Giảm thuế quan trong nhóm

Loại bỏ thuế quan trong nhóm

Thuế quan chung đối với ngoài nhóm

Dịch chuyển

tự do lao động và vốn trong nhóm

Chính sách kinh tế chung và đồng tiền chung Hiệp định thương mại ưu

đãi

Khu vực thương mại tự do

Liên minh thuế quan

Thị trường chung

Liên minh kinh tế

Bàn về "cộng đồng văn hoá-xã hội," theo Amitav Acharya (2009), sự gần gũi, các mối quan hệ lịch sử và nền văn hoá chung không phải lúc nào cũng tạo ra được cộng đồng, nhưng chúng có thể tạo ra động lực ban đầu để xây dựng cộng đồng Khái niệm "cộng đồng văn hoá-xã hội" không chỉ có nghĩa là thừa nhận những điểm giống nhau hiện tại về văn hoá và xã hội giữa các quốc gia mà nó đòi hỏi phải có niềm mong mỏi và nỗ lực muốn tham gia vào các quan hệ xã hội nhằm thúc đẩy sự hiểu biết lẫn nhau và tạo ra một

"cảm nghĩ chung." Các cộng đồng văn hoá xã hội đích thực phải được xây

dựng từ dưới lên (bottom-up) chú không phải từ trên xuống (top-down) Do

đó, sự đa dạng về văn hoá, ngôn ngữ và tôn giáo (thứ mà thường được coi là rào cản cuối cùng đối với một cộng đồng khu vực) có thể không quan trọng bằng việc ý thức được rằng phải nỗ lực xã hội hoá và tạo dựng sự đồng nhất trên cơ sở tập hợp các mục tiêu chung

Cộng đồng là kết quả của hội nhập quốc tế Quá trình này có thể được tiếp cận từ một số trường phái lý thuyết phổ biến kể trên Tuy nhiên, những lý thuyết nêu trên đều xuất phát từ quá trình hội nhập khu vực ở châu Âu và nhằm giải thích cho quá trình này là chính Rõ ràng rằng, khả năng hình thành một liên bang hay một tổ chức siêu quốc gia là quá xa vời trong tương lai hợp

tác khu vực ở Đông Nam Á Cho đến gần đây, mức độ thể chế hóa và mô hình hợp tác của ASEAN vẫn còn thua kém xa nhiều liên kết khu vực khác trên thế giới Ngược lại, chủ nghĩa đa nguyên và chủ nghĩa xuyên quốc gia chưa đủ

“mạnh” để giải thích quyết tâm nâng hợp tác khu vực lên mức độ “cộng đồng,” nhất là khi các nước Đông Nam Á lại phụ thuộc vào bên ngoài về các mặt kinh tế và chính trị nhiều hơn Chủ nghĩa chức năng mới cũng chỉ lý giải được phần nào quá trình hợp tác theo “chức năng” của ASEAN trong những thập niên 1980 và 1990, song cũng chưa thể giải thích được thực tế rằng ASEAN vốn bắt đầu từ hợp tác vì mục đích chính trị rồi chuyển sang lĩnh vực kinh tế trước khi có quyết tâm đột phá mạnh mẽ xây dựng một cộng đồng toàn diện hiện nay

Xét một khía cạnh nào đó, chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa liên chính phủ dường như có thể lý giải được phần nào hợp tác khu vực ở Đông Nam Á

“Chủ nghĩa hiện thực ngoại vi” (peripheral realism) (Escude, 1998) và “chủ nghĩa hiện thực cấp dưới” (subaltern realism) (Ayoob, 1998) nói về một hệ

thống khu vực ở thế giới thứ ba không phải lúc nào cũng ở tình trạng vô chính

phủ mà có thể tồn tại theo một “thứ bậc” (hierarchy), trong đó có những nước

nhỏ và những nước lớn; có những mối liên hệ mật thiết giữa chính trị trong nước và chính trị quốc tế, và giữa hòa bình và ổn định ở trong nước với ảnh hưởng từ bên ngoài Những loại chủ nghĩa hiện thực này cũng cho rằng do là những nước yếu và lệ thuộc về mặt kinh tế và quân sự vào bên ngoài, các nước thế giới thứ ba thường quan tâm đến lợi ích so sánh và ngắn hạn hơn là lợi ích dài hạn và tuyệt đối Các nước này cũng hạn chế khả năng họat động quốc tế trong phạm vi láng giềng khu vực, và ít quan tâm hơn đến các vấn đề

an ninh ở mức độ toàn cầu Điều này có thể đúng với ASEAN trong buổi đầu thành lập khi các nước thành viên luôn quan ngại về an ninh và ổn định ở trong nước trước các sức ép và mối đe dọa từ bên ngoài, và cho cả đến hiện nay ASEAN cũng luôn là nơi cạnh tranh ảnh hưởng của các nước lớn từ bên ngoài khu vực

Tuy nhiên, chủ nghĩa hiện thực chưa thể giải thích được sức ép đối với ASEAN trước diễn biến nhanh chóng trong xu thế hợp tác khu vực ở Đông Á

và châu Á-Thái Bình Dương: hoặc ASEAN sẽ bị hoà tan; hoặc ASEAN cần phải tăng cường bản sắc và liên kết chặt chẽ hơn nữa Tháng 12 năm 1997, trong bối cảnh ASEAN chuẩn bị bước sang thế kỷ 21, các nhà lãnh đạo ASEAN đã đưa ra “Tầm nhìn 2020,” khẳng định quyết tâm chính trị theo đuổi những mục tiêu cuối cùng mà ba thập kỷ trước Tuyên bố Băng Kốc đã đặt ra

là hướng tới một ASEAN là “một khối hài hoà các dân tộc ở Đông Nam Á,

hướng ra bên ngoài, chung sống trong hoà bình, thịnh vượng, gắn bó với nhau bằng mối quan hệ đối tác, trong sự phát triển năng động và trong một cộng đồng gồm các xã hội đùm bọc lẫn nhau” (Ban thư ký ASEAN, ASEAN

Vision 2020) Trong đó, các nhà lãnh đạo ASEAN đã nêu rõ: “Chúng tôi hình

dung đến năm 2020 toàn bộ Đông Nam Á sẽ là một Cộng đồng ASEAN nhận

thức được các mối liên hệ lịch sử của mình, hiểu rõ di sản văn hoá của mình

và gắn bó với nhau bằng một bản sắc chung của khu vực.”

Tầm nhìn 2020 về Cộng đồng ASEAN đã chia sẻ phần nào quan điểm

của chủ nghĩa kiến tạo xã hội (social constructivism) Quan điểm này cho

rằng các quốc gia có mối tương tác về mặt xã hội nên chúng là những thực thể

xã hội, có bản sắc và lợi ích xã hội Bản sắc (identity), theo nghĩa là những

nhận thức cụ thể về vai trò của mình và mong muốn về mình, là lợi ích cơ bản của quốc gia và lợi ích này có thể dần thay đổi trong quá trình tương tác giữa

các nước Cấu trúc chủ quan liên thông (inter-subjective structure), theo nghĩa

hiểu biết người khác và được người khác hiểu mình, về bản sắc và lợi ích sẽ chi phối hành động của quốc gia (Wendt, 1992) Những người theo chủ nghĩa kiến tạo xã hội cho rằng văn hóa và chuẩn mực là những yếu tố quan trọng tạo nên môi trường quan hệ quốc tế, và chính môi trường này tạo cho quốc gia những nhận thức nhất định về lợi ích Do bản sắc xã hội và lợi ích được hình

thành trong một quá trình và theo nhận thức, nên quá trình “ra hiệu – diễn

giải – phản ứng” sẽ chi phối hành vi của các nước (Wendt, 1992)

Xét từ quan niệm xã hội học, Barry Buzan (1993) cho rằng quá trình

hình thành “cộng đồng” (Vergemeinschaftung) và việc xây dựng một hiệp hội hay tổ chức (Vergesellschaftung) không thể tách rời nhau Trong đó, việc hình

thành các thỏa thuận và hợp đồng trong một tổ chức và hiệp hội sẽ tạo nền tảng cho việc hình thành các kinh nghiệm và bản sắc chung của một nhóm các quốc gia trong quá trình xây dựng cộng đồng

Chủ nghĩa kiến tạo và các lý thuyết xã hội học cho rằng “cộng đồng” được hình thành qua ba giai đoạn tiến triển về nhận thức và hành vi đối xử với nhau giữa các thành viên Giai đoạn thứ nhất là xây dựng một tình cảm dung

thứ (tolerance), thể hiện qua việc khép lại quá khứ, hướng tới tương lai cùng

với sự ngưỡng mộ, lắng nghe và học hỏi lẫn nhau Giai đoạn thứ hai là sự đối

xử tương hỗ (reciprocity), theo Robert Putnam (2000), thể hiện qua việc “tôi

sẽ làm việc này cho bạn bây giờ mà không trông đợi sự đáp trả tức thời, thậm chí không cần phải biết bạn là ai, và tự tin rằng sau này bạn hoặc một ai đó sẽ đáp trả.” Nói một cách khác, trong ngắn hạn, đối xử tương hỗ xuất phát từ sự thật lòng và trong dài hạn chính là vì lợi ích bản thân Giai đoạn thứ ba là có

được một mức độ tín nhiệm (trust), thể hiện qua sự tự tin rằng mọi người và

các thể chế sẽ hành động một cách thống nhất, trung thực và hợp lý Tín nhiệm không loại trừ sự góp ý và chỉ trích với mục đích tốt

Khi nghiên cứu về ASEAN, Amitav Acharya (2009) cho rằng cộng

đồng này có hai đặc điểm chính Thứ nhất, nó chỉ một quan hệ xã hội, chứ

không phải một quan hệ chỉ thuần tuý mang tính phương tiện Những thuộc tính chính yếu của cộng đồng là sự tin cậy, tình hữu nghị, sự bù đắp và tinh

thần trách nhiệm Thứ hai, cộng đồng không phải chỉ là một nhóm những

người có cùng văn hoá mà cũng là nhóm người có tinh thần trách nhiệm chung, sự tin tưởng, quí trọng, và tự giác nhận thức được về sự đồng nhất Việc phát triển một cộng đồng thường liên quan đến ý thức về sự đồng nhất chung song các cộng đồng cũng có thể tạo dựng được sự đồng nhất và mục tiêu chung bằng cách thu hút và hấp dẫn những người ngoài chứ không phải

là loại trừ hoặc chống lại họ Thực tế cho thấy, ASEAN đã có một lịch sử lâu dài về các mối quan hệ hướng ra bên ngoài với các nước lớn bên ngoài khu vực Tuy nhiên, theo Acharya (2009), động lực của chủ nghĩa khu vực Đông Nam Á không chỉ do sức ép hay sự đe doạ từ bên ngoài mà nó phức tạp hơn

nhiều, được hình thành trong quá trình „xã hội hoá‟ (socialization) các chuẩn

mực và gây dựng tính đồng nhất Vì thế, để trở thành một cộng đồng theo đúng nghĩa, thì các nước ASEAN cần tăng cường quan hệ hơn nữa bằng cách gạt ra những mối quan tâm thuần tuý mang tính phương tiện đi liền với chủ quyền quốc gia

CHƯƠNG 2 CỘNG ĐỒNG KINH TẾ ASEAN NHÌN TỪ GÓC ĐỘ CỦA

CHỦ NGHĨA KIẾN TẠO

2.1 Nội dung của Cộng đồng kinh tế ASEAN

Mục tiêu của Cộng đồng kinh tế ASEAN

Tầm nhìn 2020 của ASEAN khẳng định “tạo ra một Khu vực kinh tế

ASEAN ổn định, thịnh vượng và cạnh tranh cao có sự tự do lưu chuyển hàng

hoá, dịch vụ và đầu tư, tự do di chuyển vốn hơn, phát triển kinh tế bình đẳng, giảm đói nghèo và khác biệt về kinh tế-xã hội”

Tuyên bố Hoà hợp ASEAN II (Tuyên bố Bali II) nêu:

- “Cộng đồng kinh tế ASEAN là việc thực hiện mục tiêu cuối cùng là hội

nhập kinh tế như tầm nhìn ASEAN 2020 đã vạch ra, nhằm tạo ra một

Khu vực kinh tế ASEAN ổn định, thịnh vượng và cạnh tranh cao có tự

do lưu chuyển hàng hoá, dịch vụ và đầu tư, tự do di chuyển vốn hơn, phát triển kinh tế bình đẳng, giảm đói nghèo và khác biệt về kinh tế xã hội vào năm 2020”(Phần B.1)

- “Cộng đồng kinh tế ASEAN cần biến ASEAN thành một thị trường và

cơ sở sản xuất duy nhất 3 biến sự đa dạng của khu vực thành những cơ hội phát triển kinh doanh, đưa ASEAN trở thành một mắt xích năng động và mạnh mẽ hơn trong dây chuyền cung ứng toàn cầu…Để bước đầu thực hiện Cộng đồng kinh tế ASEAN, ASEAN cần thi hành các khuyến nghị về hội nhập kinh tế ASEAN của Nhóm đặc nhiệm cao cấp” (Phần B.3)

Nhóm đặc nhiệm cao cấp (HLTF) khuyến nghị thêm tự do di chuyển

3 Nguyên văn là “ a single market and production base” (Mục 3, Phần ASEAN Economic Community, Tuyên bố Hoà hợp ASEAN II), có thể cũng được hiểu là “một thị trường và cơ sở sản xuất thống nhất.” Chúng tôi dịch là “một thị trường và cơ sở sản xuất duy nhất” để so sánh với European Sỉngle Market, vẫn thường được dịch là Thị trường châu Âu duy nhất

lao động có tay nghề chưa được đề cập trong Tuyên bố Hoà hợp ASEAN II

Lộ trình tổng thể AEC (Mục 8, phần II) tiếp tục khẳng định AEC dựa

trên bốn trụ cột chính là: i) một thị trường và cở sở sản xuất duy nhất; ii) một khu vực kinh tế cạnh tranh cao; iii) một khu vực phát triển kinh tế bình đẳng;

và iv) một khu vực hội nhập hoàn toàn vào nền kinh tế toàn cầu

So với Tuyên bố Hoà hợp ASEAN về thành lập AEC và Đề cương AEC, mục tiêu tiến tới “Khu vực kinh tế ASEAN” đặt ra trong Tầm nhìn

2020 có nghĩa rộng hơn Khu vực kinh tế ASEAN có thể là một khu vực tự do thương mại (FTA), liên minh thuế quan, thị trường chung, hoặc cao hơn nữa

là liên minh kinh tế-tiền tệ Trong khi đó, AEC đặt mục tiêu là trở thành “một

thị trường và cơ sở sản xuất duy nhất ” nghĩa là trong đó có tự do thương

mại và tự do chuyển các yếu tố sản xuất (như vốn và lao động có tay nghề) (Bảng 2.1) Theo đó, ASEAN sẽ trở thành một thị trường có giá cả thống nhất, bao gồm giá hàng hoá và dịch vụ lẫn giá của các yếu tố sản xuất (Lloyd

và Smith, 2004: 19)

Bảng 2.1: Mục tiêu kinh tế của AEC

FTA

Liên minh thuế quan

Thị trường chung

Liên minh kinh tế tiền tệ

AEC

Nguồn: Đề án chính phủ (Nam, 2006: 7)

Một mục tiêu hết sức quan trọng khác của AEC là “giảm đói nghèo và

khác biệt về kinh tế-xã hội” và đảm bảo được sự “phát triển kinh tế bình đẳng” của các thành viên Điều đó cho thấy đúng hơn bản chất “cộng đồng”

mang tính “nhân văn” của tập hợp các nền kinh tế ASEAN chứ không phải chỉ là một “khu vực” gồm những nền kinh tế chỉ theo đuổi sự phát triển của chính mình Tuy nhiên, AEC không đặt ra mục tiêu là phải thành lập một cộng đồng gồm những nền kinh tế phát triển ngang nhau

Ngoài ra, AEC có mục tiêu là nâng cao vị thế của nền kinh tế ASEAN

trong kinh tế toàn cầu Như thế, ASEAN vừa phải tham gia “năng động” và

“mạnh mẽ” hơn vào hệ thống sản xuất và chuỗi giá trị toàn cầu song cả Tầm

nhìn ASEAN 2020 và Tuyên bố Bali II đều nhấn mạnh rằng ASEAN và mỗi

nước thành viên vẫn phải đảm bảo sự “tự cường” (resilience) để khỏi bị lệ

thuộc vào những biến động bên ngoài

Nội dung và hình thức của Cộng đồng kinh tế ASEAN

Với mục tiêu trở thành “một thị trường và cơ sở sản xuất duy nhất” có

tự do thương mại và tự do chuyển các yếu tố sản xuất, AEC chỉ có thể được

xem là một Thị trường chung trừ (trừ đi hai nội dung gồm thuế quan chung và hài hòa chính sách kinh tế) hoặc một FTA cộng (cộng thêm nội dung di

chuyển tự do các yếu tố sản xuất) Công thức của AEC là:

= CM – (về cơ bản) = AFTA (gồm cả AFAS và AICO) + AIA + IAI Trong khi đó,Hiệp ước Rôma thành lập Cộng đồng kinh tế châu Âu (EEC) năm 1957 lại xác định ngay EEC là một “thị trường chung” và “từng bước hài hoà chính sách kinh tế4” của các nước thành viên (Điều 2, Hiệp ước Rôma) như sau:

- xoá bỏ thuế quan, các hạn chế về số lượng hoặc các biện pháp có tác dụng tương tự đối với xuất nhập khẩu hàng hoá giữa các nước thành viên

4 Nguyên văn là “progressively approximating economic policies of the Member States” (Điều 2, Hiệp ước Rôma)

- xây dựng một hệ thống thuế quan chung và một chính sách thương mại chung đối với nước thứ ba

- xoá bỏ các trở ngại đối với việc tự do di chuyển của người, lưu chuyển của dịch vụ và vốn giữa các nước thành viên…(Điều 3, Hiệp ước Rôma)

Ngoài ra, trong liên kết kinh tế châu Âu “Thị trường duy nhất châu Âu” (SEM: single European market) thường được hiểu là Thị trường nội bộ châu

Âu (internal European market), là khu vực “không có các hàng rào nội bộ đối với việc tự do di chuyển của hàng hoá, người, dịch vụ và vốn” (Điều 13, Đạo luật châu Âu duy nhất 1986, bổ sung điều 8a cho Hiệp ước Rôma) SEM có chính sách cạnh tranh và hệ thống thuế quan chung, quy định bởi Uỷ ban châu

Âu Các nước thành viên trong SEM có các thủ tục hành chính và luật lệ tương đồng Điều kiện hội nhập còn thiếu của SEM chỉ là đồng tiền chung châu Âu SEM được bắt đầu được triển khai theo Đạo luât châu Âu duy nhất năm 1986 nhằm dỡ bỏ những cản trở vẫn còn tồn tại đối với hội nhập kinh tế trong EEC và chỉ được hoàn thành vào năm 1992

Trong khi đó, mục tiêu “thị trường (và cơ sở sản xuất) duy nhất” của

AEC chỉ dựa trên bốn tự do (4F) ở mức yếu là tự do di chuyển hàng hoá và

dịch vụ, tự do di chuyển vốn hơn và lao động có tay nghề

AEC có đặc điểm khác nữa là một cộng đồng kinh tế mở Tầm nhìn

ASEAN 2020 khẳng định ASEAN sẽ là một tổ chức hướng ra bên ngoài (outward looking) Tiếp đó, Tuyên bố Bali cũng nêu rõ ASEAN tiếp tục đánh giá cao “tầm quan trọng của các luật lệ của hệ thống thương mại đa phương,” tăng cường “mở rộng kết nối với nền kinh tế thế giới” (Mục 7) và trở thành

“một mắt xích năng động và mạnh mẽ hơn trong dây chuyền cung ứng toàn cầu” (phần B.3) Trong đó, ASEAN đặc biệt coi trọng thúc đẩy các mối quan

hệ hợp tác trong tiến trình ASEAN+3 (Mục 8)

Biện pháp và Lộ trình của Cộng đồng kinh tế ASEAN

Theo Tuyên bố Bali II (Mục B.3), để thực hiện AEC, ASEAN sẽ lập ra những cơ chế và biện pháp mới để đẩy mạnh những liên kết kinh tế hiện có của ASEAN như AFTA, AFAS, AICO, thúc đẩy hội nhập khu vực những lĩnh vực ưu tiên, tạo thuận lơi cho các doanh nhân và lao động có tay nghề di chuyển, củng cố các thể chế của ASEAN như Cơ chế giải quyết tranh chấp v.v và đồng thời thực hiện các khuyến nghị về liên kết kinh tế của HLTF Trong đó, Tuyên bố Bali II (mục B.2) và khuyến nghị của HLTF (mục 3.iii) đặc biệt nhấn mạnh cần phải đẩy mạnh thực hiện các sáng kiến liên kết hiện

có của ASEAN với các ‘thời hạn rõ ràng‟

Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN lần thứ 12 đã quyết định rút ngắn thời hạn thực hiện AEC 5 năm để hoàn tất AEC vào năm 2015 Theo cựu Tổng thư ký ASEAN Ong Keng Yong (Vietnamnet, 23/10/2006), có hai lý do khiến ASEAN quyết định như vậy

Một là vào năm 2015 ASEAN và các nước thành viên đã có thể hoàn

toàn thực hiện các cam kết FTA với rất nhiều nước ngoài khu vực như như Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Ốtxtrâylia và Niu Dilân Điều đó „có nghĩa rằng các thị trường ASEAN đã cam kết với những điều kiện nhất định cho một FTA‟ và không có lý do gì để các nước ASEAN phải đợi đến 2020 để hội nhập với nhau

Hai là quyết định trên sẽ thúc đẩy các nước ASEAN tiến hành cải cách

trong nước mạnh mẽ hơn ASEAN có kinh nghiệm là thời hạn lâu có thể cản trở quá trình hội nhập kinh tế nếu một chính phủ bị các nhóm lợi ích yêu cầu trì hoãn mở cửa trước những bất lợi sau khi bước đầu tự do hoá một số lĩnh vực.5 ASEAN từng một lần rút ngắn thời hạn thực hiện AFTA từ năm 2008 xuống năm 2003 và đã thành công

5 như trường hợp bảo hộ ngành công nghiệp xe hơi ở Malaixia

Hình 2.1: Lộ trình hội nhập kinh tế tổng thể ASEAN (RAI)

Nguồn: Dựa trên Krishnam, Gary 2007 Initiative for ASEAN Integration: Narrowing the

Development Gap IAI Unit ASEAN Secretariat

Theo Tuyên bố Bali II và khuyến nghị của HLTF, về cơ bản các biện pháp nhằm thực hiện AEC gồm có:

+ Đẩy nhanh hoàn thành các chương trình hội nhập kinh tế hiện thời

Đây là biện pháp mang tính hội nhập thị trường, tập trung vào hoàn tất

ba trụ cột liên kết kinh tế đang có là AFTA, AFAS và AIA

+ Đẩy mạnh hội nhập một số ngành ưu tiên

Đây là biện pháp hội nhập lĩnh vực (ngành) nhanh Tháng 11/2004, tại

kỳ họp thượng đỉnh lần thứ 10 tại Viên Chăn, lãnh đạo các nước ASEAN đó

ký “Hiệp định Khung ASEAN về Hội nhập các Ngành Ưu tiên” như một phần

quan trọng của Chương trình hành động Viên Chăn nhằm xây dựng AEC

Lộ trình hội nhập kinh tế của ASEAN

Hội nhập sâu hơn

Kế hoạch thực hiện IAI

4 lĩnh vực ưu tiên:

- Cơ sở hạ tầng

- Phát triển nguồn nhân lực

- ICT

- Hội nhập kinh tế khu vực

Lĩnh vực: Giao thông, năng

lượng, du lịch, viễn thông

Dự án: Tuyến đường sắt

xuyên Á, Tuyến đường cao tốc ASEAN, mạng lưới truyền tải điện toàn ASEAN

Hội nhập thị trường:

AFTA AIA AFAS e-ASEAN