khai thác bền vững dịch vụ hệ sinh thái nghiên cứu điển hình tại các vườn quốc gia cát bà, xuân thủy và bidoup

Các nhà sinh thái học đã xác định 4 nhóm dịch vụ mà các HST cung cấp, còn gọi là dịch vụ môi trường, bao gồm: - Dịch vụ cung cấp: thực phẩm, nước sạch, nguyên liệu, chất đốt, nguồn gen,

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN

-

Cao Hoàng Thanh Mai

KHAI THÁC BỀN VỮNG DỊCH VỤ HỆ SINH THÁI: NGHIÊN CỨU ĐIỂN HÌNH TẠI CÁC VƯỜN QUỐC GIA

CÁT BÀ, XUÂN THỦY VÀ BIDOUP

Chuyên ngành: Khoa học môi trường

Mã số: 60440301

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC

Hà Nội - 2013

LỜI MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN 3

1.1 Sơ lược tình hình nghiên cứu Dịch vụ hệ sinh thái trên thế giới 3

1.1.1 Khái niệm DVHST 3

1.1.2 Tiếp cận DVHST hướng tới phát triển bền vững các HST 4

1.1.2.1 Quan điểm tiếp cận 4

1.1.2.2 Đánh giá cơ hội và rủi ro liên quan đến các DVHST 5

1.1.2.3 Ứng dụng công cụ PES hướng tới phát triển bền vững hệ sinh thái 14

1.1.3 Một số mô hình khai thác hiệu quả lợi ích DVHST trên thế giới 16

1.2 Sơ lược tình hình nghiên cứu DVHST tại Việt Nam 19

1.2.1 Tình hình nghiên cứu DVHST tại Việt Nam 19

1.2.2 Tiềm năng áp dụng chi trả DVHST tại Việt Nam 20

1.2.3 Bước đầu thực hiện cơ chế chi trả đối với DVHST rừng tại Việt Nam 21

1.2.3.1 Xu hướng trong quản lý và phát triển DVHST rừng 23

1.2.3.2 Khai thác DVHST rừng tại Việt Nam 25

1.3 Thực trạng quản lý các vườn quốc gia tại Việt Nam 29

1.3.1 Tầm quan trọng của các VQG ở Việt Nam 29

1.3.2 Quy hoạch hệ thống các VQG ở Việt Nam 30

1.3.3 Những tồn tại trong hệ thống quản lý của các VQG 31

CHƯƠNG 2 – MỤC TIÊU, ĐỐI TƯỢNG, PHƯƠNG PHÁP VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 34

2.1 Mục tiêu và nội dung nghiên cứu của đề tài : 34

2.2 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu : 35

2.3 Phương pháp nghiên cứu : 35

CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37

3.1 Tình hình khai thác DVHST tại ba VQG điển hình Bidoup, Xuân Thủy và Cát Bà 37

3.1.1.2 Tiềm năng giá trị DVHST của VQG Bidoup 39

3.1.1.3 Đánh giá tình hình khai thác DVHST tại VQG Bidoup 42

3.1.2 VQG Xuân Thủy 53

3.1.2.1 Giới thiệu về khu vực nghiên cứu 53

3.1.2.2 Tiềm năng giá trị DVHST của VQG Xuân Thủy 56

3.1.2.3 Đánh giá công tác quản lý việc khai thác DVHST tại VQG Xuân Thủy 60

3.1.3 VQG Cát Bà 72

3.1.3.1 Giới thiệu về khu vực nghiên cứu 72

3.1.3.2 Tiềm năng giá trị DVHST của VQG Cát Bà 75

3.1.3.3 Tình hình khai thác DVHST tại VQG Cát Bà 78

3.2 Phân tích điểm mạnh, điểm yếu, cơ hội, thách thức của phương pháp quản lý các VQG dựa trên việc khai thác bền vững các DVHST của Vườn .87

3.3 Đề xuất một số giải pháp nhằm tăng cường quản lý các VQG tại Việt Nam dựa trên việc khai thác bền vững các DVHST của Vườn .90

KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 94

TÀI LIỆU THAM KHẢO 97

PHỤ LỤC 100

Bảng 1.2: Các DVHST dùng chung và các yếu tố tác động bởi các loại HST 6

Bảng 1.3: Biện pháp đánh giá DVHST [42] 9

Bảng 1.4: Phương thức định giá kinh tế chung [42] 12

Bảng 1.5: Các loại cơ chế chi trả cho dịch vụ môi trường 15

Bảng 1.6: Tổng hợp các hợp đồng ủy thác chi trả DVMTR trên toàn quốc [26] 28

Bảng 1.7: Tổng hợp nguồn thu DVMTR qua các năm [26] 29

Bảng 3.1: Diện tích và dân số các xã vùng đệm VQG Bidoup [8] 39

Bảng 3.2: Lượng giá giá trị DVHST tại VQG Bidoup - Núi Bà 41

Bảng 3.3: Thực hiện kế hoạch PFES giai đoạn 2009 - 2013, VQG Bidoup [15] 46

Bảng 3.4: Thống kê số vụ vi phạm các quy định về QLBVR theo năm [15] 46

Bảng 3.5: Thống kê diện tích các loại đất đai ở vùng lõi VQG [19] 54

Bảng 3.6: Thống kê các loại đất đai ở vùng đệm VQG Xuân Thủy [19] 55

Bảng 3.7: Diện tích - dân số 5 xã vùng đệm VQG Xuân Thủy [19] 55

Bảng 3.8: Lượng giá giá trị cây thuốc tại VQG Xuân Thủy [19] 58

Bảng 3.9: Loại hình khai thác thủy sản của người dân vùng đệm VQG Xuân Thủy 61

Bảng 3.10: Địa điểm khai thác thủy sản của người dân vùng đệm VQG Xuân Thủy 62

Bảng 3.11: Loại thủy sản đánh bắt của người dân các xã điều tra 63

Bảng 3.12: Dân số, lao động, nghề nghiệp và thu nhập người dân vùng đệm VQG Cát Bà 74

Bảng 3.13: Thống kê diện tích, số hộ NTTS qua các năm, xã Phù Long 81

Bảng 3.14: Tổng hợp hoạt động giao khoán BVR từ 2011- 2013, VQG Cát Bà 84

MỤC LỤC HÌNH Hình 1.1: Tổng quan các bước đánh giá rủi ro và cơ hội liên quan đến DVHST [42] 5

Hình 3.1: Bản đồ quy hoạch VQG Bidoup [8] 37

Hình 3.2: Bản đồ khu vực chi trả DVMTR VQG Bidoup [15] 45

Hình 3.3: Bản đồ quy hoạch chung VQG Xuân Thủy [18] 54

Hình 3.4: Bản đồ quy hoạch VQG Cát Bà, giai đoạn 2006 - 2010, tầm nhìn 2020 73

Hình 3.5: Bản đồ các điểm DLST VQG Cát Bà 79

PES Payment for Environment Services

Chi trả dịch vụ môi trường

Chi trả dịch vụ môi trường rừng

LỜI MỞ ĐẦU

Việt Nam là một trong những quốc gia giàu có nhất thế giới về đa dạng sinh học Tính đến thời điểm này, Việt Nam đã thành lập được 164 khu rừng đặc dụng (bao gồm 30 vườn quốc gia, 69 khu dự trữ thiên nhiên, 45 khu Bảo vệ cảnh quan, 20 khu nghiên cứu thực nghiệm khoa học) và 03 khu bảo tồn biển đại diện cho các hệ sinh thái, cảnh quan đặc trưng với giá trị đa dạng sinh học tiêu biểu cho hệ sinh thái trên cạn, đất ngập nước và trên biển [11] Mặc dù đã xây dựng những định chế quản

lý đối với từng loại hình khu bảo tồn thiên nhiên, nhưng sự hủy hoại và tàn phá đa dạng sinh học vẫn tiếp tục diễn ngay cả trong các khu vực này Trong số các nguyên nhân gây tác hại đến đa dạng sinh học, một nguyên nhân chủ yếu là hoạt động sinh

kế của người dân trong khu vực các xã vùng đệm Do đó, việc xây dựng phương thức quản lý phù hợp đối với các vườn quốc gia là nhiệm vụ cấp bách nhằm bảo tồn tốt hơn sự đa dạng sinh học quý giá này

Trong những năm qua, với sự lỗ lực mọi mặt của các ngành, các cấp và sự hỗ trợ của quốc tế trong công tác bảo tồn thiên nhiên, nhất là trong những năm đổi mới của đất nước, quá trình quản lý các khu khu bảo tồn thiên nhiên Việt Nam đã và đang tiếp cận, trao đổi kinh nghiệm, hài hoà với những thông lệ, tiêu chí quản lý bảo tồn thiên nhiên quốc tế Tuy nhiên, cũng như các tri thức thuộc các lĩnh vực khác của nhân loại, nhận thức về quản lý bảo tồn thiên nhiên là một quá trình phát triển từ thấp đến cao, từ chưa hoàn thiện đến hoàn thiện Đặc biệt là trong thời đại ngày nay, khi

mà những kinh nghiệm, mô hình quản lý mới về bảo tồn thiên nhiên được hình thành

và áp dụng thành công tại nhiều nước, chúng ta cần được tiếp cận, nghiên cứu, trao đổi, học tập để vận dụng linh hoạt, đúng đắn, phù hợp với thực tiễn đất nước trong quá trình hội nhập

Hướng phát triển bền vững các vườn quốc gia (VQG) dựa trên việc khai thác hiệu quả các dịch vụ hệ sinh thái đã được triển khai tại nhiều quốc gia và bước đầu thực hiện ở Việt Nam Dịch vụ hệ sinh thái (DVHST) là thành phần hệ sinh thái trực tiếp hay gián tiếp tạo ra sự thịnh vượng của con người (Fisher và cộng sự, 2009) Các lợi ích đó chia làm các nhóm: Dịch vụ cung cấp như thực phẩm và nước; Dịch vụ hỗ

trợ như hình thành đất và chu trình dinh dưỡng; Dịch vụ điều tiết như: điều tiết lũ lụt, hạn hán, chống xói mòn đất và dịch bệnh; Dịch vụ du lịch và văn hóa như: giá trị du lịch, giải trí, nghiên cứu, tôn giáo và các lợi ích phi vật chất khác, và nó đặc biệt to lớn ở các hệ sinh thái của các khu bảo tồn Để khai thác các lợi ích đó, con người đã đưa ra các sự lựa chọn hay quyết định về quản lý liên quan đến các hệ sinh thái Do

đó, các quyết định hay sự lựa chọn về quản lý thường làm thay đổi chức năng và dịch

vụ mà hệ sinh thái cung cấp

Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn đó, đề tài: “Khai thác bền vững dịch vụ hệ

sinh thái: Nghiên cứu điển hình tại các vườn quốc gia Cát Bà, Xuân Thủy và Bi Doup” được thực hiện nhằm nghiên cứu tình hình khai thác DVHST, đặc biệt là

DVHST rừng tại ba vườn quốc gia (VQG) điển hình VQG Cát Bà, Xuân Thủy và Bidoup, xác định những cơ hội và thách thức trong phương thức quản lý các VQG dựa trên giá trị DVHST, từ đó đề xuất hướng khai thác bền vững DVHST nhằm tăng cường công tác quản lý tại các VQG ở Việt Nam

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN 1.1 Sơ lược tình hình nghiên cứu Dịch vụ hệ sinh thái trên thế giới

1.1.1 Khái niệm Dịch vụ hệ sinh thái

Hệ sinh thái (HST) có vai trò hết sức quan trọng đối với đời sống con người thông qua việc cung cấp các dịch vụ Các nhà sinh thái học đã xác định 4 nhóm dịch

vụ mà các HST cung cấp, còn gọi là dịch vụ môi trường, bao gồm:

- Dịch vụ cung cấp: thực phẩm, nước sạch, nguyên liệu, chất đốt, nguồn gen, …

- Dịch vụ điều tiết: phòng hộ đầu nguồn, hạn chế lũ lụt, điều hoà khí hậu, điều tiết nước, lọc nước, thụ phấn, phòng chống dịch bệnh, …

- Dịch vụ văn hoá: giá trị thẩm mỹ, quan hệ xã hội, giải trí và du lịch sinh thái, lịch sử, khoa học và giáo dục, …

- Dịch vụ hỗ trợ: cấu tạo đất, điều hoà dinh dưỡng, …

Ở Việt Nam, thuật ngữ Dịch vụ hệ sinh thái (DVHST) được sử dụng phổ biến hơn thuật ngữ dịch vụ môi trường (DVMT) bởi vì DVMT đang được hiểu theo nghĩa bảo vệ môi trường như các vấn đề ô nhiễm Thuật ngữ DVHST được sử dụng trong

dự thảo Luật Đa dạng sinh học và khung chính sách thí điểm của Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn “DVHST là các lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp mà con người hưởng thụ từ các chức năng của HST” được mô tả trong tài liệu Đánh giá hệ sinh thái thiên niên kỷ năm 2005 Bản báo cáo đã xác định danh mục các loại hình DVHST cung cấp như: sản phẩm lương thực, thực phẩm (như lúa gạo, vật nuôi, thủy hải sản ); các cây công nghiệp (như bông, gỗ, gai dầu ); các nguồn dược liệu; cung cấp nguồn nước; điều hòa không khí; điều tiết nguồn nước; hạn chế xói mòn; các dịch vụ văn hóa (bao gồm cả tinh thần và tôn giáo, các giá trị thẩm mỹ, giải trí, du lịch sinh thái ) Cũng theo báo cáo, khoảng 60% DVHST trên thế giới đang bị suy thoái hoặc khai thác, sử dụng không bền vững Do đó, nhằm mục đích thúc đẩy phát triển HST dựa vào cộng đồng, khôi phục lại những HST bị phá hủy và duy trì việc cung cấp các DVHST quan trọng dẫn đến việc hình thành công cụ chi trả DVHST

Bảng 1.1: Các loại dịch vụ hệ sinh thái

Nguồn: Đánh giá hệ sinh thái thiên niên kỷ 2005

Các dịch vụ hệ sinh thái – việc cung cấp tài nguyên thiên nhiên và các chức

năng của hệ sinh thái nhằm tạo ra các hàng hoá và dịch vụ có giá trị về kinh tế và môi trường (Hướng dẫn tài chính cho hoạt động bảo tồn, 2002)

1.1.2 Tiếp cận DVHST hướng tới phát triển bền vững các HST

1.1.2.1 Quan điểm tiếp cận

Tiếp cận DVHST được định nghĩa là sự lồng ghép DVHST trong việc ra quyết định bằng cách sử dụng các công cụ đánh giá khoa học để xem xét sự phụ thuộc và tác động của con người tới DVHST và lồng ghép các giá trị DVHST vào việc ra quyết định Theo báo cáo Đánh giá Hệ sinh thái Thiên niên kỷ, đánh đổi là các quyết định

và lựa chọn quản lý làm thay đổi chức năng và dịch vụ mà HST cung cấp

Trong thập kỷ qua, Việt Nam cũng như nhiều nước đang phát triển đang phải đối mặt với các thách thức trong việc ra quyết định khó khăn liên quan đến các HST

Nhiều tranh luận ở các cấp quốc tế, quốc gia và địa phương trong việc ra quyết định đánh đổi giữa bảo tồn đa dạng sinh học và phát triển kinh tế - xã hội Hiện nay nhiều HST chưa được định giá đúng mức hoặc không có giá trị kinh tế nào cả Do quyết định hàng ngày được đưa ra chỉ ưu tiên làm sao để thu được lợi nhuận tài chính ngay lập tức, hàng loạt cấu trúc và chức năng của hệ sinh thái đều bị định giá thấp hơn giá trị thực của nó Các xung đột về lợi ích ở các cấp hay lợi ích của các nhóm khác nhau, hay sự phân bổ giữa được và mất giữa các nhóm ngày càng rõ rệt và thách thức các nhà quản lý trong việc ra quyết định Trong bối cảnh đó, các quyết định mang tính đôi bên cùng có lợi (win-win) được dùng phổ biến như một thuật ngữ mang tính thỏa hiệp và lý tưởng hóa các quyết định khó khăn Tuy nhiên, cách tiếp cận thỏa hiệp này

đã và đang dẫn đến nhiều hệ lụy và thách thức cho nhà quản lý và đòi hỏi một sự nhìn nhận thâu đáo từ nhiều góc độ trong quá trình ra quyết định

1.1.2.2 Đánh giá cơ hội và rủi ro liên quan đến các dịch vụ hệ sinh thái

Thông tin về các DVHST có thể được tăng cường bằng một loạt các qui trình

ra quyết định, từ việc tạo ra một chính sách y tế cộng đồng, để chuẩn bị cho kế hoạch kinh tế của một địa phương, một khu vực hay một quốc gia; hoặc thiết lập một lộ trình phát triển

Hình 1.1: Tổng quan các bước đánh giá rủi ro và cơ hội liên quan đến DVHST

Bước 3: Đánh giá hiện trạng và xu thế các DVHST thích hợp

Bước 5: Xác định rủi ro và cơ hội của DVHST

Bước 4: Những đánh giá cần thiết

về giá trị kinh tế cho dịch vụ kinh tế

BƯỚC 1: XÁC ĐỊNH CÁC DỊCH VỤ HỆ SINH THÁI ĐANG HOẠT ĐỘNG

Bước đầu tiên là xác định tất cả các DVHST phụ thuộc vào một quyết định và

có ảnh hưởng Nó liên quan đến việc xem xét một cách có hệ thống cho mỗi DVHST

có hay không phụ thuộc vào một quyết định hoặc quyết định có tác động tới các DVHST Xác định trước các vấn đề liên quan sẽ cho phép các nhà sản xuất ra quyết định để chủ động quản lý bất kỳ rủi ro và cơ hội liên quan nào

Sử dụng danh sách các dịch vụ dùng chung của loại HST để giúp thông báo liệu một DVHST có thể tồn tại trong một địa điểm cụ thể:

Bảng 1.2: Các DVHST dùng chung và các yếu tố tác động bởi các loại HST

Hệ sinh

thái

Dịch vụ hệ sinh thái Các yếu tố thay đổi hệ sinh thái

Biển Cá và hải sản khác (cá thương

mại và thủy sản tự cung cấp), du

lịch sinh thái, vui chơi giải trí, các

sản phẩm dược, khí hậu quy định,

giao thông, chu trình nước ngọt

Đánh bắt quá mức, hoạt động đánh bắt hủy diệt, dòng chảy chất dinh dưỡng và lắng đọng, biến đổi khí hậu,

ô nhiễm môi trường (xả nước thải, sự

cố tràn dầu, khai thác mỏ)

Ven

biển

Du lịch, vui chơi giải trí, giá trị

văn hóa, thủy sản (thương mại và

sinh hoạt), nuôi trồng thủy sản,

giao thông vận tải, chu trình dinh

dưỡng, chống lại bão/lũ, điều hoà

khí hậu, xử lý chất thải, kiểm soát

xói mòn, thủy điện, lưu trữ nước

ngọt

Dòng chảy chất dinh dưỡng và lắng đọng tạo ra các vùng chết, tốc độ công nghiệp và đô thị hóa gây ô nhiễm môi trường, nạo vét đường thủy, vận chuyển bùn cát từ sông, biến đổi khí hậu, các loài xâm lấn, chuyển đổi các cửa sông và vùng đất ngập nước, phá hủy các vườn ươm cá cửa sông, phá rừng ngập mặn, rạn san hô, khai thác thủy sản, rừng ngập mặn (củi), cát xây dựng, rong biển để tiêu thụ

nước ngầm và xả nước cho ngành

Dòng chảy chất dinh dưỡng, chuyển đổi đất ngập nước đối với nông nghiệp, thủy lợi quy mô lớn và chuyển hướng

trong

đất

nông nghiệp và công nghiệp, giải

độc của nước, kiểm soát lũ, vui

chơi giải trí, du lịch, giá trị văn

hóa, lưu giữ trầm tích, thủy điện,

chu kỳ dinh dưỡng

sông, mở rộng nông nghiệp (phân bón tăng và sử dụng thuốc trừ sâu), thu hoạch vượt mức các nguồn tài nguyên

tự nhiên như cá, đường giao thông và kiểm soát lũ cơ sở hạ tầng, đập, nạo vét

để điều hướng, phá rừng, ô nhiễm môi trường do đô thị và công nghiệp hóa, các loài xâm lấn

Rừng

và gỗ

rừng

Thụ phấn, thuốc men, thực phẩm,

kiểm soát xói mòn, nước, gỗ,

nhiên liệu sinh học, thức ăn, điều

hoà khí hậu, bệnh chỉ định, du

lịch, vui chơi giải trí, giá trị văn

hóa

Cháy rừng, biến đổi khí hậu

- Vùng nhiệt đới: mở rộng nông nghiệp, khai thác gỗ (thương mại hay sinh hoạt), cơ sở hạ tầng giao thông vận tải, biến động dân số con người

- Ôn đới: trồng rừng do giá trị ngày càng tăng của các dịch vụ tiện nghi và dịch vụ bảo vệ, ô nhiễm không khí, bùng phát dịch hại

Vùng

đất

khô

cằn

Giữ độ ẩm của đất, chu kỳ dinh

dưỡng, thực phẩm, chất xơ, hóa

sinh, nhiên liệu sinh học, thụ

phấn, nước ngọt, điều tiết nước,

điều hoà khí hậu, giá trị văn hóa,

du lịch

Biến đổi khí hậu, dòng nước cho nông nghiệp, tích tụ muối, sa mạc hóa, giảm độ che phủ của thảm thực vật, chăn thả quá mức, mở rộng nông nghiệp, tăng dân số và di cư

Đảo Thủy sản, nước ngọt, du lịch, vui

chơi giải trí, gỗ, nhiên liệu, giá trị

văn hóa, phòng chống lụt bão

Thay đổi nhân khẩu học, nhu cầu năng lượng, các loài xâm lấn, ô nhiễm, đất chuyển đổi và suy thoái, toàn cầu hóa và thương mại quốc tế, thảm họa tự nhiên, biến đổi khí hậu

Núi Nước ngọt, thực phẩm, cây thuốc,

ngăn ngừa thảm họa tự nhiên, điều

hoà khí hậu, màu mỡ của đất, điều

Biến đổi khí hậu, thiên tai và thảm họa, chăn thả gia súc, khai thác mỏ, xói mòn, xây dựng cơ sở hạ tầng du

tiết nguồn nước,vui chơi giải trí,

du lịch, giá trị văn hóa, nhiên liệu,

vùng đất chăn thả cho động vật

lịch và vui chơi giải trí, suy thoái nền văn hóa truyền thống, năng động giữa vùng cao và dân số vùng đất thấp

Địa

cực

Điều hòa khí hậu, nước ngọt, thủy

sản, động vật sinh sống, nhiên

liệu, chất xơ, giá trị văn hóa, du

lịch, vui chơi giải trí

Biến đổi khí hậu, phát triển các ngành công nghiệp khai khoáng, chất gây ô nhiễm từ vĩ độ thấp hơn tích lũy trong vùng cực, đánh bắt quá mức, xâm phạm đặc sách phục hồi, chuyển đổi đất đai

Vùng

trồng

trọt

Thực phẩm, chất xơ, nhiên liệu,

thụ phấn, chu kỳ dinh dưỡng,

hình thành đất, quy định dịch hại,

nước ngọt

Gia tăng nhu cầu cho các sản phẩm, thị trường quốc tế và thương mại, chính sách, bối cảnh pháp lý và văn hóa xã hội, giá cả, công nghệ và phương pháp quản lý, các loài xâm lấn, biến đổi khí hậu

Thành

phố

DVHST nói chung tiêu thụ nhiều

hơn sản xuất Dịch vụ cung cấp

bởi không gian xanh và công viên

bao gồm: chất lượng không khí,

điều tiết vi khí hậu, giảm tiếng ồn,

điều tiết nước (thoát nước bề mặt),

thụ phấn, thư viện di truyền, ngừa

dịch hại, xử lý chất thải và tái chế,

giá trị văn hóa, giải trí, du lịch

Tiêu dùng quá mức, thay đổi nhân khẩu học, phát sinh chất thải, ô nhiễm nước,ô nhiễm không khí, khí thải nhà kính, phá cây xanh trong khu vực đô thị

BƯỚC 2: SÀNG LỌC LỰA CHỌN CÁC DỊCH VỤ HỆ SINH THÁI PHÙ HỢP Bước thứ 2 đòi hỏi phải sàng lọc các DVHST xác định trong bước một để xác định dịch vụ có liên quan nhất đến quyết định để thiết lập ưu tiên cho các đánh giá chuyên sâu về tính phục thuộc và các tác động của DVHST

- Tính phụ thuộc DVHST: Một DVHST có thể được thay thế bởi một sản phẩm chế

tạo hoặc cấu trúc vật lý cung cấp một dịch vụ tương tự Ví dụ, một nhà máy lọc

nước mới có thể cung cấp các dịch vụ xử lý nước của vùng đất ngập nước (mặc

dù nó sẽ không cung cấp môi trường sống động vật hoang dã hoặc các dịch vụ khác của đất ngập nước) Đê biển được xây dựng để phòng chống thiên tai (bảo

vệ bờ biển) dịch vụ của rừng ngập mặn hoặc các rặng san hô Dịch vụ cung cấp cây, cá, gỗ có nhiều phương thức thay thế (kể cả được xách tay hoặc nhập khẩu

từ địa điểm khác) Nếu thay thế tồn tại, điều quan trọng là cũng xem xét đến hiệu quả chi phí liên quan đến các DVHST mà nó thay thế

- Tác động của DVHST : Một yếu tố quan trọng trong việc xác định ảnh hưởng đến

một DVHST có liên quan là có hay không các giới hạn tác động hay tăng cường tính khả dụng để sử dụng hoặc hưởng lợi từ dịch vụ Người sử dụng hay hưởng lợi có thể được đặt trong không gian từ địa phương (ví dụ như cộng đồng ven biển địa phương được hưởng lợi từ dịch vụ bảo vệ chống thiên tai từ một vùng đất ngập nước) đến toàn cầu (ví dụ như những người lấy được giá trị đạo đức hoặc giá trị tồn tại từ khi biết rằng một loài quí hiếm được bảo vệ) Ngoài ra, họ

có thể là người sử dụng hiện tại hoặc tương lai của dịch vụ Chính phủ và xã hội,

ví dụ thường hành động vì lợi ích chung của hiện tại hoặc tương lai

Điều quan trọng là hãy nhớ rằng các đối tượng khác nhau của các DVHST có thể có phương án trả lời rất khác nhau cho các câu hỏi

BƯỚC 3: ĐÁNH GIÁ HIỆN TRẠNG VÀ XU HƯỚNG CÁC DVHST THÍCH HỢP

Bước thứ 3 liên quan đến việc tiến hành một phân tích chi tiết hơn về tình trạng của các DVHST được lựa chọn trong bước 2 và xu thế của chúng Các thông tin này

sẽ được sử dụng trong bước cuối cùng để xác định những rủi ro và cơ hội của các DVHST liên quan đến việc ra quyết định

Đánh giá các khu vực rộng lớn, đa dạng sinh học

Nhóm nghiên cứu đánh giá toàn cầu của Ấn Độ

đã sử dụng ảnh vệ tinh

không (LANDSAT, MODIS)

để theo dõi nạn phá rừng

số hóa (ArcGis, ArcView, IDRISI)

Phân tích những thay đổi theo thời gian trong các HST; bao gồm các thông tin kinh tế xã hội với thông tin HST; xu hướng tương ứng trong các DVHST với sự thay đổi sử dụng đất

Nhóm nghiên cứu đánh giá toàn cầu tại Nam Phi sử dụng GIS để phân tích nơi mà nhu cầu con người tồn tại và nơi mà dịch vụ được cung cấp

và tài nguyên thiên nhiên

Đánh giá tại vùng đất ngập nước ở sông Cửu Long tại Việt Nam phát triển một HST rất phong phú và có các dịch vụ đóng vai trò quan trọng trong khu vực (với con người, với kinh tế)

Mô hình

sinh thái

Đơn giản hóa các biểu thức toán học đại diện cho các yếu tố phức tạp là

sự tương tác giữa vật lý, sinh học, kinh tế xã hội và các yếu tố của hệ sinh thái (SWAT, IMAGE,

IMPACT,

Điền vào khoảng trống trong những dữ liệu hiện có, định lượng ảnh hưởng của quản lý quyết định vào thực trạng của DVHST; dự

án ảnh hưởng lâu dài tới những thay đổi trong HST, đánh giá ảnh hưởng của các yếu

tố tác động riêng biệt

Nhóm đánh giá tại Trung Quốc sử dụng

Mô hình qui hoạch sinh thái nông nghiệp để ước tính sức chịu tải của đất (tức là số lượng tối đa của các cá thể có thể được hỗ trợ bởi DVHST trong một đơn

vị diện tích giả định phát triển bền vững)

WaterGap, EcoPath, Ecosim)

và các kịch bản về tình trạng HST và cung cấp DVHST, khám phá mối liên hệ giữa các yếu tố trong một hệ thống

Nhóm Nam Phi sử dụng

mô hình PODIUM để đánh giá cân bằng giữa thực phẩm và dịch vụ cung cấp nước

Tập hợp các kiến thức không có sẵn trong tài liệu khoa học, lấp đầy những khoảng trống trong các tài liệu; cho biết thêm quan điểm mới, kiến thức và giá trị để đánh giá

Đánh giá ở NaUy và Bồ Đào Nha sử dụng xếp hạng, tính điểm cho thực trạng và xu hướng của DVHST và đa dạng sinh học

BƯỚC 4: ĐÁNH GIÁ SỰ CẦN THIẾT TRONG VIỆC ĐỊNH GIÁ CHO CÁC DVHST Định giá là nỗ lực để định lượng giá trị kinh tế của các DVHST, bao gồm cả dịch

vụ chiếm thị phần ít nhất (ví như cung cấp mốt số dịch vụ văn hóa) và chúng hiện không

có giá trị trên thị trường (ví như các qui định về các dịch vụ bảo vệ bờ biển và chống xói mòn) Các thông tin này có thể thu hút sự chú ý đến giá trị của DVHST mà nếu không chú ý có thể bị bỏ quan khi đưa ra quyết định quản lí, và có thể được sử dụng để thông báo việc xác định các rủi ro và cơ hội

Các nhà nghiên cứu đã phát triển một số phương pháp để xác định những giá trị liên quan đến hệ sinh thái (xem Bảng 1.4) Các giá trị chia làm ba loại, trong đó kết hợp để tạo ra các Tổng giá trị kinh tế của hệ sinh thái:

 Giá trị sử dụng trực tiếp bao gồm các dịch vụ dự phòng (cây, gỗ…) và dịch

vụ không tiêu hao (nhiếp ảnh, du lịch….)

 Giá trị sử dụng gián tiếp bao gồm các dịch vụ điều tiết nước, bảo vệ các vùng đất ẩm, ví dụ như bảo vệ các rừng ngập mặn khỏi hiểm họa thiên tai

 Giá trị không sử dụng bao gồm, ví dụ, tầm quan trọng của việc bảo tồn tài nguyên cho con em chúng ta như gấu trúc, núi

Giá trị sử dụng trực tiếp có xu hướng đơn giản nhất để giải thích như lợi nhuận

từ việc bán gỗ, thú quí hiếm Các giá trị khác có nhiều khó khăn để có thể đo lường được Giá trị không sử dụng được đặc biệt khó khăn, và có thể thường chỉ được ước tính thông qua một kỹ thuật được gọi là định giá ngẫu nhiên, trong đó các cuộc điều tra của người dân “sẵn sàng trả tiền” của người dân về giá trị trong câu hỏi Mặc dù một số giá trị cố gắng để ước lượng Tổng giá trị kinh tế, hầu hết các nghiên cứu chỉ bao gồm một tập hợp các thành phần giá trị, và do đó cần phải được xem xét các ước tính thấp hơn giới hạn trên giá trị của HST

Bảng 1.4: Phương thức định giá kinh tế chung [42]

Bất kỳ tác động nào có ảnh hưởng đến sản xuất hàng hóa (VD: chất lượng đất giảm ảnh hưởng đến sản xuất nông nghiệp)

Bất kỳ tác động nào có ảnh hưởng đến sức khỏe (VD: không khí hoặc nước bị ô nhiễm)

Chi phí thay

thế

Sử dụng chi phí thay thế mất hàng hóa hoặc dịch vụ

Bất kỳ tổn thất hàng hóa dịch vụ nào (VD: trước đây nước sạch hiện tại đã bị ô nhiễm bởi một nhà máy, bờ biển được bảo vệ khi được cung cấp bởi rừng ngập mặn hoặc các rặng san hô)

Chi phí du

lịch

Rút ra đường cong từ dữ liệu về chi phí du lịch thực tế để ước tính giá trị

Vui chơi giải trí, du lịch

Giá thụ

hưởng

Trích xuất ảnh hưởng của yếu tố môi trường và giá hàng hóa bao gồm nhiều yếu tố

Chất lượng không khí, danh lam thắng cảnh, lợi ích văn hóa (VD: nhà bên cạnh không gian xanh)

Tránh các

sự cố

So sánh các mô hình giảm thiểu thiệt hại bằng cách bảo vệ chống lại các thảm họa tự nhiên: động đất, bão lụt

Dịch vụ bảo vệ bờ biển, giảm xói mòn…

Mô hình lựa

chọn

Yêu cầu trả lời để lựa chọn tùy thích của họ từ một tập hợp các lựa chọn thay thế với các thuộc tính riêng biệt

Bất kỳ dịch vụ nào mà các nghiên cứu so sánh thích hợp là

có sẵn

BƯỚC 5: XÁC ĐỊNH RỦI RO VÀ CƠ HỘI CỦA DVHST

Xác định các rủi ro và cơ hội liên quan tới DVHST liên kết với một quyết định bao gồm việc sử dụng các thông tin tập trung ở các bước trước đó

Khi xác định rủi ro và cơ hội, nó có thể hữu ích để suy nghĩ về những thay đổi DVHST về sự cân bằng Sự cân bằng phát sinh từ sự lựa chọn quản lý hay hành động

cố ý hoặc nếu không làm thay đổi số lưng hoặc chất lượng của một DVHST để đạt được một mục tiêu Đánh giá sự thỏa hiệp liên quan đến việc xác định các nhóm khác nhau sẽ giành chiến thắng và mất trong ngắn hạn cũng như dài hạn là kết quả của

những thay đổi với các DVHST Cân bằng có thể liên quan đến thiệt hại kinh tế, hoặc thiệt hại cho sức khỏe và hạnh phúc của cộng đồng nào đó Ví dụ, một nghiên cứu bởi Trust for Public Lands và American Water Works Associant ở Mỹ phân tích mối quan hệ giữa diện tích rừng đầu nguồn và chi phí xử lý nguồn nước của quốc gia Trong 25 lưu vực sông, họ phát hiện ra rằng cứ mất 10 % độ che phủ rừng dẫn đến một sự gia tăng 12 % trong chi phí xử lý nước Mặc dù một số người sẽ được hưởng lợi từ rừng thanh toán bù trừ (cho cả gỗ hoặc phát triển đất), một số lượng lớn của người dân sẽ bị ảnh hưởng bởi sự mất mát của dịch vụ hệ sinh thái đối với hệ thống lọc nước, và có trả nhiều hơn cho nước uống (Ernst 2004)

Một số công cụ có thể giúp xác định và đánh giá DVHST thỏa hiệp liên quan đến sức khỏe con người Cách tiếp cận này như là "lập bản đồ nghèo đói và DVHST"

có thể giúp đánh giá tác động đối với các nhóm dễ bị tổn thương, chẳng hạn như các nghèo ở nông thôn, bằng cách đánh giá các liên kết giữa các DVHST và chỉ số đói nghèo Giá trị kinh tế cũng là một công cụ ngày càng phổ biến để đánh giá và giao tiếp tác động kinh tế của những thay đổi trong việc cung cấp các DVHST

1.1.2.3 Ứng dụng công cụ PES hướng tới phát triển bền vững Hệ sinh thái

(*) Giới thiệu về PES

Trên thực tế, những người bảo tồn, gìn giữ và phát triển các DVMT chưa được hưởng những lợi ích xứng đáng mà xã hội phải trả cho các nỗ lực của họ Còn những người sử dụng các dịch vụ này chưa chi trả cho những dịch vụ mà họ được hưởng Hậu quả là việc cung cấp và sử dụng DVMT đó không bền vững Trong bối cảnh này,

“Chi trả dịch vụ môi trường (Payment for Environment Services – PES)” được xem

là cơ chế nhằm thúc đẩy việc tạo ra và sử dụng các dịch vụ môi trường bằng cách kết nối người cung cấp dịch vụ và người sử dụng dịch vụ PES là công cụ kinh tế yêu cầu những người được hưởng lợi từ các DVHST chi trả cho những người tham gia duy trì, bảo vệ và phát triển các chức năng của HST đó Nguyên tắc cơ bản của PES là tổ chức, cá nhân được hưởng lợi từ những DVMT phải chi trả (User pays) cho những người sử dụng tài nguyên để cung cấp các dịch vụ môi trường đó (Provider gets)

Chi trả dịch vụ môi trường đó là sự giao kèo, ký kết tự nguyện và cùng có lợi

giữa những người được hưởng lợi từ HST và những nhà cung cấp DVHST Bên cung cấp DVHST nắm quyền sở hữu hàng hóa, DVHST mang lại những lợi ích cho bên

có nhu cầu Bên được hưởng lợi từ DVHST sẽ sẵn sàng chi trả một mức giá thấp so với phúc lợi của họ do HST mang lại Bên cung cấp DVHST sẵn sàng chấp nhận một mức chi trả cao hơn chi phí của việc cung cấp các DVHST Chương trình PES là một

ví dụ điển hình của định lý Coase Theo định lý Coase, ngoại ứng môi trường có thể được giải quyết thông qua thương lượng riêng giữa những người sẵn sàng chi trả để giảm những mối nguy hại về môi trường và những người sẵn sàng chấp nhận các khoản bồi thường cho việc giảm hoạt động mà tạo ra các gánh nặng môi trường

PES góp phần nâng cao nhận thức của cộng đồng về giá trị của DVHST đó, cải thiện sinh kế bền vững cho những người cung cấp dịch vụ và nâng cao chất lượng cuộc sống cho toàn xã hội Ngoài ra, cơ chế PES còn góp phần hình thành thị trường giá cả cho các DVHST thông qua việc lượng giá các giá trị của HST, quan hệ mua bán trao đổi giữa người hưởng lợi từ HST đó (người mua) và người cung cấp DVHST (người bán), từ đó hình thành thị trường chi trả DVHST và tạo ra nguồn tài chính bền vững để duy trì và bảo tồn các chức năng DVHST

Dựa vào tiềm năng chi trả của các dịch vụ, người ta chia PES thành 4 loại, bao gồm: - Bảo vệ rừng đầu nguồn (watershed protection): cung cấp dịch vụ chất lượng nước, điều tiết nước, bảo vệ nơi cư trú dưới nước và kiểm soát ô nhiễm đất, …; - Bảo tồn đa dạng sinh học (biodiversity): phòng trừ dịch bệnh, giá trị HST, …; - Hấp thụ cácbon(carbon sequenstration): biến đổi khí hậu (rừng hấp thụ Cacbon làm giảm khí nhà kính), …; - Vẻ đẹp cảnh quan/Du lịch sinh thái (landscape beauty): giá trị thẩm

mỹ và giá trị văn hoá,

Bảng 1.5: Các loại cơ chế chi trả cho dịch vụ môi trường

(watershed

protection)

và điều chỉnh dòng chảy của nước Những giá trị này có thể thu được thông qua nhiều cơ chế khác nhau như thanh toán trực tiếp hay các loại phí sử dụng nước

Chi trả cho bảo tồn

(*) Bản chất của PES: tạo cơ chế khuyến khích và mang lại lợi ích cho những người

hiện đang sử dụng các HST có nghĩa môi trường để đổi lấy việc họ sử dụng các HST này theo cách bảo vệ hoặc tăng cường các DVMT để phục vụ lợi ích của phần đông dân số Với cách làm này thì từng người dân của cộng đồng có thể được hưởng lợi trực tiếp từ dịch vụ họ mang lại Nói cách khác, những người cung cấp DVMT nên được chi trả hoặc bồi hoàn cho những gì họ làm để duy trì chức năng của HST, và những người sử dụng DVMT nên chi trả cho những dịch vụ này

1.1.3 Một số mô hình khai thác hiệu quả lợi ích DVHST trên thế giới

PES được sử dụng rộng rãi ở các nước trên thế giới, đặc biệt là các nước phát triển như Mexico, Canada, các nước Châu Mỹ La tinh, Costa Rica PES cũng đã được phát triển và thực hiện thí điểm tại một số nước ở châu Á như Indonesia, Philippines, Trung Quốc, Ấn Độ, Nepal và Việt Nam Đặc biệt là tại Indonesia và

Philippines có rất nhiều các sáng kiến về PES liên quan đến dịch vụ sinh thái của rừng đầu nguồn

Một trong những chương trình PES tiên tiến nhất cho đến nay đã được phát triển trên đảo Lombok, Indonesia, được thực hiện bởi tổ chức Quỹ Động vật hoang dã quốc

tế (World Wild Fund – WWF) nhằm bảo tồn các khu rừng của MiRinjani Các khu rừng có vai trò rất quan trọng, đã tạo ra 50.000.000 USD mỗi năm cho sản phẩm ngành nông nghiệp của khu vực, và cung cấp nước sinh hoạt trị giá 14 triệu USD Đồng thời các hoạt động du lịch sinh thái tạo thêm nguồn thu nhập cho người dân địa phương Một nghiên cứu của WWF cho thấy gần như tất cả 43 nghìn hộ gia đình ở khu vực này sẽ đồng ý chi trả khoảng 0,60 USD/tháng cho các hoạt động liên quan đến môi trường Mục đích của chương trình PES là sử dụng số tiền thu được để chi trả cho việc bảo tồn các khu rừng đầu nguồn của sông Segara và cải thiện điều kiện

xã hội của cộng đồng xung quanh Đề án PES mang lại niềm hy vọng lớn nhằm duy trì việc bảo vệ và quản lý nhiều rừng vì lợi ích của cộng đồng địa phương và bảo vệ môi trường tự nhiên thông qua việc huy động các nguồn tài chính bền vững cho bảo tồn

Kết quả thực hiện chi trả dịch vụ môi trường ở một số nước bao gồm: Costa Rica, Mexico, Brazil [25]

Tại Costa Rica

Costa Rica thực hiện đề án PES chính thức bắt đầu từ năm 1996 với việc sửa đổi Luật Lâm nghiệp và đưa ra các kinh nghiệm đối với các hình thức trợ cấp trực tiếp cho ngành lâm nghiệp Đề án tập trung vào các DVMT mang tính toàn cầu bao gồm bảo tồn đa dạng sinh học và hấp thụ cacbon Tuy nhiên, đề án này chủ yếu được tài trợ bởi nguồn thu từ thuế trong nước đối với việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch Ban đầu có bốn hình thức PES đã được nhận trợ cấp là bảo vệ rừng, quản lý rừng, tái trồng rừng và trồng cây Từ năm 1997 đến năm 2002, chương trình được áp dụng trên hơn 300.000 ha rừng và tổng số tiền thu được vượt quá

80 triệu USD, trong đó 70% số tiền thu được sẽ dùng vào việc bảo vệ rừng

Tại Mexico

Tại Mexico, người dân bản địa đa phần sống phụ thuộc vào nguồn tài nguyên thiên nhiên, 80% diện tích đất rừng thuộc sở hữu của cộng đồng địa phương Vì vậy, việc quản lý tài nguyên ở Mexico áp dụng phương thức dựa trên cộng đồng bao gồm bảo vệ đa dạng sinh học, lưu trữ cacbon, du lịch sinh thái, môi trường

và sản xuất thân thiện Trong các bang miền nam của Chiapas, ví dụ, hơn 300 nông dân tham gia dự án Scolelte với hình thức thanh toán trực tiếp cho người dân khi họ bảo vệ rừng giúp tăng thu nhập cho họ Người dân cũng được nhận nhiều ưu đãi đối với các hoạt động liên quan đến khả năng thâm nhập thị trường

gỗ và tích hợp hấp thụ Cacbon vào sản xuất cà phê hữu cơ hoặc các sáng kiến sinh thái nông nghiệp khác

Tại Brazil

So với Mexico, cộng đồng bản xứ tại Brazil sống phụ thuộc rất lớn vào thiên nhiên, vì vậy hoạt động sinh kế của người dân nơi đây đã gây áp lực lớn đến tài nguyên thiên nhiên Những kinh nghiệm của Brazil liên quan đến việc mở rộng

và bảo vệ quyền lợi của cộng đồng dựa vào việc quản lý và sử dụng hiệu quả tài nguyên thiên nhiên

Các khái niệm truyền thống về bảo vệ mà không có người tham gia đang dần nhường chỗ cho quan điểm rộng hơn Ví dụ, trong vườn quốc gia JAU - một di sản thế giới và công viên quốc gia lớn thứ hai của Brazil - mặc dù có điều luật chính thức cấm các khu định cư trong công viên quốc gia Tuy nhiên, cơ sở pháp

lý này nhằm di dời cộng đồng bản địa vốn đã có từ lâu đời trong công viên này

đã không được triển khai trên thực tế do đó ảnh hưởng đến công tác bảo tồn công viên và cuộc sống của cộng đồng Để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của cộng đồng và hỗ trợ sinh kế cho người dân sống trong các khu bảo tồn (như các hoạt động thu hoạch cao su và các sản phẩm gỗ khác) thì phải kết hợp các giải pháp

về pháp luật và kinh tế Theo quy định của nhà nước Acre, ví dụ, theo Luật Chico Mendes, các hiệp hội cao su sẽ chi trả cho người dân một khoản tiền khoảng 0,20

USD/ kg cao su thu hoạch nhằm công nhận vai trò quản lý rừng của người dân và

duy trì DVMT

1.2 Sơ lược tình hình nghiên cứu dịch vụ hệ sinh thái tại Việt Nam

1.2.1 Tình hình nghiên cứu DVHST tại Việt Nam

Trong những thập kỷ vừa qua tại Việt Nam, Chính phủ và cộng đồng quốc tế đã quan tâm và đầu tư mạnh mẽ vào chương trình bảo vệ vùng đầu nguồn, trong đó điển hình là Chương trình 661 được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt ngày 29 tháng 7 năm

1998 Mục tiêu của chương trình này là làm tăng diện tích rừng của quốc gia thêm 5 triệu ha; với kinh phí đến hết năm 2010 là khoảng 31.858 tỷ đồng, tương đương với 1,5 tỷ USD Một số văn bản pháp luật đã được xây dựng đề cập trực tiếp đến PES, bao gồm: Luật Đa dạng sinh học trong đó quy định “Tổ chức, cá nhân sử dụng dịch

vụ môi trường liên quan đến đa dạng sinh học có trách nhiệm trả tiền cho tổ chức, cá nhân cung cấp dịch vụ”.Quyết định số 380/2008/QĐ-TTg ngày 10 tháng 4 năm 2008 của Thủ tướng Chính phủ về chính sách thí điểm PES về chi trả dịch vụ môi trường rừng, theo đó, PES đã được triển khai thí điểm tại 2 tỉnh Lâm Đồng và Sơn La với các loại dịch vụ: điều tiết nguồn nước; hạn chế xói mòn, bồi lấp; và cảnh quan du lịch Với kết quả thu được từ các thí điểm trên là căn cứ để Chính phủ ban hành Nghị định số 99/2010-NĐ-CP ngày 24/9/2010 về Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng (Lê Văn Hưng, 2011)

Ngoài sự quan tâm của Chính phủ, có sự đóng góp quan trọng từ các tổ chức: Winrock International; Cơ quan Hợp tác Quốc tế của Đức (GIZ); Tổ chức Nông Lâm Thế giới (ICRAF); Tổ chức Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR); Quỹ Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế (WWF); Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên Thế giới (IUCN); Ngân hàng Phát triển châu Á Các chương trình chi trả dịch vụ môi trường rừng đã được nghiên cứu ứng dụng tại Việt Nam Chương trình 327 và Chương trình 661 Chương trình bảo tồn

đa dạng sinh học khu vực châu Á (ARBCP), đánh giá tiềm năng và xây dựng mô hình thí điểm PES ở tỉnh Lâm Đồng, Sơn La Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn phối hợp với Tổ chức Winrock International tổ chức thực hiện từ năm 2006- 2009 Kết quả của chương trình chính sách thí điểm này là căn cứ để Chính phủ ban hành

Nghị định số 99/2010-NĐ-CP về Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, chính thức nhân rộng chính sách PFES trong cả nước Ngoài ra còn có các chương trình môi trường trọng điểm và sáng kiến hành lang bảo tồn đa dạng sinh học do Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) tài trợ từ năm 2006-2010; Tạo nguồn hỗ trợ cho hoạt động bảo vệ vùng đầu nguồn Hồ Trị An: Trong khuôn khổ dự án 2 năm do Cơ quan phát triển quốc tế của Đan Mạch (DANIDA) tài trợ, Quỹ Bảo tồn Thiên nhiên Thế giới (WWF) tổ chức thực hiện; Dự án xây dựng cơ chế chi trả cho hấp thụ cacbon trong lâm nghiệp thí điểm tại huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình trồng 350ha rừng keo với 300 hộ tham gia; Tạo nguồn tài chính bền vững để bảo vệ cảnh quan VQG Bạch

Mã do WWF đề xuất và tổ chức thực hiện: Công ty nước Bạch Mã bắt đầu khai thác nước từ năm 2005; Dự án tạo tài chính bền vững vùng Trung Trường Sơn do GASF – Winrock International thực hiện tại Quảng Nam (Lê Văn Hưng, 2011)

Các chương trình chi trả DVMT biển và đất ngập nước đã được tiến hành như:

Dự án thí điểm Khu bảo tồn biển Hòn Mun, Nha Trang, Việt Nam, Tài trợ bởi DANIDA, WB/GEF, do Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế (IUCN) tổ chức thực hiện từ năm 2001-2005 Các dịch vụ cung cấp, bao gồm: bảo vệ rừng ngập mặn; bảo

vệ rạn san hô - nuôi trồng; bảo tồn đa dạng sinh học; và bảo vệ nguồn giống; Thu phí

từ dịch vụ thăm quan du lịch tại Khu bảo tồn vịnh Nha Trang, chỉ tính riêng năm 2006

đã thu được 150.000 USD từ phí bảo tồn, trong đó 115.000 USD được giữ lại cho các hoạt động bảo tồn Thu phí từ hoạt động thăm quan du lịch tại Vịnh Hạ Long: theo Bernard OC (2008) trung bình một năm Vịnh Hạ Long thu được 5,3 triệu USD từ các loại phí thăm quan vịnh; thu phí từ hoạt động thăm quan du lịch tại Vườn quốc gia Côn Đảo [24] Sự khác biệt rõ nhất, đặc thù của VQG Côn Đảo với các khu bảo tồn khác vì là bãi đẻ của rùa biển cho nên có lợi thế là nơi đón một lượng khách thăm quan lớn hàng năm…

1.2.2 Tiềm năng áp dụng chi trả DVHST tại Việt Nam

Việt Nam được biết đến như là một trung tâm đa dạng sinh học của thế giới với các HST tự nhiên phong phú và đa dạng, nhiều HST đặc thù, nhiều vùng đất ngập nước có tầm quan trọng quốc gia, quốc tế có nhiều di sản tự nhiên có giá trị Các hệ

sinh thái rừng, đất ngập nước, biể̉n, núi đá vôi, gò đồi, cát ven biển, … với những nét đặc trưng của vùng nhiệt đới, gió mùa là nơi sinh sống và phát triển của nhiều loài hoang dã đặc hữu, có giá trị (Báo cáo Quốc gia về Đa dạng sinh học, 2011; Báo cáo Phát triển ngành Lâm nghiệp năm, 2012; Forest Trend, Katoomba, UNEP, 2008) Các HST đang cung cấp nhiều loại dịch vụ như hạn chế thiên tai (rừng ngập mặn chắn sóng ven biển,…), giảm lũ ống, lũ quét, điều hoà nước, điều hòa khí hậu, tạo nhiều cảnh quan đẹp, khả năng hấp thụ CO2 lớn,

Việt Nam thuộc vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa, lại được thiên nhiên ban tặng nhiều cảnh quan đẹp như Thác Bản Giốc (Cao Bằng), Sapa (Lào Cai), Động Tam Thanh (Lạng Sơn), Thác Yaly (Kon Tum), Thác Prenn (Lâm Đồng), Vịnh Nha Trang (Khánh Hòa), Ngoài ra, với hơn 3.200 km chiều dài, bờ biển Việt Nam gồm nhiều đoạn lồi lõm đã tạo ra khoảng 125 bãi tắm đẹp, với những bãi cát trắng trải dài thoai thoải và làn nước trong xanh như Bãi Cháy và Trà Cổ (Quảng Ninh), Sầm Sơn (Thanh Hóa), Cửa Lò (Nghệ An), Lăng Cô (Thừa Thiên-Huế), Nha Trang (Khánh Hòa), Vũng Tàu (Bà Rịa-Vũng Tàu) Tiềm năng biển của Việt Nam đã được thế giới công nhận như: Vịnh Hạ Long, Vân Phong, Nha Trang, Cam Ranh, Phú Quốc, Côn Đảo,

… Riêng bờ biển Đà Nẵng được tạp chí Forbes (Hoa Kỳ) bầu chọn là một trong 6 bãi biển quyến rũ nhất hành tinh Vì vậy, Việt Nam có tiềm năng lớn để phát triển và áp dụng chi trả DVMTR và dịch vụ hệ sinh thái dựa vào tiềm năng của các hệ sinh thái

tiêu biểu như rừng, biển và đất ngập nước

1.2.3 Bước đầu thực hiện cơ chế chi trả đối với DVHST rừng tại Việt Nam

Trước đây, khái niệm về tổng giá trị kinh tế của rừng được xem xét rất hạn hẹp Các nhà kinh tế thường có xu hướng chỉ xem xét giá trị của rừng thông qua các lượng sản phẩm hữu hình mà rừng đã tạo ra để phục vụ cho các nhu cầu sản xuất và tiêu thụ của con người Tuy nhiên các sản phẩm có thể sử dụng trực tiếp này chỉ thể hiện được một phần nhỏ trong tổng giá trị của rừng Trong thực tế, rừng đã tạo ra một lợi ích kinh tế vượt xa giá trị của các sản phẩm hữu hình đang được buôn bán chính thức trên thị trường

Theo thời gian, định nghĩa về giá trị kinh tế của rừng đã thay đổi Khái niệm

về tổng giá trị kinh tế đã được đưa ra bởi Pearce năm 1990 Từ đó đến nay, khái niệm này đã rở thành một trong những khuôn mẫu để xác định và phân loại các lợi ích của rừng Muốn xem xét tổng giá trị của rừng thì phải xem xét toàn bộ giá trị của các nguồn tài nguyên, các dòng dịch vụ môi trường và các đặc tính của toàn bộ hệ sinh thái như một thể thống nhất Tổng giá trị kinh tế rừng bao gồm:

- Các giá trị sử dụng trực tiếp: là giá trị của những nguyên liệu thô và những sản phầm vật chất được sử dụng trực tiếp trong các hoạt động sản xuất, tiêu dùng

và mua bán của con người như thức ăn, cây thuốc, vật liệu gen, …

- Các giá trị sử dụng gián tiếp: là giá trị kinh tế của các DVMT và chức năng sinh thái mà rừng tạo ra như duy trì chất lượng nước, giữ dòng chảy, điều tiết

lũ lụt, kiểm soát xói mòn, phòng hộ đầu nguồn, hấp thụ Cacbon, …

- Các giá trị lựa chọn: là những giá trị chưa được biết đến của nguồn gen, các loài động vật hoang dã trong rừng và các chức năng sinh thái rừng khi chúng được đưa vào ứng dụng trong lĩnh vực giải trí, dược phẩm, nông nghiệp, trong tương lai

- Các giá trị để lại: là những giá trị trực tiếp hoặc gián tiếp mà các thế hệ sau có

cơ hội được sử dụng

- Các giá trị tồn tại: là những giá trị nội tại đi kèm với sự tồn tại của các loài trong HST rừng mà không để đến việc sử dụng trực tiếp như ý nghĩa về văn hóa, thẩm mỹ, di sản, kế thừa, …

Tại Việt Nam, dưới góc độ pháp lý, khoản 11 Điều 3 Luật Bảo vệ và phát triển rừng năm 2004 quy định giá rừng là số tiền được tính trên một đơn vị diện tích rừng

do Nhà nước quy định hoặc được hình thành trong quá trình giao dịch về quyền sử dụng rừng, quyền sở hữu rừng sản xuất và rừng trồng Trên cơ sở này, giá rừng được xác định như sau:

- Quyền sử dụng rừng là quyền của chủ rừng được khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ rừng theo quy định của pháp luật (khoản 6 Điều 3, Luật bảo

vệ và phát triển rừng 2004) Hoa lợi là sản vật tự nhiên mà rừng mang lại, còn lợi tức là các khoản lợi thu được từ việc khai thác rừng

- Quyền sở hữu rừng sản xuất là rừng trồng là quyền của chủ rừng được chiếm hữu, sử dụng và định đoạt đối với cây trồng, vật nuôi, tài sản gắn liền với rừng trồng do chủ rừng tự đầu tư trong thời hạn được giao, được thuê để trồng rừng Như vậy, có thể thấy việc tính giá rừng trong điều kiện Việt Nam cần được dựa trên ba cơ sở chính là: Cơ sở hình thành giá trị trên thị trường, đánh giá tổng giá trị kinh tế của rừng (gồm các giá trị sử dụng trực tiếp và các giá trị gián tiếp); và khung pháp lý về giá rừng và quản lý sử dụng rừng tại Việt Nam

1.2.3.1 Xu hướng trong quản lý và phát triển dịch vụ hệ sinh thái rừng

a Chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES)

Chi trả dịch vụ môi trường nói chung và chi trả dịch vụ môi trường rừng nói riêng là một khái niệm còn rất mới đối với nhiều quốc gia trên thế giới Tuy nhiên, trên thực tế tại Việt Nam, khái niệm này đã và đang hiện hữu, chứng tỏ được tính phù hợp, hiệu quả; là cơ chế tài chính mang tính đột phá và hướng đi mới cho quản lý rừng bền vững

Mặc dù thừa nhận rừng mang lại nhiều giá trị trực tiếp và gián tiếp cho sản xuất, đời sống và sinh hoạt của con người, việc định giá các giá trị của rừng, đặc biệt

là các giá trị gián tiếp, phi lâm sản là hết sức khó khăn nhưng lại rất cần thiết Chỉ trên cơ sở định giá được chính xác các giá trị gián tiếp đó, chúng ta mới thúc đẩy thiết lập được thị trường và tạo cơ chế chi trả/ thanh toán giữa người mua (người sử dụng)

và người bán (người cung ứng) DVMTR

Bản chất của PFES chính là việc phản ánh các quan hệ kinh tế giữa các chủ thể trong nền kinh tế, theo đó có ít nhất một bên mua và một bên bán thực hiện các giao dịch kinh tế dựa trên kết quả (số lượng, chất lượng và giá trị) trao đổi/cung ứng

và sử dụng các DVMTR

b Thị thường dịch vụ môi trường rừng

Không thể phủ nhận vai trò của rừng trong việc cung cấp các sản phẩm cho một

số ngành sản xuất và đặc biệt là cung cấp các DVMTR Các sản phẩm từ rừng và các

dịch vụ của rừng đã và đang mang lại cho cộng đồng địa phương và quốc tế những lợi ích to lớn Tuy nhiên, không phải tất cả các hình thức sử dụng rừng được thừa nhận là tạo ra lợi nhuận, ngoại trừ các giá trị kinh tế trực tiếp, bởi vì các giá trị khác của rừng đặc biệt là các giá trị về DVMT không được đem bán ở thị trường hoặc chưa được định giá Trên thế giới phần lớn các DVMT như bảo vệ đầu nguồn, hấp thụ Cacbon, bảo tồn đa dạng sinh học, không thể đem ra mua bán do chúng được coi là hàng hóa công cộng

Thị trường về DVMTR trên phạm vi toàn cầu đã được xem xét và đánh giá Theo

đó, rừng có tác dụng cung cấp các dịch vụ môi trường gồm: Bảo tồn đa dạng sinh học, hấp thụ Cacbon, bảo vệ đầu nguồn, vẻ đẹp cảnh quan,… Nghiên cứu đã xác định

cơ cấu giá trị cho các loại DVMTR là: Hấp thụ các bon chiếm 27%, Bảo tồn đa dạng dinh học chiếm 25%; Bảo vệ đầu nguồn chiếm 21%; Vẻ đẹp cảnh quan chiếm 17%

và giá trị khác chiếm 10% (Natasha Land-Mill & Ina T.Porras, 2002)

Theo như những ước tính, giá trị của rừng là rất to lớn mà đặc biệt là giá trị môi trường và DVMTR Với tầm quan trọng này nhiều tổ chức, quốc gia đã hình thành các cơ chế khác nhau nhằm quản lý DVMTR trên quan điểm coi DVMT là một loại hàng hóa Một số quốc gia đã tiến hành nghiên cứu và xây dựng cơ chế PES nhằm quản lý bền vững các DVMTR Theo đó, các khái niệm, thuật ngữ được thừa nhận để chỉ sự thương mại các DVMT như: chi trả (Payments), đền đáp (reward), thị trường (market), bồi thường (compensation) (Sven Wunder, 2005) Đây được coi là xu hướng mới nhằm quản lý DVMTR và hướng tới phát triển bền vững

Để quản lý và phát triển DVMTR, cần quan tâm thực hiện một số nội dung dưới đây:

- Lượng hóa các giá trị môi trường và DVMT nhằm xác định giá trị môi trường và DVMT của rừng trong từng trường hợp và khu vực cụ thể liên quan tới các đối tượng hưởng lợi dựa trên các cơ sở khoa học

- Xây dựng và phát triển các cơ chế PES: Các cơ chế PES do rừng tạo ra như phòng

hộ đầu nguồn, bảo tồn đa dạng sinh học, hấp thụ và lưu giữ các bon cần được xây dựng Tuy nhiên không có bất kỳ cơ chế chi trả riêng rẽ nào có thể đáp ứng được

mọi trường hợp Do vậy, cần nghiên cứu một tập hợp các cơ chế chi trả cho việc chuyển giao các lợi ích môi trường của rừng

- Hỗ trợ môi trường thực thi thuận lợi: cần xem xét và xác định những trở ngại trong việc chuyển giao mức chi trả cho những DVMT để đưa ra các hỗ trợ về môi trường thực thi hiệu quả bao gồm các vấn đề hỗ trợ pháp lý và sự đầu tư tài chính

- Tăng cường nhận thức về DVMT: sự hiểu biết về những lợi ích của DVMT phải được truyền bá rộng rãi đến các đối tượng hưởng lợi khá nhau nhằm khởi xướng việc thị trường hóa những DVMT do rừng mang lại như việc bảo vệ nguồn nước, môi trường cho đa dạng sinh học

- Thiết lập quan hệ đối tác hiệu quả: Đẩy mạnh hợp tác giữa các đối tác nghiên cứu

và phát triển nhằm hình thành và xúc tiến việc thương mại hóa DVMTR

1.2.3.2 Khai thác dịch vụ hệ sinh thái rừng tại Việt Nam

a Cơ sở pháp lý về chi trả dịch vụ môi trường rừng tại Việt Nam

Từ năm 2004, chính phủ Việt Nam đã thiết lập cơ sở pháp lý nhằm thực hiện chương trình quốc gia về chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) thông qua Luật Bảo vệ và Phát triển rừng sửa đổi (2004), đây là bước tiến quan trọng trong việc chuyển hướng tiếp cận đầu tư chủ yếu dựa vào ngân sách nhà nước sang huy động các nguồn lực xã hội cho bảo vệ và phát triển rừng Ngày 14/01/1008, cụ thể hóa quy định của Luật bảo

vệ và phát triển rừng, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 05/2008/NĐ-CP quy định việc thành lập, quản lý, sử dụng Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Tại khoản 3, điều 11, của Luật Bảo vệ và Phát triển rừng có quy định: “Quỹ bảo vệ và phát triển rừng được hình thành từ nguồn tài trợ của tổ chức, hộ gia đình, cá nhân trong nước và tổ chức, cá nhân nước ngoài, tổ chức quốc tế; đóng góp của tổ chức, hộ gia đình, cá nhân trong nước và tổ chức, cá nhân nước ngoài khai thác, sử dụng rừng, chế biến mua bán, xuất khẩu, nhập khẩu lâm sản, hưởng lợi từ rừng hoặc có ảnh hưởng trực tiếp đến rừng; các nguồn thu khác theo quy định của pháp luật”

Triển khai các quy định, hành lang pháp lý nêu trên, ngày 10/04/2008, Thủ tướng chính phủ đã ban hành Quyết định số 380/QĐ-TTg của Thủ tướng chính phủ về chính sách thí điểm chi trả dịch vụ môi trường rừng Chính sách này được triển khai thực

hiên tại hai tỉnh Sơn La và Lâm Đồng đại diện cho hai khu vực có diện tích rừng phòng hộ đầu nguồn lớn nhất cả nước là Tây Bắc và Tây Nguyên

Trên cơ sở tổng kết giai đoạn thực hiện thí điểm theo Quyết định 380/QĐ-TTg, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 99/2010/NĐ-CP ngày 24/9/2010 nhằm triển khai Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng rộng khắp trên phạm vi toàn quốc từ 01/01/2011 Có thể nói, Việt Nam đã trở thành quốc gia đầu tiên tại Châu Á ban hành

và triển khai chính sách PFES ở cấp quốc gia

Mục tiêu của PFES tại Việt Nam là: bảo vệ diện tích rừng hiện có, nâng cao chất lượng rừng, gia tăng đóng góp của ngành lâm nghiệp vào nền kinh tế quốc dân, giảm nhẹ gánh nặng lên ngân sách Nhà nước cho việc đầu tư và bảo vệ và phát triển rừng,

và đảm bảo an sinh xã hội của người làm nghề rừng

Theo Nghị định 99/2010/NĐ - CP sẽ có 5 đối tượng phải chi trả tiền DVMTR:

- Thứ nhất, các cơ sở sản xuất thủy điện phải chi trả tiền dịch vụ về bảo vệ đất, hạn chế sói mòn và bồi lắng lòng hồ, lòng sông, lòng suối; về điều tiết và duy trì nguồn nước cho sản xuất thủy điện Mức chi trả tiền DVMTR đối với các cơ sở này là 20 đ/1kwh điện thương phẩm Tổ chức, cá nhân được hưởng lợi từ DVMTR phải chi trả tiền DVMTR cho các chủ rừng của các khu rừng tạo ra dịch

vụ đã cung ứng Các DVMTR như: bảo vệ đất, hạn chế xói mòn và bồi lắng lòng

hồ, lòng sông, lòng suối; điều tiết và duy trì nguồn nước cho sản xuất và đời sống

xã hội; hấp thụ và lưu giữ các bon của rừng; giảm phát thải khí gây hiệu ứng nhà kính bằng các biện pháp ngăn chặn suy thoái rừng, giảm diện tích rừng và phát triển rừng bền vững,

- Thứ hai, đối với cơ sở sản xuất và cung ứng nước sạch, phải chi trả tiền dịch vụ

về điều tiết và duy trì nguồn nước cho sản xuất nước sạch với mức 40 đ/m3 nước thương phẩm

- Thứ ba, các tổ chức, cá nhân kinh doanh dịch vụ du lịch có hưởng lợi từ DVMTR

sẽ phải trả tiền DVMTR tính bằng 1% - 2% trên doanh thu thực hiện trong kỳ

- Thứ tư, các cơ sở sản xuất công nghiệp có sử dụng nước trực tiếp từ nguồn nước phải chi trả tiền dịch vụ về điều tiết và duy trì nguồn nước cho sản xuất Mức chi

trả đối với đối tượng này sẽ do Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chủ trì, phối hợp với các Bộ, ngành liên quan trình Thủ tướng Chính phủ quy định cụ thể

- Thứ năm là các đối tượng phải trả tiền DVMTR cho dịch vụ hấp thụ và lưu giữ các bon của rừng; dịch vụ cung ứng bãi đẻ, nguồn thức ăn và con giống tự nhiên,

sử dụng nguồn nước từ rừng cho nuôi trồng thủy sản

Hai đối tượng được chi trả tiền DVMTR là chủ rừng của các khu rừng có cung ứng DVMT rừng và các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư thôn có hợp đồng nhận khoán bảo vệ rừng ổn định lâu dài với các chủ rừng là tổ chức nhà nước

sẽ là những đối tượng được chi trả tiền dịch vụ môi trường rừng Việc chi trả này được thực hiện thông qua 2 hình thức là trực tiếp hoặc gián tiếp qua Quỹ bảo vệ và

phát triển rừng Việt Nam hoặc Quỹ bảo vệ và phát triển rừng cấp tỉnh

b Tình hình triển khai thực hiện chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng

(*) Về thể chế chính sách

Tính đến hết năm 2011, ngoài Trung ương và 2 tỉnh thí điểm Sơn La và Lâm Đồng, triển khai Nghị định 99, Nghị định 05, toàn quốc đã bắt đầu hình thành hệ thống các Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng từ trung ương tới địa phương Số liệu thống

kê cho thấy có 31/61 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thành lập Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng cấp tỉnh Một số tỉnh đã thành lập hệ thống Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng cấp huyện (Sơn La); một số địa phương triển khai thực hiện Quyết định 07/2012/QĐ-TTg ngày 08/02/2012 của Thủ tướng Chính phủ, ban hành mốt số chính sách tăng cường công tác bảo vệ rừng, đã chủ động thành lập Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng cấp xã (Quảng Trị) [26]

Trong tương lai, với hệ thống Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng sẵn có, nhằm triển khai thực hiện có hiệu quả Chương trình hành động quốc gia được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định số 799/QĐ-TTg ngày 27/06/2012 về :“Giảm phát thải khí nhà kính thông qua nỗ lực hạn chế mất rừng và suy thoái rừng, quản lý bền vững tài nguyên rừng, bảo tồn và nâng cao trữ lượng các bon rừng” giai đoạn 2011-

2020 (chương trình REDD+), Quỹ REDD+ sẽ được coi là một bộ phận của Quỹ Bảo

vệ và Phát triển rừng Quỹ REDD+ với vai trò là một quỹ ủy thác để tiếp nhận và

quản lý các khoản tài chính từ các nguồn tài trợ, ủy thác của các nước, tổ chức, cá nhân nước ngoài cho REDD+ và thực hiện nhiệm vụ chi trả dịch vụ REDD+

(*) Về thị trường dịch vụ môi trường rừng

Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đã từng bước thúc đẩy tạo lập cơ chế thị trường có sự định hướng và thể hiện vai trò điều tiết của Nhà nước; đồng thời thể hiện mối quan hệ trong giao dịch hợp đồng cung ứng và sử dụng DVMTR, giữa một bên là các chủ rừng với bên kia là các đối tượng thụ hưởng DVMTR

Tính đến thời điểm hiện nay, các Quỹ từ Trung ương tới địa phương đã ký được 247 hợp đồng ủy thác chi trả DVMTR với các nhà máy thủy điện, công ty cấp nước và công ty du lịch Đây là cơ sở rất quan trọng cho việc triển khai đôn đốc thu nộp và thực hiện chi trả tiền DVMTR tới các chủ rừng

Bảng 1.6: Tổng hợp các hợp đồng ủy thác chi trả DVMTR trên toàn quốc [26]

Nguồn: Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam

Hiện tại, trong giai động từ 2011-2015 nguồn thu từ DVMTR bình quân năm ước tính đạt xấp xỉ 1.000 tỷ đồng Riêng năm 2012, hệ thống Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng từ Trung ương tới cấp tỉnh đã thu được 1.171 tỷ đồng (bao gồm cả truy thu

nợ năm 2011) Nguồn thu này tương đương với vốn Ngân sách Trung ương 1.210 tỷ đồng đầu tư thực hiện kế hoạch bảo vệ và phát triển rừng Trong 6 tháng đầu năm

2013, các Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng từ trung ương tới địa phương đã thu được hơn 400 tỷ đồng

Bảng 1.7: Tổng hợp nguồn thu DVMTR qua các năm [26]

Nguồn: Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam

1.3 Thực trạng quản lý các vườn quốc gia tại Việt Nam

1.3.1 Tầm quan trọng của các vườn quốc gia ở Việt Nam

Có rất nhiều định nghĩa khác nhau về VQG của các nhà nghiên cứu và quản lý Hiệp hội bảo tồn thiên nhiên thế giới (IUCN) đã đưa ra định nghĩa về VQG như sau [41]: Các VQG là một khu vực được bảo vệ theo quy định của IUCN loại II Theo đó, một VQG là khu vực tự nhiên tương đối rộng và khu vực gần đó được dự trữ để:

- Bảo vệ tình trạng nguyên vẹn sinh thái quy mô lớn

- Bổ sung các loài và các đặc trưng hệ sinh thái của khu vực

- Chuẩn bị cơ sở cho các cơ hội tinh thần, khoa học, giáo dục, giải trí và thăm quan, tất cả các cơ hội đó phải có tính tương thích về văn hóa và môi trường

- Việc thiết lập VQG nhằm mục tiêu chính trong bảo tồn đa dạng sinh học cùng với cấu trúc sinh thái cơ bản và quá trình môi trường hỗ trợ, phục vụ nghiên cứu khoa học và giáo dục, tạo môi trường du lịch

Theo quyết định số 186/2006/QĐ-TTg ngày 14 tháng 8 năm 2006 của Thủ tướng Chính phủ Việt Nam về Quy chế quản lý rừng thì VQG là một dạng rừng đặc dụng, được xác định trên các tiêu chí [5] sau:

- VQG là khu vực tự nhiên trên đất liền hoặc ở vùng đất ngập nước, hải đảo, có diện tích đủ lớn được xác lập để bảo tồn một hay nhiều hệ sinh thái đặc trưng

hoặc đại diện không bị tác động hay chỉ bị tác động rất ít từ bên ngoài; bảo tồn các loài sinh vật đặc hữu hoặc đang nguy cấp

- VQG được quản lý, sử dụng chủ yếu phục vụ cho việc bảo tồn rừng và hệ sinh thái rừng, nghiên cứu khoa học, giáo dục môi trường và du lịch sinh thái

- VQG được xác lập dựa trên các tiêu chí và chỉ số: về hệ sinh thái đặc trưng; các loài động vật, thực vật đặc hữu; về diện tích tự nhiên của vườn và tỷ lệ diện tích đất nông nghiệp, đất thổ cư so với diện tích tự nhiên của vườn

1.3.2 Quy hoạch hệ thống các vườn quốc gia ở Việt Nam

Trải qua hơn bốn thập kỷ hình thành và phát triển, đến nay trên toàn quốc có

164 khu rừng đặc dụng (bao gồm 30 Vườn quốc gia, 69 khu dự trữ thiên nhiên, 20 khu nghiên cứu thực nghiệm khoa học, 45 khu bảo vệ cảnh quan) và 3 khu bảo tồn biển đại diện cho hầu hết các kiểu hình sinh thái trên cả nước Các khu bảo tồn, vườn quốc gia được thành lập nhằm bảo tồn các mẫu chuẩn sinh thái, bảo tồn đa dạng sinh học, thực hiện nghiên cứu khoa học, phát triển du lịch sinh thái, phòng hộ đầu nguồn Trong tổng số 30 VQG có 7 Vườn trực thuộc quản lý của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, các Vườn quốc gia khác do UBND tỉnh quản lý Tổng diện tích quản lý của 30 VQG là 1.077.236,13 ha; trong đó diện tích đất có rừng là 932.370,76

ha, diện tích đất chưa có rừng là 77.855,37 ha và 67.010 ha diện tích mặt biển [23]

Ở Việt Nam, VQG được thành lập đầu tiên là Cúc Phương (1962) Các VQG của Việt Nam có:

- Khu vực vùng Trung du và miền núi phía Bắc: Bái Tử Long, Ba Bể, Tam Đảo, Xuân Sơn, Hoàng Liên

- Khu vực đồng bằng Bắc Bộ: Cát Bà, Xuân Thủy, Ba Vì, Cúc Phương

- Khu vực Bắc Trung Bộ: Bến Én, Pù Mát, Vũ Quang, Phong Nha – Kẻ Bàng, Bạch Mã

- Khu vực Nam Trung Bộ: Phước Bình, Núi Chúa

- Khu vực Tây Nguyên: Chư Mom Ray, Kon Ka Kinh, Yok Đôn, Chư Yang Sin, BiDoup Núi Bà

- Khu vực Tây Nam Bộ: Cát Tiên, Bù Gia Mập, Lò Gò Xa Mát, Côn Đảo

- Khu vực Đông Nam Bộ: Tràm Chim, Mũi Cà Mau, U Minh Hạ, U Minh Thượng, Phú Quốc

1.3.3 Những tồn tại trong hệ thống quản lý của các VQG

- Cơ chế chính sách: Ba bộ chuyên ngành chịu trách nhiệm quản lý nhà nước

về các khu bảo tồn/VQG là Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, Bộ Thủy sản,

Bộ Tài nguyên và Môi trường Các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có liên quan và khoảng 15 cơ quan địa phương có trách nhiệm trong việc quản lý trực tiếp hầu hết các khu bảo tồn Trong số các cơ quan này không có cơ quan nào được chỉ định là cơ quan đầu mối cho hệ thống khu bảo tồn Thực trạng này cản trở quá trình

ra các quyết định quản lý có hiệu quả đối với hệ thống khu bảo tồn và là một trong những nguyên nhân chính làm suy thoái đa dạng sinh học của Việt Nam

- Tổ chức bộ máy: Bộ máy tổ chức các ban quản lý VQG còn nhiều bất cập

và không thống nhất, có nơi trực thuộc UBND tỉnh trực tiếp quản lý, có nơi do Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn quản lý

- Tình hình quản lý: Các VQG chưa xây dựng được kế hoạch tuần tra, kiểm

soát bảo vệ rừng Tình trạng phá rừng vẫn xảy ra thường xuyên, chỉ tính riêng hai quý đầu năm 2006 đã xảy ra 3.229 vụ vi phạm lâm luật [14] Điển hình như tại VQG Cát Tiên, Yok Đôn, Phong Nha Kẻ Bàng Nguyên nhân do lực lượng bảo vệ rừng còn thiếu và yếu, địa bàn trải rộng trên diện tích lớn

- Vấn đề dân sinh kinh tế: Hơn 80% các VQG có người dân sinh sống và số

dân này ngày một tăng [14] Đặc biệt, ở hầu hết các khu rừng đặc dụng ở nước ta có dân sống trong vùng lõi (do lịch sử, do di dân tự do) Phần lớn, cộng đồng địa phương sống trong và xung quanh VQG là những người nghèo Nghề kiếm sống cơ bản là nông nghiệp và khai thác lâm sản (dựa vào tài nguyên thiên nhiên) Có những nơi như VQG Cát Tiên có trên 9 nghìn nhân khẩu sống trong vùng lõi Công tác phát triển cộng đồng chưa được thực hiện, khiến áp lực người dân trong vùng lõi và vùng đệm lên VQG rất cao Dự án đầu tư vùng đệm thiếu mà nếu được phê duyệt thì kinh

phí giải ngân của các địa phương còn nhỏ giọt và không đủ, hơn nữa dự án phát triển vùng đệm không được xây dựng đồng bộ cùng dự án vùng lõi

- Vấn đề săn bắt động vật hoang dã: Săn bắt động vật hoang dã là nguyên

nhân chính dẫn đến suy giảm đa dạng sinh học, ở các VQG khu vực miền Trung và phí Bắc, vấn đề săn bắt diễn ra hết sức gay gắt Chỉ riêng khu Bảo tồn thiên nhiên Pù Luông, tỉnh Thanh Hoá với diện tích 17.000 ha đã thống kê được khoảng 800 khẩu súng săn Tại VQG Pù Mát tỉnh Nghệ An hàng năm lực lượng kiểm lâm tháo gỡ được hàng nghị các loại bẫy thú Khai thác lâm sản phi gỗ cũng là áp lực lớn đối với bảo tồn đa dạng sinh học, như song mây, cây thuốc, măng, mật ong… đây cũng là một trong các nguyên nhân gây cháy rừng

- Nghiên cứu khoa học: Trừ một số VQG như Cát Tiên, Cúc Phương, Bạch

Mã thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn có được sự đầu tư của Bộ và các

dự án quốc tế lớn, công tác nghiên cứu khoa học tại khác khu rừng đặc dụng nói chung còn rất yếu Phần lớn các kết quả nghiên cứu khoa học có được do các Viện nghiên cứu và các Trường đại học tiến hành hoặc có được nhờ các dự án bảo tồn Nguyên nhân của tình trạng này là do thiếu cơ sở vật chất, nguồn nhân lực, kinh phí Mục tiêu cơ bản trước mắt là bảo vệ rừng

- Du lịch: Các VQG như Cát Bà, Cát Tiên, Phong Nha - Kẻ Bàng, Ba Bể nhờ

thuận tiện giao thông, và được đầu tư nên có điều kiện thu hút khách du lịch, tuy vậy

du lịch ở đây vẫn còn thiếu quy hoạch chưa mang tính chất du lịch sinh thái (chưa có

cơ chế đánh giá và giám sát du lịch), lợi nhuận thu được từ hoạt động du lịch chưa được đầu tư trở lại cho bảo tồn Một số địa phương có điều kiện phát triển du lịch như Hải Phòng, Bình Thuận thường có xu hướng phát triển cơ sở du lịch xâm lấn vào các khu bảo tồn, VQG khiến áp lực như ô nhiễm môi trường, chia cắt sinh cảnh cả nhận thức của khách du lịch chưa đầy đủ đã tạo lên áp lực lớn cho các khu rừng đặc dụng

Tỷ lệ người dân địa phương tham gia vào các dịch vụ du lịch còn ít, hay nói khác nhiều VQG, khu bảo tồn lợi nhuận du lịch thường do các công ty thu

- Đầu tư cho các vườn quốc gia: Phần lớn các VQG, đặc biệt là các Vườn

do cấp tỉnh quản lý, thường xuyên thiếu kinh phí, và chủ yếu dựa vào một nguồn kinh

phí hạn hẹp và thiếu ổn định; Nguồn vốn ngân sách hiện tại chỉ đáp ứng nhu cầu tối

thiểu để duy trì bộ máy Ban quản lý, tập trung chủ yếu cho xây dựng cơ bản chưa tập trung cho bảo tồn Quy trình phân bổ kinh phí như hiện nay không cho phép cán bộ quản lý các khu bảo tồn có một tầm nhìn cần thiết cho việc hoạch định kế hoạch bảo tồn Các hoạt động như nghiên cứu khoa học, tuyên truyền nhận thức phải lấy từ các

dự án như 661, dự án viện trợ ODA, khiến cho hoạt động của các Ban quản lý VQG

chưa hiệu quả; Giải ngân và sử dụng kinh phí rất chậm

Điểm then chốt trong số các ưu tiên nhằm cải thiện quản lý VQG là nhu cầu

về cơ chế quản lý tài chính đa dạng và hiệu quả hơn làm cơ sở chắc chắn cho việc lập

kế hoạch và đa dạng hoá các nguồn kinh phí cho việc thực hiện có hiệu quả kế hoạch bảo tồn

CHƯƠNG 2 – MỤC TIÊU, ĐỐI TƯỢNG, PHƯƠNG PHÁP VÀ PHẠM VI

DVHST của Vườn

Nội dung nghiên cứu chính của đề tài:

 Nghiên cứu cụ thể tình hình khai thác DVHST tại ba VQG BiDoup – Núi Bà, Xuân thủy và Cát Bà (Phân tích trên các mặt: Bối cảnh thực tiễn, hiện trạng khai thác tài nguyên thiên nhiên, cơ chế quản lý các hoạt động khai thác, mô hình chi trả dịch vụ hệ sinh thái tiềm năng)

 Phân tích Điểm mạnh – điểm yếu – cơ hội – thách thức của phương pháp quản

lý các VQG dựa trên việc khai thác bền vững DVHST của VQG

 Đề xuất một số giải pháp nhằm tăng cường quản lý các VQG tại Việt Nam dựa

trên việc khai thác bền vững DVHST của Vườn