Những quy Định chung, tài sản và thừa kế buổi thảo luận thứ hai chủ Đề giao dịch dân sự

Bên cạnh đó, trước đây Bộ luật Dân sự 2005 yêu cầu chủ thê tham gia có năng lực hành vi dân sự và ngày nay, Bộ luật Dân sự SỰ 2015 quy định thêm rằng năng lực hành vi này phải phù hợp vớ

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHÍ MINH

KHOA LUAT DAN SU’

MON HOC: NHUNG QUY ĐỊNH CHUNG, TAI SAN VA THUA KE

Budi thảo luận thứ hai Chủ đề: Giao dịch dân sự GIẢNG VIÊN: Lê Thanh Hà

DANH SÁCH NHÓM DS48A2.2

VAN DE I: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XAC

LAP GIAO DICH

TOM TAT BAN AN SO 32/2018/DS-ST NGAY 20-12-2018 CUA TOA AN NHÂN DÂN TINH VINH LONG “ V/V TRANH CHAP HDCN QUYEN SU DUNG DAT”

Nguyên don la 6ng J Ph T va ba A Th Ph (L Th H) khoi kign yeu cau bi don la ba

LK D giao tra nhà cấp 4 200m2 và đất vườn có điện tích 1.051,8m2 đã được vợ chồng nguyên đơn khi còn ở nước ngoài gửi tiền về mua đất, xây nhà và nhớ bị đơn đứng tên,

tông số tiền bà Ð đã nhận là 13.950 USD (329.220.000 đông) Sau đó nguyên đơn thay

đổi yêu cầu chỉ cần bị đơn trả lại cho nguyên đơn giá trị nhà và đất là 550.000.000 đồng, bà Ð đồng ý trả cho nguyên đơn 350.000.000 đồng đề tiếp tục quyền sử dụng đất

và sở hữu căn nhà cấp 4 có tổng điện tích 1.251,8m2 Sau khi xem xét tòa án nhận định dựa theo Luật đất đai 2003 và Luật nhà ở 2005 ông T và bà H không đủ điều kiện được

sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam vì là người Việt Nam ở nước ngoài nhập quốc tịch Mỹ Từ đó tòa án đưa ra quyết định vô hiệu các giấy tờ giao dịch giữa nguyên đơn và bị đơn, yêu cầu bị đơn hoàn trả cho

nguyên đơn 350.000.000 đồng

1 So với Bộ luật Dân sự năm 2005, Bộ luật Dân sự 2015 có gì khác về điều

kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đối trên

TIEU CHUAN BỘ LUẬT DÂN SỰ 2005 BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015

Năng lực xác lập

giao dịch

Điểm a khoản I Điêu 122 Bộ

luật Dân sự 2005 xác định điều

kiện đề giao dịch có hiệu lực là

Điểm a khoản I Điều 117

Bộ luật Dân sự 2015 xác định

“chủ thê có năng lực pháp luật

dân sự, năng lực hành vi dân

sự phù hợp với giao dịch dân

sự được xác lập”

So với Bộ luật Dân sự 2005, Bộ luật Dân sự 2015 đã thay từ

“người tham gia giao dịch” bằng “chủ thể” Sự thay doi nay chi mang tính kỹ thuật không kéo theo thay đổi vẻ nội dung, đề có

sự tương tích với những bồ sung khác của Bộ luật Dân sự 2015,

nhất là bổ sung năng lực pháp luật dân sự Bên cạnh đó, trước đây Bộ luật Dân sự 2005 yêu cầu chủ thê tham gia có năng lực

hành vi dân sự và ngày nay, Bộ luật Dân sự SỰ 2015 quy định thêm rằng năng lực hành vi này phải phù hợp với giao dịch được xác lập Việc bố sung này là hợp lý vì giao dịch dân sự rất khác nhau và năng lực hành vi dân sự của cá nhân phụ thuộc vào giao dịch cụ thể Chăng hạn, đối với giao dịch hàng ngày, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự được tự xác lập nhưng, đối với giao dịch khác, người này không thê tự xác lập

“người tham gia giao dịch có

được

Dieu cam cua

luật

Theo điểm b khoản I Điêu

122 Bộ luật Dân sự 2005, một

trong những điều kiện để giao

dịch có hiệu lực là “mục đích

và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật"

Bộ luật Dân sự 2015 đã tìm

cách khắc phục bằng cách quy

định điều kiện đề giao dich co

điều kiện là “mục đích và nội dung của giao dịch dân SỰ không vi phạm điều cấm của luật” (điểm c khoản I Điều 117) và Điều 123 đã theo

hướng điều cấm của luật là

những quy định của luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định”

Với quy định trên, điệu câm là quy định trong “pháp luật” mà khái niệm pháp luật lại rất rộng: “Việc sử dụng khái niệm điều cám có nội hàm rộng như trên là không thuyết phục vì sẽ giới hạn sự tự do của các chủ thể dân sự hoặc có thê dẫn đến sự lạm quyện của cơ quan nhà nước trong việc can thiệp vào quan hệ Trong thực tế, đã có trường hợp Tòa án nhân dân tối cao

xác định điều cầm dẫn tới giao dịch vô hiệu nằm trong một chỉ

thị của Ủy ban nhân dân tỉnh

Mục đích của

giao dịch

Theo Điêu 123 Bộ luật Dân

sự 2005, "mục đích của giao dịch dân sự là lợi ích hợp pháp

mà các bên mong muốn đạt được khi xác lập giao dịch

"Mục đích của giao dịch dân

sự là lợi ích mà chủ thê mong

muốn đạt được khi xác lập

giao dịch đó" (Điều 118 Bộ

luật Dân sự 2015)

đó”

Ở day, cụm từ “hợp pháp” đã bỏ và từ “các bên” trở thành

"chu thé”, Doi với việc bỏ cụm từ “hợp pháp”, lý do rất đơn giản là yêu cầu này đã được thể hiện ở yêu câu nội dung và mục đích không vi phạm điều cắm, trái đạo đức xã hội nên không cần thiết phải nhắc lại Còn việc thay thế từ “các bên" bằng “chủ the” chu yêu mang tỉnh kỹ thuật, không kéo theo sự thay đôi cơ

bản về nội dung

Giới hạn tự do

về hình thức

băng luật

Khoản 2 Điều 122 Bộ luật Khoản 2 Điều 117 Bộ luật

Dân sự 2005 quy định “hình

thức giao dịch dân sự là điều

Dân sự 015 theo hướng “hình thức của giao dịch dân sự là điêu kiện có hiệu lực của giao

dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định”

trong trường hợp pháp luật có quy định”

Bộ luật Dân sự 2005 không dùng từ “luật” mà thay vào đó là

cụm từ “pháp luật” trong khi đó BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 thay

bằng từ “luật” Đây là sự thay đổi quan trọng, góp phần làm hẹp hơn yêu cầu về hình thức của giao dịch đân sự Nếu như dùng

chữ “pháp luật” thì phạm vị rat rộng, văn bản dưới Luật như

Nghị định có thê áp đặt hình thức của giao dịch Ngày nay, chỉ

có luật mới có thể áp đặt hình thức như điều kiện có hiệu lực

của giao dịch và hướng sửa đổi như vậy tạo ra sự tự do cho các

chủ thể đồng thời phù hợp với tinh thần chung là giới han

quyền, tự do của các chủ thê phải do luật quy định

Sự tự nguyện

của chủ thể

tham gia xac lập

dao dich dân sự

Điêm c khoản I Điều 122 Bộ Điêm b khoán I Điêu l17

luật Dân sự 2005 “Người tham

gia giao dich hoản toàn tự nguyện”

Bộ luật Dân sự 2015 “Chủ thể

tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện”

Bộ luật Dân sự 2015 đưa điêu kiện tự nguyện năm ở điêm b),

lên trước điều kiện mục đích và nội dung của giao dịch dân sự

Sự thay đổi về vị trí thể hiện tầm quan trọng, sự dé cao, coi

trọng đối với tính tự nguyện của chủ thê trong giao dịch Bởi lẽ xuất phát từ góc độ chủ thê thi giao dich dân sự là hành vi pháp

lý đơn phương hoặc hợp đồng, hình thành trên ý chí của chủ thê tham gia Các chủ thê được quyền tự đo thê hiện ý chí phù hợp với mong muốn của mình, có đầy đủ khả năng nhận thức và thông tin về giao địch

- Giáo trình Những quy định chung về Luật dân sự của ĐH Luật TP Hỗ Chí

Minh, Nxb Hông Đức -Hội Luật gia Việt Nam 2023, Chương VI

2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?

Theo bản án, đoạn cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà đất tại Việt Nam: Ông T và bà H là người Việt Nam đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật

đất đai năm 2003 và điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở

nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau:

“Người Việt Nam ở nước ngoài về đầu tư lâu đài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu câu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được

phép về sông én định tại Việt Nam và các đối tượng khác được Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định sở hữu nhà ở tại Việt Nam” "Người Việt Nam định cư ở nước

ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ

6 tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H

không có được sở hữu quyền sử dụng đất nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam

3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã

bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?

Doan của bản án 32 cho thấy giao dịch của ông T và bả H với bà Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu là: “ Ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam vì vậy các giao dịch giây cho nên thổ cư ngày 31/5/2004, giầy nhường đất thô cư ngày 01/6/2004, giấy cam kết 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều câm của luật và do không tuân thủ quy định về hình thức theo

Điều 117, 123, 129 của Bộ luật Dân su"

“Vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 và cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi phạm điều cẩm của pháp luật."

4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thê) về căn cứ đề Tòa án tuyên bồ giao dịch trên vô hiệu?

Căn cứ để Tòa án tuyên bồ giao dịch giữa nguyên đơn là ông T và bà H với bị đơn

là bà Ð là hợp lý Vì với cá nhân, năng lực chủ thể được tạo thành bởi năng lực pháp luật dân sự và năng luật hành vi dân sự Năng luật pháp luật dân sự là kha nang ca nhan

có quyền và nghĩa vụ dân sự theo khoản 1 Điều 16 Bộ luật Dân sự 2015 Điều 19 Bộ

luật Dân sự 2015 quy định năng luật hành vị dân sự là khả năng cá nhân bằng chính

hành vi của mình xác lập các giao dịch đân sự Đối với trường hợp trên, ông Ph J T và

bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quôc tịch Mỹ vì thế năng lực pháp luật dân sự của 2 ông bà khác với bà Ð và căn cứ theo Luật đất đai năm 2003 và Điều

121 của Luật nhà ở năm 2005 thì ông T và bà H không được phép sở hữu nhà ở ở Việt Nam Vi thể giao dịch giữa nguyên đơn và bị đơn được Tòa tuyên vô hiệu là hoàn toàn thuyết phục

VAN DE II: GIAO DICH XAC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG

NHAN THUC

TÓM TẮÁT BẢN ÁN QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐÓC THẤM SỐ: 329/2013/DS- GDT “V/V TRANH CHÁP HỢP DONG MUA BAN CUA O GAN LIEN VOI QUYEN SU DUNG DAT”

Nguyên đơn là bà Ánh, bị đơn là bà Hương Vào năm 2007 cha nguyên dơn là ông

Đặng Hữu Hội bị tai biên năm liệt một chỗ không nhận thức được, ngày 8/02/2010 bà

Hương tự ý bán căn nhà gắn liền với 167,3m” đất cho vợ chồng ông Hùng Ngày 10/08/2010, ông Hội bị Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự Chị Ánh khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng mua bán giữa cha mẹ chị với vợ chong 6 ông Hùng Tòa án cập sơ thâm huỷ toàn bộ hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng dat còn Tòa án cấp phúc thâm công nhận toàn bộ hợp đồng mua bán nha gan lién quyén str dung đất Xét thấy sai sót, Tòa án nhân dân tối cao căn cứ khoản

2 Điều 291, khoản 3 Điều 297 và Điều 299 của Bộ luật tô tụng dân sự hủy 2 bản án và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật

1 Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thoi diém nào ông Hội bị Tòa án tuyên bồ mật năng lực hành vi dân sự?

Từ năm 2007 ông Hội bị tai biên không nhận thức được là thời điểm ông Hội thực

chât không còn khả năng nhận thức

Đến ngày 07/05/2010, ông Hội bị Toà án tuyên mắt năng lực hành vi dân sự

2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mật năng lực hành vi dân sự?

Giao dịch bán nhà va đất được xác lập bằng hợp đồng, chuyển nhượng ngày 08/02/2010, đến ngày 7/5/2010 ông Hội mới bị Tòa án tuyên mất năng lực hành vi dân

sự nên giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bị Toà án tuyên bố là mắt năng lực hành vi dân sự

3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?

Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu Vì: Kê từ năm 2007, ông Hội đã bị tai biến thực chất không còn nhận thức được Theo Điều 125

Bộ luật Dân sự 2015, giao dịch dân sự vô hiệu do người chưa thành niên, người mat năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị, người bị

hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện: "Khi giao dịch dân sự do người

chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị hoặc người bị hạn chế năng lực hành vị dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người đó, Tòa án tuyên bồ giao dịch này phải

do người đại diện của họ xác lập, thực hiện hoặc đồng ý, trừ trường hợp quy định tại

khoản 2 Điều này."

4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không

và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà

anh/chị biết

Trong thực tiễn xét xử có vụ việc của ông Diện trong Quyết định số 102/2015/DS-

GĐT ngày 10-04-2015 của Tòa án nhân dân tối cao giông hoàn cảnh của ông Hội Hướng giải quyết của Tòa án: xem xét có hay không sự gian dối khi hai bên ký kết hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất, tại thời điểm giao kết hợp đồng ông Diện đã

bị tâm thần thì việc chuyên nhượng có hợp pháp hay không và có bị áp dụng thời hiệu

về khởi kiện hay không? Đồng thời huy bản án sơ thần đình chỉ khi giải quyết vụ án Tóm tắt: Ngày 16/01/1993 ông Diện việt "Giấy nhượng tài sản" để chuyên nhượng cho ông Sơn bả gian nhà tranh Tại quyết định số 07/2009/QDST- DS ngày 15/12/2009 Tòa

án nhân dân huyện Từ Liêm tuyên bố ông Diện mắt năng lực hành vi dân sự Tại Giấy chứng nhận số 744/KHTH ngày 07/08/2007 bệnh viện tâm thần Hà Nội chứng nhận

ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt đã được điều trị 7 lần từ ngày 14/03/1983 đến

ngày 24/10/2003 Tại biên bản giám định pháp y tâm thần số 4l/PYTT ngày

25/11/2009, Trung tâm giảm định pháp y tâm thân Sở Y Tế Hà Nội ông Diện bị bệnh

tam than phan liét thé Paranoid từng giai đoạn với thiểu sót ổn định, khả năng nhận thức và làm chủ hành vị bị hạn chế, cần có người giảm hộ Do đó, có cơ sở đề xác định tại thời điểm lập giấy chuyên nhượng tài sản ông Diện đã mất năng lực hành vi dân sự

Š Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý

Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập là hợp lý và thuyết phục

+ Nêu ra sai sót của bản án phúc thâm: Theo biên bản định giá ngày 30/6/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, thì ngoài diện tích 120m' đất ông Hội, bà Hương

đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn có 43, 7m' đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và trên đất có nhà điện tích 56,7m, móng đá, tưởng

gạch,

mái tôn cao 3m và vật kiến trúc khác nhưng không có trong hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng dat ngày 08/2/2010 Nhưng tòa án cấp phúc thâm đã công nhận hợp đồng mua bán nhà gắn liền với quyền sử dụng đất là không đúng

+ Nêu ra sai sót của bản án sơ thâm:Tòa án cấp sơ thâm hủy toàn bộ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 8/02/2010 giữa vợ chồng ông Đặng Hữu

Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trmh

là không đúng

+ Tuy giao địch được xác lập trước khi ông Hội bị tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự ngày 7/5/2010 nhưng thực chất khi giao dịch được xác lập vào 8/2/2010 thì trước đó ông Hội đã không còn khả năng nhận thức, làm chủ được hành vi

+ Hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thâm số 35/2012/DSPT ngày 10/07/2012 của

Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thâm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên về vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất” Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tính Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật

Cơ sở pháp lý: + Khoản 2 Điều 291, khoản 3 Điều 297 và Điều 299 của Bộ luật tô

tụng dân sự

+ Điểm a khoản 1 Diéu 117, Điều 122, khoản 1 Điều 125 Bộ luật

Dân sự 2015

6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó

có bị vô hiệu không? Vì sao?

Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 141 Bộ luật Dân sự 2015, điểm b khoản 2 Điều 125

Bộ luật Dân sự 2015 Nếu giao dịch tranh chấp là giao địch tặng cho ông Hội thì giao

dịch đó không bị vô hiệu Vì: Ciao dich tang, cho bat động sản đều mang lợi ích cho ông Hội nên người đại diện có quyền xác lập, thực hiện Nếu người đại điện đồng ý xác lập giao dịch thi giao dịch đó vẫn có hiệu lực Cân cử dựa trên khoản 2 Điều 141

Bộ luật Dân sự 2015 Theo điểm b khoản 2 Điều 125 Bộ luật Dân sự 2015 thì việc xác

lập giao địch dân sự chỉ làm phát sinh quyền hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự với người đã xác lập,

thực hiện giao dịch với họ

VAN DE III: GIAO DICH XAC LAP DO CO LUA DOI

TOM TAT BAN AN QUYET DINH GIAM BOC THAM SO 521/2010/DS- GDT NGAY 19/8/2010 CUA TOA DAN SU TOA AN NHAN DAN TOI CAO Hợp dồng mưa bán nhà giữa bên bán là ông Nguyễn Danh Dé, ba Pham Thi Thu với bên mua là bà Trần Thị Phố Theo hợp đồng giá của mua bán căn nhà là 330 lượng vàng nhưng bà Phố chỉ mới trả được 230 lượng vàng còn nợ 100 lượng vàng Và đề trả

100 lượng vàng đó dù không có sự cho phép của bà Phố nhưng anh Vĩnh (con trai bà phố) đã hoán nhượng cho vợ chồng bà Thu sở hữu, sử dụng 1⁄2 diên tích nhà, đất Tại tòa án xét thay mặc dù biết rằng mãnh đất giao dich đã rơi vào tình trạng có quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù nhưng anh Vĩnh thông báo cho vợ chồng bà Thu khi thực hiện giao dịch Đồng thời, ở Tòa án cấp sơ thấm cho rằng giá trị của 1⁄2 nhà đất va 100 lượng vàng có giá trị như nhau là không đúng và Tòa án sơ thâm cũng không tuyên bó hủy giao dịch của anh Vĩnh và vợ chồng bà Thu là thiếu xót Mặc khác ở câp tòa phúc thâm thì quyết định bác yêu cầu của vợ chồng bà Thu khi cho rằng giá trị 1⁄2 nhà đất và 100 lượng vàng bằng nhau là không đúng Từ những thiếu xót trên thì Tòa án đã hủy bỏ bản án phúc thâm, sơ thâm và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp giải

quyết

1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo Bộ

luật Dân sự 2005 và Bộ luật Dân sự 2015?

Cơ sở pháp lý: Điều 127 Bộ luật Dân sự 2015

“Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đc dọa, cưỡng ép thì

có quyên yêu cầu Tòa án tuyên bô giao dịch dân sự đó là vô hiệu

Lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vĩ có ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thẻ, tính chất của đối tượng hoặc nội dung

của giao dich dan sự nên đã xác lap giao dich do”

Cơ sở pháp lý: Điều 132 Bộ luật Dân sự 2005

“Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe đọa thì có quyền yêu cau Toả án tuyên bô giao dịch dân sự đó là vô hiệu

Lừa dối trong giao dich la hanh vi cô ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thẻ, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó”

2 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cé tinh không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch?

Một số kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên có tình không cung câp thông tin liên quan đền tài sản trong quá trình xác lập giao dịch là:

+ Cơ sở pháp lý: Điều 500 Bộ luật Dân sự Trung Quốc:

“Điều 500: Trong quá trình giao kết hợp đồng, bên nào thuộc một trong các trường hợp sau đây mà gây thiệt hại cho bên kia thi phải chịu trách nhiệm bồi thường:

(1) dưới chiêu bài ký kết hợp đồng, tham gia tư van với mục đích xâu;

(2) cô ý che giấu các sự kiện quan trọng hoặc cung cấp thông tin sai lệch liên quan đến việc ký kết hợp đồng: hoặc là

(3) thực hiện bất kỳ hành vi nào khác trái với nguyên tắc thiện chí

Nguồn: Bô luật Dân sự Trung Quốc: Hợp đồng Quyên III (2020) 4# SB = Fa Alal - Công thông tin pháp luật Trung Quốc - CIO (chinajusticeobserver.com) + Theo pháp luật Hàn Quốc: “Hành vi lừa dối do cô ý biiaj đặt những sự thật quan trọng dé giao trở nên ssuwj thật Tất nhiên, những hành vi lừa đảo như vậy cũng bao gốm cả những hành vi lừa đảo do thiéu sot, chang hạn như không tiếc lộ những vấn đề quan trọng trong một giao dịch đáng lẽ phải được tiếc lộ (ví dụ: theo tiền lệ, người bán căn hộ phải thông báo răng một nghĩa trang hoặc bãi rác dự kiến được xây đựng gần đó

và việc không thông báo điều này bị coi là hành vi lừa dối) - Người bị thiệt hại có thê yêu cầu hủy hợp đồng, hủy đăng ký trước đó, tra lai s6 tiền làm giàu bất chính và bôi thường thiệt hại”

Nguồn: Nondisclosure Violations in a Contract Claim | LegalMatch

3 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên vô hiệu do có lừa dối?

Doạn thê hiện thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên vô hiệu do có lừa dối của Quyết định số 521: “ Việc anh Vinh và người liên quan( ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân — họ hàng của anh Vĩnh) không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng về nhà, đất mà các bên thỏa thuận hoán đổi đã có quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà đã có quyết định tháo đỡ do xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không được bồi thường giá trị căn nhà; còn thửa đất bị thu hồi thì không đủ điều kiện để mua nhà tái

định cư theo Quyết định số 135/QĐ-UB ngày2 1/1 1/2002) là có sự gian đối”

4 Hướng giải quyết trên đã có tiên lệ chưa? Nêu có tiên lệ, nêu van tắt tiền lệ anh/chi biet?

Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ Quyết định số 30/2003/HĐTP-DS ngày 3/Theo quy định của pháp luật hiện hành/2003 của hội đồng thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao:

Năm 2001, Công ty vĩnh Ký ký hợp đồng chuyền nhượng cho Công ty Trang Anh 42.175m2 đất, trong đó có 10.000m2 là đất xây đựng nhà máy, còn lại là đất nông

nghiệp Tuy nhiên, từ năm 1996 Công ty Vĩnh Ký đã biết 10.000m2 đất trên không còn

sử dụng được vào mục đích xây dựng nhà máy, nhưng khi kí hợp đồng đá gian dối không thông báo rõ tình trạng đất cho công ty Trang Anh Đồng thời, Công ty Vĩnh ký cũng vi phạm thỏa thuận phạt cọc trong hợp đồng chuyên nhượng giữa 2 bên Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao quyết định: Công ty Vĩnh Ký phải

có trách nhiệm bôi thường thiệt hại cho công ty Trang Anh đo không trả lại tiên cọc đúng hạn và hủy Bản án dân sự phúc thâm và Bản án sơ thâm

5 Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BỘ LUẬT DÂN SỰ năm 2015 không? Vì sao?

Có thê thấy anh Vinh đã giấu ông Đô, bà Thu quyết định cưỡng chế nhà và không cho

xợ bà biết nhà và đâgts bị giải tỏa khi kí “ Thỏa thuận hoán nhượng” ngày 20/5/2004 nên ông bà đã kí Theo Điều 127 Bộ luật Dân sự 2015: “Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe đọa, cưỡng ép thì có quyền yêu câu Tòa á án tuyên

bồ giao dịch dân sự đó là vô hiệu Lừa đối trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất

của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó” thì hợp

đồng này là vô hiệu do người bán đã có hành vi cố ý trong việc cung cấp thông tin khiến cho bên mua xác lập hợp đồng và dẫn đến gây thiệt hại Vì vậy, hướng giải quyết của tòa ở vụ án này vẫn còn phù hợp với Bộ luật Dân sự 2015

TOM TAT BAN AN QUYET DINH GIAM DOC THAM SO 210/2013/DS- GDDT NGAY 21/5/2013 “ V/V TRANH CHAP HOP DONG CHUYEN NHƯỢNG QUYEN SU DUNG DAT” CUA TOA DAN SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TOI CAO

Nguyên đơn là bà Châu Thị Nhất khởi kiện bị đơn là ông Nguyễn Văn Dưỡng vì việc tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất Trong khi bà Nhất đang ở nước ngoài thì ông Dưỡng đã giả chữ kí của bà Nhất để bán mánh đất cho ông Tài Cho đến khi ly hôn vào năm 2007 thì bà Nhất mới phát hiện ra việc ông Dưỡng giả chữ kí của mình và đến ngày 10/12/2010 bà nhất đã làm đơn khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu Tại cấp toa so thâm thì Tòa án tuyên bồ hợp đồng đó vô hiệu Còn cập Tòa phúc thâm lại quyết định hợp đồng đó có hiệu lực Tuy nhiên tại Tòa giám đốc thâm xét thấy bà Nhất không có thâm quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu, đồng thời vè thời hiệu đề khởi kiện cũng, đã hết nên Tòa án tuyen bồ hủy bố quyết định của Tòa án cấp sơ thâm, phúc thâm và giao vụ án lại cho Tòa án nhân dân huyenj Hon Dat, tỉnh kiên giang xét xử