c2 seo 19 Câu 4.9: Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan có thâm quyền đề
Trang 1BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHi MINH
KHOA LUAT THUONG MAI
8 Nguyễn Trần Bảo Duy 2353801011075
9 Võ Thị Bách Hợp 2353801011113
TP HỎ CHÍ MINH, NGÀY 15 THÁNG 3 NĂM 2024
Trang 2MỤC LỤC BÀI TẬP 1: NANG LUC PHÁP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG
XÁC LẬP GIAO DỊCH 5-5 s21 11EE11 21121122111 1121110122211 ng re 5 Cau 1.1: So voi BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu
lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị vé su thay G67 HON ccccccceccceceeeeeeeees 5
Câu 1.2: Đoạn nảo của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở
hữu nhà ở tại Việt Naim2 - 20 HT T TT ng KTS T0 1155111 vn 11511155 5
Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà
Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? - - scSs t E211 11111 11711101 12111 1E reo 6
Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? sccccczxcs se 6
BÀI TẬP 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG
NHẬN THỨC 22 2 E21EE1E11211111111112111 111 1 1 n1 1n rat 8 Tóm tắt quyết định số 329/2013/DS-GDT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự Toa
Câu 2.2: Cao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay
sau khi ông Hội bị tuyên bé mat năng lực hành vi dân sự? - cece ee cs>y 8
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào? c2 1112111121122 1E 111 ke no 9 Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị Câu 2.5: Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tôi cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nếu cơ sở pháp lý khi dura ra huGng XW LY ec c ccc ccc ccc ene e cee ceeeense case cesecessesssecesecessessecessseeeseseeeessseees 10 Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thi giao dich
ðN.sẴ)0/080111084) 0000348 aầầIẶỒẶẶ 10
BÀI TẬP 3: XÁC LẬP GIAO DỊCH CÓ LỪA ĐÓI - 522cc 12
Trang 3Câu 3.1: Điều kiện đề tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo
BLDS 2005 và BLDS 20l5 2 1 2221112121 112111 111111111111 111111111101211 1101111101 H1 xe 12 Câu 3.2: Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tỉnh không cung câp thông tin liên quan đên tài sản trong quá trình xác lập 12
Câu 3.3: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thay thỏa thuận hoán nhượng đã
bị tuyên vô hiệu do có lừa đối? - 5s cc t1 1121121111211 10181121111 gen 13
Câu 3.4: Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt
tiền lệ anh/chị ĐiẾP 5:2 +2222112221112221112211112111112111112111112101121111111.111 1 xe 14
Câu 3.5: Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì SA OP LH HT TH HH TH KHE HH KHE 1k1 E10 111110 k1 0118100116111 X6 14 Câu 3.6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Tòa án tuyên bồ hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? se: 15
Câu 3.7: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên
bô hợp đông vô hiệu do lừa dôi có còn không? Vì §sao? cc c2 21h rưey 15 Câu 3.8: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? - se: 16 Câu 3.9: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy
định tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 2102 l6
BÀI TẬP 4: HẬU QUÁ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 17
Câu 4.1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - S2 2221212122111 11121112 krrsey 17
Câu 4.2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty
Phú Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng Câu 4.3: Hướng giải quyết của Hội đồng thâm phán về với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thể nào? - - 22s tEềEx EEEEE1221 212111 xe 17 Câu 4.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp
s01 011 18
Trang 4Câu 4.5: Hướng xử lý của Hội đồng thấm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô
hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế
nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào) 2- 5s s2 2xx rryei 18
Câu 4.6: Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi cao xác
định hợp đồng vô hiệu? + S1 E1 EEE1EE12121211211211111 1 12101 1n re re 19
Câu 4.7: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác
định hợp đồng vô hiệu 2-52 1 EEE121E11E1121111 112111111 112111 11 1tr 19
Câu 4.8: Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh
sẽ được bôi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ c2 seo 19
Câu 4.9: Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy
chứng nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan có thâm quyền đề được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả
của giao dich dan sự vô hiệu không? Vì sao2 0 0L 20111212 n1 key re 19
Trang 5BAI TAP 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XÁC
LAP GIAO DICH
Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu
lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên
Bộ luật Dân sự 2015 có 3 điểm khác so với Bộ luật Dân sự 2005:
- Thay thể thuật ngữ “người ” bằng thuật ngữ “chủ thể”: Thuật ngữ “người” không được hiểu thông nhất trong các văn bản pháp luật của Việt Nam Do đó, đây là điểm thay thế quan trọng, cần thiết vì nhiều quy định trong pháp luật Việt Nam không làm rõ vấn đề này, dẫn đến những khó khăn trong việc áp dụng, ví
dụ Điều 139 Bộ luật Dân sự năm 2005 xác định: Đại diện là việc một người (sau đây gọi
là người đại diện) nhân danh và vì lợi ích của người khác (sau đây gọi là người được đại
điện) xác lập, thực hiện giao dich dân sự trong phạm vị đại diện
Việc thay thuật ngữ “người” bằng thuật ngữ “chủ thể” đã làm tăng tính bao quát
của Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với việc điều chỉnh các chủ thể tham gia, khắc phục
được cách hiểu không thống nhất về thuật ngữ “người” trong Bộ luật Dân sự năm 2005, dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng trước đây
- Bồ sung nội dung: “năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được
xác lập.”
Việc bố sung quy định này là phù hợp với thực tiễn, xuất phát từ bản chất khác
nhau của các loại hình giao dịch dân sự khác nhau, dẫn tới những yêu cầu khác nhau về năng lực hành vị dân sự của chủ thể
- Sứ dụng thuật ngữ “Luật” thay vì “Pháp luật” Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
Ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ
thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người
Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thõa mãn các
điều kiện sau: “ Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam,
người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu
về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước,
người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường
vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam”.“Người Việt Nam định cư ở
Trang 6nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép
từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà
H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam
Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với
bà Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?
Tại phần Nhận định của Tòa án: “Tuy nhiên giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 được lập giữa nguyên đơn và bị đơn L K Ð xét về
hình thức thì tờ cho đất thô cư và tờ nhường đất thổ cư không tuân thủ theo quy định của
pháp luật, không được công chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 127 của Luật đất
đai năm 2003 và Điều 117 của Bộ luật dân sự nên không phát sinh hiệu lực của hợp
đồng vì vậy các giao dịch giấy cho nền thố cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư
ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hình thức theo Điều 117, 123, 129 của Bộ luật dân
sự và căn cứ theo Điều 131 của Bộ luật dân sự thì các đương sự phải khôi phục lại tình
trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.” Tại phần Quyết định của Tòa án: “Vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004,
giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã
xác lập do vi phạm điều cắm của pháp luật.” Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mỗi quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?
- Điều 116 Bộ luật Dân sự (BLDS) 2015 quy định: Giao dịch dân sự là hợp đồng
hoặc hành vi pháp ly đơn phương làm phát sinh, thay đôi hoặc chấm dứt quyên, nghĩa vụ
dân sự
- Giao dịch dân sự vô hiệu khi không có một trong các điều kiện quy định tại Điều
117 BLDS 2015, cu thé:
4) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với
giao dịch dân sự được xác lập;
b) Chủ thể tham gia giao dich dân sự hoàn toàn tự nguyện;
c) Muc dich va néi dung cua giao dịch dân sự không vị phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội;
2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
Các trường hợp khác do Bộ luật này quy định
Trang 7Ngoài ra, khoản 2 điều 17 BLDS 2015 quy định: “ Mội dung năng lực pháp luật dân sự của cá nhân: 2 Quyên sở hữu, quyền thừa kế và quyên khác đối với tài sản.”
Mà theo Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20-12-2018 của Tòa án Vĩnh Long: Tại
phần Nhận định của Tòa án, mục 2 cho biết “Nhân dân tỉnh ông Ph J T và bà L Th H là
người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài
được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam
định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất
nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhụ cầu về hoạt động thường xuyên tại
Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đôi tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam " Do đó, họ không có năng lực pháp luật dân sự trong giao dịch dân sự này Vì vậy Tòa tuyên bồ giao dịch dân sự trên
vô hiệu là hoàn toàn hợp lí, thuyết phục và đúng với pháp luật.
Trang 8BÀI TẬP 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG
NHẬN THỨC Tóm tắt quyết định số 329/2013/DS-GDT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự Tòa
án nhân dân tối cao:
Vợ chồng ông Đặng Hữu Hội và bà Phạm Thị Hương có 5 người con là Đặng Thị
Kim Ánh, Đặng Văn Bình, Đặng Thị Hòa Minh, Đặng Thị Thu Thủy và Đặng Văn Toản
Nguyên đơn là Đặng Thị Kim Anh kiện mẹ chị là bà Phạm Thị Hương tự ý chuyển
nhượng quyền sử dụng đất 167,3m2 gắn liền với l ngôi nhà có giá 580 triệu đồng vào
ngày 8/2/2010 trong lúc ba chị bệnh nặng không đủ khả năng nhận thức, mẹ chị lại không
bàn bạc với các con, chỉ hỏi anh Đặng Văn Bình Ngày 7/5/2010, ông Hội đã bị Tòa án
tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự Ngày 29/10/2010, ông Hội mắt Tòa án sơ thâm
quyết định hủy hợp đồng mua bán do ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trïnh vì cho rằng ông Hội mất năng lực hành vi dân sự Tòa án phúc thâm công nhận hợp đồng mua bán do ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trinh vì cho rằng ông
Hội bị tuyên bé mat năng lyc hanh vi dân sự sau khi thực hiện hợp đồng Tại phiên giám
đốc thâm, Tòa án cho rằng cả hai quyết định trên đều sai vì ngoài diện tích 120m2 đất ông Hội, bà Hương được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn có 43,7m2 đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và trên đất có nhà diện tích 56,7m2 nhưng không có trong hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất chưa được Tòa án xem xét, xác minh nên Tòa án quyết định hủy bản án sơ thâm và phúc thâm, giao hồ sơ cho Tòa án
nhân dân thành phố Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại
Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự?
Năm 2007, ông Hội không còn khả năng nhận thức do bị tai biến, phải nằm một
chỗ
Ngày 07/5/2010, ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự
Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?
Ngày 08/02/2010 ông Hội, bà Hương lập hợp đồng chuyên nhượng cho ông Hùng và vợ là bà Trinh quyền sử dụng thửa đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Hội, bà Hương, diện tích 120m2 với giá 300.000.000đ, có chứng thực của chính quyền địa phương ngày 09/02/2010 Nhưng đến ngày 07/5/2010 Tòa án mới ra quyết
Trang 9định tuyên bố ông Hội mất năng lực hành vi dân sự nên giao dịch của ông Hội (với vợ là
bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên bé mat năng lực hành vị dân sự
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?
Theo Tòa án nhân dân tôi cao, phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu
Cơ sở pháp lý: Điều 117, Điều 122 Bộ luật dân sự năm 2015
Giao dịch dân sự bị vô hiệu khi thiếu một trong các điều kiện sau:
- Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao
dịch dân sự được xác lập; - Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;
- Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cẩm của luật,
không trái đạo đức xã hội Theo Khoản 1 Điều 22 Bộ luật dân sự năm 2015, một người bị cho là mat nang lyc
hành vi dân sự khi có quyết định của Tòa án tuyên bố người đó mắt năng lực hành vi dân
sự Mà ông Hội, bà Hương thực hiện giao dịch với vợ chong ông Hùng, bà Trinh vào
ngày 08/02/2010 trước thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân
sự (ngày 07/5/2010) Tuy nhiên, vào năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm một chỗ, không
thể nhận thức được Tài sản trong việc g1ao dịch trên là tài sản chung giữa ông Hội và bà
Hương nhưng chỉ có sự tự nguyện từ một phía là bà Hương Việc thực hiện giao dịch chưa có sự đồng ý, tự nguyện từ ông Hội vì thực tế ông Hội đã không còn nhận thức và việc thực hiện giao dịch dân sự của ông phải do người đại diện theo pháp luật xác lập,
thực hiện theo khoản 2 Điều 22 BLDS 2015 Do đó, giao dịch của ông Hội bị vô hiệu một phân
Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị
biết
Tóm tắt vụ việc: Ngày 16/1/1993, ông Diện viết giấy nhượng tài sản đề chuyên
nhượng cho ông Sơn ba gian nhà tranh Tại quyết định số 7/2009, ngày 15/12/2009,
TAND huyện Từ Liêm tuyên bé ông Diện mat năng lực hành vi dân sự Tuy nhiên, tại
giấy chứng nhận 744 ngày 7/8/2007, bệnh viện tâm thần Hà Nội chứng nhận ông Diện bị
bệnh tâm thần phân liệt được điều trị 7 lần từ ngày 14/3/1983 đến ngày 24/10/2003 tại biên bản giám định pháp y tâm thần số 41 ngày 25/11/2009 trung tâm hoát định giám y
tâm thần sở y tế Hà Nội: ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt từng giai đoạn với thiếu sót
9
Trang 10ốn định, khả năng nhận thức và làm chủ hành vi bị hạn chế, cần có người giám hộ Như
vậy, ông Diện xác lập giao dịch dân sự ở thời điểm chưa bị tuyên bố mắt năng lực hành
vi dân sự nhưng thực tế ở thời điểm đó ông đã bị bệnh tâm thần phân liệt
Hướng giải quyết của Tòa án: Tòa ân Giám đốc thâm đã theo hướng có cơ sở để
xác định tại thời điểm lập giấy chuyển nhượng tài sản ông Diện đã mắt năng lực hành vi
dan sy Lé ra trong quá trình giải quyết vụ án, tòa an sơ cấp thâm và tòa án cấp phúc thâm
phải làm rõ có hay không sự gian dối khi hai bên kết hợp hợp đồng chuyển nhượng sử dụng đất Tại thời điểm giao kết hợp đồng, ông Diện đã bị tâm thần thì quyền chuyên nhượng có hợp pháp và có bị áp dụng về thời hiệu
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nếu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý
Hướng giải quyết như trên của Tòa án là thuyết phục, cần được thừa nhận và phát triên rộng rãi Chúng ta nên lấy ngày cá nhân thực sự mất năng lực hành vi dân sự làm mốc nhằm bảo vệ quyền lợi cho những người này hay người kế thừa quyền, nghĩa vụ của
họ Trong vụ việc trên của ông Hội, trên thực tế ông Hội đã bị mat nang lực hành vi dân
sự từ năm 2007 nhưng mãi đến ngày 07/5/2010 Tòa án mới tuyên bố ông bị mất năng lực
hành vi dân sự Mà giao dịch của ông được thực hiện trước ngày ông bị Tòa án tuyên bố
là 8/2/2010 Khi thực hiện giao dịch, ông Hội chỉ nằm một chỗ, không thê nhận thức
được, mọi quyết định là ở bà Hương (vợ ông) Ông Hội không chỉ không nhận thức được
hành vi của mình vào thời điểm xác lập giao dịch mà còn không nhận thức được hành vi của mình từ trước khi xác lập giao dịch Việc thực hiện giao dịch trên đã vị phạm điểm b khoản 1 Điều 117 BLDS năm 2015: “Chiu: thé giao dịch dân sự hoàn tOÀH tự nguyện
Hướng giải quyết của Tòa án đã bảo vệ được quyền lợi của ông Hội trong vụ việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất
Cơ sở pháp lý: Điều I1, Điều 122 BLDS 2015: “Điểu kiện giao dịch dân sự có hiệu lực là người tham gia giao dịch có năng lực hành vì dân sự và người tham gia giao
dịch hoàn toàn tự nguyện ” Như vậy, giao dịch dân sự được xác lập bởi một người chưa
đủ năng lực hành vi dân sự hay không hoàn toàn tự nguyện thì sẽ không có giá trị pháp lý (vô hiệu) Đối với trường hợp trên của ông Hội, ông không có khả năng nhận thức, giao dịch không có sự tự nguyện nên đã vĩ phạm Điều 122, Điều 117 BLDS 2015 Do do, giao
dịch giữa họ được xác lập là vô hiệu theo quy định
10